Fjern racismeparagraffen og styrk den offentlige debat
99 kommentarerFormanden for Trykkefrihedsselskabet Lars Hedegaard blev i sidste uge dømt for overtrædelse af racismeparagraffen for sine udtalelser om muslimske mænds seksuelle krænkelser af børn. Landsretsdommen giver imidlertid et godt argument for at afskaffe paragraffen. Den er nemlig helt vilkårlig og derudover begrænser paragraffen den offentlige debat og svækker demokratiet.
For det første er dommen udtryk for vilkårlighed. Islamister som Bilal Philips og medlemmer af Hizb ut-Tahrir har udtrykt synspunkter, der er langt grovere end Hedegaards. Men dem tåler man. Er det mon fordi, at man ikke kan øve racisme imod den danske kulturgruppe?Det må man formode. Så domstolen politiserer altså. Der er nemlig ikke en præcis grænse for, hvilke ytringer, der er acceptable. Det betyder, at borgernes retsstilling er vilkårlig. I praksis er paragraffen til for at beskytte minoritetsgrupper. Etniske danskere må man altså gerne fornærme.
For det andet er dommen et vidnesbyrd om domstolenes stigende magt. Som konsekvens vil vi begynde at se en rettighedsfikseret krænkelsesepidemi vokse frem. I takt med at samfundet bliver splittet op i forskellige kulturer, vil borgerne i tiltagende grad sagsøge andre for krænkelse af deres kulturelle rettigheder.
Vi risikerer at få tilstande som i indvandrerlandet USA, hvor den såkaldte juridiske aktivisme står stærkt. Her skaber multikulturalismen grobunden for adskillige sagsanlæg. Man er nemlig ikke i stand til at løse konflikter i fordragelighed, så i stedet møder man sin modstander med truslen:
- See you in court!
Anvendelsen af racismeparagraffen er således et forfaldssymptom, nemlig et symptom på en trang til at politisere juraen og lade domstolene løse sociale konflikter. I et multikulturelt samfund, hærget af opløsning af fælles værdier, vil domstolene være de steder, hvor folk mødes for at løse de konflikter, der konstant vil opstå imellem forskellige kulturer.
Man får simpelthen vanskeligere ved åbent at debattere de problemer, eksempelvis muslimske kvinder har i et multikulturelt samfund. For stærke kræfter vil kunne lukke munden på konsekvente kritikere af islam.
Så for det tredje er dommen over Lars Hedegaard et forsøg på at lukke den frie debat med henvisning til juridiske paragraffer.
Den forfaldsproces støttes pudsigt nok i dagbladet Politiken, der har bifaldet Landsretsdommen. På Hørups, Brandes’ og PH’s stolte kulturradikale organ har man åbenbart ikke tiltro til det gode argument.
For min pointe er, at synspunkter, man ikke bryder sig om, bør pilles fra hinanden med gode argumenter, ikke fordømmes med paragraffer, bøder og fængselsstraf. Og naturligvis skal det ikke være tilladt at sige hvad som helst om sine modstandere; men andre paragraffer end racismeparagraffen er fuldt tilstrækkelige til at beskytte individer og imødegå konkrete løgne og opfordringer til vold.
Hvad man end mener om Lars Hedegaards udtalelser, betyder dommen over ham en indskrænkning af dén offentlige debat, som et levende demokrati afhænger af. Vi nærmer os i dag en utålelig retstilstand, hvor personer, der ikke kan klare sig i debatten, bruger domstolene til at få deres vilje igennem.
Det så man også for et år siden, hvor den radikale politiker Zenia Stampe anmeldte drabschefen i Københavns Politi for nogle udtalelser om kriminelle rumænere. Det blev som bekendt ikke til nogen sag, selv om Hedegaards udtalelser ligner drabschefens.
Igen må man sige, at racismeparagraffen er helt vilkårlig og bør afskaffes. Det vil skabe en mere åben debat og dermed et stærkere demokrati.
[Dette indlæg blev bragt i Kanten på DR P1 den 7. maj].
99 kommentarer RSS feed
” I praksis er paragraffen til for at beskytte minoritetsgrupper”
Enig – og nødvendigt – desværre. I min optik er det her man sikrer netop mod flertallets diktatur – demokratiets mørke bagside. Og da ord jo som bekendt kan føre til handling, og det ofte er set at de største befolkningsgrupper udlægger minoriteter for had, så mener jeg at det er meget nødvendigt at bibeholde rasismeparagraffen.
Tænk hvis der var nogle få mindre intelligente der virkelig troede på Lars Hedegaard generaliserende udtalelser om en hel befolkningsgruppe og igangsatte had- og hævnbaserede aktioner mod den samme befolkningsgruppe – dette må vi have en ventil til at sikre ikke sker.
Jeg ved snart ikke hvordan du med gode argumenter vil pille en påstand om at de mandlige medlemmer af en befolkningsgruppe voldtager deres døtre eller niecer etc – for mig er disse mennesker udenfor pædagogisk rækkevidde og er kun ude på at italesætte had (som kan føre til hadhandlinger).
Så beklager, jeg er totalt uenig i at rasismeparagraffen skal fjernes – gå ind på enhver side på dette site og opdag hvor hadsk retorikken allerede er allerede selvom rasismeparagraffen eksisterer – dette fraholder ikke nogle til at udtrykke deres dybfølte propagandasatte følelser.
Jeg er Enig med Støvring. Ingen tvivl om at den skal afskaffes. Hvor mange muslimer mon der bliver dømt som “racister”?
Det er en paragraf der er skabt til at undertrykke en enkelt befolkningsgruppe (paradoksalt nok landets indfødte befolkning). Dette er jo en fuldstændig absurd situation.
Som svar til rikke mener jeg i øvrigt at den hadske retorik du snakker om i debatten, er mindst lige så udtalt og faktisk langt mere hadsk hos de kultur radikale på politiken. Her har vi at gøre med mennesker, der rask væk kalder politiske modstandere for nazister, fascister og andre modbydelige ting.
david, du og jeg er ikke enige, respekt for det, men jeg vil dog gerne lige have lov til at understrege at netop den hadske retorik jeg henviser til synliggør at der ikke er nogen indfødt befolkning der er undertrykt – endsige føler sig undertrykt……. så var netop den hadske retorik jo netop slet ikke eksisterende…. så det kan du ikke bruge som argument.
Derudover står der jo heller ikke nævnt i loven at den kun gælder for minoriteter, men det er klart at der er nogle, der netop skal føle sig truet, forhånet og nedværdiget før der kan komme en sag ud af det. Og mon ikke det er nemmere at være medlem af majoritetsklanen end minoritetsklanen.
Rasismeparagraffen handler jo netop om at standse “offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds ” trusler, forhånelse eller nedværdigelse af en gruppe af personer og i særdeleshed propagandavirksomhed.
Lars Hedegaard blev jo heller ikke dømt med baggrund i sin udtalelse som han helt privat og blandt venner selvfølgelig har lov at have, men med baggrund i at den var en del af et interview som senere blev offentliggjort og dermed netop kunne fortolkes som opildning til, ja i mine øjne, både trusler og nedværdigelse af en hel befolkningsgruppe, og læste du indlæg på nettet på samme tidspunkt (og stadigvæk) så er der jo utrolig mange mennesker der TROR på at det er rigtigt hvad han skriver. DET er problemet!
“men jeg vil dog gerne lige have lov til at understrege at netop den hadske retorik jeg henviser til synliggør at der ikke er nogen indfødt befolkning der er undertrykt – endsige føler sig undertrykt……. så var netop den hadske retorik jo netop slet ikke eksisterende…. så det kan du ikke bruge som argument”
tyndt!
“tyndt!”
Men sandt
Derudover så findes jo iøvrig stadig
“Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.”
Skulle den så ikke væk også – med brug af samme argumenter?
I Kristeligt Dagblad i dag skriver Søren Krarup:
“Historien bag paragraf 266 b blev nemlig skildret i form af en historisk redegørelse for dens tilblivelse. For anledningen til den såkaldte racismeparagraf er en FN-konvention fra 1965 om “afskaffelse af alle former for racediskrimination”, men forholdet er, at de vestlige demokratier, USA, Storbritannien, de nordiske og vesteuropæiske lande, sagde nej til denne forfølgelse af ytringer eller idéer, fordi man fandt konventionen farlig for ytringsfriheden.
“Ordet skal være frit, men tilskyndelse til vold skal standses,” sagde USA og Storbritannien og blev bakket op af øvrige vestlige demokratier.
Men diktaturlandene sagde nej. Sovjet med tilhørende kommunistiske drabanter samt også Cuba og Saudi-Arabien med flere ønskede den totale konvention indført, og ved afstemningen kom demokratierne i mindretal, mens flertallet altså gik til diktaturstaterne. Og således blev denne FN-konvention til.”
SF’eren Poul Dam var ligeledes stærk imod denne Paragraf:
“”Kernen i sagen er, at man med disse forslag kriminaliserer nogle meninger og nogle holdninger. Det er ganske vist meninger og holdninger, der efter min mening er fordømmelige, men det kan ikke spille nogen rolle. Det er ikke statens eller domstolenes opgave at beskytte mig eller andre, der mener som jeg, ved at forbyde nogle meningsytringer, som jeg fordømmer. Meninger, selv de mest usympatiske, og propaganda, selv den mest forbryderiske, skal bekæmpes på frihedens vilkår.”
Hvad er anledningen til dette indlæg? Dommen varn for en uge siden, det virker som om Støvring lige er kommet op til overfladen…
Nåmen Støvring skriver:
“Man får simpelthen vanskeligere ved åbent at debattere de problemer, eksempelvis muslimske kvinder har i et multikulturelt samfund. ”
Hvorfor debatterer du ikke problemet? Der er et kæmpe problem med at de muslimske kvinder er undertrykte, ikke tror på sig selv, ikke kommer ud på arbejdsmarkedet. En undersøgelse viste at 80% af indvandrerkvinder på kontanthjælp gerne ville arbejde og putte penge i statskassen.
Debatter nu løs! Hvordan skal vi få gang i disse kvinder? Nånej, Støvring har travlt med at gøre r*cisten Hedegaard til martyr. Hvis man vil se konstruktiv debat så er det ikke på denne blog.
“Racismeparagraffen”
Kan ikke fjernes for hurtigt, vi har altid haft fri presse i Dk, indtil denne famøse paragraf blev indført.
@Kasper Støvring
“Man får simpelthen vanskeligere ved åbent at debattere de problemer, eksempelvis muslimske kvinder har i et multikulturelt samfund. For stærke kræfter vil kunne lukke munden på konsekvente kritikere af islam”.
Den debat foregår hver eneste dag – uden at kritikere af indvandrere bare nærmer sig 266b.
Emil Ammitzbøll er modstander af denne paragraf fordi “den skævvrider også danskernes ytringsfrihed forstået på den måde, at de kloge, intellektuelle og åndsfriske kan ytre sig, som de har lyst til uden at komme i clinch med loven, mens de mindre begavede, dumme og halvsenile bliver dømt, fordi de ikke har talergaverne i orden”.
Jeg er ikke enig med ham i, at der er formildende omstændigheder, når det drejer sig om racisme.
Orv ja, intet fremmer debatten som en god sviner. Jeg kan godt se det afsavn, de mangfoldige seriøse debattører tydeligvis lider under, når de ikke bare kan dænge grupper af folk til med l… men er nødt til at holde sig til fakta og argumenter, og være specifikke i stedet for generaliserende. Det er jo også så besværligt
“så i stedet møder man sin modstander med truslen:
- See you in court!”
En fælles tro på et fælles mødested er en forudsætning for en frugtbar debat, og dette mødested burde være der, hvor den fuldkomne Kærlighed og den absolutte Sandhed holde bryllupsfest, og altså ikke i retten…
Det omvendte af en dræbende retfærdig straffedomstol, det er en livsgivende og kærlig bryllupsfest.
(I henhold til §266b kan det næppe være tilladt at udgive koranen og og det gamle testamente.)
støvring
“Islamister som Bilal Philips og medlemmer af Hizb ut-Tahrir har udtrykt synspunkter, der er langt grovere end Hedegaards. Men dem tåler man.”
1) Bilal Philips har aldrig udtalt nogle synspunkter i Danmark, der har overtrådt §266b.
2) HUB’s formand har fået dom.
“Så domstolen politiserer altså”
Nej det gør den netop ikke.( se ovenfor) Den følger loven 100%.Du konkluderer udefra falske præmisser.
“Og naturligvis skal det ikke være tilladt at sige hvad som helst om sine modstandere;”
Det bliver spændende, hvad der bliver tilladt og ikke tilladt at sige i det støvringske nationalhjem. Kan vi få nogle konkretiseringer? Må vi omtale jøderne f eks som i Der Stürmer?
“Hvad man end mener om Lars Hedegaards udtalelser, betyder dommen over ham en indskrænkning af den offentlige debat,”
Det er Hedegaards offentlige,racistiske og løgnagtige tilsvining af muslimer, der indskrænker den offentlige debat.
“For min pointe er, at synspunkter, man ikke bryder sig om, bør pilles fra hinanden med gode argumenter, ”
Hedegaards racistiske ytringer er så stupide,at de ligger langt under for ethvert rationelt argumenttærskel.
.” For stærke kræfter vil kunne lukke munden på konsekvente kritikere af islam.”
Nej, fordi en kritik hører ikke under 266b . Støvríng kan ikke se forskel på en tilsvining og en kritik.
“Det så man også for et år siden, hvor den radikale politiker Zenia Stampe anmeldte drabschefen i Københavns Politi for nogle udtalelser om kriminelle rumænere. Det blev som bekendt ikke til nogen sag, selv om Hedegaards udtalelser ligner drabschefens.”
Det viser bare endnu engang, at i en borgerlig samfund gælder loven ikke for politiet og andre dele af borgerskabets voldsapparat.
Jeg er helt enig med Rikke Nielsen og Peter Kocsis. Uden tvivl skal vi da bevare racismeparagraffen, det er slet ikke en barriere for demokratiet tværtigmod det styrker demokratiet.
Hizb ut-Tahrir viser jo blot at de kommer for at udøve deres modbydelige diktatur “religion” i Danmark.
Må jeg gøre opmærksom på at venstrefløjen sagde at der kun var tale om flygtninge som var i nød og derfor skulle hjælpes. Må jeg også gøre opmærksom på at de mange løgne hindre at Danskerne blev spurgt om de ville havde flygtningene. Og at danskerne helt sikkert ville sige nej på de betingelser som der var givet.
Hizb ut-Tahrir er ikke flygtninge men er “religiøs” terror organisation som har sneget sig ind i landet i ly af det Danske demokrati som de betragter for svagt så svagt at Hizb ut-Tahrir ikke mener de skal respektere det. Det udøver deres modbydelig digtatur og forfølgelse af Danskerne under dække af løgne om at de vil overholde demokratiet. Den “religiøse” fundamentalistiske forfølgelse af Lars Hedegaard og mange andre viser at Hizb ut-Tahrir er en terrororginasition der kun vil Danmark det unde, og kæmper ved at misbruge det Danske retsvæsen ideres kam for at indføre islam som øverste magt i Danmark.
Smid islam og terrororganisationen eller islamiske lokale hær i danmark om man vil Hizb ut-Tahrir ud af Danmark det viser jo at der ikke findes moderate muslimer.
Og bortvist for bestandigt så de ikke vender tilbage en anden gang.
Det er ikke mange århgundrede siden at den Tyrkiske osmaner hær blev smidt ud af europa. Men nu er den på vej tilbage. Tilmed nu også i Danmark.
Citat:
“Hvad man end mener om Lars Hedegaards udtalelser, betyder dommen over ham en indskrænkning af dén offentlige debat, som et levende demokrati afhænger af.”
Kommentar:
Siden hvornår har “den offentlige debat” og “et levende demokrati” været afhængig af en ret til at beskylde hele befolkningsgrupper for kollektivt at begå hvad strafferetsligt er krimminelle handlinger?
Skal injurielovgivningen afskaffes på den samme konto?
(Hvorfor ikke? Hvis det er en ufravigelig del af den “frie debat” at have ret til at beskylde en genkendelig, uanset unavngiven, gruppe personer for at være pædofile voldtægtsforbrydere, hvorfor så ikke også navngivne personer? I realiteten dækker paragraf 266b jo ikke, for en genkendeligt gruppe, hvad ikke allerede er dækket for enkeltpersoner via forbud mod personlige injurier)
Glem “kocsis” som altid. Men Støvring – du har igen ret. Den syge paragraf er jo kun for de der VIL udradere Danmark. Det er så hjernedødt at det skriger til himlen. Muslimer og KOcsis må sige alt, men Hedegård hører ikke til 68′erne og dommerstanden der er så røde at de ikke findes rødere. Man må ikke sige at “der er muslimer der voldtager deres døtre”, men man må godt sige “danske kvinder er ludere”. Må man sige at svenskere er “drukkenbolte”? Må man sige at “folk på nørrebro stikker med kniv”? Må man sige, at folk der stemmer på DF er “rascister”? Må man sige at tysker er “nazister”? Hvad må man? Det er så hjernedødt at det skriger til himlen. Lad os dog sige hvad vi vil – når alle andre må! Og lad mig sige om “kocsis” præcis hvad jeg mener – og det vil blive sjovt! Hvad er der galt i det?
Du skylde måske lige at nævne at domstolene og DDR DR Gammelkommunisterne SF S Radikale og den samlede bestand af journalister i aviserne lige siden halvfjerserne da de tyrkiske fremmedarbejdere kom til landet og slog sig ned for bestandigt og på sociale ydelser og venstrefløjen brugte miliarder på integration.
Lige siden har hadet og hævngerigt forfulgt Danskere som havde et andet politisk ståsted og som skabte Glistrup og fremmedhadet som voksede op i takt med at venstrefløjen blev mere og mere diktatoriske i integrationspolitiken som de trak ned over hovederne på Danskerne.
Siden er utallige retsaget blevet indledt mod anderledes tænkende. Utallige er blevt fyret fra deres job fordi de var anderledes tænkende. Man kan blive ved med at fortælle om de mange overgreb mod anderledes tænkende Danskere en forfølgelse eller politisk udrensning om man vil lever i bedste velgående.
Der findes vel næppe en eneste person som er omfattet af integrationen tunge åg som ikke har givet udtryg for at de hader Danskene og Dasnk Folkeparti i særdeleshed. Selv Nazer Khader udtrykker had mod Danskene og dansk Folkeparti, også selv om han nu er integrations ordfører i konservative Folkepart.
stem df og hold kæft. det er umuligt at få en åben dialog med det politisk korrekte segment.
Det tragisk komiske er at loven blev skab for at “beskytte” de frigivne afrikanske slaver mod den hetz som fortsatte fetr frigivelsen.
Men kan nu sige at de frigivne slaver(lidt tillempet) bruger den selvsamme rasismelov til at undertrykke og forfølge Danskerne.
Alt så en lov som blev indført i en god mening bliver nu brugt af selvbestaltede diktatorer til at tvangs indfør/konvertering diktatoriske fundamentalistiske religiøse love i Danmark og forfølgelse af kristne og kristendommen i Danmark og tildele terror organisationer som Hizb ut-Tahrir magt og økonomisk støtte til det. Hizb ut-Tahrir var på finanslove under poul nutup rasmussen ind til 2001.
@ ib jens det politisk korrekte segment.
Der kastede du dig selv ned i den politisk korrekte afgrund og gjorde dig selv til forkæmper af begrænsning af ytringsfriheden for dansk Folkeparti og anderleds tænkende.
Det er ikke debat du udøver men diktatur af værste skuffe. Er du selv gammelkommunist du lyder sådan.
Jo vi er nogle som lære af dig hvad frihed er.
@et frit væsen: “Jo vi er nogle som lære af dig hvad frihed er.”
Ordet Frihed kan forklares paa forskellige Maader. Vi forklarer det saaledes: Frihed er Ret til at gøre det, som Loven tillader.
http://radioislam.org/protocols/indexda.htm
@ et frit væsen
du må lære at læse indenad
Ikke nødvendigvis et spørgsmål om alt eller intet.
Danmark kan ikke uden videre afskaffe racismeparagraffen i straffelovens § 266b uden at komme i åbenbar strid med sine folkeretlige forpligtelser. Det er vi nu sådan set allerede fordi vi ikke har forbudt foreninger der virker for racediskrimination (da dette ville være grundlovsstridigt), men en helt åbenlys laden hånt om er næppe udenrigspolitisk muligt eller ønskeligt.
Derimod er der naturligvis ikke nogen der siger at bestemmelsen ikke kan justeres lidt, så ytringsfriheden – også for den der ikke vejer sine ord på et guldvægt – gives et mere passende frirum. Man kunne passende indføre et krav om at der skal være tale om f.eks. en “særdeles grov” forhånelse eller nedværdigelse, således at kun de helt ekstreme udtalelser der ikke blot er uden gavn for den offentlige debat, men direkte og forsætligt modvirker den, rammes.
Et andet fokus burde være den mere systematiske propaganda, hvortil det også kunne overvejes at begrænse bestemmelsens anvendelsesområde.
Dette er naturligvis ikke en ganske idealistisk løsning der efterlader ordet frit og ubundet, men omvendt kan det vel næppe helt udelukkes at bestemmelsen ved meget ekstreme og systematiske kampagner kunne have en vis eksistensberettigelse, ligesom de mere fuldkomment unuancerede og primitive angreb jo ikke forvolder meget andet end at krænke modparten, og samtidig svække den side af debatten som udtaleren repræsenterer.
I hvert fald når disse to hensyn optræder i kombination kunne man overveje om det ikke kunne være tåleligt at beholde bestemmelsen, og dermed også et figenblad at dække sig ind under konventionsmæssigt.
Det er ærgerligt, at denne debat om Lars Hedegaard flytter spottet fra de dybe problemer med behandlingen af piger/kvinder, der vitterlig er i muslimske miljøer i langt højere grad end visse vil erkende.
Læs dog Kristina Aamand og fx Elmas Berke! Så vil I se, at debatten ikke er grebet ud af den blå luft. Også selv vi ikke med rimelighed kan anklage hver og en muslim. Men lad da være med skærme islamisterne af! Hvorfor gør adskillige af jer blogdeltagerne dog det?
Skal denne debat ikke op?
@Steffen Nielsen
Hvem “skærmer islamisterne af”? Hvis du ønsker en debat om kvinder i de muslimske miljøer, hvem eller hvad hindrer dig? Hvad hindrer Hedegaard? Eller Støvring? Hedegaard har jo ikke rejst en debat, men fyret en generaliserende sviner af (og dette har jeg rettens ord for er rigtigt). Men hvor er hans bekymring for de undertrykte kvinder? Velargumenterede eller dokumenterede analyser, forslag, rekommendationer? Du ved, sådan som man plejer at gøre, hvis man får øje på et problem og faktisk ønsker en rationel løsning?
et frit væsen,
“Smid islam og terrororganisationen eller islamiske lokale hær i danmark om man vil Hizb ut-Tahrir ud af Danmark det viser jo at der ikke findes moderate muslimer.”
Lige omvendt. HUT med sine sølle 1000 sympatisører viser netop ,at der findes mindst 300000 moderate muslimer.
“terror organisationer som Hizb ut-Tahrir ”
Eftersom du tilsyneladende har beviser for at HUT er en terrororganisation , er du forpligtet til at melde det til politiet og stille dine beviser til rådighed for myndighederne.Hvis du ikke gør det, risikerer du selv at blive tiltalt for meddelagtighed i terrorisme, hvilket kan give livstidsstraf.
M. Larsen,
“Og lad mig sige om “kocsis” præcis hvad jeg mener – og det vil blive sjovt! Hvad er der galt i det?”
Du har åbenbart ikke fundet ud af endnu, at vi på denne blog diskuterer §266b som er en paragraf imod hate speech mod grupper,og intet har at gøre med primitiv opgylp af krænkende art imod enkeltpersoner.
Det du har våde drømme om at krænke, er injurieparagraffen.
Det kan undre hvad en kulturrelativist som Støvring vil med debat og argumenter. Efter den kulturrelativiske anskuelse, kan personer tilhørende forskellige kulturer vel ikke føre en meningsfuld debat overhovedet? Men der er så meget som ved Støvrings s.k. argumentation der er svært følge – måske også for ham selv? Jeg glæder mig til at se hvad han fedter sig selv ind i næste gang. Det er meget underholdende.
Peter G
Jeg synes bestemt ikke, at Hedegaards udtalelse var heldig. Jeg er faktisk lidt i tvivl, om hans mere grovkornede bemærkning har sat muslimske pigers situation på tapetet, eller om den har afsporet debatten, så fokus i højere grad er på Lars Hedegaard end på mange muslimske pigers miserable situation. Det er pokkers ærgerligt, da debatten burde handle om dem.
Man burde lægge øre til Kristina Aamand, Elmas Berke og Wafa Sultan, som mærkelig nok ingen såkaldt progressive har inviteret til at deltage i debatpaneler. Selv om man som kritisk selv kommer fra pågældende kultur, bliver man straks sat i kategorien “højreorenteret”, hvorved man ikke behøver at lytte til deres argumenter.
Det har Hirsi Ali måttet sande. Og det er meget trist.
Peter G
“Hvem “skærmer islamisterne af”? Hvis du ønsker en debat om kvinder i de muslimske miljøer, hvem eller hvad hindrer dig? Hvad hindrer Hedegaard? Eller Støvring? Hedegaard har jo ikke rejst en debat, men fyret en generaliserende sviner af (og dette har jeg rettens ord for er rigtigt). Men hvor er hans bekymring for de undertrykte kvinder? Velargumenterede eller dokumenterede analyser, forslag, rekommendationer? Du ved, sådan som man plejer at gøre, hvis man får øje på et problem og faktisk ønsker en rationel løsning?”
Hvad angår Hedegaard, har han lige skrevet en bog om emnet, hvor han forklarer sig. Bør den bog også forbydes?
Steffen Nielsen,
“Det har Hirsi Ali måttet sande. Og det er meget trist.”
Hun har selv valgt at lade sig udnytte politisk og blive ikon for det sorteste højre som DF og Trykkefrihedselskabet, hvorfor ingen selvfølgeligt kan tage hende alvorligt.
Fuldstaendig ligegyldigt hvilke studentikose argumenter man kan komme op med. Det der er vigtigt er hvordan andre OPFATTER det. Har folk ingen fornemmelse for hvordan medierne virker? Sammen med den taabelige graensekontrol og de mange racistiske historier om Danmark vil det blive endnu pind til dette lands ligkiste. Problemet er det aldrig stopper. Nok er aldrig nok. DF vil vedblive at stramme. Det er selve deres livseksistens. Det er et halv-fascistisk parti. De smiler og ser venlige ud. Det er de vaerste af dem, fordi man lulles i soevn.
@Steffen Nielsen
Jeg er enig i dit sidste indlæg. Min pointe er, at Hedegaard har også den dag i dag mulighed for at demonstrere sin bekymring, altså indenfor 266b. Men jeg har ikke hørt ret meget til nogen konstruktive aktiviteter fra hans side. Dette beviser ikke, at de ikke eksisterer. Men jeg bliver derfor nemt forledt til at tro, at hans, såvel som tilhængernes, mål er noget andet.
“Debatter nu løs! Hvordan skal vi få gang i disse kvinder? Nånej, Støvring har travlt med at gøre r*cisten Hedegaard til martyr. Hvis man vil se konstruktiv debat så er det ikke på denne blog.
Skrevet af Tom Romdal, 12. maj 2011 kl. 17:36″
Ja, enig, alt den tårevædede snak om de stakkels muslimske kvinder og deres rettigheder er udelukkende manipulation i en helt anden agenda (fremmedhad), der er ingen der i praksis gider løfte en finger for at hjælpe dem, medmindre det er den midterste.
“Fjern racismeparagraffen og styrk den offentlige debat” hedder overskriften.
Den kunne også oversættes til “Giv nu Lars Hedegaard og jeg, ret til fri hetz og hatespeak uden der er nogle der kan komme efter os. For vi begge elsker at piske en stemning op baseret på myter, grove generaliseringer og løse påstande.”
Styrk Demokrati – Fjern idéen om “samlingskraft”!
Nej du. Fjern racisterne. Smid dem i fængsel! Så vil debatten atter blive sober i dette nu racistisk blåstemplet land.
Jeg forudser, at Støvring er den næste i køen der får en racisme dom. Han går åbenbart ind for at det er ok at ytre sig racistisk. Tæller dagene.
”I praksis er paragraffen til for at beskytte minoritetsgrupper”
Måske, men det er ikke sådan den er formuleret.
Derfor er det også lidt sjovt, at muslimer kan komme med fornærmende udtalelser om ikke-muslimer (f.eks. at vi “går ind for dyresex”) uden nogensinde at risikere at blive dømt.
Det synes mere at gå den anden vej, selvom jeg dog i den forbindelse har svært ved at se, hvordan 1,6 milliarder mennesker kan siges at være en “minoritet”..?
Hvordan “beskytter man en minoritet” ved at slå ned på kritik af verdens næststørste religion – en religion som med tilhængernes egne ord er den hastigst voksende? Det undrer mig en smule…
@Zeki Laurent Sadic, 12. maj 2011 kl. 22:18, du skriver at nogen ønsker: “ret til fri hetz og hatespeak uden der er nogle der kan komme efter dem” samt at de “elsker at piske en stemning op baseret på myter, grove generaliseringer og løse påstande.”
Det er jo decideret forkert. Hedegaard ønsker netop at kunne udtale sig baseret på SANDHEDER og BEVISELIGE påstande. Om hans påstande rent faktisk ER sande; det kunne man så diskutere. Og det var det, han gerne ville have muligheden for at forsvare.
Hvis racismeparagraffen blev afskaffet, kan man stadig ikke sige hvad som helst. For myter og løse påstande vil altid tælle som INJURIER. Hvis jeg begynder at påstå, at din familie spiser børn, så er det INJURIER.
Jeg kender ikke til nogen modstandere af racismeparagraffen, som mener, at det er i orden at sprede onde løgne om andre folk. Det eneste man ønsker er at kunne kritisere og påpege reelle problemer som man ser dem.
det er dog utroligt. Min venindes son som var 29 aar gammel gik i et fitnes studie paa osterbro, han havde en davidstjerne paa.Fire muslimer kom op til ham og sagde at han skulle forlade stedet. Da han var fardig gik han ind i saunaen, efter 3 minutter kom de fire mand ind og anblaa markergreb ham , han raabte , men ingen kom , de fortalte ham at nu skulle han do, han fik sig vredet los og lob ud paa gaden med kun et haandklade om sig . Der blev lavet en politiafhoring og der blev retsag ud af , da de havde skadet ham , paa hans skulder og hans hals , som havde dybe blaa marker, saa han matte gaa til therapy. Hvad skete der saa , de 4 mand gik fri.
Det er jo fuldstandigt vildt.Dommerne er bange for at domme dem , politiet er bange for dem, ja det er vel nok hyggeligt,muslimerne overtager snart danmark.
Gytte
Det er sjovt som alle de politisk korrekte – og uden tvivl velmenende – tilhængere af §266 b tilsyneladende ikke har læst selve paragraffens ordlyd, endsige de bemærkninger bestemmelsen har i kommenteret straffelov.
Her gøres absolut ingen forskel på muslimer, kristne, asetroende, københavnere, jyder, hetero- eller homoseksuelle.
Hedegaards ytring er lige så strafbar hvis den havde været:
“De voldtager deres egne børn. (…) Piger i danske protestantiske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. (…) Kvinder har ingen værdi. De er ikke mennesker”
Men hvem kunne nogensinde forestille sig, at der ville falde dom for en sådan udtalelse uagtet, at den til fulde opfylder kriterierne i 266b? Ingen!
Så påstanden om at domstolene ikke politiserer er det rene og skære sludder. Bestemmelsen bør med det samme ophæves af hensyn til både ytringsfriheden og retssikkerheden.
Kasper
Det er da meget bedre om Berlingske fjerner din blog, saa vi slipper for alle dine ensidige indlæg.
Dernast saa kan man jo kun haabe at strafferamme for racisme bliver sat op, da den nuvarende er alt for mild.
@Gert: Ja, lad os fjerne alle dissidenterne og putte dem i mørke og fugtige huller. Vi kan ikke sådan have folk med dårlige og uopbyggelige holdninger gående frit omkring.
Racisme er i bund og grund en alménmenneskelig ret til at skelne mellem de “andre” og os..
En menneskeret ALLE kulturer, religioner og racer forfægter!!
Derfor nærer muslimer,negre,asiater og hvide m.fl.denne naturlige og livsbekræftende følelse..
Det er vores ret at skelne mellem udefrakommende og os andre, som har rod i dette land!!!
Jeg er racist og stolt af det, men pga denne latterlige §266 B kan jeg ikke udøve min grundlovssikrede ret til fri tale..
Når man så kan høre alle mulige tilvandrede ytre sig om “danskersvin, lyserøde svin og pinky”, ja, så harmes man derover!!!
Racisme er kærlighed til Danmark og eget folk!
Kasper Støvring.
Som du sikkert kan læse er der en del ude for pædagogisk rækkevide og der virker gode argumenter ikke.
“Alt så en lov som blev indført i en god mening bliver nu brugt af selvbestaltede diktatorer til at tvangs indfør/konvertering diktatoriske fundamentalistiske religiøse love i Danmark og forfølgelse af kristne og kristendommen i Danmark og tildele terror organisationer som Hizb ut-Tahrir magt og økonomisk støtte til det. Hizb ut-Tahrir var på finanslove under poul nutup rasmussen ind til 2001.
Skrevet af et frit væsen, 12. maj 2011 kl. 19:50″
““Racismeparagraffen”
Kan ikke fjernes for hurtigt, vi har altid haft fri presse i Dk, indtil denne famøse paragraf blev indført.
Skrevet af Jens Petersen, 12. maj 2011 kl. 17:57″
“Det er ikke statens eller domstolenes opgave at beskytte mig eller andre, der mener som jeg, ved at forbyde nogle meningsytringer, som jeg fordømmer. Meninger, selv de mest usympatiske, og propaganda, selv den mest forbryderiske, skal bekæmpes på frihedens vilkår.”” citat Søren Krarup
Skrevet af Steffen Nielsen, 12. maj 2011 kl. 17:27
“Glem “kocsis” som altid. Men Støvring – du har igen ret. Den syge paragraf er jo kun for de der VIL udradere Danmark. Det er så hjernedødt at det skriger til himlen. Muslimer og KOcsis må sige alt, men Hedegård hører ikke til 68?erne og dommerstanden der er så røde at de ikke findes rødere” M.Larsen
Der er stadig en hvis tendens til generalisering af religiøse mindretal i Danmark, så bevar §266B
“Muslimerne overtager snart Danmark”
“Jeg er racist og stolt af det”
“Smid Islam ud af Danmark”
Så har Berlingskes muslimblogger, Kasper Støvring endnu engang inviteret sine angste muslimforskrækkede venner til fællessang.
Tak for underholdningen.
Nogen skrev:
“Det synes mere at gå den anden vej, selvom jeg dog i den forbindelse har svært ved at se, hvordan 1,6 milliarder mennesker kan siges at være en “minoritet”..?”
Eller, tag kinesere i USA, med deres Chinatowns. Hvordan kan kinesere være en minoritet? Der er jo over en milliard … i Kina …
Når en mand så åbenlyst siger noget, der diskriminerer en bred gruppe af mennesker, må man gribe ind. Alternativt kan man også opfordre til drab på visse grupper sådan som det er set i Rwanda i moderne tid.
Jeg mangler udbyggelse af påstandene i indlægget. Der nævnes, at Hizb ut-Tahrir ikke er blevet straffet for racisme, selvom deres tidligere talsmand Abdullatif blev idømt 2 måneders fængsel i 2007 for opfordring til drab på jøder.
At fremdrage USA som eksempel er fjollet. Vores samfundsstruktur, historie og retssystem ligner overhovedet ikke amerikanernes, og det giver ingen mening at sige, at fordi der er mange sagsanlæg i USA, er loven forkert. Desuden er dette blot endnu en påstand, der ikke er underbygget.
Vi skal kunne leve her i dette land allesammen. Der må sættes ind allerede i børnehaver og skoler for at udbrede respekt og tolerance og så må der være et upartisk retssystem, der straffer, når det lille mindretal af mennesker, der ikke kan finde ud af at udtrykke deres kritik på en sober måde, offentligt krænker andres kultur, oprindelse, religion, seksualitet osv.
Netop det at muslimer udgør så stor en gruppe, gør det væsentligt, at der eksisterer en urban og saglig tone mellem de to store grupperinger: traditionelle danskere og personer, der identificerer sig med det at være muslimer.
Da imam Philips holdt tale i København, var der demonstrationer. Men hvorfor, hvis han holdt sig inden for lovens rammer? Derimod kunne racismeparagraffen være blevet brugt, hvis han havde udtrykt racistiske ytringer. Hvis det at vi har en racismeparagraf har betydet, at han har modereret sig ,er det vel kun godt?
Han kan så privat have sagt de mest uhyrlige ting, men den slags kan man ikke styre under nogen omstændigheder, og det gør en forskel, hvad der bliver sagt og ikke sagt i større, offentlige forsamlinger.
Hvordan kan man betegne sig selv som “et frit væsen”, når man ikke tør stå ved, hvem man er med sit fulde navn?
Så længe danskerne føler trang til at beskytte sig bag anonyme nicknames for at udtale sig på kant med § 266 b, har paragraffen sin berettigelse. Først når danskerne bliver så civiliserede, at vi erkender nødvendigheden af at til- og omtale hinanden i nogenlunde høflige vendinger, kan vi afskaffe 266 b.
Argumentet med at racistiske udtalelser skal imødegås af argumenter holder ikke, for det forudsætter, at opponenterne kan komme til orde, og det er der bestemt ingen garanti for, især ikke i Danmark, hvor den antimuslimske højrefløj bliver strøget med hårerne af den borgerlige presse, ikke mindst her på Berlingske men især også på Jyllands Posten.
Den såkaldte nationalkonservative højrefløj er selvfølgelig ligeglad med, hvordan vi bliver set på i udlandet og ønsker i virkeligheden at Danmark skal føre en muslimfjendtlig isolationspolitik, hvilket de også propaganderer for med bl.a. oprettelsen af ‘datterforeninger’ af Trykkefrihedsselskabet rundt omkring i Europa og USA, hvor man også samarbejder med rabiate zionistiske organisationer, hvor Lars Hedegaard fører sig frem.
At man i høj grad ville skade Danmarks muligheder for international samhandel og samarbejde, hvis man fik magt, som man har agt, viser hvor landsskadelig de yderligtgående ‘nationalkonservative’ i virkeligheden er.
Danmarks ry som fremmedfjendtlig er efterhånden så rodfæstet i udlandet, at der er grund til at begynde at reagere overfor de skadelige kræfter, der nedbryder vores muligheder i en global verden.
Prøv bare at se på de tyske, franske og svenske reaktioner på DF’s nye ‘grænsebomme’.
Bevar § 266 b (som vi forresten ikke kan fjerne, så længe vi er medlem af EU).
@Karin Bennedsen: Det er vel ikke den borgerlige presse, der suverænt bestemmer, hvem der kommer til orde? Det står enhver “opponent” frit for at udtrykke sig, som du f.eks. selv gør det.
Jeg tvivler personligt på, at lige præcis Lars Hedegaards ytringer er så skadelige, da jeg synes, de bærer præg af at være det, de er beskrevet som: udtalelser ved en fugtig julefrokost, som ikke er blevet kigget igennem i ædru tilstand. (Bærer journalisten, der har offentliggjort dem, ikke et ansvar for at videreformidle lovstridige udtalelser uden at have sikret sig, at ophavsmanden står bag de konkrete formuleringer?)
Racismeparagraffen har først og fremmest sin berettigelse, hvor der er tale om målrettet agitation for at opildne til konflikt og vold.
Godhedsindustrien har skudt sig selv i foden. Med Hedegaard-sagen som præcedens, kan islam faktisk forbydes.
Man kunne næsten have regeringen mistænkt for at anvende eet af statskunstens mest almindelige metoder: at introducere en lovpraksis ved at anvende den på en usympatisk sag for derefter, med præcedens i baghånden, at gå løs på dem, den i virkeligheden er rettet imod.
Indtil videre har man givet islam lang snor og muslimerne har ikke spildt tiden, men med stor iver viklet rebet stramt om halsen på sig selv. Alt hvad der nu behøves, er at skarpretteren trækker i håndtaget.
Karin Bennedsen
Endnu en gang demonstrerer du din evne til kun at forstå det du vil forstå.
Kig lige på en kristian Andersen og dine egne indlæg. Er der noget som tyder på at Berlingske udøver “censur” imod jer to sidste dages hellige?
“Prøv bare at se på de tyske, franske og svenske reaktioner på DF’s nye ‘grænsebomme’”
Ja, hvad er det lige vi skal se efter? er det svenskernes egen toldkontrol som de er meget begejstrede for? Franskmændenes klager over Italien som ikke formår at holde bådflygtninge væk fra “Fort Europa”?
At tyskerne kalder os “Dumme dänen” er der ikke noget ny i – heller ikke historisk set. Tyskernes kritik af Danmark er altså ikke udsprunget af skærpelsen af grænsekontrollen – som dit eget parti iøvrigt går ind for.
Karin, kan du ikke lige forklare mig: Hvorfor er Danmarks kritik af andre lande udtryk for nationalkonservatisme og åndshovmod, når udlandets kritik af Danmark automatisk udløser klapsalver fra rød stue?? Er du i virkeligheden ikke særlig glad for Danmark?
Hvordan kan det overhovedet være til diskussion at en suveræn stat naturligvis har lov til at have kontrol ved grænserne? Har du lås på din dør derhjemme?
kristian Andersen (Ny blog-identitet, same shit).
“Jeg forudser, at Støvring er den næste i køen der får en racisme dom. Han går åbenbart ind for at det er ok at ytre sig racistisk. Tæller dagene.”
Det gør jeg også, tæller du så også dage for mig:)
Iøvrigt er dine forudsigelser ikke specielt præcise:
for 5 måneder siden: Regeringen styrtbløder. Det bliver skønt med en ny regering, så skal i bare se… Hmmm Nostradamus. Hvordan ser det ud fra bænken på Enghave Plads lige nu?
@ U N, 13. maj 2011 kl. 10:02
Prøv ved hjælp af google at undersøge Lars Hedegaards virke, ikke mindst i udlandet, og fortæl mig så bagefter, at der ikke er tale om målrettet agitation.
@ Kim Olsen, 13. maj 2011 kl. 10:29
Nu er jeg ikke så selvhøjtidelig, at jeg tillægger mine, eller andre mere eller mindre anonyme debattørers skriverier nogen væsentlig betydning, der kan flytte synspunkter.
Derimod har det betydning for meningsdannelsen, hvem medierne vælger som læserbrevsskribenter, kronikører, blogsholdere o.s.v., og her er der helt klart en højreorienteret linie i de nævnte medier.
Du tillægger ikke svenske, tyske eller franske politikers mening om Danmark nogen betydning, selvom de begrunder kritikken af grænsebommene med danske fremmedfjendskhed, og den holdning har du selvfølgelig lov til at have, men når politikere fra 47 meget forskellige lande i FN’s Menneskerettighedsråd (som du sikkert heller ikke tillægger nogen betydning, hvilket jeg faktisk heller ikke gør) påpeger fremmedfjendskhed i Danmark som et problem, så er der måske, set fra udlandets side, noget om snakken.
Og det mener jeg ikke, at vi bare skal ignorere, men i stedet måske begynde at se kritisk på os selv.
PS. Selvfølgelig låser jeg min dør, men er ikke så naiv at tro, at det ville holde en indbrydstyv ude, hvis han havde til hensigt at bryde ind.
@Kim Olsen
“Ja, hvad er det lige vi skal se efter?”.
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2429909.ece
@ Niels hansen
Det er fint.
De må jo have et blakket generalieblad.
Vi har ikke brug for kriminelle turister.
@jenni christensen
“De må jo have et blakket generalieblad.”
Ja det, eller også gider de ikke bruge deres kostbare ferie på at sidde i kø.
Brug fantasien!
Niels Hansen
Du overser behændigt, at der ikke er overblik over antallet af turister fra Tyskland som har eller overvejer at aflyse deres ferie i DK.
Ved du om f.eks. USA, UK eller Thailand (for blot at tage et tilfældigt udvalg), er ramt af massiv turistflugt? nej vel!
Niels Hansen, det er da godt at bruge fantasien, men behøver du at gøre det hele tiden?
Karin Bennedsen,
Tør du bare øjnene. Naturligvis vælger en avis af borgerlig observans at bringe kronikker (men ikke udelukknede) af borgerligt orienterede kronikører.
Ligesom Politiken vælger at give rune Engelbrecht ubegrænset spalteplads.
Thats life hvis man gerne vil have en fri presse, men det system bør måske laves om efter din mening?
Kig du bare kritisk på dig selv, der er sikkert nok at tage fat på, men lad være med at overføre dit nationale selvhad til os andre.
@ Kim Olsen, 13. maj 2011 kl. 11:46
“Kig du bare kritisk på dig selv, der er sikkert nok at tage fat på, men lad være med at overføre dit nationale selvhad til os andre.”
Herregud, slap argumenterne op, siden du forfalder til et perfidt personangreb?
@Kim Olsen
“http://www.b.dk/globalt/eu-advarer-lars-loekke-rasmussen”.
Det er vist ikke undertegnede, men VKO der skal til at bruge fantasien!
skægt som det er alle racisterne der kæmper for afskaffelse af den paragraf. Hold nu bare jeres bøtte i stedet og lad de voksne snakke.
Gud hvor jeg glæder mig til den dag, hvor “højrefløjen” eller hvad den nu vil kaldes, bliver trætte af at agitere mod den paragraf.
Så længe Danmark vil være i selskab med den civiliserede verden, så vil den bestå.
Basta.
Lad os afskaffe Kasper Støvrings blog – det er kun til at få en depression af. De holdninger KS lægger for dagen skader kun Danmarks anseelse og omdømme i HELE verden – Tillykke med det KS!
I spørgsmålet om grænsekontrol er den internationale reaktion ganske klar. Det skaber meget store problemer for de danskere der ønsker at være en del af det internationale samfund. Mon ikke KS trives bedst på en øde ø, hvor han selv kan bestemme tilstrømningen af beboere?
Det er min opfattelse, at man bør registrere alle de angivere, politifolk, statsadvokater og dommere, der forfølger borgerne ved hjælp af paragraf 266b. Det er en krænkelse af folkets frihed at bruge den beskidte censurparagraf, og jeg er overbevidst om, at man om 10-15 år vil straffe de skyldige gennem love med tilbagevirkende kraft, for intet vil blive glemt. I dag er patrioterne de forfulgte, men en dag er det anderledes, og man vil opdage, at vi ikke har glemt, hvem det var, der forfulgte os med paragraf 266b.
“Kay Wilhelmsen”: Ja, du har fuldstændig ret, det er som værnemagere, landsforræddere m.m.
De såkaldte “dommere” og jurister og de tåber der mener at paragraf266 er noget et demokratisk samfund kan bruge er jo hjernedøde.
Lad os dog kunne sige hvad vi vil – når “kulturberigerne” kan kalde vore kvinder for “ludere” og os andre alt andet. Men Hedegård må ikke sige at “muslimer voldtager deres døtre”??????
Hvor fanden er fornuften henne?
Læs denne blog! Se hvor mange danskere der er totalt uden forstand.
De kommer ikke med een eneste forklaring på at man ikke må sige “at muslimer voldtager deres døtre”?
(man siger ikke alle)
Må man sige at svenskere er drukkenbolte?
Må man sige at folk på nørrebro stikker med kniv?
Må man sige at fodboldfans er voldelige?
Må man sige at folk der stemmer på DF er rascister??
(DET gør man jo).
Må man sige at folk fra Jylland er dumme?
Hvad må man? kom frem med det I syge røde lejesvende! Kom nu kommenter! forklar!
Og så lige tillykke til “Jesper Kampmann”! Du er da så antidansk at det skriger til himlen. Tag dog ud og find et sted du kan bo i Somalia eller Iran f.eks.
Der er godt gang i heilen her
Til jer der ønsker dansk politik styret af udenlandske reaktioner på samme: Det er jo bare den gamle tankegang “hvad mon naboen tænker?”, altså småborgerlig bekymring for eget omdømme forklædt som integritet.
Tag dog selv stilling, træf beslutninger om, hvad der er det rette at gøre i de konkrete tilfælde og stå ved beslutningerne som voksne, ansvarlige mennesker.
Kaj Vilhelmsen
“Det er en krænkelse af folkets frihed at bruge den beskidte censurparagraf, og jeg er overbevidst om, at man om 10-15 år vil straffe de skyldige gennem love med tilbagevirkende kraft, for intet vil blive glemt. I dag er patrioterne de forfulgte, men en dag er det anderledes, og man vil opdage, at vi ikke har glemt, hvem det var, der forfulgte os med paragraf 266b.”
Der er ikke meget Nelson Mandela over din kommentar. Men det er sikkert heller ikke meningen.
Kaj Vilhelmsen
Jeg afskyer islamister; men dine udtalelser sætter dig i samme kategori.
Kim Olsen,
“Kig lige på en kristian Andersen og dine egne indlæg. Er der noget som tyder på at Berlingske udøver “censur” imod jer to sidste dages hellige?”
Jeg kan oplyse, at jeg udelukkende af politiske årsager er blevet nægtet adgang ikke blot til 3 af Berlingskes blogs( Pind, Lilleør og Chefredaktøren)men til SAMTLIGE af Jyllandspostens.
Jeg mener ikke man styrker den offentlige debat ved at kalde mennesker de frygteligste ting
Det er kun nazier og DF-racister som vil nyde godt af en afskaffelse af racismeparagraffen. Alle andre er i stand til at gennemføre en debat uden at svine hele grupper af mindretal til.
Af alle de friheder vi giver afkald på når vi indgår i et samfund fatter jeg ikke at det er retten til at svine andre til pga. deres hudfarve eller religiøse overbevisning, som åbenbart er den vigtigste at vinde tilbage?
@Daniel C.Thompson
De fornærmede og forfulgte frontkæmpere mod fornærmelseskulturen og offermentaliteten har åbenbart kun gærende og voksende dynger af gylle i deres kommunikationsværktøjskasse. Og så ville de jo drukne i gyllen, medmindre de kommer af med en portion indimellem.
Fint Casper.
Væk med den paragraf, jo før des bedre.
- det er utåleligt.
Jeg er helt enig Kasper Støvring, meget enig.
Det der i særlig grad undrer mig, er at det så helt klart er helt i orden at f.eks. bruger de allerværste nedsættende udtryk om os etniske danskere.
Denne holdning kommer nok aller stærkest til udtryk på eb.dk, hvor muhamedanerkritiske læserindlæg fjernes på stribe, og ligeledes kritik af Rød Stue som også fjernes med hård hånd. Den samme tendens ses på JP, men de deler jo også faciliteter.
Man ser resultaterne af en berøringsangst i Sverige, hvor den politiske korrekthed stortrives, med det resultat at der ude i landet, allevegne er et muhamedanerhad, så man rystes. Svensken må bare ikke give udtryk for sin berettigede harme.
Lad os få den åndssvage racismeparagraf fjernet.
Jeg hörte for nogle uger siden at SKAT nu gennemförer medarbejderkurser i at håndtere kulturelle forskelle når man laver tilsyn hos etniske köbmänd og restauranter.
Formålet skulle bl.a. väre at informere om hvorfor indvandrer-köbmanden i mange tilfälde bliver så ophidset og truende, når SKAT kommer på besög.
På den baggrund kräver jeg at SKAT anmeldes for overträdelse af racismeparagraffen §266B, idet en bestemt befolkningsgruppe her udsättes for unödig forfölgelse og dämonisering.
Jeg fornemmer på de venstreorienterede debatdeltagere her i dette forum, at de anser en politisk forfølgelse ved hjælp af §.266b for at være helt i orden, men at de samtidigt er imod en retfærdig gengældelse for denne forfølgelse. Det er et uholdbart synspunkt, for en dag skal man naturligvis betale for sine handlinger, og det gælder også for politikere, angivere og jurister. Og nu er det så praktisk, at man med den moderne teknologi intet glemmer, så selv den mest usle lille §.266b-angiver kan hives frem igen efter 10-20-30 år.
@Kaj Vilhelmsen
Med lidt held, så kommer du til at vente på Das vierte Reich lidt længere end det.
Peter G. Det ville jo være en fordel, om man havde kendskab til tysk, når man forsøger at udtrykke sig på tysk. Og den barnlige bemærkning viser blot, at de venstreorienterede ikke er seriøse. Blandt børn og barnlige sjæle er det skik at hyle op om nazister, for dem er vi jo så enige om at hade, ikke sandt? Men relevant er det ikke!
Personer, der bør kritiseret for deres opførsel, skal ikke have særlige rettigheder, fordi de er et mindretal.
Tværtimod.
Peter Kocsis
“Jeg kan oplyse, at jeg udelukkende af politiske årsager er blevet nægtet adgang ikke blot til 3 af Berlingskes blogs( Pind, Lilleør og Chefredaktøren)men til SAMTLIGE af Jyllandspostens.”
Næppe. I dit tilfælde er der bare tale om at højne den samlede kvalitet af indlæggene. Du trak gennemsnittet gevaldigt ned:)
Kære Kasper.
Der findes mange ( ikke kun dommere ) dommere i DK der` sympatisere med Islam ( af een eller anden grund– måske kan de li` volden og ufreden fra denne religion, hvem ved ).
Det er der` desværre rigtig mange danskere der syntes om i DK i dag.
Se bare alle voldtægterne og mordene i DK, der er ingen ende på ” deres syge lyster “.
Dem der holder af vold o.lign. holder for det meste med DEM der udøver denne vold, og vil derfor hellere forsvare bødlerne fremfor ofrene.
DET ER JO DESVÆRRE IKKE NOGET NYT.
Hele tyskland blev jo under Hitler HELTE voldsmænd -kriminelle og mordere, som noget HELT NATURLIGT på grund af denne voldelige og uretfærdige idiologi.
Det lykkedes dem at få myrdet ( taget livet ) af rigtig mange millioner menneskers liv, inden de selv blev udslettet.
DER VAR SANSHEDEN MEGET ILDE HØRT, FORDI IKKE KUN DEN TALENDE BLEV DRÆBT ,MEN HELE FAMILIER måtte bøde med livet på grund af deres IKKE anerkendte synspunkter i samfundet, og KUN ud fra DET.
Hvor mange MEDLØBERE i det Nazistisle system var der` mon, der` gladeligt tog livet af ” Et uskyldigt offer ” på idiologiens ( sandhedens ) vegne “, og stjal deres egendele bagefter.
Gad vide om vi er på vej i samme retning?
Det vil vi da IKKE håbe , vel?
Tyskland var også dengang ET SIVILICERET KRISTELIGT HØJT KULTURELT SAMFUND, og ikke et uland.
K.Iskov.
Kim Olsen,
“Næppe. I dit tilfælde er der bare tale om at højne den samlede kvalitet af indlæggene. Du trak gennemsnittet gevaldigt ned:)”
Efter DF-tosserne har oversvømmet bloggene med deres hylende idioti KAN gennemsnittet ikke trækkes længere ned, selvom man satte en gorilla til at skrive indlæg.
Forøvrigt kan jeg ikke i Berlingskes og JP ´s blogregler se nogensteds, at der ligger kvalitetskriterier til grund for optagelse.
Kocsis,
Dit seneste indlæg giver måske noget af forklaringen på at du udelukkes fra diverse fora.
Ingen substans, ingen pointe. Derimod er der elementer af hate speech imod støtter af et lovligt politisk parti. Fascistoid retorik som vi så det på Balkan hvor du vist nok kommer fra….
@Kim Olsen
Peter Kocsis har en væsentlig pointe: “Støvríng kan ikke se forskel på en tilsvining og en kritik.” For denne pointe er faktisk hvad det hele drejer sig om. I jeres verden eksisterer ordet “tilsvining” kun når kritikken er rettet mod jer, mens trafikken den anden vej er per definition kaldet “kritik”, altså i jeres optik. (Jeres – modstandere af 266b, på nær en enkelt)
For at finde lidt mere sammenhængende argumentation mod 266b end Støvrings, udfra det liberale tankesæt, bare slå op på Jacob Mchangamas blog. Desværre har Jacob glemt nogle eksempler. Det ene er, at der stadig er folk i Europa som selv har oplevet uhyrlighederne i WW2, og den anden han også har “glemt” er Rwanda, hvor Radio Télévision Libre Mille-Collines var en yderst medvirkende faktor til massakrerne.
Jamen dog Peter G.
Måske kunne du starte med at definere “jer” som du skriver om..
Med ytringer som disse:
“De fornærmede og forfulgte frontkæmpere mod fornærmelseskulturen og offermentaliteten har åbenbart kun gærende og voksende dynger af gylle i deres kommunikationsværktøjskasse. Og så ville de jo drukne i gyllen, medmindre de kommer af med en portion indimellem.”
- Udelukker du dig selv fra enhver intelligent debat.
@Kim Olsen
Jeg vil citere mig selv
“Peter Kocsis har en væsentlig pointe: “Støvríng kan ikke se forskel på en tilsvining og en kritik.” For denne pointe er faktisk hvad det hele drejer sig om. I jeres verden eksisterer ordet “tilsvining” kun når kritikken er rettet mod jer, mens trafikken den anden vej er per definition kaldet “kritik”, altså i jeres optik. (Jeres – modstandere af 266b, på nær en enkelt)”
QED
Kasper Støvring
Hvis du først er inde på at overtræde racisme § så findes der ikke gode argumenter der kan løse problemet.
Lars hedegård kan lære at udtale sig på en ordentlig måde ellers må han jo finde sig i at blive dømt, han påstår ganske vist at han ikke er racist, det har retten nu et par gange sagt at hans udtalelser de er, så jeg har ærlig talt ikke meget tillid til at han ikke er racist.
Længe leve racisme § håber den varer for evigt, der er snavs nok i debatterne, det er utroligt at den ikke bruges noget mere.
En ubegrænset ytringsfrihed skaber ikke grobund for et fredeligt samfund, det er der for meget had til.
Der er jo ikke mange fortalere for Hizb ut-Tahrir som en demokratisk forening.
Så smid dem alle ud af landet.
Jeg vil til alle tider påstå at Hizb ut-Tahrir er luige så forbryderisk som muhammed.
Gyldendahls leksikon skrev engang om muhammed at han skrev jødernes talmut af og skabte islam efter den. Han blev fængslet for sine holdninger. Siden underlagde han sig hele arabien som hævn. Som hærfører. Og det havde de godt af.
Så sig ikke at islam med Hizb ut-Tahrir ikke er terrororganisation, den kan ikke være andet da islam selv er en terrororganisation.
Islam er ikke en religion . Islam er en terrorbevægelse ledet af hærfører som kalder sig religiøse.
Islams bæøller er lige som Hitlers bøller. Og stalins allesteds nærværende bødler.
Hvis det var løgn det som Hedegaard sagde, så kunne man vel dømme ham og modsige det som man mener er løgn…..Kvindertrykkelsen, som Islam indeholder, og som der helt og aldeles er ført tonsvis af beviser for lige fra Beth Mahmudii “Ikke uden min datter”, Catrine Mullaligan og Sarah Azimi “stoning”, Wafa sultan og hirsi ali etc etc etc. Hvad jeg finer afskysvækkende foragtende er at pressen og andre slet ikke har taget det op. jeg vil derudover anbefale at man læser Særen Krarups indlæg i Kristeligt Dagblad om sagen. Støt lars Hedegaard.
Bloggerne af anden etnisk herkomst glemmer at Nynazisterne har mandsmod nok til at stå frem og indrømme deres danskvenlige sider.
Med Hizb ut-Tahrir og alle etniske bloggere og moderate muslimer er for meget kvindeagtige til at de tør stå frem og erkende at de er ikke blot tilhængere af millitante islamiske diktaturer der er klar til dagligt at slå en dansker ihjæld og voldtage danske kvinder.
De er bare så ynkelige bangebukse disse fremmede.
Ingen gider efterhånden at tage dem alvorligt de opfattes som en flok narer som drysser rundt med søvngængeragtige gakkede gangarter i ludende slowmotion tempo med skoene slæbende hen over asfalten. De er bare så ynkelige. Så slatne. Og så tror de at vi gider forsørge disse luddovne skiderrikker.
UD MED ISLAM
Rascisme paragrafen 266B skal beskytte et mindretal mod hadefulde udtalelser og forfølgelser.
Da Dansk Folkeparti kun udgør en mindre del af den danske befolkning er det vel at betragte som et mindretal og dermed skulle man i realiteten kunne retsforfølge de der kalder dette parti for nazistisk, racistisk og det, der er værre..ikke sandt?
I mangel på et fornuftigt forsvar for bevarelsen af denne paragraf, er der rimelig mange debatører der “falder i den grav” som de graver for andre.
Skriv en kommentar