Tårnhøjt kriminalitetsniveau blandt visse ikke-vestlige indvandrere
360 kommentarerRegeringens konsekvente lempelser af udlændingepolitikken giver sig nu udslag i en afskaffelse af pointsystemet. Forleden kunne man erfare, at regeringen fjerner starthjælpen og kontanthjælpsloftet, så en familie vil få 10.000 kroner mere til sig selv om måneden, hvis et medlem opsiger sit job og går på kontanthjælp.
Justitsministeren kan tale nok så meget om en ”robust” politik, men kendsgerningen er, at det bliver lettere for ukvalificerede indvandrere at komme til landet.
Og som jeg skrev i min seneste avisklumme, så står det i forvejen særdeles dårligt til med integrationen af visse ikke-vestlige indvandrere og efterkommere. Der er mange, der klarer sig godt. Men der er – for nu at tale jysk – dæleme også rigtig mange, der klarer sig rigtig dårligt. Det angår både forsørgelse, uddannelse og indgiftning.
Men det angår også kriminalitet, som jeg ikke fik plads til at behandle i min klumme.
Skandalehistorien i juledagene handlede om, at politikerne giver det fineste, vores stat kan tilbyde, nemlig statsborgerskab til en lang række statsløse. Herunder personer, der er til fare for staten og har begået alvorlig kriminalitet.
Velkommen til endnu mere (volds)kriminalitet, har man lyst til at udbryde. Ikke-vestlige indvandrere står ellers for rigelig kriminalitet i forvejen. Statsløse palæstinensere er således de mest kriminelle her i landet overhovedet. Ukorrigeret har de en overhyppighed på hele 299 procent.
På nogle punkter er vores civilisation utrolig svag. Tænk at give statsborgerskab til folk, der er mistænkt for at ville bekæmpe os eller takker for gaven med at begå kriminalitet. Har man helt glemt særloven fra 1992, der gav opholdstilladelse til en række palæstinensere? Over halvdelen af efterkommerne har siden været involveret i kriminalitet.
Men lad os se nærmere på de ikke-vestlige borgeres kriminalitetsniveau ifølge Danmarks Statistik. Det samlede kriminalitetsindeks for mandlige indvandrere og efterkommere er på 152, endda korrigeret for forskelle i alder og socioøkonomisk status. Det betyder, at denne gruppe har en overhyppighed af kriminalitet på 129 pct. i forhold til hele den mandlige befolkning.
Men dette indeks dækker for det første over store forskelle mellem indvandrere og efterkommere. De mandlige ikke-vestlige indvandrere har et kriminalitetsindeks på 134, mens efterkommernes er 245. Som det korrekt hedder i rapporten:
Stigende andele af efterkommerne blandt hele gruppen vil således i sig selv påvirke det samlede indeks i opadgående retning.
Synes man, at indekstallet er abstrakt, så kan det gavne at se på en enkelt aldersgruppe. F.eks. blev næsten hver fjerde af de 20-29-årige mandlige efterkommere fundet skyldige i et eller flere forhold i 2010. For indvandrere og personer med dansk oprindelse var de tilsvarende andele 10 og 8 pct. Se denne graf.
Hertil er der for det første at sige, at der skal immervæk meget til, før man overhovedet får en dom.
For det andet: Rigtig megen kriminalitet især i ghettoområder bliver overhovedet ikke anmeldt. I visse indvandrerbelastede bydele er det op mod hele 90 procent. Der er altså et enormt mørketal.
For det tredje: Samtlige ikke-vestlige grupper tæller med. Men f.eks. kinesere har det laveste kriminalitetsniveau blandt udlændinge.
Så vi kan kun gisne om, hvad det reelle tal er for de efterkommere, der er mest kriminelle, dvs. dem fra Afrika og Mellemøsten – og få kuldegysninger af at tænke på det.
For at konkludere: Hvis man sondrer i gruppen af ikke-vestlige indvandrere og efterkommere, så bliver kriminalitetsniveauet tårnhøjt for især mænd med oprindelse i Libanon, der for to tredjedeles vedkommende er statsløse palæstinensere. Denne gruppe har med 299, korrigeret for alder (og korrigeret for socio-økonomisk status er den 246, ukorrigeret er den 399) det højeste kriminalitetsindeks blandt de undersøgte lande. Mænd med jugoslavisk, marokkansk og tyrkisk oprindelse har ligeledes indeks, der ligger over 200.
Det laveste kriminalitetsniveau har mandlige indvandrere og efterkommere med oprindelse i USA og Kina, der som bekendt også er et ikke-vestligt land. Og altså er med til at trække kriminalitetsniveauet ned for hele gruppen af ikke-vestlige indvandrere.
Det lader ikke til, at regeringen har tænkt sig at gøre noget ved det tårnhøje kriminalitetsniveau blandt visse ikke-vestlige grupper.
360 kommentarer RSS feed
Til alle
Det er et følsomt emne, og der er mange passioner involveret. Men skriv sagligt og hold jer til emnet. Injurierende og truende indlæg vil blive slettet.
Her er et forslag: Vi har som Kasper Støvring skriver jo en fin statistik over kriminaliteten for folk med forskellig oprindelse.
Denne statistik kan vi uden at diskriminere usagligt bruge til at gøre det sværere at få familiesammenføring, opholdstilladelse mm. fra lande som ligger højt i voldskriminalitet og omvendt gøre det nemmere for folk fra lande som vi har gode erfaringer med.
Hvis en gruppe så forbedrer sig kan de opnå nemmere adgang til disse ting (man kan f.eks. løbende bruge kriminaliteten de seneste 3 år til beregningen).
Hvad er det du vil med det her, Kasper?
Og hvad kan vi så konkludere ud fra disse sikkert helt valide og korrekte tal som Kasper Støvring præsenterer os for?
Min konklusion er helt klar -men jeg undlader at skrive den idet det sikkert ville foranledige at min kommentar bliver slettet.
Sandheden er som bekendt ilde hørt.
Hold op med “korrigeret for socioøkonomiske..” manipulationer.
Frem på bordet med de rigtige nøgne tal!
Råt for usødet!
Tjah, det var jo hele ideen med det såkaldte pointsystem som regeringen også vil fjerne at man kun lukkede personer ind der enten havde et arbejde eller en uddannelse. Men vi må jo ikke diskriminere vel?
Gimrende at kasper Støvring redegør for tingenes sørgelige tilstand i DK anno 2012. tallene viser med al tydelighed hvor katastrofal de seneste 3-4 årtiers udlændingepolitik har været for Danamrk. Desværre har den nye regering gennem sine første 100 dage valgt at gennemføre så mange lempelser, at vi må forudse en eksplosion i tilstrømningen af indvandrere af netop den type Støvring beskriver i dette blog-indlæg.
Herre min gud, dette har vi alle vidst i mange år, så stop indvandringen, hvis folk ikke kan få et job, og forsørge sig selv.
Vi har gennem mange år, kun fået sociale muslimske flygtninge fra både Mellemøsten og Afrika, der for det meste kun bidrager med kriminalitet – desværre. Der er kun de Radikale og venstrefløjen at takke.
Kære Kasper Støvring,
Du omtaler tildeling af statsborgerskab til en række statsløse som julens skandalehistorie.
Må jeg have lov at spørge:
1. Syntes du Danmark skal bryde de konventioner Danmark har indgået, herunder FN´s konvention om statsløshed?
2. Hvilken nytte ville det have, hvis Danmark havde besluttet sig for at bryde konventionen i julen 2011?
Med venlig hilsen,
Jan Kristoffersen
Jan Kristoffersen: Min mening derom har jeg skrevet her http://kulturkamp.blogs.berlingske.dk/2011/03/08/sa-opsig-dog-konventionerne/
Til “Helle…”: Skriv under dit eget navn og giv dig til kende, så får dine i øvrigt relevante kommentarer lov at stå.
Det kunne være interessant, hvis en af de voldsramte i en af de mange sager i kølvandet på palæstinenserdommen, prøvede at sagsøge de ansvarlige politikere for uansvarlig, landskadelig og direkte farlig optræden ifm. den ulykkelige lov af 1992. Måske en fond ville patage sig at samle penge ind til formålet? Evt. kunne man bruge Anker og Elisabeth Arnold – de flinke mennesker – som prøveklude. Kunne man få særloven af 1992 gjort ugyldig og ulovlig ville det jo være en stor triumf, men bare at få sagen for en domstol ville være en opkvikkende dosis politiker-lugtesalt.
Et hjørne af kriminalstatistikken handler om voldtægter. I Oslo, Norges hovedstad, har man undersøgt hvem gerningsmændene bag de seneste tre års overfaldsvoldtægter er. Resultatet: Ud af 41 tilfælde ikke én eneste etnisk nordmand. “Samtlige anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo de siste tre årene er begått av ikke-vestlige innvandrere, skriver NRK (Norges DR) på sin hjemmeside. (Kilde: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.6567955.
I Stavanger, Norges 4. største by, er der i samme treårige periode begået 21 overfaldsvoldtægter. er begået af etniske nordmænd, én af en polak, mens resten er begået af mænd fra Mellemøsten og Afrika. (Kilde: http://www.nettavisen.no/nyheter/article3307664.ece).
I Sverige er antallet af anmeldte voldtægter øget med 186 % over de seneste 10 år. Over 6000 anmeldte alene i 2010. Dertil kommer mørketallet. (Kilde: BRÅ, Brottsförebyggande Rådet).
Jeg ved ikke hvad der sker, men tanken om en særlig macho-kultur blandt muslimske unge er desværre ikke helt til at udelukke.
Vi kan starte med, at feje for egen dør, da vi har “accepteret” kriminalitet herhjemme blandt etniske danskere. Jeg kan remse op…
- Skattefusk (den første, der nævner HTS, har på forhånd tabt!)
- Handel med hælervarer
- Ikke-lovlig software på pcerne
- Der fyles lidt ekstra på anmeldelsen ved indbrud
- Manglende eller forkert lys på cyklerne (tsk tsk…)
o.m.a.
Og så vil jeg slet ikke redegøre for diverse folkevalgtes slette moral. Jeg nøjes med, at lyndissekere naboens moral (for vi gør aldrig selv noget ulovligt, vel?).
Det var min nabo, der for 6 år siden, bakkede ind i min bil. Men han gav mig skylden og jeg skulle moddokumentere overfor forsikringsselskabet, hvorfor det ikke var mig, men ham.
Året efter opdagede jeg, at jeg havde angivet alt for meget i kørselsfradrag. Men Skat beklagede sig aldrig selv om de kendte adressen på min bopæl og adressen på min arbejdsplads og nemt kunne se, at mit fradrag var sat over 20.000 kr for højt.
Nåh ja. Der var også den manglende licensbetaling ver en lille årrække i mine unge dage…
Og der var vist også en fest, hvor en knægt havde hentet en masse musik fra nettet og ned på hans laptop, som fatter (ikke mig) havde købt på jobbet. Fatter ville ikke vide hvor den kom fra. Men den var “fandenknagememig billig og ski’godt køb!”.
I bund og grund er vi næppe bedre selv. For det er muligt, at der lukkes udlændinge ind, som undergraver vores civilisation. Men det gør mange etniske danskere i den grad også selv. Og mon ikke der ikke også findes en overrepræsentation i kriminalstatistikkerne hos de velhavende i whiskeybæltet, hvis man ser på kriminalitetens art og omfang såfremt dette kom frem i lyset via massive afsløringer? For en ting er simpel berigelses- og narkokriminalitet i ghettoerne. En anden ting er IT factory, “selvantændte” dyre sejlbåde, der i virkeligheden var forsikringssvindel, bestyrelser og bestyrelsesformænd hos Roskilde og Amager bank og andet.
Ps. Forsikringsselskabet hoppede heller ikke på naboens forklaring om bulen i min og hans dyt. I følge agenten var hans forklaring så langt ude, at han afslørede sig selv, så min moddokumentation reelt set ikke var nødvendig.
@Jørgen Duus – eller måske en bevidst intimideringsstrategi?
PS. Det virker i øvrigt som om bandekrigen er klinget af, – mon det kan skyldes at indvandrerbanderne er blevet mindre kriminelle (den radikale forklaring) eller er det fordi politiet har sat alle HA’ere + støtter fast?
Det er dog det mest tåbelige og uunderbyggede, jeg i længere tid har læst!
Det er virker som om, det efterhånden er normen at have en mening, for så at gå på internettet og underbygge denne.
Det betyder ikke meningen er underbygget, det betyder du har en pc og internetforbindelse.
DK er ikke et mekka for kriminelle Palæstinensere – hvis du havde ledt efter fakta, så havde du nok fundet ud af, at den FN Konvention DK har underskrevet, vedr. ophold til statsløse også siger, at man ikke skal give ophold til folk, der har modtaget en dom på 5 år eller mere.
De får nogen gange tålt ophold… det svarer lidt til at smide sit liv væk.
Hvad med at tale med nogen, der ved noget om de ting, du plædere for i din blog.
NB: Gad ikke gå på Wikipedia for at underbygge mine påstande.
@jan Kristoffersen
Naturligvis skal ansøgere til dansk statsborgerskab ikke tildeles dette, uanset om man er statsløs,hvis man har begået noget kriminelt i Danmark eller ikke taler sproget!!!
Det er kun fordi det samlede folketing minus DF er så landsskadeligt,at man nægter at sondre mellem egnede og ikke-egnede til at blive dansk!!!
Man vedtager bare automatisk at give hele flokken af ansøgere dansk pas med dertilhørende rettigheder uanset, om der er narkohandlere,voldtægtsmænd og mordere blandt!!!
Medfører en sondring mellem asylanterne,at nogle statsløse ikke får dansk statsborgerskab,så må vi bare se stort på konventioner vedr.statsløse!!!
Som statsløs har man altså ikke carteblanche til at bryde alle love og begå talrige forbrydelser og så med en latterlig konvention i ryggen få statsborgerskab!!!
Det er og bliver en skandale,at folketinget på danskernes vegne smider statsborgerskaber i grams,som om det var bolcher på sidste skoledag!!!
Der findes meget udtryksfulde betegnelser for det folketinget bedriver,men det ville sikkert medføre sletning af indlægget at skrive det!!!
danskerne VED hvad der menes!!!
Hvis man som Peter T virkelig tror, at de statsløse palæstinensere er grotesk overrepræsenterede i voldsstatistikerne, fordi nogle danskere kører uden lys på cyklen eller ikke betaler licens, og at de lovovertrædelser for øvrigt er sammenlignelige, er man nok temmelig svær at flytte i en diskussion.
@J Kristensen – mod dumhed kæmper selv (de fleste af) guderne forgæves (mens Allah vistnok har en forkærlighed i den retning
).
Ja det svarer nok til at vælge at ordsplitte og kritisere sin regering for div. procedure-bagateller, mens landet er direkte under angreb fra alverdens muslimske lande, i stedet for at stå sammen mens stormen raser.
Er problemet indvandrerne eller er det os selv? Lad mig give et eksempel. Jeg har en kammerat der er 3. generations indvandrer. Hans morfar kom hertil engang i tresserne for at arbejde for en elendig løn under elendige bolig og arbejdsforhold, men han arbejdede, ( og gør det forøvrigt stadig ) betalte skat og fik sig en tilværelse her i landet, fik børn og børnebørn som nu kaldes 3. generations indvandrere til trods for at de vel er lige så danske som alle andre. Deres forældre er født her i landet og det er de også. Hvor lang tid skal man være indvandrer før man bliver dansk? Er jeg i virkeligheden ikke dansk men 7. genrations indvarer? Nå vi må videre. Min ven er dødt Ibrahim og kunne ikke få arbejde nogen steder før end han fik den lidt bizarre men åbenbart fantastiske ide at skifte navn til Rasmus. Så fik han job. Meget hurtigt. Måske ville der være mindre kriminalitet blandt indvandrere hvis den danske befolkning ikke var så pokkers småracistisk og bange for alt hvad der er anderledes. Så kunne vi måske bevæge os væk fra at være en flok primitive bonderøve til at blive medmenneskelige væsener der lever i nutiden. Måske kommer det som en overraskelse for mange, men det multikulturelle samfund er ikke noget der måske kommer, det er her. Det er en realitet så væn jer til det.
To principielle betragtninger til indvandring.
1. Når det drejer sig om indvandring i forbindelse med indgåelse af ægteskab mellem en dansk statsborger og en udlænding, skal der ikke være uoverkommelige forhindringer fra statens side. I virkeligheden og overensstemmende med juraen, ingen overhovedet. Dette som følge af EMK art. 12 og 14 (dansk lov), der tillader folk at gifte sig med hvem de vil og hvor staten ikke kan begrænse denne ret, udover hvad også måtte gælde for rene danske ægteskaber. Dette gælder så længe et folketings flertal ikke opsiger konventionen eller dele af den.
Derimod har ingen udlænding, heller ingen der er gift med en dansker, ret til nogen form for offentlig forsørgelse eller at blive dansk statsborger, hvis ikke folketinget har bestemt anderledes. Og, vel at mærke det til enhver tid siddende ting. Lovgivningen kan selvfølgelig hele tiden ændres af andre folketings flertal.
2. Når det drejer sig om al anden indvandring, end den i forbindelse med giftemål, så har folketinget betydelig større mandat til at bestemme om restriktioner og sanktioner. Man er alene bundet af EMK tillægsartiklerne; 2 og 7. Men, her er så vide rammer, at stort set enhver udlænding der laver kriminalitet i Danmark kan sparkes ud, hvis ellers folketinget har etableret en lovgivning herom.
Men hvad så med EU-borgere? Ja, her kører juraen helt af sporet. Et eksempel og mine kommentarer hertil:
En statsborger fra Rumænien blev pågrebet i en forladt bygning, i færd med at brække låsen på en cykel op. Han blev anholdt og sigtet for husfredskrænkelse og for ulovlig omgang med hittegods. Rumæneren erkendte sig skyldig og blev meddelt en advarsel. Herefter blev han frihedsberøvet med henblik på en afgørelse om udvisning og han blev senere udsendt til sit hjemland.
Herefter klager han over frihedsberøvelsen og Højesteret afgør i en nylig dom, at den ikke var berettiget. Afgørelsen vedrører alene, om frihedsberøvelsen var lovlig, altså ikke om udvisningen var det.
I sin begrundelse for afgørelsen konstaterer Højesteret i øvrigt; “at betingelserne efter udlændingeloven, for at udvise personen på det foreliggende grundlag, må anses for at være opfyldt”.
Derefter meddeler man dog; at uagtet dette, er det uforeneligt med eu´s opholdsdirektiv.
Højesteret afdækker således, at vi kører med to regelsystemer. Et for eu-borgere og et for andre, eller sat på spidsen – et for hvide og et for sorte. I et civiliseret samfund, tror man vel ellers, at love og regler skal gælde for alle og straffen for den samme forseelse, være ens for alle?
Det er en uholdbar retsorden, der må ændres. Det skal være statens ret og pligt, at beskytte sine borgere mod angreb fra andre nationers borgere. Det var jo også det man gjorde, da man anvendte udlændingeloven som grundlag for udvisningen men altså “ulovligt”.
Men; vi skal da ikke acceptere, at vi ikke må udvise eu-borgere, der begår samme type kriminalitet som, ikke-eu borgere udvises for?
Udlændingeloven, som Højesteret jvnf. ovenfor, konstaterer, giver hjemmel til udvisning, blot ikke for eu-borgere, er helt i tråd med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention på området. Konventionen er lov i Danmark og skal også følges af alle andre eu-lande. Den giver staterne ret til, at udvise andre nationers borgere, på bl.a. et grundlag som det, udlændingeloven anvender og som Højesteret er enig i.
Hvorfor skal konventionen og udlændingeloven så vige for opholdsdirektivet? Konventionen kom dog før direktivet og man har ikke ændret Konventionens bestemmelser om staters ret til, at udvise andre nationers borgere.
Opholdsdirektivet er derfor uden legalitet og skal omgående ændres, så det er i overensstemmelse med konventionen. Selvfølgelig skal vi da kunne smide kriminelle eu-borgere ud af landet, på samme grundlag som andre udlændinge, der forbryder sig mod dansk lov.
Når staten på et tidspunkt ikke længere vil eller kan beskytte sine borgere mod voldelige overfald af forskellig art så begynder borgerne at beskytte sig selv.
Så enkelt er verden skruet sammen – det er grundstenten i hele statskonstruktionen at sikre frihed til sine borgere ved at beskytte dem mod vold og aggressioner – indefra som udefra.
Når man helt og aldeles lukker øjnene for en indvandring af mennesker der beviseligt er langt mere voldelige end borgerne i det land de indvandrer til, så afvikler man langsomt men sikkert staten i den form vi kender den i Danmark.
Man må konstatere, at mange års offentliggørelse af muslimers kriminelle meriter preller fuldstændig af på islam apologeterne. Hver gang Kasper Støvring eller ligesindede blogger om de muslimske problemer kan der ske tre ting fra apologeternes side:
1) De tier problemerne ihjel.
2) De tilbageviser problemerne med henvisning til sociale/kulturelle årsager, som man desværre ikke kan gøre noget ved.
3) De modregner problemerne ved at påstå positive virkninger af islams tilstedeværelse og udbredelse.
4) De afviser problemerne ved påstand om, at anti-islamisterne er problemet.
5) De viger udenom, ved at gøre alle problemerne til spørgsmål om “tonen”.
6) De neutralisere problemerne ved påstand om at danskerne ikke er et hår bedre.
Listen er langtfra komplet. Man kan dog konkludere at resistensen mod fakta er uhyre udbredt i apologeternes rækker. Der er heller ingen af dem, som endnu har givet et fyldestgørende svar på spørgsmålet om, hvad vi i al verden skal med alle de urimeligt mange kulturfremmede her i Landet. Vi klarede os og vil klare os fint uden dem – undskyld min politiske ukorrekthed, men jeg så gerne oplyses.
@Katja Petersen
Jeg skal undlade at forholde mig til hvem, der er mest tåbelig i sin argumentation her…….men du kandiderer så sandelig til en førsteplads.
For det første undlader du fuldstændig at forholde dig til fakta. Det er tal hentet direkte fra Danmarks statistik bloggeren gengiver & det er ganske rigtigt artige sager man kan finde omkring kriminalitet blandt ikkevestlige indvandrere. Nu du tydeligvis båden har en PC & tydeligvis også en holdning til emnet, ville det være klædeligt, hvis du gad at forholde dig til disse, ved en simpel søgning.
Du afslutter på yndigste vis med:”Hvad med at tale med nogen, der ved noget om de ting, du plædere for i din blog!”. Ja Katja, det kunne du jo så gøre os den ulejlighed selv at gå igang med. Idet det mest opfindsomme du selv kunne finde på åbenbart var Wikipedia (men det gad du ikke engang) kommer her et andet forslag. Prøv eksempelvis at tale med en, iøvrigt kvindelig, politibetjent, der har arbejdet 15år på Nørrebro.
@Peter T
Du opregner en række forbrydelser, som mange danskere (vel både etniske som naturaliserede) begår, men som dog ikke er personfarlig. Det bruger du som argument for, at vi vist er lige gode om det, indvandrerne og os.
Jeg mener, tallene fra Oslo og Stavanger (hvor i øvrigt kun 3 af de 21 overfaldsvoldtægter var begået af etniske nordmænd!!!) taler deres tydelige sprog om en kraftig overrepræsentation fra Mellemøsten og Afrika. Jeg regner det norske politis statistikker for seriøse.
I Sverige har man besluttet, at det er uanstændigt at interessere sig for, hvem gerningsmændene er, så derfor har man ikke statistik på det. Det er dog bemærkelsesværdigt, at eksplosionen i antallet af anmeldte voldtægter foregår parallelt med eksplosionen at antallet ag nye indvandrere.
@MV
Der sidder også mange indvandrergangstere bag tremmer. Det er ikke kun HA’ere.
Mads Pedersen
Det er beundringsværdigt som du går i brechen for bloggen, og dens tåbeligheder.
Måske kunne man vælge at spørge Justitsministeriet, Udlændingestyrelsen, Dansk Flygtningehjælp, Flygtningenævnet osv. – ked af at komme med denne Breaking News, men en forkølet betjent på Nørrebrogade er altså ikke det samme som fakta.
Har du i øvrigt set de blå ord i mandens blog… hvis du trykker på et af dem, linker du direkte til Wikipedia, Danmarks statistik, en mærkelig graf, jeg ikke rigtig ved, hvor kommer fra samt et par avisartikler.
Du missede pointen i mit indlæg… alle er tilsyneladende ved at underbygge meninger med ting hentet fra nettet… og det eneste interessante for disse mennesker er at finde ting, der godtgør den holdning de vil have promoveret – de glemmer at se på de ting, der modsiger disse holdninger, og som evt. gør deres holdning indholdsløs.
J Kristensen
Hvis jeg er så satans svær, at flytte, hvorfor så overhovedet bruge krudt på, at kommentere mig? Siden du vender det hvide ud af øjnene over mit indlæg, så må du også være voksen nok til mental ignorering.
For mit vedkommende handler det ikke om, at sammenligne. Det handler om, at vi ikke er en skid renere engle, end dem, Morten Støvring skriver om.
Jørgen Duus
Nu skriver du om voldtægter. Jeg mener, det var i sommer sidste år, var der var meget fokus på ikke-anmeldte voldtægter hvor relationerne var vidt forskellige svingende fra en fyr mødt i byen til over naboen eller vennen til ægtemanden selv. Disse artikler gik primært på etniske danskere hvis jeg husker det ret.
Med den bias skruet mod det negative overfor ikke-vestlige indvandrere, der er kommet herhjemme de senere år, vil jeg formode, at det er nemmere, at anmelde en indvandrer for voldtægt end en bekendt i periferien. Jeg har dog ikke en hujende fis, at bygge mine formodninger på udover nogenlunde fornuftig sans samt lange snakke med tøsevenner over adskillige flasker rødvin og det indrømmer jeg gerne.
At der er temmeligt langt mellem en voldtægt og “manglende” licensbetaling eller ignorering af et for højt sat kørselsfradrag… Oh yes!
Nok så mange statestikker, facts og buldertale er jo fuldstændig ligegyldig. Det hele rager magthaverne (regeringen Thorning) en meter. Den såkaldte kickstart var bare en hjælpende hånd til endnu flere om at plyndre statskassen. For en statsløs eller en bjergbonde langvejs fra er selv en fængselscelle det rene luksus. Danmark er sgu blevet et meget mærkværdigt samfund!
Daniel Christensen
Det har undre dig nok, men vi er faktisk ikke specielt uenige.
Jeg er også træt af den naivitet, vi i landet har haft alt for længe, og er så sandelig også træt af at lægge øre til dine ovenstående beskrevne undskyldninger.
Men er mere træt af en evig angriben uden substans… er træt af det manglende ønske om at gøre noget ved problemet, og kun angribe en hel befolkningsgruppe – sådan bare fordi man kan.
Jeg ville ønske, at de mennesker der er i DK, blev behandlet ordentligt, og at der ikke altid var velmenende mennesker – der i min verden er meget racistiske – der undskyldte for en befolkningsgruppe, og rent faktisk lod det enkelte menneske stå til ansvar for egne handlinger – ligesom det bliver forventet af resten af befolkningen.
På mig virker det lige nu som om, hele grupper af indvandrere bliver erklæret for ansvarsfrie, og det samme gælder i øvrigt mange af de mennesker, der ganske ansvarsfrit kan skive en masse racistisk ævl på internettet.
Statistik er dejlig bekvem, man kan vælge lige de tal der passer til end agenda.
Kasper Støvring får det til at lyde som om, at indvandre står for størstedelen af alt kriminalitet i danmark. Men på den første linie i afsnit 5 i rapporten fra danmarks statistik, det er den del der omhandler kriminalitet blandt indvandre, står der.
“84 pct. af al kriminalitet bliver begået af personer med dansk oprindelse.”
Jo, vil nogen måske sige, men danskerne begår jo småtingende, overtrædelse af færdselsloven og skatteloven, i voldsstatistikken er indvandre hovedproblemet.
Tabel 5.24 giver svaret.
Antal dømte for sædelighedsforbrydelser.
Indvandre og efterkommer: 113
Personer med dansk oprindelse: 592
Antal dømte for voldsforbrydelser.
Indvandre og efterkommer: 1614
Personer med dansk oprindelse: 5463
Tag et kik på figur 5.2, den giver svaret på hvor der skal sættes ind, hvis man gerne vil gøre noget ved overhyppigheder af ikke-vestlige indvandre og efterkommer i kriminalitetsstastikken.
Benn Christensen
Min helt…
Mennesker opfører sig som vi forventer af dem. Det hedder Rosenthaleffekten. Er jeg et fordumsfuldt menneske, der dømmer mennesker udfra deres geografiske/etniske baggrund, så er jeg personligt medvirkende til at fremme alle mine fordomme. De fleste af os ved intuitivt, hvor ufatteligt vigtigt det er for vores børns livsmuligheder, at vi gør vores yderste for at tænke positivt om dem. At den samme mekanisme er gældende på samfundsplan kan være sværere at indse, selv om vi ser den udspille sig hver eneste dag. Læs “De Elendige” af Victor Hugo, og se hvor stor indsats biskopen gjorde for at tænke positivt om galejslaven. Rosenthal viste, at en læres forventninger til eleverne er helt afgørende for hvad de får lært. Derfor vil den gode lære slet ikke vide noget om sine elever, før han starter sit undervisningsforløb. Han vil nemlig ikke risikere at de skal blive offer for hans fordomme.
I en tid med en ny regering er det da meget relevant at få en indekseret dokumentation for den kriminalitet, som udøves i landet. Især fordi det sætter regeringens lempelser af udlændigepolitikken i skærende kontrast til det, som burde gøres, nemlig en skærpelse. Hvad rød regerings mening er med en forøget invitation til en gruppe af indvandrere, som dokumenteret ikke bidrager meget til landet, er, henstår stadig ubesvaret. Men så har man jo en delvis forklaring, hvis arbejdsløsheden som forventet vil stige.
Benn Christiansen
Til tabel 5.12 skal man næppe have den aldrende, men stadig avancerede TI-52 for, at regne ud, at forskellene er små.
Morten Isaksen
Tak fordi du satte ord på nogle mekanismer, jeg meget længe har tænkt over. Rosenthaleffekten. Ohh wiki!
@Benn Christensen og Katja (og nu ser vi bort fra sortetallene):
Sædelighedsforbrydelser: 100*113/595 = 19 %
Voldsforbrydelser: 100*1614/5463 = 29.5%
Men der er jo kun 10%(+) indvandrere!
Vi må ha’ sagsøgt de politikere for den påtvungne indvandring, – de er jo taget på fersk gerning!
SUK!
Dansken bliver aldrig racist, men han bliver mere og mere realist, det må du kunne forstå din tåbelige naivist.
@Morten Isaksen – selvfølgelig skal vi tænke positivt om vores børn. Hvis så bare indvandrene også tænkte lidt mere positivt om deres børn, så ville en masse danskere slippe for at få tærsk.
Din Rosenthal-effekt forklarer i øvrigt den fjendtlighed muslimer møder i Vesten. For mange muslimer hader os af hele deres hjerte og vores fjendtlighed er så i virkeligheden bare en projektion af egne fordomme.
Ærlig talt – du lyder som en person, der ikke ved hvordan et søm ser ud, men alligevel føler sig kaldet til at forklare hvordan man sætter et billede op på væggen. Bag de 5413 voldsepisoder er der rigtige mennesker og selvom 5413 er mange, så er 1614 ALT for mange – og tilmed i værtens hus!
@Peter T: Jo, vi er “en skid renere engle”. Vi er nemlig 2,5-3 gange mindre kriminelle. Det er jo det, tallene viser.
@Katja / Benn: Er I seriøse? Ét er, at man i den politiske korrektheds navn benægter fakta. Noget andet er, at man ikke overhovedet ikke forstår grundlaget for diskussionen.
Igen vil jeg lufte min forundring over, at man så at sige aldrig, hører noget som helst fra de påstået fornuftige problemindvandrere. Findes de overhovedet?
Det ville være helt utroligt velgørende, hvis man dog ind imellem hørte et lille pip fra sådanne fornuftige folk, hvis de findes.
Det handler ikke om, at de skal påtage sig skylden for at deres “kollegaer” skider i egen rede, men blot undsagde disse stærkt skadelige typer.
Men jeg forstår da godt, at vi er så yndet et mål for bekvemmelighedsflygtninge med den helt igennem naive og blåøjede indvandringspolitik, Rødgardisterne har ført, tidligere og nu. Det er virkelig uheldigt at DF ikke længere kan svinge taktstokken over naive tosser. Men det varer forhåbentlig ikke længe, før vi igen kan få styr på denne skøre indvandring.
UPS – Rettelse:
Sædelighedsforbrydelser: 100*113/(595+113) = 16 %
Voldsforbrydelser: 100*1614/(5463+1614) = 22.8%
Men stadig for højt.
@Benn Christensen (og Katja for den sags skyld)
At 84% af al kriminalitet bliver begået af danskere skyldes jo at der (stadigvæk) er langt flere danskere i Danmark end indvandrere!!
Er det procentregningen du ikke forstår eller er det ord som “kriminalitetsindeks” og “overhyppighed” der volder problemer?
Og til Katja: Du forstår godt hvad det er for nogle tal du læser om ikke?
Det er opgørelser fra domstolene der indsamles, kategoriseres og indekseres af Danmarks Statisik.
Hvad skulle Flygteningehjælpen, Udlændingestyrelsen, og fanden og hans pumpestok have at gøre med disse tal?
Når man nu en i en årrække siden palæstinænser-særloven-1992 statistisk har kunnet dokumentere og herunder føre bevis for at netop denne befolkningsgruppes mandlige islæt særdeles markant er overrepræsenteret i statistikkerne omkring idømt , kvalificeret, kriminalitet kan det undre og vel også støde mig at lovovertrædere fra denne gruppe har opnået dansk statsborgerskab.
Det vil jeg kalde grænseløst naivt og dumt i et samfund, der i disse år får meget svært ved at bibeholde sammenhængskraften og herunder den solidaritet, som velfærdssamfundet bygger på.
Har vi sammensat i folketing, hvis flertal er så naive, at de ikke har evnen til at erkende deres egen naivitet?
Én ting er tallene. Noget andet er erfaringerne.
Her vil mange nok sige, at erfaringer er subjektive. Men der kommer også et punkt, hvor der er så mange samstemmende erfaringer, at man ikke længere kan vende det blinde øje til. Og hvis de bakker tallene op, må der være noget om snakken.
Politiet i nogle politikredse ved udmærket godt, hvor skoen trykker. Men de siger det ikke, fordi der er en frygt for racisme-anklager og lignende. Og det kan da godt være, at deres oplevelser er subjektive, men subjektive oplevelser kan til gengæld også fange nogle nuancer, som statistik og tal ikke fanger. Her har jeg personligt set en adfærd fra visse indvandrere, som rent kvalitativt var meget forskellig fra det, man typisk ser hos danskere.
@Katja Petersen
Helt vil jeg nu ikke kalde mig selv. De personer der er derude i virkeligeheden og får fat i de unge, inden de kommer ud i en kriminel løbebane, det er de virkelige helte.
http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2011/12/28/155119_1_1_1_1.htm
@M.V
Jeg kan godt regne, men du kan åbenbart ikke læse. Prøv at gå tilbage og læs mit indlæg, jeg anfægter ikke at indvandre og efterkommere er overrepræsenteret i kriminalstatistikken. Hvad jeg anfægter er, at Kasper Støvring går ind og piller lige præsis de tal ud af publikationen fra danmarks statistik, som passer ind i hans agenda.
Kevin
Det var til en, der mente, det var nok data at tale med en gadebetjent… derfor disse forslag.
En lille omvej: I Sverige er det forbudt at lave kriminalstatistik opdelt på etnicitet. Den politisk korrekte holdning er, at indvandrere er en berigelse for det svenske samfund. Næsten enhver, der påstår, at han kommer fra Irak, Iran eller Palæstina (papirene bliver nemt væk på vej til Sverige) er velkomne. I Malmø får de anvist en lejlighed i Rosengård. Der indgår en social ydelse på deres bankbog hver måned – og herefter interesserer hverken aviser eller politikere sig for dem mere, for de er jo ikke noget problem.
Praksis viser at meget få af de ikke-vestlige indvandrere har en mulighed på det svenske arbejdsmarked. Men en kriminel karriere er også en karriere. Nu er de blevet så mange, at konkurrencen er blevet stor. Derfor kæmper de nu om markedet: 6-7 dræbte inden for det sidste halve år.
I Danmark taler vi heldigvis om problemet, og der findes også statistik om det. Men det gør ikke indvandrerne mere egnet på det danske arbejdsmarked. Derfor også en organiseret kriminalitet blandt indvandrerbander i Danmark.
Med den nye regerings nye initiativer kan vi nu vente mere kriminalitet blandt endnu flere indvandrere uden forudsætninger på det danske arbejdsmarked.
Vi må sætte vores lid til en vågen presse og en hurtigtarbejdende forskning, der tør tage problemet op.
Jeg forudser et selvmål for socialdemokratierne, som de har lavet hver gang, de har foreslået øget indvandring.
Men de skal skynde sig, for i dag er der 100 dage mindre til næste valg.
Tankevækkende at Kasper Støvring afviser et indlæg, der kalder det fordomsfuldt, at bedømme mennesker på bagrund af deres geografiske/etniske baggrund. Er det da ikke det hele din kulturforståelse går ud på Kasper?
Sorry for ovennævnte opstæd, troede at mit opridelige indlæg var blevet slettet, og det er det heldigvis ikke
J Kristensen
Hvilke tal? Jeg vil gerne se de tal, du hentyder til.
For mig er problemet øjensynligt gjort ved at Danskere i Danmark i en Dansk Avis skal selv censurere for ikke at træde kriminelle folkeslag over tæerne. Vi ved jo alle hvilken kultur og religion vi taler om. Men det er jo ikke kun i Danmark disse similier af intelligent liv topper kriminel statistikker. Mig og mine kan kun trøste os med at de selv med hastige skridt marchere mod enden. Hvorfor er 10000 Europæere i Mellemøsten Korstog mens 50 millioner muslimer i Europa er kultur berigelse. Fol deer tror at Islam og dets kultur har noget at lære os bør mental undersøges.
Benn CHRISTENSEN,kommer her med nogle relevante tal fra den statistik Sselv tøvring bruger.
“Tabel 5.24 giver svaret.
Antal dømte for sædelighedsforbrydelser.
Indvandre og efterkommer: 113
Personer med dansk oprindelse: 592
Antal dømte for voldsforbrydelser.
Indvandre og efterkommer: 1614
Personer med dansk oprindelse: 5463″
Vi kan derfor fra konstatere , at for Støvríng og
hans kohorte er 5463 voldsforbrydelser og 592 sædelighedsforbrydelser INTET problem overhovedet, disse tal er aldrig nogensinde blevet nævnt med så meget spom et eneste ord, de bliver totalt fortiet ,UDELUKKENDE fordi disse er begået af etniske danskere.
Til gengæld bliver de 1614 voldsforbrydelser og 113
sædelighedsforbrydelser anset for at være et så stort problem, at de giver anledning til utallige blogs og utalligeskingrende, racistiske og hadefulde indlæg UDELUKKENDE fordi de bliver begået af udlændinge.
Tallene 1614 og 113 udgives i sig selv at være et langt, langt større problem end 5463 og 592!
Heraf kan vi konkludere,at
1):for Støvring og hans tilhængere er det langt bedre at blive voldtaget eller pandet ned af en dansker end af en udlænding,
og 2):
for Støvring og hans tilhængere er volds-og sædelighesdsforbrydelser fuldstændigt uinteressante sig selv, disse får først interesse, når det kan bruges i det evigt kværnende, stupide hets imod udlændinge.
Jørgen Duus
“I Sverige har man besluttet, at det er uanstændigt at interessere sig for, hvem gerningsmændene er, så derfor har man ikke statistik på det. Det er dog bemærkelsesværdigt, at eksplosionen i antallet af anmeldte voldtægter foregår parallelt med eksplosionen at antallet ag nye indvandrere.”
Eksplosionen i voldtægter skyldes ikke “eksplosionen” af indvandrere, men alene det faktum, at i Sverige er de definitionsmæssige KRITERIER for voldtægt gennem de sidste årti blevet væsentligt skærpede gang på gang ,hvilket faktum er blevet dokumenteret til hudløshed på tidligere blogs af svenske debattører.
“Jeg mener, tallene fra Oslo og Stavanger (hvor i øvrigt kun 3 af de 21 overfaldsvoldtægter var begået af etniske nordmænd!!!) taler deres tydelige sprog om en kraftig overrepræsentation fra Mellemøsten og Afrika. Jeg regner det norske politis statistikker for seriøse.”
Hvorfor nævner du så ikke de flere hundrede kontaktvoldtægter, der årligt bliver begået af etniske nordmænd? du mener åbenbart,at det er bedre at blive voldtaget af en nordmand end af en udlændnig?
Jeg savner Pia Kjærsgårds oprigtighed. Denne forløjede politik vi nu skal udsættes for, er kvalmende.
Kat ikke skylden på mig: Jeg stemte på Fremskridtspartiet mens tid var….
@ Peter T.
De norske statistikker er ikke til at komme udenom. Der er langt mere substans i dem end dine formodninger (baseret på ønsketænkning?) og samtalerne med dine veninder.
@Peter Kocsis
Det er rigtigt, at der er forskellige definitioner på voldtægt i Danmark og i Sverige. F.eks. vil en gruppevoldtægt med 5 gerningsmænd tælle for 5 voldtægter i Sverige men kun 1 i Danmark. Det svenske tal er bare næsten 10 gange så højt som det danske, så de uensartede definitioner er ikke hele forklaringen.
Jeg har ikke kendskab til antallet af kontaktvoldtægter i Norge og hvem der begår dem. Måske du kunne henvise til en pålidelig kilde, som jeg gør i mine indlæg?
Hvis man så læser hele afsnittet om kriminalitet i rapporten, finder man ud af, at Kriminalitetsindekset for ikke-vestlige indvandre, som ikke er flygtninge faktisk ligger på ca. 80, hvor danske mænd ligger på 97.
Det er flygtninge, der trækker indekset op. Der kan da være al mulige forståelige – ikke forsvarlige! – grunde til: de må fx ikke arbejde, og pengene skal jo komme et eller andet sted fra.
Så – indvandringen er nok ikke problemet kan vi konkludere. Derudover er selvstændige, der bliver straffet ekstrem overrepræsenteret (langt over 200 i alle indices); som nok tyder på, at de bliver snuppet af SKAT hyppigere end dansker – nok fordi, de er mistænkligere end danskere og bliver derfor taget hyppigere – uden at være mere kriminelle end danskere med transfer pricing eller omgåelse af sukkerafgiften.
Hvad årsagen til at efterkommerne åbenbart er fuldstændig afsporet er, kan jeg ikke svare på. Da deres forældre – hvis vi taler om indvandre – er mindre kriminelle end danskere, er det kun med lille sandsynlighed deres opdragelse hjemmefra … Men det er da sikkert andre kloge mennesker, der kan svare på.
Det er vanskeligt for en halvgammel familiefar som mig, at forstå dem, der så ihærdigt forsvarer disse kriminelle typer. Er det fordi, de regner med at komme i Himlen, når deres hjemland her på jord er opløst i mellemøstlig fattigdom, vold og kaos, eller føler de en dyb, hjertevarm samhørighed med forbryderne?
I begge tilfælde ville jeg anse motivet for suspekt og i bedste fald dybt naivt.
Jørgen Duus
Nej, statistikker lyver ikke omkring de tal, de præsenterer. Men du gør dig selv en bjørnetjeneste ved, at tro og forholde dig 100% på statistik på så følsomt et område.
Jeg vil dog mene, at Kasper Støvring præsenterer et temmeligt ensidigt og måske endda forvrænget billede af virkeligheden. Og jeg bemærkede endda, at han linker til snaphanen.dk, som forholder sig til fakta på et plan, som er hinsides al logik, fornuftig tankegang og realiteter.
Kære Kasper Støvring,
Tak for dit svar, og havde ikke læst din tidligere blog.
Jeg anerkender ønsket om at opsige konventioner. Det syntes jeg er et fuldstændig fair synspunkt.
Jeg er også enige i, at det kan være problematisk for demokratiet, når internationale domstole foretager dynamiske fortolkninger.
Men jeg savner svar på mit spørgsmål nummer to.
Hvad ville nytteværdien være for Danmark, hvis et parlamentarisk flertal havde besluttet sig for at bryde konventionen i julen 2011?
Ville det have gjort en praktisk forskel nu her i januar 2012?
Med venlig hilsen,
Jan Kristoffersen
@ Peter T.
Jeg rekapitulerer lige:
I Oslo og Stavanger har politiet opgjort antallet af overfaldsvoldtægter over de seneste 3 år, der førte til dom. Gerningsmændene var:
Oslo: 41 indvandrere fra Mellemøsten og Afrika. Ellers ingen.
Stavanger: 3 nordmænd, 1 polak, 17 fra Mellemøsten og Afrika.
Hvad er dit problem med validiteten af disse to statistikker? I en politikreds ved man nok, hvor mange voldstægtsforbrydere, man har fået dømt og hvem de var.
@Peter Kocsis
“Det er rigtigt, at der er forskellige definitioner på voldtægt i Danmark og i Sverige. F.eks. vil en gruppevoldtægt med 5 gerningsmænd tælle for 5 voldtægter i Sverige men kun 1 i Danmark. Det svenske tal er bare næsten 10 gange så højt som det danske, så de uensartede definitioner er ikke hele forklaringen.”
Jo, for der er også en række yderligere forskelle. for Sverige Sverige har gradvis indført langt strengere definitioner end i Danmark- f eks bliver ethvert tilnærmelse pedofile begår automatisk registreret som voldtægt, endvidere bliver allerede en VERBAL sexuel trussel imod kvinde anset for voldtægt.
Her i Danmark skal kvinder som bekendt være slået halvt ihjel, før det bliver anerkendte som voldtægtofre.
Men hvis indvandrerne er skyldige i “eksplosionen”af voldtægter i de sidste 10 år i Sverige,skylder du os en forklaring på, hvorfor der ikke også er sket en eksplosion af voldtægter i Danmark, hvor indvandringen også er stærkt forøget i de sidste 10 år? Begår indvandrere måske kun voldtægt i Sverige?
“Jeg har ikke kendskab til antallet af kontaktvoldtægter i Norge og hvem der begår dem. Måske du kunne henvise til en pålidelig kilde, som jeg gør i mine indlæg?”
Kilden er de selvfølgelig samme politistatistikker, over kriminalitet som du henviser til som værende pålidelige. Der bliver talt om flere hundrede kontaktvoldtægter, og eftesom i sensationspressen kun er omtalt de tilfælde af overfaldsvoldtægt som indvandrere begår, kan man ex silentio regne ud ,at disse kontanktvoldtægter må være begået af etniske nordmænd ,ellers ville jo tallet blive selektivt udskreget ,nøjagtigt som tallene bliver det på denne blog.
Jørgen D,
“Oslo: 41 indvandrere fra Mellemøsten og Afrika. Ellers ingen.
Stavanger: 3 nordmænd, 1 polak, 17 fra Mellemøsten og Afrika.
Hvad er dit problem med validiteten af disse to statistikker? I en politikreds ved man nok, hvor mange voldstægtsforbrydere, man har fået dømt og hvem de var.”
Dine tal betyder bare, at
1) nordmændene ikke gider liuske rundt i frostvejr på gader og stræder i håb om at finde et offer ,mne holder sig til det langt sikrere metode, som kontaktvoldtægt er.
2)mange indvandrere kender ingen kvinder overhovedet, som de kan voldtage, hvorefter de er nødsaget til at forgribe sig på tilfældige på gaden.
3) iøvrigt er “esplosionen”af overfaldsvoldtægt parallel med, at man i Norge er skredet ind overfor pornobiograferne, hvor de potentielle overfaldsmænd tidligere kunne gokke den af i fred og ro.
Som Mark Twain sagde: “There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.” Min kone stammer fra Trinidad, hvor kriminaliteten er himmelhøj, men jeg kan garantere for, at hun selv er en lovlydig borger. Jeg kender også andre mennesker fra de lande, Kasper Støvring nævner, som jeg kan sige det samme om. Hveden og klinten gror som bekendt side om side. Matthæus 13, 24-30.
@ Peter Kocsis
Man får nærmest indtryk af, at bolig- og udkantsminister Carsten Hansen var blevet tiltalt for voldtægt, hvis hans julefrokost var foregået i Sverige. Come on, Peter.
Jeg har ingen viden om, hvorfor antallet af voldtægter ikke har haft samme epidemiske udvikling i Danmark som i Sverige, men en forklaring kunne være, at integrationen trods alt er meget mere vellykket i Danmark end hinsidan. Indvandrenes erhvervsfrekvens er således langt højere her end derovre.
Så skriver du:
“Kilden er de selvfølgelig samme politistatistikker, over kriminalitet som du henviser til som værende pålidelige. Der bliver talt om flere hundrede kontaktvoldtægter, og eftesom i sensationspressen kun er omtalt de tilfælde af overfaldsvoldtægt som indvandrere begår, kan man ex silentio regne ud ,at disse kontanktvoldtægter må være begået af etniske nordmænd …”
Altså: Norsk presse beskæftiger sig kun med kontaktvoldtægter, hvis gerningsmanden er indvandrer. Alle gerningsmænd, der ikke nævnes i pressen, er altså nordmænd.
Det er nærmest kriminel omgang med statistik.
@ Peter Kocsis
Du skriver:
“Dine tal betyder bare, at
1) nordmændene ikke gider liuske rundt i frostvejr på gader og stræder i håb om at finde et offer ,mne holder sig til det langt sikrere metode, som kontaktvoldtægt er.
2)mange indvandrere kender ingen kvinder overhovedet, som de kan voldtage, hvorefter de er nødsaget til at forgribe sig på tilfældige på gaden.
3) iøvrigt er “esplosionen”af overfaldsvoldtægt parallel med, at man i Norge er skredet ind overfor pornobiograferne, hvor de potentielle overfaldsmænd tidligere kunne gokke den af i fred og ro”.
Helt ærligt, nu bliver det lidt for pjattet.
Kære Kasper Støvring
Palæstinensere i Danmark er 3. og 4. generations flygtningefamilier! De kræver særlig støtte, opsyn og kontrol i alle sammenhænge! Også i fx gymnasiesskolen, hvor jeg arbejder.
Men hvad vil du? Hænge et mindretal ud? Eller vil forsøge at forstå og handle på kriminaliteten i Danmark?
81% af al kriminalitet begås af danskere. Det undrer, at du ikke har det med?
Mener du, at de 19% af kriminaliteten som begås af flygtninge, indvandrere og efterkommere udgør et særligt stort problem?
Hvis ja, så kan jeg oplyse, at forskningen viser, at danske kriminelle begår grovere og hyppigere kriminalitet end både flygtninge, indvandrere og efterkommere!
Meget tyder med andre ord på, at det ikke nytter at bekæmpe og forebygge kriminalitet ved at anlægge en tilgang, der bygger på, at kulturforskelle skulle udgøre en betydningsfuld forskel!
Kasper Støvring.
Jeg synes du gentager dig selv, og dine blogindlæg minder efterhånden mere og mere om hinanden.
Din agenda er velkendt, men nu når du tilsyneladende er så skarå på tal og statistiklæsning, kunne lidt fornyelse på samme problemstilling være forfriskende. Hvis du virkelig er interesseret i kriminalitetsniveauet hos folk i Danmark som ikke er etnisk danske, så burde det måske være værd at undersøge graden af østeuropæisk kriminalitet. Så sent som igår blev hele gaden af en bekendt, støvsuget for cykler af en stor lastvogn på polske nummerplader f.eks.
Men det er måske ikke værd at beskæftige sig med den kriminalitet der foretages af andre EU-borgere, så længe det er “de andre” der giver dig “kuldegysninger”?
Dan Bøndergaard:”Men hvad vil du? Hænge et mindretal ud? Eller vil forsøge at forstå og handle på kriminaliteten i Danmark?”
Det er overrepræsentationen, der er afgørende. Og da vi taler om indvandrere og efterkommere, er opgaven at sikre en restriktiv udlændingepolitik, bl.a. forhindre ukvalificeret indvandring og sikre udvisning af kriminelle indvandrere uden statsborgerskab. Dét er pointen og den politiske relevans i mit indlæg.
Sadic: “Men det er måske ikke værd at beskæftige sig med den kriminalitet der foretages af andre EU-borgere, så længe det er “de andre” der giver dig “kuldegysninger”?”
Det er bestemt relevant. Men det skal behandles i indlæg om grænsekontrol og EU, bl.a. Det har jeg da også skrevet om i stor stil (for nu at nævne at ensidigheden da brydes en gang imellem).
Har også lidt svært ved at se hvor Støvring vil hen? Hvad skal vi bruge dette statistiske fokus og forargelsen til? Skal vi mistænke den arabiske nabo for potentiel voldtægts-mentalitet? Er det vitterligt sandt at Støvring slet ikke bekymrer sig om voldtægter, men at han i virkeligheden lider af en grundlæggende angst for muslimer?… -og er det ikke sandt at denne blog havde et stort set enslydende indlæg af skribenten, for under et år siden?… Gaaab…
Peter T
“Jeg vil dog mene, at Kasper Støvring præsenterer et temmeligt ensidigt og måske endda forvrænget billede af virkeligheden. Og jeg bemærkede endda, at han linker til snaphanen.dk, som forholder sig til fakta på et plan, som er hinsides al logik, fornuftig tankegang og realiteter.”
Ja, der er imponerende at Støvring kan oplyse os om at:
“For det andet: Rigtig megen kriminalitet især i ghettoområder bliver overhovedet ikke anmeldt. I visse indvandrerbelastede bydele er det op mod hele 90 procent. Der er altså et enormt mørketal.”
Tilsyneladende ligger der énorme, hidtil ikke opdagede “killing fields” rundt omkring i “ghettoerne” som Støvring så smagfuldt kalder det,
hvor massevis af ofre for indvandrerkriminalitet ligger indstøbte i cement.
endvidere når Støvtring skriver at,
“Det samlede kriminalitetsindeks for mandlige indvandrere og efterkommere er på 152, endda korrigeret for forskelle i alder og socioøkonomisk status. ”
så er han ikke klar over, at korrektionen for ” socialøkonomisk status” ikke er repræsentativ, fordi den foretager korrektionen efter følgende 5 kategorier:
Selvstændige
Lønmodtagere . . . . . . . . . . .
Arbejdsløse . . . . . . . . . . . . . .
Under uddannelse . . . . . . . .
Pensionist mv. . . . . . . . . . . .
Andre uden for arbejdsstyrken
altså efter en SOCIAL og ikke som hævdet en “socialøkonomisk status”.
statistikken tager intet hensyn til de forskellige grupperingers aktuelle indtægter.
Dvs sammenligner man den gennemsnitlige gruppe af arbejdsløse indvandreres økonomi med samme gruppe af danskere, vil man finde, at gennemsnitsindkomsten for gruppen af danskere vil være langt højere end for indvandrernes gennemsnitsindkomst.Omvendt vil samme gruppe af indvandrere have en højere kriminalitet.
Men denne måde at kategorisere på slører det reelle faktum, at hvis man sammenholder de arbejdløses indvandreres kriminalitet med en gruppe danskere, der har SAMME LAVE GENNEMSNITSINDTÆGT, ville der ingen betydelig forskel være i kriminaliteten.
“Man får nærmest indtryk af, at bolig- og udkantsminister Carsten Hansen var blevet tiltalt for voldtægt, hvis hans julefrokost var foregået i Sverige. Come on, Peter.”
Ja det er faktisk ikke umuligt- hvis han havde udtalt trusler under sin sexchikane.
Men du benægter altså ,at i Sverige er der en meget strengere lovgivning for voldtægt end Danmark?
“Altså: Norsk presse beskæftiger sig kun med kontaktvoldtægter, hvis gerningsmanden er indvandrer. Alle gerningsmænd, der ikke nævnes i pressen, er altså nordmænd.
Det er nærmest kriminel omgang med statistik.”
Hvodfor bliver så kun overfaldsvoldtægter problematiseret i den norske sensationspresse og ikke den mange gange større antal afkontaktvoldtægter?
“Jeg har ingen viden om, hvorfor antallet af voldtægter ikke har haft samme epidemiske udvikling i Danmark som i Sverige, men en forklaring kunne være, at integrationen trods alt er meget mere vellykket i Danmark end hinsidan. Indvandrenes erhvervsfrekvens er således langt højere her end derovre.”
Siden hvornår er et højere erhversfrekvens statistisk set afgørende for om man voldtager kvinder ellers ikke?
selvfølgelig skal vi kigge på kriminalitetsstatistikkerne – og desværre sker der overgreb i ghettoerne (røverier, tyverier af knallerter og biler etc, etc), som aldrig kommer til offentlighedens kendskab. Lad os starte med palistinensere og sætte en stopklods i der. Opsige alle aftaler der binder os til ta imod flere. Lad polakker, kinesere, vietnamesere og andre integrerbare komme ind i stedet.
Til de af jer, der vil diskutere voldtægter og Sverige, så blev det emne også diskuteret vidt og bredt på disse blogs http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2009/03/21/dagens-ret-i-sverige-voldt%C3%A6gt/ og her http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2009/05/02/dagens-ret-i-sverige-voldt%C3%A6gter-2-del/
peter kocsis
Glem nu nuancerne om f.eks de “socio-økonomiske” forhold og alle dine andre fine rationelle argumenter.
Det publikum som Støvring forsøger at appellere til er jo alligevel generelt bedøvende ligeglad med den slags. De ønsker blot bekræftelse på det fjendebillede de har bygget op.
Zeki Laurent Sadic
“Det publikum som Støvring forsøger at appellere til er jo alligevel generelt bedøvende ligeglad med den slags. De ønsker blot bekræftelse på det fjendebillede de har bygget op.”
Ja ,du har ret! Derfor nytter det heller ikke at forklare til Støvring fanskare, at der yderligere er den forskel på svensk og dansk lovgivning om voldtægt, at 1)I Sverige anses ethvert sexuel forhold til en persom under 15 som voldtægt, medens der i Danmakr går under kategorien sex med mindreårig, at 2) man i Sverige opererer med separate voldtægsforhold, dvs at en kvinde, der bliver voldtaget 30 gange af sin mand, kommer til at tælle i statistikken som 30 voldtægter ,medens i Danmark det kun tælles et forhold,samt at 3) i Sverige regnes et sexuel forhold til en bevidstløs eller en sanseløst beruset person allerede som for voldtægt.
Danmark er medskyldig i eksistensen af statsløse palæstinensere.
Danmark stemte i 1947 for FNs delingsplan af palæstinensernes uofficielle land.
Zionisterne har med deres fordrivelse af palæstinensere, for at få et araberfrit område til zionist-reden, skabt statsløse palæstinensere.
Derfor har Danmark et særligt ansvar for at give statsborgerskab til statsløse palæstinensere.
Det er slet slet ikke ok med den overrepræsentation i kriminalregistret – og der til kan lægges den der ikke når til retslokalerne.
Nej Zeki Laurent Sadic, det et billede af virkeligheden – vær vred på DE indvandrere og flygtninge der ødelægger det for andre indvandrere – ikke på danskerne!!!
Jeg forstår ikke, at der ikke er tydelige og høje protester fra dé indvandrere som reelt vil DK og som har forstået de demokratiske spilleregler – dét ville jeg respektere – men dét sker ikke!!!
Skræmmebillede – dét sørger de selv for!!!
Indfør klippekort – er man under 18 år, følger familien med.
For hver gang vi tager imod én der kan sige asyl – støtter vi en menneskesmugler!!!
Hverken en flygtning eller på anden måde indvandrer, har store problemer nok i hjemlandet, hvis de laver kriminalitet i det land, som med milliarder og milliarder i udstrakt hånd til integrationshjælp – blot slår og bider hånden – så er det afgang – med 1. fly…ikke noget med at blive og blive…kriminalitet er akut afgangsbillet!!!
Det skal også gælde hele parallel-forretningerne på f.eks nr.bro med egne moms og importregler
Ved gentagelse – så by by!!
Og er man afvist – så er man afvist og skal ikke bo her i årevis.
Og kan man tage på ferie i hjemlandet, er man ikke flygtning.
Og kan man sende børnene på opdragelsesrejse i hjemlandet, er man ikke flygtning.
Jeg er eddikesur på De Radigale over alle ting de har stukken en kæp i hjulet på!!!!
Jeg er eddikesur på HTS fordi hun underlægger sig de radikale – de 90 der skal tælles til – ligger og venter hos DF – og de lovede “ikke mere blokpolitik”
Jeg er 100% sikker på at HTS har ungået DF fordi det ikke “klæder” eu-formandsposten, at alliere sig med et eu-kritisk parti!!!!
SÅ hellere sætte hele det danske smfund til salg!!!!!…Det er SÅ tarveligt!!!! -og arrogant!!!
Pokkers at jeg stemte S…..men kunne bare ikke klare V´s arrogance mere…og han havde også uden at blinke solgt os til både euro og EU´s legeplads.
Jeg havde håbet på forandringer, men….er enormt skuffet!!!
Der Stürmer…..
Ønsker vi det skal være en kamp mellem dem og os. ?
Heil Brevik…
Men fortæl aldrig sandhed….
At alle vil lide i en konflikt….
Alle er lige for loven, og med lov skal land bygges..
Jens Kjærbøl….ja for mang mange år siden 1947- så verden anderledes ud.
I det hele tager blev det taget mange beslutninger og konventioner dengang – skabt og tænkt efter datidens forhold og situation.
Der trænges i den grad til revission!!!
Hvem havde dengang forestillet sig hvad “religionsfrihed” kunne føre med sig?…eller folkevandringer fra øst mod vest i dén grad, som det er sket.
De er simpelthen ikke tidssvarende mere!!
Også her ser vi EU´s “velsignelse”, fordi hvis ét land strammer op (DK) så ved de andre lande, at DE bliver foretrukkent land at “asyl” til…så DE protesterer….istedet for at gøre som DK, og stramme op!! men borgerne i hele eu misunder os -eller misuNDTE os.
Den Sikkerhed som EF er bygget på – undergraves af egne forældede konventioner og aftaler.
Min holdning: DE statsløse palistinensere der kommer til DK, er kommet via menneskesmuglere. ALLE indvandrere der laver kriminalitet i DK kommer med en forkert hensigt -for det er ikke nødvendigt….de skal ikke stjæle for at få mad eller få tag over hovedet – og der bombes ikke i gaderne.
Det er respektløst!!!
De havde en adresse, som de er rejst fra. Om det hedder en stat, et land, et ???? er jeg ligeglad med – kan de ikke opføre sig ordentligt, har vi i mine øjne absolut INGEN forpligtigelse over for dem…og så træder “sidste adresse” i kraft!!!! by by!!!
“Kat ikke skylden på mig: Jeg stemte på Fremskridtspartiet mens tid var….”
Skrevet af Bjarne Nissen, 10. januar 2012 kl. 20:07
Er du så også tilhænger af EU,ligesom Glistrup var?
Fej er denne Komma Komma, 10. januar kl. 23:19, som i skjul bag et pseudonym tør betegne andre blogdeltagere for ‘tåber’.
Jens Kjærbøl….ja for mang mange år siden 1947- så verden anderledes ud.
I det hele tager blev det taget mange beslutninger og konventioner dengang – skabt og tænkt efter datidens forhold og situation.
Der trænges i den grad til revission!!!
Hvem havde dengang forestillet sig hvad “religionsfrihed” kunne føre med sig?…eller folkevandringer fra øst mod vest i dén grad, som det er sket.
De er simpelthen ikke tidssvarende mere!!
Også her ser vi EU´s “velsignelse”, fordi hvis ét land strammer op (DK) så ved de andre lande, at DE bliver foretrukkent land at “asyl” til…så DE protesterer….istedet for at gøre som DK, og stramme op!! men borgerne i hele eu misunder os -eller misuNDTE os.
Den Sikkerhed som EF er bygget på – undergraves af egne forældede konventioner og aftaler.
Min holdning: DE statsløse palistinensere der kommer til DK, er kommet via menneskesmuglere. ALLE indvandrere der laver kriminalitet i DK kommer med en forkert hensigt -for det er ikke nødvendigt….de skal ikke stjæle for at få mad eller tag over hovedet – og der bombes ikke i gaderne.
Det er respektløst!!!
De havde en adresse, som de er rejst fra. Om det hedder en stat, et land, et ???? er jeg ligeglad med – kan de ikke opføre sig ordentligt, har vi i mine øjne absolut INGEN forpligtigelse over for dem…og så træder “sidste adresse” i kraft!!!! by by!!!
Statsløse palæstinensere, min bare. Bortset fra en længere diskussion om, hvorvidt der overhovedet er noget, der med rimelighed kan kaldes palæstinensere, er det et faktum, at:
1. Langt de flest såkaldt statsløse palæstinensere har levet i Gaza, på vestbredden og især i Libanon. Hvortil de lystigt rejser til på meget langvarige ferier, når de har fået opholdstilladelse i Danmark. Dokumentation: Se på, hvor mange ‘statsborgere’ Danmark måtte fragte hjem fra Libanon ved seneste Libanon-krig.
2. Jordan har flere gange fået tilbudt vestbredden, som Jordan mener er stjålet fra landet. Jordan har hver gang sagt nej tak. Og i september 1970 uddrev Jordan så godt som alle palæstinensere fra landet.
Så meget for den panarabiske solidaritet.
3. Egypten har gentagne gange fået tilbudt at overtage Gazastriben, og har hver gang takket nej.
Egyptens sikkerhedsforanstaltninger mod Gazastribens beboere er i øvrigt langt større end Israels sikkerhedsforanstaltninger mod Gaza.
Igen, så meget for den panarabiske solidaritet.
4. Ingen, overhovedet ingen, arabiske lande, ønsker palæstinenserne inden for deres grænser, gæt selv hvorfor.
Men alle arabiske lande bruger palæstinenserne som rambuk mod Israel.
Palæstinenserne er således nyttige idioter for de arabiske lande.
Det kedelige er blot, at de nu er unyttige idioter i blandt andet Danmnark, som i naivitet har givet ophold til talrige af deres efterkommere.
Trods det, at de er ekstremt overrepræsenterede i alt, hvad der hedder lav uddannelsesrate, kriminalitetsrate osv.
Og spar os venligst for alle mulige socioøkonomiske bortforklaringer: Der er også dårligt stillede og lavt uddannede etniske danskere i Danmark, men det er altså så langt fra alle, der benytter dette faktum til at blive kriminelle.
“En forening, der vil have mig som medlem vil jeg i hvert fald ikke være medlem af”,sagde Graucho Marx meget vittigt, men en forening, der tager hvilken som helst som medlem er i hvert fald ikke værd at være medlem af. Derfor er dansk statsborgerskab ikke noget man må kaste i grams til pøblen, endsige diverse mellemøstlige plattenslagere og forbrydere. Husk at danskerne ikke er et verdensfolk, men en stamme hvis værdifulde stammefællesskab, kun kan bevares hvis vi holder stammeegenskaberne i hævd.
Ofrene er vist bedøvende ligeglade med forbryderens socioøkonomiske status?
Derfor er det ene og alene de nøgne tal, som har interesse.
Og de peger entydigt i retning af at vi bør udelukke mennesker fra én bestemt kultur-/religionskreds fra overhovedet at få ophold her i landet.
Gæt selv hvilken kreds.
Kocsis og Sadic er sandsynligvis muslimer. De arbejder ihærdigt for at dekorere på muslimernes efterhånden noget flossede image i Danmark. Det ville klæde dem, hvis de fægtede med åben pande og indrømmede deres religiøse bevæggrunde. Sådan som de argumenterer nu, bekræfter de kun danskernes realistiske opfattelse af islam og religionens proselytter. Ligegyldigt hvad de herrer påstår, er islam et fremmedlegeme i Danmark, som mange gerne var foruden.
De anonyme indlæg af “Helle Thorning Schmidt…” og “Komma Komma” er blevet slettet.
Vi bliver nød til at bryde med islam og muslimer der hvor vi går hinanden på klingen.
Det skal gøres på en simpel måde, hvor vi stiller kriterier op for muslimer, som vi ikke vil finde os i.
Det kan ikke passe at muslimer stadigvæk skal gå i total sorte klæder, gå med hovedtørklæde, og være total anderledes end alle andre.
Desuden er de, de mest tillukede mystiske grupper, hvor man ikke har indsigt i noget som helst hvad de laver. Hvis du går en tur i et indkøbscenter vil du hurtigt bemærke at de ikke snakker dansk mellem hinanden, også selvom de har boet heroppe i 20 år. Så går de på førtidspension som 40 årige, udnytter alle huller i systemet de kan, og bruger disse penge i de arabiske lande. Uden at spørge om lov, uden at indlede til en diskussion med samfundet der tager sig af dem.
Vi har med at gøre en gruppe, der ikke kan tage ansvar for dem selv, og derfor skal vi ind og tage magten fra dem, og styre dem. Og vi skal have vores penge igen!
Se det kan alle de 3 “islam forskere” ikke finde frem til. De har hovedet oppe i deres egen røv, og kan ikke se hverdagsproblemerne torne sig op. De kan kun snakke ud fra en større åndelig, historisk betragtning, og om hvordan man kan opfatte islam anderledes.
Det skal fandme ikke tage 25 år Jakob Skovgaard-Petersen DIN KLOVN!
Hjem skal de hvor vi har importeret problemer.
Her er nogle forslag og ja de kan modereres og tilføjes.
1: Kriminelle, voldelige, kendt af politiet eller relateret til banderne
2: Meget religiøse som vil have sharia nogen som helst sted i verden eller folk ala Hizb ut tahrir. Dem der følger bogen fra punkt til prikke.
3: Flygtninge hvor der er kommet fred i hjemlandet
4: Dem der snyder, bedrager og har været omkostningstunge.
5: Fætter/kusine familier
6: Diskriminerer pga. køn eller vantro/de rettroende aka religiøs racisme
7: Dem der ikke kan gå sekulært i et offenligt rum, dvs. de muslimer der går med tørklæder, burka, niqab, islamist dragter, osv. skal sendes hjem.
Det skal gøres lovpligtigt at du ikke kan få et job, hvis du dækker dig sådan, og dermed skal du smides hjem.
8: Har du ingen evner, gider du ikke Danmark, kan du ikke snakke sproget og snakker du ikke tit dansk med dine mellemøstlige venner, så skal du også smides hjem.
Mange er udelukkende kommet for at ændre vores samfund, og/eller udnytte det. De har ingen tanker om at bibeholde det.
Se på deres ringe resultater i skolen, se på hvor kriminelle de er, se på hvor ringe de er til integration, se på alle de problemer muslimer fører med herop, se på…listen bliver bare ved og ved.
Men vi skal hellere være lukkede mod indvandring. Dem der vil, har hjernen og gider at arbejde for sig skal være hjertelige velkomne, bare de vil være vestlige/dansklige i sind.
Hvis danskere skal føde flere børn, så gå da for pokker ud og sig det til dem!
Det her skal stoppes. Og jeg er bange for at det kun bliver stoppet, hvis folk går på gaderne, er rasende og går amok…
Ligesom muslimerne. De har udnyttet deres vrede, myrderier og skabethed til deres fordel! Meget af det vel at mærket af ren fanatisme og skabethed.
Vi skal ikke længere hoppe igennem de muslimske ringe her i Danmark, men de skal hoppe igennem vores kriterier, og kan de ikke det, så er det hjem!
@Henrik Petersen
Du påstår som normalt for Israel-lobbyen: “Men alle arabiske lande bruger palæstinenserne som rambuk mod Israel.
Palæstinenserne er således nyttige idioter for de arabiske lande.”
Det var zionisterne/Israel, som fordrev 700.000 palæstinensere i 48/49 med over 20 massakrer. Siden har Israel jævnligt myrdet og bombet flygtningene med moderne amerikansk krigsmateriel.
Med total arrogance og egoisme hævder Israel og Israel-lobbyerne, at det er de arabiske lande, som er ansvarlige for flygtningeproblemet og oven i købet misbruger flygtningene.
Kære Kaspar Støvring,
Du kan skrive om dette til Methusalem genopstår, der vil ikke blive reageret. Den enkle sandhed er, at en hel del danske politikere svigter, den befolkning der vælger den.
Det politiske system trænger til fornyelse og den kommer desværre ikke via vælgerforeningerne.
Når vi har den første større etniske konfrontation, så vil du se det sædvanlige at politikerne vasker hænder og giver danskerne skylden.
Alligevel tak for et godt forsøg.
Henrik Jørgensen skriver
“Kocsis og Sadic er sandsynligvis muslimer. De arbejder ihærdigt for at dekorere på muslimernes efterhånden noget flossede image i Danmark (…) Ligegyldigt hvad de herrer påstår, er islam et fremmedlegeme i Danmark, som mange gerne var foruden.”
Tak for komplimentet, men nu er jeg ikke muslim, ligesom det altovervejende store flertal af danskere som intet har imod borgere i Danmark med Islam som tro.
Men godt for dig, at du trods alt kan finde få meningsfæller herinde.
Tak for at bekræfte min pointe i øvrigt!
Til Kasper, – hvad tror du egentlig hele det europæiske indvandringsprojekt går ud på?
Er det drevet af folk, der vil gå ekstremt langt for at bevise deres egen godhed (på andres bekostning) måske i alliance med den industri, der er opstået i dets kølvand, eller – siden projektet vel startede omtrent samtidig med oliekrisen i 70′erne – er det en slags betaling for olieleverancer?
PS. er der også en statistik over etnicitetsfordelingen ved trafikuheld?
Man må konstatere, at Du har Inevandrere på hjernen Støvring. Hvornår ser vi et indlæg om noget helt andet?
I julen 2009 var der ingen indbrud på Bornholm og Fanø, men to i Esbjerg; sømandskoner mellem Christansø og Frederiksstad har hjemmeundervisning, de lægger aldrig fingre imellem og sømænd underviser i spil.
I Holland og England har man distriktsbetjente og vest for Den jyske Højderyg er en sognebetjent pedel med boldbaner, byggelegeplads og cykeltræningsbane i en skolegård. Den sociale Højskole i Esbjerg er velbeliggende som pedel- og viceværthøjskole for distriktsbetjente som viceværter og pedeller.
@ Kjærbøl: Du kan komme med alle mulige bortforklaringer. Det korte af det lange er imidlertid, at ingen af palæstinensernes arabiske ‘brødre’ ønsker dem inden for deres grænser.
Og det er der nok et par gode grunde til.
Hvorfor skulle Danmark så være forpligtet?
De må holde deres konflikter dernede.
I det hele taget går jeg stærkt ind for at hjælpe flygtninge i nærområder, hvor de bedre passer ind i kulturen.
Det gør de mildest talt ikke i Danmark.
Og ikke nok så mange socioøkonomiske forklaringer hjælper på det faktum, at mennesker fra fx Libanon og Somalia her i Danmark har en tårnhøj kriminalitetsrate, en omvendt proportional beskæftigelsesrate samt en klar overrepræsentation mht. førtidspensioner (og glem bare det der med traumatiserede osv.).
Uagtet man også meget let kan finde etniske danskere, som er kriminelle, er der af indlysende – selv for Kjærbøl – årsager et par ganske gode grunde til at beholde disse i landet.
Mens det burde være en smal sag at skibe de såkaldte flygtninge fra en bestemt kulturkreds og bestemte lande afsted igen.
Også selv om vi så får 17-18 konventioner i nakken. Disse konventioner er lavet i en ganske anden tid og til ganske andre forhold, hvor man ikke bare kunne sætte sig i et fly i Mogadishu, lande i Kastrup og påberåbe sig asyl.
Det er jo selvklart, at når man år efter år, i mange år, nedgør den samme befolkningsgruppe, som værende det værste af det værste, så kan man kun forvente af dem, der kun kan føle sig foragtet, at de møder én med den største venlighed og imødekommenhed, denne verden har set.
Man må fra borgerlig fløj nærliggende have taget udgangspunkt i den antagelse, at muslimerne er iboende sammen krumbøjet, spytslikkende krybementalitet, som de stadig mere pengefikserede danskere. Hvis eneste forståelse for en klankultur er deres egen ensomhedsfølelse i forhold til et kapitalistisk samfund, hvor stadig flere har nok i deres egen selvrealisering.
Nu betinger mit arbejde, at jeg har stor berøringsflade med alle samfundsgrupper i det danske land, og ved derfor, at den holdning til muslimerne, som her forsøges anskueliggjort uden baggrundsforståelse for årsagerne, ikke længere har dækning i store dele af befolkningen. Der er ganske godt klar over, at der i virkeligheden er tale om en lille gruppe, ud af en meget stor gruppe muslimer, som de borgerlige forsøger at rede alle over en kam med.
Det, de tilbageværende fremmedfjendske borgerlige tilsyneladende ikke er opmærksomme på er det forhold, at mange danskere i dag har muslimer som vellidte kollegaer, skole- og studiekammerater eller som legekammerater i opvæksten. Hvorfor de i dag godt kan gennemskue problemerne i de rette størrelsesforhold.
Måske er det underliggende problem for de borgerlige i virkeligheden, at muslimerne med deres tætte familiemønstrer, danner en tankevækkende kontrast til et dansk samfund, hvor det sociale er blevet en singlekultur… med en fladskærm på en væg?
Hej Kasper.
Du bliver virkelig snart nødt til at støbe nogle nye kanonkugler. Det er det samme, du skriver, om og om og om og om og om og om igen…
Efterhånden behøver man kun læse overskriften, det er nok til at få det fulde overblik over artiklen.
Dit valg af emne og din vinkling svarer til det, der i internetlingo kaldes “flamebait” eller “trolling” – du skriver noget og vinkler det på en måde, hvor du ved, at du vil få en masse arrige kommentarer og dermed en masse opmærksomhed. Fint nok. Men når 12-årige på internetfora kan finde ud af identificere flamebait og gå langt uden om og slet ikke anerkender den form for adfærd som en valid modus operandi, så har du altså lidt af et problem…
Du må jo også kunne noget andet? Noget mere spændende? Noget oplysende? Noget uventet?
@Bjørn Holmskjold skriver
”… at muslimerne med deres tætte familiemønstrer …”
Man kunne jo også have skrevet: … muslimernes masive sociale kontrol …
Kære Kasper Støvring,
Det er mange debatindlæg, og jeg poster derfor en kommentar, som er postet tidligere:
Tak for dit svar. Jeg havde ikke læst din tidligere blog.
Jeg anerkender ønsket om at opsige konventioner. Det syntes jeg er et fuldstændig fair synspunkt.
Jeg er også enige i, at det kan være problematisk for demokratiet, når internationale domstole foretager dynamiske fortolkninger.
Men jeg savner svar på mit spørgsmål nummer to.
Hvad ville nytteværdien være for Danmark, hvis et parlamentarisk flertal havde besluttet sig for at bryde konventionen i julen 2011?
Ville det have gjort en praktisk forskel nu her i januar 2012? Og hvis ja, hvilken?
Med venlig hilsen,
Jan Kristoffersen
Karsten Sørensen: “Du bliver virkelig snart nødt til at støbe nogle nye kanonkugler. Det er det samme, du skriver, om og om og om og om og om og om igen…”
Eftersom flere skriver det samme, så lad mig bare nævne nogle af de temaer, jeg i det seneste år har skrevet om her på bloggen: civilsamfund, frivillighed, partipolitik, EU, økonomi, kunst og kultur, politisk debat, social kapital, kristendom, miljø og natur, Kina, udenrigspolitik osv., osv., osv.
@Kasper: Ja undskyld, det var ikke fordi jeg ville være flabet.
Men du må da indrømme, at den polemiske vinkling er stærk forudsigelig? Altså det er givetvis også meningen, når man skriver til en avis og så fremdeles, det ville bare være forfriskende for intellektet, hvis man blev præsenteret for en vinkling, som er overraskende eller indeholder noget nyt, der ikke er meget forudsigeligt. Eller noget, som man ikke kan affeje som populistisk vås, men bærer en sandhed i sig, som man ikke kan komme uden om, uanset hvad man har af politiske holdninger.
Det er bare for letkøbt et eller andet sted at gribe til baglommen m. de nationalkonservative paroler, velvidende at man vil få masser af respons (som jo må være succeskriteriet, da avisartikler ultimativt handler om salg).
Altså det kan være, at oplægget varierer fra artikel til artikel (EU, kultur, økonomi, kriminalitet, integration osv.), men konklusionen er altid den samme. Det er det, jeg er lidt ærgerlig over.
Jeg kunne f.eks. godt tænke mig at se en moderne og tidssvarende nationalkonservatisme, som er nogenlunde “in touch” med det samfund, vi lever i, og de udfordringer, vi unægteligt kommer til at stå over for. Og dér mener jeg, at du – qua dit vid, intellekt og din blog – er i en unik position til at udvikle nationalkonservatismen, så den kører i gear med den virkelige, faktiske verden. Frem for bare at gribe til baglommen og lange støvede paroler hen over disken.
Igen en hyppigt gentaget floskel fra Israel-lobbyen, her repræsenteret ved Henrik Petersen:
“…ingen af palæstinensernes arabiske ‘brødre’ ønsker dem inden for deres grænser.”
Fakta er, at de arabiske lande har modtaget et stort antal palæstinensere trods landenes relative fattigdom.
Jordan 2,17 millioner, som har fået statsborgerskab med stemmeret. Libanon 395.000, Syrien 360.000 og andre arabiske lande 517.000.
Lars Jensen
”Man kunne jo også have skrevet: … muslimernes massive sociale kontrol …”
Ja, det kunne man godt. For det er en del af islam, at man ikke, som i den vestlige verden, lader muslimerne forvilde sig ud i forhold, som på sigt vil blive til skade for dem selv og helheden.
Jeg kan opridse et dansk eksempel af ny dato, som understreger betydningen af den samfundsmæssige social kontrol. Her talte jeg med en kvindelig ejer af en virksomhed, der fortalte, at virksomheden havde et rimeligt overskud. Hvilket på vestjysk betyder et ret så godt overskud. Så hun gik og overvejede, om hun skulle købe sig en større bil. Men det gik hun så bort fra igen, idet, som hun sagde, at et sådant køb ville afstedkomme en masse bemærkninger fra lokalbefolkningen om, hvad det nu skulle gøre godt for? Om hun da havde et behov for at skulle vise sig? Om hun da troede, at hun var noget? Og i den dur. Hvortil hun sagde, at de jo havde ret. For hvad skulle det gøre godt for?
Denne form for adfærdskontrol har været langt mere udbredt i Danmark, end det er tilfældet i dag. Med det resultat, at vi i dag, nu kun er de ting, vi ejer, og ikke det menneske, vi er. Muslimerne kommer rent faktisk med en kultur, som vi blot skal et par generationer tilbage i tiden for at genfinde, som danske samfundsnormer. Og som stedvis stadig findes rundt om i Danmark.
I dag har danskerne ingen fællesfølelse, og derfor ingen fællesnormer, og har derfor mistet det, der gør et folk. Ingen interesserer sig for andres adfærd, for alle adfærdstyper, til de mest besynderlige og psykisk syge, opfattes som “normale”. Psykologien i tingene gør, at Danmark, med den kommende generation, vil går til grunde, på grund af de nedbrydende psykiske processer, som ingen tænker på, spiller med under overfladen.
Derfor skal muslimerne på ingen måde ændre adfærd for at slægte danskerne på. Det er de fleste af dem også godt klar over. Men det er du så ikke, kan jeg se….?
Kasper Støvring
Ja et overordentligt følsomt emne – ingen vil påtage sig ansvaret
for den overeksponerede indvandring – der nu har stået på i 30-40 år. Ingen vil/tør tage opgøret.
Alle ved det en utopisk opgave – et kultursammensød af dimensioner – det løses ikke før end en af “grupperne” giver op.
——-
Hvorfor er alle de udlændinge kommet til Danmark – den fantastiske
sociale forsorg ?-.
Har Danmark/danskerne været for tolerante = dovne – til et opgør
- hvor mange af de 80 tusinde unge 15-29 årige på bistandshjælp -
er etniske danskere – hvad foretager de sig – hvad består deres dagligdag af ?.
—————–
Nu er der tildelt danske statsborgerskaber i rigelige mængder –
så Danmarks Statistik`s sorteringsapparater – skelner ikke nydanskere – fra etniske danskere – tallene er derfor misvisende.
Karsten Sørensen:
Jeg tilstræber en klar konsekvens og kontinuitet i det, jeg skriver. Hvis du vil læse skribenter, der skifter standpunkt alt efter, hvad der er opportunt, må du gå et andet sted hen.
Dem, der ønsker at støtte de kristne i Mellem Østen
skriv under her: http://campaigns.csi-usa.org/index.php?id=1Obama:
Og send vidre til venner og bekendte.
Urge President Obama to Defend Mideast Christians!
Genocide Warning
Stop the Eradication of Christian and other Religious Minorities in the Islamic Middle East
“We cannot accept and thereby facilitate what looks more and more like a particularly perverse program of religious cleansing in the Middle East.” – French President Nicholas Sarkozy
“Massacres are taking place for no reason and without any justification against Christians. It is only because they are Christians. What is happening to Christians is a genocide.” – Former Lebanese President Amine Gemayal.
“The most recent developments [i.e., deadly Islamist attacks against Egyptian Christians in May 2011] fill us with dread. …The aim of the Islamists is to stoke up hatred and violence.” – Former Austrian Chancellor Wolfgang Schüssel, June 27, 2011.
“Christians [in the Middle East] are the most oppressed and tormented minority. We witness acts of violence in which the most elementary rules of humanity collapse” – Pope Benedict XVI.
Learn more about Christian Persecution in the Middle East Here
What is the President of the United States doing to prevent the eradication of Christian communities and other religious minorities in the Islamic Middle East? Will President Obama heed or ignore the Pope’s appeal for the emergence of “leaders to show them effective solidarity”?
Our President has the opportunity to demonstrate a determination to prevent Genocide. CSI urges him to do so by presenting an effective policy for securing the survival of religious minorities when he speaks about the Middle East in the State of the Union Address this January.
If you do not raise your voice, neither will the President.
Please send this urgent appeal to President Obama, and distribute it by e-mail to friends, colleagues, politicians, and religious leaders.
CSI will also forward your appeal to all the Republican presidential candidates so that they too will be powerfully challenged to help prevent the destruction of religious minorities and promote religious freedom throughout the Middle East.
Please send this urgent appeal to President Obama, and distribute it by e-mail to friends, colleagues, politicians, and religious leaders here.
Tweet this petition
@Bjørn Holmskjold skriver:
“…det er en del af islam, at man ikke…lader muslimerne forvilde sig ud i forhold, som på sigt vil blive til skade for dem selv og helheden.”
BH fortæller ikke hvem eller hvad der afgør den potentielle skadelighed. Man kan her gætte på imamer og sharia. Islam er følgelig en blanding af socialistisk og religiøst diktatur; lederne ved bedst hvad medlemmerne har godt af; de skal bøje nakken og hold kæft.
De vestlige lande har overlevet den slags undertrykkende samfundssystemer ved at indføre demokratiet = religioners (islams) antitese. Lad guderne (allah) kun råde i himlen og lad menneskelig fornuft råde her på jorden. Det har taget vesten 1500 år at finde ud af det – så vesten ønsker ikke at lade islam skrue tiden 1500 år tilbage i civiliserede lande.
De mest nedbrydende psykiske processer i Danmark er de af islam fremkaldte, siden masseindvandringen startede.
Ja det forstår jeg, og indholdet er også “labeled” helt korrekt, med Berlingske som afsender osv., det er slet ikke det.
Men jeg mener bare, at der er forskel på kontinuitet og repetition.
Daniel Christiansen
“Man kan her gætte på….”
Det er udmærket, at du starter ud med at fortælle, at du ikke kender noget til islam. Hvorfor du må gætte dig frem….!
Hvad med at sætte dig ind i tingene først?
Det kan godt være det er naivt, men jeg kunne godt tænke mig at vide HVORFOR nationalkonservatismen er den rette vej at gå…
Som jeg ser blogartiklerne, så deler de folk i to: Dem, som allerede er 100% enige i præmissen, og dem, som harcellerer over indholdet. Og så kan de så mundhugges på kryds og tværs uden nogen bliver klogere på noget.
Og det er ærgerligt.
@ Jens Kjærbøl
Der er vel heller ikke nogen, som er nærmere til at aftage palaraberne end de øvrige arabstater?
Hvorfor skal vi plages af/med dem, når de hverken deler livsanskuelse, religion eller kultur med os?
Kære Kasper Støvring,
Det er mange debatindlæg, og jeg poster derfor en kommentar, som allerede er postet to gange tidligere:
Tak for dit svar. Jeg havde ikke læst din tidligere blog.
Jeg anerkender ønsket om at opsige konventioner. Det syntes jeg er et fuldstændig fair synspunkt.
Jeg er også enige i, at det kan være problematisk for demokratiet, når internationale domstole foretager dynamiske fortolkninger.
Men jeg savner svar på mit spørgsmål nummer to.
Hvad ville nytteværdien være for Danmark, hvis et parlamentarisk flertal havde besluttet sig for at bryde konventionen i julen 2011?
Ville det have gjort en praktisk forskel nu her i januar 2012? Og hvis ja, hvilken?
Med venlig hilsen,
Jan Kristoffersen
Jan Kristoffersen: Det er svært at sige om og i givet fald hvilke konsekvenser en opsigelse ville have haft så kort tid efter. Men det eneste rigtige er at opsige en konvention som mange andre lande ikke har tilsluttet sig for så derefter at lade nationalstaten suverænt bestemme, hvem der skal tildeles den fine gave som et statsborgerskab er. Altså ikke en principiel beslutning, men en beslutning, der beror på konkrete vurderinger af enkelttilfælde, om de har fortjent gaven. Hvis befolkningen så ikke er enige med politikerne, ja, så kan de jo bare vælge nogle andre.
Regeringen har en tendens til at lade ideologien overtrumfe virkeligheden. Derfor opfatter den ikke sine vælgere som danskere, men som verdensborgere. Og i det lys er den nødt til at være rundhåndet med uddeling af statsborgerskaber. For kriminelle danskere har jo statsborgerskab – og så skal kriminelle udlændinge selvfølgelig også have det.
Vi skal selvfølgelig tage imod folk fra andre lande, vi skal selvfølgelig hjælpe og det bidrager også med en masse til os.
Der hvor filmen knækker, er når folk ønsker at komme hertil og vi tager imod (vi tvinger jo ikke folk til at komme her), så bør man også udvise en smule respekt. Det er helt uacceptabelt, at folk der ønsker at komme her, er så overrepræcenteret, når det kommer til kriminalitet!
Desværre er det bandlyst for politikkere, debatten er så kunstig (enten er folk racister ellers tør de ikke sige noget eller er snæversynet)… Suk!
Er ikke fordi bloggen giver noget nyt info, men vi kan ikke få den debat ofte nok!
Når man fremover laver undersøgelser, bør både de korrigerede og ukorrigerede tal lægges frem.
Nu må man ikke klandre muslimer for deres overrepræsentation i kriminal statistiken da enhver overtrædelse af dansk straffelov der går ud over en ikke muslim i deres øjne ikke er moralsk forkert men en efterlevelse af deres profets påbud. Om den øvrige befolkning kan leve med dette er spørgsmålet
Tak til de Radikale og Co. for at de endnu en gang åbner ladeporten for folk fra Mellemøsten. Kriminelle udlændinge bliver bare ikke omtalt. Så findes de ikke. Det var de Radikale der også i sin tid sørgede for at en del palæestinser fik lov at blive i Danmark hvorefter de fleste af dem blev kriminelle og resten skal forsørges af os.
Tak også til Helle Thorning Schmidt for at grænserne igen står pivåben. Det er en gave til foket. Vi har lige læst at den 81årige kvinde i Herlev blev myrdet af 2 Bulgarer.
Ja vi har sandeligt fået en nyt Danmark…..
Danmark er afskaffet.
De ansvarsbevidste må finde et andet land at bo i og en anden nation til deres børn og børnebørn.
Hvor kommer de mennesker fra,i tresserne havde Danmark brug for arbejdskraft specialt til det, beskitte arbejde i industrien.
Europa havde den sorte samvittighed fra jøderne som hurtigt blev løst med staten Israel.
Vi søger efter en skyldig for de problemer,men søger ikke en anstændig måde,at finde løsningen på.
Det skulle måske der man skulle bruge kræfterne.
“Kocsis og Sadic er sandsynligvis muslimer. De arbejder ihærdigt for at dekorere på muslimernes efterhånden noget flossede image i Danmark. Det ville klæde dem, hvis de fægtede med åben pande og indrømmede deres religiøse bevæggrunde. Sådan som de argumenterer nu, bekræfter de kun danskernes realistiske opfattelse af islam og religionens proselytter. Ligegyldigt hvad de herrer påstår, er islam et fremmedlegeme i Danmark, som mange gerne var foruden.”
Skrevet af Henrik Jørgensen,
Jeg opfater det som absolut positivt at blive beskyldt for at være muslim ,men desværre må jeg skuffe dig: da jeg i sin tid stod for at blive genfødt, valgte jeg som forældre nogle til kristendommen konverterede jødiske forældre.
Kasper Støvring
“Men det eneste rigtige er at opsige en konvention som mange andre lande ikke har tilsluttet sig for så derefter at lade nationalstaten suverænt bestemme, hvem der skal tildeles den fine gave som et statsborgerskab er.”
Imidlertid er det det samme nationalstat, der suverænt har tilsluttet sig selvsamme fine konventioner.
Ejendommelig mangel respekt på den suverænitet, du selv fremhæver som positivt nogle liner længere nede.
“Altså ikke en principiel beslutning, men en beslutning, der beror på konkrete vurderinger af enkelttilfælde, om de har fortjent gaven.”
DVS kun dem, der erklærer, at de vil stemme på DF ,vil blive begavet med statsborgerskabet?
Men nu er der også ,mange danskere, som er grove forbrydere,etc ville det ikke også være logisk at afskaffe den automatiske tildeling til danskerne, og kun tildele de indbyggere stasborgerskab, hvis de har fortjent gaven?
@ Peter kocsis
De har helt ret kriminelle skal selvfølgelig fratages deres statsborgerskab de vil nok være velkommende i nordkorea
@ Peter kocsis
“De har helt ret kriminelle skal selvfølgelig fratages deres statsborgerskab de vil nok være velkommende i nordkorea
Skrevet af jørgen andersen,”
Skulle vi så ikke genindføre den sunde tidligmiddelalderlige retsbegreb ” fredløs.”?
Her fik tyve og andre kriminelle brændt et tegn ind i panden og derefter kunne alle gøre med dem hvad de ville.
Dette ville også spare os for de store udgifter til fængsler.
“Katja Petersen” og “PeterT” – undskyld, men I ER ikke danskere! 1) I VIL ikke erkende facts! – hvorfor? Hvad interesse har I dog i at Danmark skal bliver ødelagt, mere voldeligt og meget meget værre?
Hvad foregår der dog hos jer? Vi skal IKKE have flere kriminelle , religiøse subjekter ind over grænsen. Desværre har I jo nu fået en regering, der yderligere vil lempe indvandring m.m. – men tro mig, det er kun en stakket frist. Udanske personer kan nemlig gennemskues, afsløres. Og HelleT og Søvndal m.fl. dummer sig heldigvis så flot, at det ikke kan vare længe før………..
Tak til dig Støvring – hvis ikke vi havde bare dine og få andres artikler til at give modvægt til de “kulturberigerfans” fra den røde fløj – så var vi nok snart lost! Tak.
Når “PeterT” og “Katja” er færdige og skal have mad og drikke – eller sove, kommer “Kocsisen” m.fl. til.
“Zeki Sadic”, “Kr.Andersen”, “Bjørn Holmskjold” – så kan det ikke blive rødere!
Det eneste disse personer arbejder på er at få os almindelige demokratiske danskere med rod, forældre, bedsteforældre, olde– o.s.v. til at stoppe VORES mening, VORES holdning og VORES indlæg.
Desværre tror jeg at de har fået success i mange, mange tilfælde. Man gider det jo snart ikke mere. thi når danskeren vil lade sig forføre af en løftebryder, en mega-egoist m.m. som HelleT – så ER man altså tæt på at give op.
Støvring
“Har man helt glemt særloven fra 1992, der gav opholdstilladelse til en række palæstinensere? Over halvdelen af efterkommerne har siden været involveret i kriminalitet.”
En af højrefløjens yndlingstopoi, som gentages ad nauseam er denne 20 år gamle særlov.
Imidlertid har jeg aldrig kunnet se nogensteds,hverken hos Støvring eller andre,set en eneste rationel begrundelse af, hvorfor man tygger drøv på netop denne lov.
Sagen var jo den, at ingen af særlovens højrefløjsmodstandere jo på noget tidspunkt under den daværende debat kom med det argument, at ” halvdelen af efterkommerne ville blive indvolveret i kriminalitet.”
Men nu holder samme højrefløj altså særlovens tilhængere til regnskab for, at de ikke forudså, at
“halvdelen af efterkommerne ville blive indvolveret i kriminalitet.”
Dvs tilhængerne af loven bliver nu post factum og med tilbagevirkende kraft afkrævet en profetisk evne om ting 20 år i fremtiden,som modstanderne af loven ikke selv havde skyggen af.
Dvs selve brugen af særloven som” argument” er dybt irrationel og tjener kun en manisk besværgelse i den generelle fremmedfjendske diskurs.
Pærer og bananer:
Kasper Støvring, du blander 2 emner sammen som ikke har så meget med hinanden at gøre. Jeg har svært ved at se at den siddende demokratisk valgte regerings lempelse af fattigdomsydelserne, har noget som helst at gøre med de FN konventioner vi har underskrevet i forhold til at sikre statsløse dansk indfødsret. Det ville give en noget mere seriøs diskussion om problemet, hvis de 2 emner blev bedre opsplittet i din tekst.
Martin Larsen
“Det eneste disse personer arbejder på er at få os almindelige demokratiske danskere med rod, forældre, bedsteforældre, olde– o.s.v. til at stoppe VORES mening, VORES holdning og VORES indlæg.”
Du bedes dokumenentere, hvor , hvornår og å hvilken måde jeg har forsøgt at få “almindelige demokratiske danskere med rod, forældre, bedsteforældre, olde– o.s.v.” til at stoppe deres mening,deres holdning og deres indlæg.”
“Desværre tror jeg at de har fået success i mange, mange tilfælde. Man gider det jo snart ikke mere. thi når danskeren vil lade sig forføre af en løftebryder, en mega-egoist m.m. som HelleT – så ER man altså tæt på at give op.”
du modsiger dig selv- før sagde du at vi(“Kocsisen”
“Zeki Sadic”, “Kr.Andersen”, “Bjørn Holmskjold) har haft succes med at få jer til at stoppe jeres indlæg.
Nu siger du, at det skyldes Helle Thorning!
Kan du ikke ,selv ikke i et indlæg på ganske få linier ,føre en selvmodsigelsesfri diskurs?
@ peter kocsis
Ja de gamle var da ikke så tåbelige at de ville forsørge kriminelle det gør kun nyttige idioter
Statistik mig her og statistik mig der. en gammel ven, der i sin tid sad på Københavns statiske Kontor (ikke at forvexle med Departementet under finansministeriet) sagde altid, der er hvide løgne, sorte løgne og så er der statistik.
I stedet skal man læse historie, lige fra saglig og tør historie, kulturhistorie, religionshistorie, krigshistorie, politisk ditto samt t.ex helgenlegender samt 1001 nats historier. De fortæller samstemmende, at problemerne med såkaldte ikke-vestlige invadører alle skyldes Islam. Skyldes den snart femtenhundredårige islamiske hjernevask, der gør de rettroenden til et herrefolk, for hvem alt er tilladt.
Martin Larsen
“Zeki Sadic”, “Kr.Andersen”, “Bjørn Holmskjold” – så kan det ikke blive rødere!”
Der er jo klart nok en hel del i denne verden, du ikke forstår. Men rent faktisk ligger jeg så langt til højre for dig, at jeg kan øjne den yderste venstrefløj, hvilket gør, at jeg ligger så langt fra den yderste venstrefløj, at jeg kan øjne den yderste højrefløj.
Hvor vil du nu placerer mig politik?
@ KS
Ingen tvivl om at der er en overrepræsentation af ikke-etniske danskere i kriminalitetsstatistikkerne.
Jeg pines dog over at se at du som akademiker undlader at sammenstille dem med sammenlignelige etniske danske socialgrupper. Gjorde du det, ville billedet blive mere nuanceret.
Men som Fritz og Poul fra “Rytteriet” siger: “De fattige lugter”. Hvilket igen er sandt – man skal bare finde de rigtige fattige.
Hmm… ok da.
Dette er et link til udl. loven – har kan i tydeligt læse, at man kan smides ud af landet… også selv om du har opholdstilladelse jævnfør §7.1 eller §7.2.
http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/searchinclude/lovsamling/udlaendingeloven.html
Her er linket til konventionen af 30 august 1961 vedr. statsløse.
http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/6_1_1961.pdf
Her er en mere letlæselig udgave af samme
http://www.nyidanmark.dk/NR/exeres/615C06AF-2E7C-445D-99AC-FE42C1AC164D.htm
Vil gøre opmærksom på, at intet land bliver tvunget til at give statsborgerskab til en statsløs person, der har begået kriminalitet og modtaget en dom på 5år eller derover.
Jeg vil også gøre opmærksom på, at PET allerede afviser ansøgninger om dansk statsborgerskab, hvis personen bliver anset for en trussel for landets sikkerhed.
Er meget i tvivl om hvad du vil med din blog… hvis du vil skrive noget om Danmarks statistik, hvorfor skriver du så en masse andre postulater ?kan som Rikke Nielsen heller ikke forstå din sammenblanding af forskelligt lovstof.
Karl Eriksen
“De fortæller samstemmende, at problemerne med såkaldte ikke-vestlige invadører alle skyldes Islam. Skyldes den snart femtenhundredårige islamiske hjernevask, der gør de rettroenden til et herrefolk, for hvem alt er tilladt.”
Hvad fortæller bøgerne så om den vestlige verden?
@ KS
Hvorfor greb du ikke chancen da “dine folk” havde regeringsmagten, til at få ændret den række problemer du ser.
Det kan vel næppe være først nu at du øjner problemerne?
Som det fremstår nu, er det tom råben ud i skoven.
Havde du kendt din besøgstid, havde du haft en chance, men du ville vel for alt i verden ikke være kritisk overfor en blå regering.
Nu gør du så det, at du forlanger en nytilkommen regering at rette op på manglende rettidig omhu fra dine “venner”.
En i særdeleshed særegen logik.
@ Bjørn Holmskjold, 11. januar 2012 kl. 21:24
Rolig nu Holmskjold. Martin Larsen anser alle der ikke nærmer sig små-nazistiske tilbøjeligheder for at være “røde”.
Manden er selvudnævnt USA-ekspert, men jeg har sjældent oplevet en med så fejlagtig konkret viden om USA.
Nu er det sådan at statistikerne er på forkert grundlag da en muslim der begå en kriminel handling overform en ikke muslim ikke er kriminel ifl. sharialoven så i deres egne øjne følger de blot “profetens” bud
Frank Leegaard
“Manden er selvudnævnt USA-ekspert, men jeg har sjældent oplevet en med så fejlagtig konkret viden om USA.”
Der er faktisk rigtig mange, der ikke evner at gennemskue amerikanerne. Så på den måde er Martin Larsen bestemt ikke en undtagelse. Der er noget Villy Søvndal over ham.
@Martin Larsen
“Det eneste disse personer arbejder på er at få os almindelige demokratiske danskere med rod, forældre, bedsteforældre, olde–”
Sjældent har man læst sådan en rodet formulering. Så når du nu selv siger det.
Undskyld kære bloggere – jeg havde glemt “Frank Leegaard” – men han udstiller jo sig selv!!
Og så er jeg da ked af hvis jeg har taget fejl af mr. “Holmskjold”. Det er da OK, hvis du er “blå”.
Jeg er intet andet end en dansker med stor, stor dansk erfaring og så har jeg rigtig meget familie i USA og har været der ca. en tredjedel af mit liv.
(men “Leegaard” har mere forstand på amerikanere end jeg, siger han jo).
Man må gerne, ifølge FN-konventionen, nægte en statsløs dansk statsborgerskab hvis han er dømt for en forbrydelse mod statens sikkerhed eller er dømt til fængsel i 5 år eller mere. Hvis en statsløs er overvåget af PET, fordi PET mener at vedkommende, han eller hun, er til fare for statens sikkerhed, må man altså ikke nægte denne person statsborgerskab. Så må man sigte ham eller hende for at være til fare for statens sikkerhed.
Hvad angår det man kalder efterkommerne, især drengene, som klarer sig bevisligt dårligere i skolen end stort set alle andre var der på DR2 en fremragende udsendelse om racer og genetik fra kl.23.00-24.00 i går. På et tidspunkt til sidst i udsendelseen siger en meget velformuleret afroameri-kansk professor i socialantropologi, Lez Henry at når han taler med de her sorte unge, så tror de, at det klare sig godt i skolen, at have et godt ordforråd, at få gode karakterer er med at være hvid eller det samme som at være hvid. De føler således, at de må opgive en del eller eller hele deres sorte identitet, hvis de klarer sig godt i skolen. Og mekanismen må være en lignende for de her 2.generations og endda 3.generations indvandrere.
Derudover handler det selvfølgelig også om den kultur for uddannelse, man har med hjemmefra, på den måde ligner de her 2.g. og 3.g. indvandrere altså meget det man i Danmark kunne kalder for arbejder-klassens underklasse, altså de familier, hvor der ikke er tradition for at uddannelse er vigtigt.
Og hvad vi lige skal gøre ved det, ved jeg sådan set ikke…
“Allan Larsen” – har du svært ved at forstå, at jeg er 100% enig med Støvring i denne beretning om at “de inviterede ikke-etniske, ikke-vesteuropæiske ” personer er skyld i stort set det meste af de crimes der foregår idag i Danmark???
DERFOR – Allan L. er det at jeg og de fleste (bare læs indlæggene) siger at der er nogle navne der om og om igen benægter facts og forsøger at tryne Støvring, mig, os, der er demokratiske danskere.
læg mærke til at jeg bliver kaldt alt fra “rascist – til det der er værre. Blot fordi jeg værner om mit land! Det ER sgu for meget.
@ peter kocsis
”
“Ja de gamle var da ikke så tåbelige at de ville forsørge kriminelle det gør kun nyttige idioter
Ja men så tror jeg ,at Lars Løkke, den tidl. skatteminister, den tidligere forsvarsminister samt en del spindoktorer snart bliver temmeligt glade for at vi ikke lever i disse gamle dage mere…
!“Allan Larsen” – har du svært ved at forstå, at jeg er 100% enig med Støvring i denne beretning om at “de inviterede ikke-etniske, ikke-vesteuropæiske ” personer er skyld i stort set det meste af de crimes der foregår idag i Danmark???”
Stort set det meste?
Ifølge Støvrings statistik bliver over 80% af alle forbrydelseer i Danmark begået af de etniske danskere, som du er så stolt af at tilhøre.
Kære Kasper,
Mange tak for et godt og præcist indlæg!
Også tak for dit tidligere om at opsige konventionerne.
Jeg er 100 % enig med dig.
Martin Larsen
“Og så er jeg da ked af hvis jeg har taget fejl af mr. “Holmskjold”. Det er da OK, hvis du er “blå”.
Jeg er heller ikke “blå”. Men er derimod freudiansk-darwinist, der sammenfatter naturens biologiske og psykologiske lovmæssigheder til en sammenhængende tænkning og forståelse af de lovmæssigheder, som mennesket helt har glemt, også gælder dem, på alle niveauer.
“Jeg er intet andet end en dansker med stor, stor dansk erfaring og så har jeg rigtig meget familie i USA og har været der ca. en tredjedel af mit liv.
(men “Leegaard” har mere forstand på amerikanere end jeg, siger han jo).”
Med al den indsigt er det vel forventeligt, at din argumentation, afspejler denne indsigt? Hvorfor det ikke burde være et problem for dig, at retlede Leegaards eventuelle misforståelser, på en saglig måde?
Bortset fra det, så bor der rigtig mange etniske danskere i Danmark, der slet ikke forstår deres eget samfund. Her i blandt politikerne. Og det lige fra det politiske yderste højre til det yderste venstre. Men fælles for stort set alle er, at de er af den overbevisning, at de har stor, stor dansk erfaring.
Det er bare ikke tilfældet.
Derfor vil jeg efterfølgende læse det, du skriver, med interesse. For du kunne jo være en undtagelse i forhold til de mange danskere, som tror, men som i virkeligheden intet forstår. Der gør sig nemlig her, den samme regel gældende, som gælder for psykologerne. At man skal forstå sig selv psykologisk, før man kan vurdere et andet menneske. Helt samme regel gælder i forhold til landene. Man skal forstå sit eget land psykologisk, før man kan vurdere et andet land. I begge tilfælde er det jo befolkningerne, og ikke landområderne, der skal vurderes op imod hinanden. Hvorfor alt, der har med menneskelig adfærd at gøre, logisk nok, også har med de psykologiske lovmæssigheder at gøre.
Ja, KS fremdrager her et stort samfundsproblem.
Men desværre er den af feminister, kommunister og pladderhumanister dominerede velfærdsstat kommet dertil at den ikke længere regner de “almindelige” fem millioner danskere for noget. En danskers liv, helbred og velfærd er holdt op med at betyde noget for nomenklaturaen/partierne/”eliten”. De ledende figurer i partierne er blevet så selvglade og arrogante, at de ikke længere gider tage hensyn til de menige danskeres problemer og meninger.
Derfor udleveres flere og flere danskere, via en kynisk indvandrings-, hospitals- og kriminalpolitik mv. til tab af velfærd og sikkerhed.
Bagved den pæne og polerede velfærdsfacade foregår der uhyggelige ting. Resultatet er at tusinder af danske lønmodtagere har mistet deres levebrød, tusinder af patienter får ikke den behandling de har brug for, tusinder af sagesløse rammes af tyverier, indbrud, overfald og røverier osv., mens andre tusinder ender i social elendighed.
Både vores folkestyre, økonomi, sundhedsvæsen, retsvæsen, infrastruktur og almindelige oplysning og tryghed ligger efterhånden mere eller mindre i ruiner.
Resultatet af flere årtiers radigal og skabsradigal politik.
Sålænge danskerne vælger politikere som er drevet af verdensfjern ideologi er der intet håb.
Og så længe danskerne falder for deres faldbyden af “gratisydelser” er der intet håb for at almindelig sund fornuft bliver fremherskende.
Danskernes passive afventen på at de nærmer sig afgrunden viser hvilken sølle flok de er blevet.
Denne kollektive egoisme har kun en løsning og det er undergangen.
De bedste hoveder har længe forladt den sænkende skude.
Sådan går det når naiviteten og uvidenhed får førsteprioritet.
Man ligger som man reder.
Hele denne problemstilling afspejler, at vi ikke har magtet eller villet give disse mennesker en følelse af, at de er ligeværdige danskere. Dette er særlig tydeligt, når vi taler om “efterkommere”. Vi kan først og fremmest se dette som et spejl af, hvor dårlige vi har været til at lære disse børn dansk og sørge for at de fik nogle reelle muligheder på arbejdsmarkedet.
Disse dystre og stærkt bekymrende tal er jo ingen nyhed. Alle kender dem, dog næppe i detaljer som Støvring. Politikerne bør dog kende dem. Men hvad kan vi som lille land gøre, når der er konventioner, der skal overholdes? Hvis konventionerne siger, at en statsløs har krav på statsborgerskab i det land, han er født, er det bare sådan. Indtil Danmark annullerer sin accept af denne konvention, men det er der næppe flertal for, og der er næppe heller overblik over konsekvenserne af en sådan eegang. Så hvad kan vi gøre? Ikke meget – andet end at stemme på et parti, der fører en fast og konsekvent retspolitik, og så i øvrigt opgradere fængselsvæsnet, så det bliver bedre i stand til at håndtere det stigende antal dømte kriminelle.
På den længere bane kan vi som samfund overveje at sætte ind med tidlig hjælp til hele familier, der af forskellige årsager ikke magter at tage hånd om deres børn. Det er omkostningstungt, og det er naturligvis en følsom debat, om en sådan opgave egentlig overhovedet skal pålægges samfundet. For hvorfor skal penge til hjemmehjælp til Fru Hansen, der aldrig i sit liv har begået noget kriminelt, i stedet gå til Hassan og hans familie, der i forvejen er på kontanthjælp hele bundtet, i hvilken flere af de yngre brødre allerede har haft deres første møder med politi og retsvæsen osv. osv.? Det er spørgsmålet, som politikerne ikke rigtig tør tage fat på, for ord som racist og ikke-stuerene flyver gennem luften, hvis man mener noget politisk ukorrekt. Dén holdning er ikke god, for ingen opnår noget ved at nedgøre andres menneskesyn. Hvis politikerne ikke er deres opgave voksen og tør tage nogle beslutninger, vil selvtægt vokse frem som en byld i samfundet. Køb en peberspray i Tyskland, så er du ikke helt så sårbar! Sikke et samfund, vi har skabt – eller rettere: politikerne har skabt for og til os.
Nu er muslimske indvandrere nok ikke værre end øst europæere. Så længe vi bare accepterer at blive røvet, skudt eller bare bestjålet sker der jo ingenting. Vi må jo ikke være racister. Men at udvise folk der ikke “gider” Danmark, er logik for burhøns!
Kære Kasper Støvring,
Tak for dit svar.
I og med, at de praktiske konsekvenser er svære at forudsige – som du selv skriver – syntes jeg det er en retorisk tilsnigelse, at betegne sagen fra julen 2011, som “julens skandalehistorie”.
Som jeg har forstået dig, ønsker du konventionen opsagt, og det har begivenhederne i julen vel egentlig ikke haft den store indflydelse på? Det ønskede du vel også før?
Jeg er ikke enig, at det eneste rigtige er at opsige konventionen, når nu der ikke er et parlamentarisk flertal for at opsige konventionen.
I min verden, og som demokrat, er det eneste rigtige at følge det parlamentariske flertals beslutning.
Som jeg har forstået det, ønsker du, at nationalstaten, og – formoder jeg – at det parlamentariske flertal sætter reglerne for tildeling af dansk statsborgerskab.
Hvordan forestiller du dig reglerne udformet?
Skal der eksempelvis ændres på grundreglen om automatisk dansk indfødsret uanset fødested, hvis moderen er dansk?
Med venlig hilsen,
Jan Kristoffersen
Det er rystende at det danske samfund kan fostre så verdensfjerne politikere. At der er så mange vælgere der kan finde på at tage dem alvorligt.
Birthe Rønn har en kronik i Berlingerne i dag. Det er logik for høns men ikke for den nuværende regering.
Jeg tror at det er sundt at få en ny regering en gang imellem så metaltrætheden ikke bliver for fatal. – men det vi er vidner til i lystløgnerpartiet skriger til himlen. Det koster dyrt på alle områder ikke kun på økonomi, kriminalitet, uddannelser men også på hele den moralske sammenhængningskraft i vores demokrati og arbejdsglæde.
Blogindlægget giver nogle visse statistiske oplysninger:
Der er flere her på bloggen, der både på dansk og engelsk har fortolket statistik med denne gradbøjning:
“Løgn, forbandet løgn og statistik”.
En stor engelsk statsmand udtalte:
“Jeg tror kun på statistik, hvis jeg selv har forvansket den”.
Efter indlæggene her på bloggen er der mange, der er enige i disse udsagn!
Men statistik lyver ikke – hvis grundoplysningerne er rigtige – en procentvis stor overrepræsentation af ikke-vestlige – mellemøstlige – indvandrere, deres efterkommere, “flygtninge” og “asylansøgere”!
Jeg kan godt forstå en sådan skepsis, for statistikken giver ikke det reelle billede!
Påsatte brande i “ghetto-områder”: Biler, containere, fritidslokaliteter etc., hvor politi og brandvæsen bliver mødt af en overtallig skare med stenkast. Der er ingen, der bliver stillet til ansvar for det – og de optræder derfor heller ikke i de statistiske opgørelser!
Heldigvis har vi Peter Kocsis – der som sædvanligt kan give en “god (bort)forklaring”!
Svaret er enkelt.
Udvisning af alle udlændinge, der begår særlig voldelig kriminalitet første gang vedkommende dømmes for samme – udvisning af alle udlændinge, der tre gange dømmes for at have begået andet grov kriminalitet (som hærværk, røverier, osv.). Og så i øvrigt luk for flere indvandrere, der ikke kan tegne egen sundhedsforsikring eller forsørge sig selv (mod en lavere skattesats, selvfølgelig).
Kontant udbetaling og refusion af udgifter til udflytning af alle indvandrere, der har levet af offentlige overførsler mere 3 af de sidste 4 år.
Kunne være fantastisk hvis vi kunne sende den rådne del af indvandrerbefolkning tilbage til Mellemøsten og Afrika og beholde de fornuftige herhjemme og samtidig få lettet presset på ghettoområderne i storbyerne.
I øvrigt ville en mindre andel indvandrer sikre Danmark som helstat i mange årtier fremover, selvom det ikke løser andre grundlæggende demografiske problemer, vi tumler med.
@Kasper
Jeg finder din artikel dybt forstemmende i forhold til en akademisk redelighed og sandhedssøgen, du burde have som ideal. En redelighed du desværre har forlagt et sted til fordel for den kaloriefattige polemik og den hurtige og ureflekterede replik, du så tydeligt har succes med. Du citerer frit og uden sammenhæng fra en samlet rapport om indvandring, hvor kriminalitetsafsnittet er på ca. 21 sider med rigtigt mange tal til at nuancere diskussionen. Du har tydeligvis ikke meget viden eller respekt for statistik ,men har snarere et ønske om en hurtig og summarisk bevisførelse for ikkevestlige indvandres høje kriminalitetsniveau som din “menighed” tydeligvis er glade for. Du skelner ikke mellem ung og gammel, mellem mænd og kvinder, mellem indvandrere og deres efterkommere i nogen særlig grad. Og mellem os sagt -spar os for dit gode jyske – det gør ikke dit synspunkt mere ærligt! Men det er måske altsammen et resultat af den manglende refleksion i din kommentar. For det interessante spørgsmål må jo her være, selv for en idehistoriker, hvordan skal vi forstå/fortolke disse tal. Er de fx. udtryk for et forbryderisk sind, et medfødt forbrydergen blandt nogle statsløse palestinensere? Er det fordi tyrkerne, de fleste af dem i hvertfald, er muslimer, at de har et højere index i nogle aldersgrupper? Og hvad med jugoslaverne, nogle af dem er da kristne? Som værdi/kulturkonservativ må du da også prøve at komme med et svar. Det kunne selvfølgelig medføre mere problematiske diskussioner om fx. hvilke kulturer/befolkningsgrupper/etniske grupper/hudfarver der sådan mere generelt er mere forbryderiske end andre. Det er spørgsmål, der trænger sig på ud fra din kommentar, men som du holder dig langt fra. Og det synes jeg er uærligt.
Situationen er vel den, – at vi gennem ganske mange år har muliggjort og tilladt en relativ uhæmmet indvandring og familiesammenføring etc.. af personer, som har meget ringe forudsætninger for og tilsyneladende heller ingen ønsker om at bidrage positivt til det danske samfund. Integration og respekt for Danmark er “en by i Rusland” for store dele af denne “indvandre-gruppe”.
Disse mennesker – hovedsagelig fra mellemøsten og afrika – har “klumpet” sig sammen (er blevet placeret)i afgrænsede områder, som derfor har udviklet sig til ghettoer med parallelsamfund, – hvor indtjeningen for hovedparten stort set er blevet baseret på socialhjælp…samt desværre kriminalitet og hvor respekten for det danske samfund kan ligge på et meget lille sted.
Og som det sker i sådanne ghettoerbliver verden over, – så bliver resultatet af forældrenes magtesløshed og selvvalgte isolation, – at en meget stor gruppe af efterkommerne (de unge)ender i en håbløs situation uden uddannelse, uden fremtidsmuligheder og uden relationer til det land de lever i. Der eksisterer ikke eller kun få positive rollemodeller. – Derimod er der åbenbart store motivationer for at afreagere magtesløsheden i form af vold og kriminalitet.
Vi har i sandhed meget at takke vores socialistiske og socialdemokratiske venner for, som har stået for denne indvandringspolitik sammen med de “vi ved bedre end alle andre” radikale…
Og den samme politiske gruppe er nu igen igang med at muliggøre at endnu flere “potentielle sociale klienter” kan komme til velfærdsparadiset Danmark.
Det er – som påvist i artiklen – dårligt for udviklingen i Danmark. Men der er uden tvivl “gode stemmer” i det, – både blandt de nuværende såvel som fremtidens – mellemøstlige og afrikanske -bistandsklienter. Det kan jo nok give et par ekstra folketingsmandater og måske udvikle sig til flere? Så der er nok ikke meget håb om, at denne sociale indvandringstrafik stoppes, sålænge den nuværende regeringskonstellation har et spinkelt flertal sammen med enhedslisten.
Situationen er vel den, – at vi gennem ganske mange år har muliggjort og tilladt en relativ uhæmmet indvandring og familiesammenføring etc.. af personer, som har meget ringe forudsætninger for og tilsyneladende heller ingen ønsker om at bidrage positivt til det danske samfund. Integration og respekt for Danmark er “en by i Rusland” for store dele af denne “indvandre-gruppe”.
Disse mennesker – hovedsagelig fra mellemøsten og afrika – har “klumpet” sig sammen (er blevet placeret)i afgrænsede områder, som derfor har udviklet sig til ghettoer med parallelsamfund, – hvor indtjeningen for hovedparten stort set er blevet baseret på socialhjælp…samt desværre kriminalitet og hvor respekten for det danske samfund kan ligge på et meget lille sted.
Og som det sker i sådanne ghettoer verden over, – så bliver resultatet af forældrenes magtesløshed og selvvalgte isolation, – at en meget stor gruppe af efterkommerne (de unge)ender i en håbløs situation uden uddannelse, uden fremtidsmuligheder og uden relationer til det land de lever i. Der eksisterer ikke eller kun få positive rollemodeller. – Derimod er der åbenbart store motivationer for at afreagere magtesløsheden i form af vold og kriminalitet.
Vi har i sandhed meget at takke vores socialistiske og socialdemokratiske venner for, som har stået for denne indvandringspolitik sammen med de “vi ved bedre end alle andre” radikale…
Og den samme politiske gruppe er nu igen igang med at muliggøre at endnu flere “potentielle sociale klienter” kan komme til velfærdsparadiset Danmark.
Det er – som påvist i artiklen – dårligt for udviklingen i Danmark. Men der er uden tvivl “gode stemmer” i det, – både blandt de nuværende såvel som fremtidens – mellemøstlige og afrikanske -bistandsklienter. Det kan jo nok give et par ekstra folketingsmandater og måske udvikle sig til flere?
Så der er nok ikke meget håb om, at denne sociale velfærds indvandringstrafik stoppes, sålænge den nuværende regeringskonstellation har et spinkelt flertal sammen med enhedslisten.
De Radikale og S vil gerne taekkes erhverslivet, da det jo er dem der henter mange penge til landet, men maaske man lige skal huske paa noget, som Radikale og S, at:
Fra: “http://www.180grader.dk/Politik/hver-niende-indvandrer-paa-foertidspension”
…
“…Hvor i alverden ved du/I det fra. Jeg er højtuddannet og meget træt af at høre på dette, som man har sagt så længe jeg kan huske. Med både sidst i 80erne midt i 90 erne og i de sidste år har jeg søgt mange jobs, men vi er jo ofte 70 – 150 ansøgere til dem alle. Så det har været forgæves. Og mange steder foretrækker man nu bachelorer eller udenlandske medarbejdere, der ofte får lidt mindre i løn (sådan er det jo desværre ofte pga. deres tilknytning til et hjemland, hvor skatten er meget lavere. Det er ulovligt, men sker alligevel – man holder det lidt skjult og gør det på en smart måde, så det ikke opdages). Især en del grupper af akademikere er ikke i høj kurs på arbejdmarkedet. Der er ikke brug for os.”
Kære Kasper
Desværre skønne spildte kræfter, din blogs indhold i denne sag. Jeg er helt enig med dig, og med de der mener, at vi her i landet har været og er alt for godtroende, når vi mener at alle vil os det godt. De der burde læse alle disse indlæg, gør det ikke – desværre. Må jeg foreslå, at det hele samles, og sendes til alle medlemmer i Folketinget, og til ledelserne i fagforeningerne. Der skal andre rystelser til, før vi får rettet op på de uhyrlige tilstande fredelige, danske borgere nu og fremover må leve med. Nogen må tage ansvar.
ENIG, “Per Dalgård”. Der er alt for mange danskere, der kun er optaget af deres børn, deres café-besøg og selvfølgelig (for de heldige) deres job!! (trist som “Carsten Nielsen”, der ikke kan komme i job). Jeg føler med ham og andre – min egen søn har også først nu efter næsten 2 års forsøg fået et godt job. Men vigtigst: Der er kun EEN CHANCE for Danmark og det er at der informeres LANGT, langt mere til borgerne om disse ting – og så at presse og TV ikke er så overvejende røde og stadig ikke har lært af lektien samt erkendt, at vi har påtaget os alt, alt for meget med kulturer m.m. der intet , intet tilfælles har med skandinaver. At så svenskerne faktisk fortier tingene endnu mere hjælper ikke lige DK. Man spørger sig selv hvorfor der er en del danskere, der er særdeles aktive (jeg skal undlade at nævne navne) – aktive i at forsøge at ødelægge vores land og økonomi?
Af uransagelige årsager er mit indlæg forsvundet der spørger hvorfor Støvring ikke sammenligner med tilsvarende dansker socialgrupper.
Hvorfor er dette mon sket?
Muslimerne er de største racister, jævnfør koranen.
Ifølge koranen skal vi som er vantro dø, den giver muslimske mænd ret til at voldtage vores kvinder, den går ind sex med børn.Det ser man jo også i aviserne at muslimske mænd holder 12-13årige hvide piger som sexdukker, de vier dem sku også ind i islam. jævnfør http://www.answeringmuslims.com.
Kurt Olsen
“Måske kommer det som en overraskelse for mange, men det multikulturelle samfund er ikke noget der måske kommer, det er her. Det er en realitet så væn jer til det.”
Hvad forstår du ved multikultur? Grupperettigheder eller individuelle rettigheder? Fælles regler og rettigheder for alle i samfund? Er alle lande i verden multikuturelle? Saudi Arabien? Japan? Er der her tale om en naturlov?
Jesper Jensen skrev:
“Ifølge koranen skal vi som er vantro dø”
Hvis han kastede et blik i Koranen, ville han vide, at kristne og medlemmer af den mosaiske religion (jøder) ikke er vantro, men hører til bogens folk og derfor ikke må forfølges af muslimer. Nu er jeg selv ateist, så jeg er ikke beskyttet af dén regel, men så er jeg beskyttet af samfundets lovgivning, som samme Koran påbyder muslimer at adlyde.
Bloggen anvender et – efter min mening – forkvaklet syn på indfødsret, som noget man skal gøre sig fortjent til. I følge lovgivningen og konventionerne er det noget, man har eller ikke har krav på. Langt de fleste af os har ikke gjort sig fortjent til vor indfødsret. Vi har fået det automatisk som børn af vore forældre. I Brazilien tildeles ALLE, som fødes inden for landets grænser, automatisk braziliansk statsborgerskab, om så fødslen sker i et fly 10 km. over jordoverfladen.
En række af de børn, der hverken fødes i (eller over) Brazilien eller i deres forældres hjemland, får ikke automatisk dansk statsborgerskab. De fødes helt uden statsborgerskab. Konventionen fastslå ganske klart, at ALLE mennesker i verden har ret til et statsborgerskab. Jeg vil tilføje, at verdenssamfundet har brug for, at samtlige verdensborgere er knyttet til en nation. Ellers kan vedkommendes samfundsmæssige rettigheder og pligter hverken fastslås eller administreres.
Børn af palæstinensere, der fødes i Danmark og har boet i Danmark i hele deres barne- og ungdomsliv har derfor krav på dansk statsborgerskab, uanset hvordan relationerne mellem den palæstinensiske familie og samfundets myndigheder har udviklet sig. Efter en årrække må man slå fast, at samfundet har påtaget sig et ansvar for den statsløse, et ansvar som ikke skal kunne skubbes over på andre lande.
Og det er faktisk det helt selvfølgelige princip, som konventionen er baseret på.
Yes, mr. “ateist” “H.P.Lorenzen” – (undskyld, at jeg er kristen = tror på Gud).
Men du er helt, helt gal på den fordi du kun forsvarer de kæmpefejl som socialdemokraterne og de radikale har lavet, da de i mega-store tal inviterede andre kulturer herop. Det er vi altså nødt til at tage op NU og revidere/korrigere. ELLERS glem Danmark. Vi var nogle (danske) der jo sagde at det ender galt og langt hellere ville hjælpe UDE i landene med problemer. Men i årevis har vi med sociale, demokratiske meninger, med tanke på vores egne ældre, børn og svage blevet kaldt rascister fordi vi syntes at eet af europas mindste lande ikke skulle tage SÅ mange fjygtninge. I mit liv igennem mange år har jeg set f.eks. kinesere, japanere der er kommet herop med absolut ingen problemer. De har knoklet utroligt meget, jeg har kendt mange, men fra mellemøsten er stort set alt (bortset fra højtuddannede) ren spekulation i vores tossegode ydelser. Forstå det dog. Det ER altså ikke ældrechecken (jeg får den ikke)- sygehuse (og ansatte sammesteds), politi m.m. vi skal skære på. Og skatter og afgifter – ha, kommer der flere nu i 4 år af dem, så forsvinder jo alle fornuftige inge ud af landet. Vågn dog op! Folk med H.P.Lorensen, F.Leegård, og så alle de mange andet-etniske bloggere, indstilling gør kun ondt værre for Danmark.
Ja Hans Peter – nu igen!
Opsig dog de konventioner – der er ingen andre, der overholder dem. Skal Danmark med ca. 0,15% af verdens befolkning redde alt og alle?
Har landet dog ikke nok med at redde jordens klima for alle de andre?
Axel Eriksen
“Opsig dog de konventioner – der er ingen andre, der overholder dem.”
Der er mange lande som vi gerne sammenligner os med, der faktisk overholder konventionerne, medens de lande, vi helst ikke vil sammenlignes med, i reglen ikke overholder dem. Eriksen er tilsyneladende forhippet på at få os ned på niveau med lande, han under alle andre omstændigheder ville kalde barbariske, og som er det, netop fordi de ikke overholder konventionerne.
“Skal Danmark med ca. 0,15% af verdens befolkning redde alt og alle?”
Danmark kan og skal ikke redde alt og alle, men skal være et humanistisk forbillede for andre lande , hvor det kniber med humanismen. På den måde vil Danmark igen få et respekteret navn ude i verden( genvinde den respekt der er gået helt tabt efter de 10 forbandede år med DF)og derved bidrage til at muliggøre en forbedring i verden.Hermed vil danskerene atter kunne hæve ansigtet i stolthed, i stedet for, som nu, at skamme sig og rødme over det at være danskere.
jesper jensen,
“Muslimerne er de største racister, jævnfør koranen.
Ifølge koranen skal vi som er vantro dø, den giver muslimske mænd ret til at voldtage vores kvinder, den går ind sex med børn.”
Hans Peter Lorenzen har allerede korrigeret din første løgnagtige påstand om at bekrige de vantro, men dine 2 næste er ligeså løgnagtige;Koranen tillader intesteds voldtægt af kvinder,og går intetsteds ind for sex med børn.
Er det dine egne lumre fantasier, du proicerer ind i Koranen?
Axel Eriksen
“Der er ingen, der bliver stillet til ansvar for det – og de optræder derfor heller ikke i de statistiske opgørelser!
Heldigvis har vi Peter Kocsis – der som sædvanligt kan give en “god (bort)forklaring”!”
Og hvormange eksempler på” politi der bliver mødt med stenkast” kan så komme med i året 2011? Bare kom med et omtrentligt tal: 10? 100? 1000?
Martin Larsen og Axel Eriksen.
Min kommentar omhandler udelukkende betydningen af statsløsekonventionen og dennes betydning for at uddele indfødsret i Danmark. Den aktuelle debat vedrører én person – én – som PET har antydet, kunne være en sikkerhedsrisiko. Én person er ikke “alt og alle”, som Axel Eriksen kortslutter det til. Hvorfor jeg pludselig i forlængelse heraf skal forholde mig til – og tage ansvar for – de seneste 30 års udlændingepolitik, fatter jeg ikke.
Martin Larsen protesterer over, at de indvandringsfjendtlige grupper bliver anklaget for racisme. Jeg vil blot henvise til Jesper Jensens kommentar, som fik mig til tasterne. Samme grove og generaliserende påstande om muslimer har rent faktisk udløst domfældelse efter racismeparagraffen ved tidligere lejligheder.
Hvorfor er det kun muslimerne, der har lov til at forfølge kristne og jøder ????
Hvorfor skal de have lov til at have moskeer i danmark, når danskerne ikke må have ,eller endnu mindre FORLANGE ,at have kristne kirker i de muslimske lande.
Hvorfor er der nogen der syntes at muslimerne ikke må kritiseres eller hånes ???? Er det fordi de radikale og skabssocialisterne syntes ,at det er så helt æventyrligt berigende for det danske samfund , at have dem ????
Eva Madsen,
“Hvorfor er det kun muslimerne, der har lov til at forfølge kristne og jøder???”
Jamen det har de da heller ikke. Den slags er forbudt i Danmark.
“Hvorfor må danskerne ikke forfølge muslimerne, når hvis de syntes de er skadedyr ????”
Fordi den slags er forbudt i Danmark, ligesom det er forbudt at udnævne en hel religions tilhængere som skadedyr.
“Hvorfor skal de have lov til at have moskeer i danmark, når danskerne ikke må have ,eller endnu mindre FORLANGE ,at have kristne kirker i de muslimske lande?”
Fordi vi i Danmark har religionsfrihed, hvad man ikke har i visse islamiske lande.
“Hvorfor er der nogen der syntes at muslimerne ikke må kritiseres eller hånes ????”
Hvis forhånelsen er rettet mod bestemte befolkningsgrupper – altså mennesker – er det forbudt efter racismelovgivningen. I øvrigt er den slags skadelig for integrationen, som er en mere og mere påtrængende udfordring for samfundet.
“Er det fordi de radikale og skabssocialisterne syntes ,at det er så helt æventyrligt berigende for det danske samfund , at have dem ????”
Nej. Det er fordi Danmark er et retssamfund, og det skulle det gerne blive ved med at være.
Jeg har skyndt mig at reagere, for din kommentar bliver givet slettet inden alt for længe, hvis Kasper Støvring er vågen.
Til Peter Kocsis! Til tjeneste den herre!
I Slagelse, Korsør og Kalundborg efter referatater i lokalaviserne vil jeg anslå det til ca. 200 disse steder. Ca. 1-2 gange hver uge er der rapporteret om ildspåsættelser m.v. i de nævnte byers “ghettoområder – uden at politiet har foretaget en eneste anholdelse!
Gang så selv op med Nørrebro, Vollsmose, Gellerup etc.
Hvis dine regnekundskaber er lig med dine øvrige “evner”, får du det nok til 0! Men et kvalificeret bud på landsplan: Meget over 1.000!
@ Bo Skibelund, 12. januar 2012 kl. 12:41
Jeg er ærlig talt spændt på hvorvidt din kommentar får lov at “leve”-
Jeg skrev det samme i meget mere summarisk form og det indlæg røg for sletteknappen.
Det er jeg ærlig talt ked af. Mest fordi Støvring ALTID plejede at kæmpe med “åben pande”.
Og Peter Kocsis – hvis du vil komme med en kommentar til ovenstående – behøver du ikke nødvendigvis at gentage hele mit indlæg! Men naturligvis, hvis du er af den formening, at sandheden ikke kan siges tit nok – må du da gerne!
Forresten er jeg temmelig overrasket over, at Kasper Støvring skoser regeringen for ikke efter 100 dage at have gjort noget effektivt ved den høje kriminalitetsrate blandt visse udlændingegrupper i Danmark. Støvring nævner specifikt palæstinenserne og deres efterkommere, men kunne også nævne de professionelle bander fra forskellige central- og østeuropæiske lande.
Men det mest betegnende for mig er, hvordan Støvrings konklusion vedr. “ikke vestlige indvandrere” og palæstinensere lynhurtigt blev transformeret til “muslimerne”. Dette havde Støvring naturligvis forudset, for ellers havde han ikke advaret mod passionerede og injurierende indlæg. Alligevel gør han intet for at flytte fokus fra “religion” til “etnicitet” eller endnu skarpere: til “etnisk isolation og udstødelse”. Og selv om han nævner, at integrationen må være slået fejl, gør han sig ingen anstrengelse for at forklare, hvordan det er gået så galt.
Støvring simulerer forundring over, at regeringen endnu ikke har foretaget sig noget opsigtsvækkende for at rette op på denne kriminalitetsstatistik. Med lidt mere eftertænksomhed burde han spekulere over, hvorfor 10 års borgerlig indsats mod kriminalitet blandt udlændinge og deres efterkommere har været virkningsløs. Måske har midlerne været forkerte?
Som jeg læser det nye regeringsgrundlag, vil man sætte mere målrettet og koncentreret ind for at stramme op på integrationsindsatsen, som den forrige regering har svigtet med de beskrevne konsekvenser. Det kan kun blive bedre.
Hans Peter Lorenzen
“Hvis han kastede et blik i Koranen, ville han vide, at kristne og medlemmer af den mosaiske religion (jøder) ikke er vantro, men hører til bogens folk og derfor ikke må forfølges af muslimer. Nu er jeg selv ateist, så jeg er ikke beskyttet af dén regel, men så er jeg beskyttet af samfundets lovgivning, som samme Koran påbyder muslimer at adlyde.”
Her er du ude, hvor du ikke kan bunde. Ja, jøder og kristne er dhimmier, hvilket ikke betyder, at de ikke må forfølges, hvilket det arabiske forår viser. Kender du begrebet abrogation? Jeg orker ikke at forklare, hvordan du tager fuldstændig fejl i spørgsmålet om synet på jøder og kristne og i alt, hvad du skriver. Jeg går ud fra, at det må være på baggrund af nogle Mekka-vers, som er bortabrogeret. Men prøv at lytte til en mand, der som tidligere shariadommer kan sit stof:
http://www.youtube.com/watch?v=OSglMCYFwX4
Leegård: Jeg har ikke slettet nogle af dine indlæg, og ingen er kommet automatisk i spamfilteret.
Du må skrive igen (og husk at trykke på “send kommentar”…)
“Ifølge Koranen er jøder og kristne ikke-vantro, men hører til kategorien “Bogens folk” eller “Skriftens folk”, dvs. folkeslag som tror på den ene almægtige Gud, og som Gud har åbenbaret sig for. De vantro er bl.a. polyteister, buddhister og hinduer. Muhammad betegnede jøder og kristne som “dhimma” folk, dvs. beskyttede folk. I Koranen (29,47) hedder det: “Og strides ikke med Skriftens folk undtagen med det bedste og skønneste (argument)… Og sig (til dem): Vi tror på det, som er blevet åbenbaret os og åbenbaret jer, og vores Gud og jeres Gud er een og samme, og vi har underkastet os Ham”.”
Således Wikipedia.
Hans Peter Lorenzen
En hurtig googling. Om nødvendigdigt kan jeg finde mere. Du skal forstå abrogeringsprincippet. Medina-vers annulerer åbenbaringer fra Mekka-perioden. Er Wikipedia den bedste kilde? Så du Sam Solomon?
“Koranen finder man følgende formaninger:
Sura 5:51-64:
I, der tror! Tag jer ikke jøder eller kristne til venner! De er venner indbyrdes. Den af jer, der slutter venskab med dem, bliver én af dem. Gud retleder ikke de folk, der handler uret. For du kan se, at de, der i hjertet bærer en sygdom, ivrigt mænger sig med dem, idet de siger: “Vi frygter, at en skæbnens omskiftelse skal ramme os!” …
Jeres ven skal alene være Gud, samt Hans udsending og dem, der tror…
I, der tror! Tag jer ikke nogen af dem, der fik Skriften før jer, til venner, hvis de spotter jeres religion og gør nar ad den, og heller ikke nogen af de vantro! …
Sig [til de vantro]: “Skal jeg underrette jer om en gengældelse hos Gud, der er værre end dette? Dem, som Gud forbandede og vrededes på, og hvoraf Han gjorde nogle til aber og svin, og de, der dyrker afguderne, de er værre stillet og har forvildet sig længere bort fra den rette vej.” …
Du ser mange af dem kappes om at kaste sig ud i synd og fjendskab og fortære uretmæssigt gods. Ulykkeligt er det, som de gør!
Jøderne siger: “Guds hånd er lænket!” Måtte deres egne hænder være lænkede, og måtte de være forbandede for det, som de siger! … De stræber efter at skabe fordærv på jorden. Gud elsker ikke dem, der skaber fordærv.
We’ve only just begun!
Hvis det bare var så vel at 5:69 var en konklusion, som falder i forlængelse af overstående overlødighedshorn af åndelig afstumpethed…
5:69 er desværre indledningen på en serie vers, som ligger op til et metafysisk apartheid efter døden. Lad os prøve på at læse videre, hvor Khankans citat hører op.
Sura 5:70-73:
Vi sluttede pagt med Israels børn og sendte udsendinge til dem. Hver gang en udsending bragte dem noget, de ikke brød sig om, beskyldte de nogle af dem for at lyve, og andre slog de ihjel. De regnede med, at der ikke ville være nogen prøvelse. De var blinde og døve. Gud tilgav dem, men igen blev mange af dem blinde og døve. Gud ser, hvad de gør.
Vantro er de, der siger: “Gud er Messias, Marias søn.” Messias sagde: “Israels børn! Tjen Gud, min Herre og jeres Herre!” Enhver, der sætter nogen ved Guds side, vil Gud nægte adgang til Haven. Hans herberg bliver Ilden. De, der handler uret, vil ikke have nogen til at hjælpe sig.
Vantro er de, der siger: “Gud er den tredje af tre.” Der findes kun én gud. Hvis de ikke ophører med at tale således, vil en pinefuld straf ramme dem af dem, der er vantro.”
Hans Peter Lorenzen
Om jizya:
“Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which has been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the Religion of Truth, form among the People of the Book until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued.”[1]
Hans Peter Lorenzen
Hvorfor udryddede Muhammed så mange jøder, når de nu var beskyttet? Khaibar?
“Hans P.Lorenzen” – Trist, at endnu en dansker (hvis du da er det) hopper på “Kocsis”-toget – manden der ikke VIL acceptere at folk fortæller ham (hvad han selvfølgelig godt ved) at der dagligt er vold, hærværk, afbrændinger og meget mere af de fantastiske andre-etniske personer primært “indført” fra mellemøsten. Folk, der suger vores økonomi totalt – intet selv yder – men får lov til det og rejser på ferie i det “skrækkelige land” de påstår flygtet fra!!! Vi er til nar og grin, takket være f.eks. dig, “kocsis” og en del flere, der virkelig bruger meget, meget tid på at der ikke MÅ ske et skred i Danmarks “røde magthavere”.
Steffen Nielsen,
Dette er en debat om kriminalitet og ikke om islam.
Martin Larsen,
Peter Kocsis kender jeg ikke, men han er én af de relativt få, der skriver noget tænksomt og meningsfuldt i denne debat. Dine hadske udgydelser bidrager ikke til større indsigt, og jeg vil ikke bruge mere energi på dem. Jeg vender tilbage, hvis der kommer argumenter, man kan forholde sig til.
axel Axel Eriksen
“I Slagelse, Korsør og Kalundborg efter referatater i lokalaviserne vil jeg anslå det til ca. 200 disse steder. Ca. 1-2 gange hver uge er der rapporteret om ildspåsættelser m.v. i de nævnte byers “ghettoområder – uden at politiet har foretaget en eneste anholdelse!”
Interessante tal. Så skulle der ifølge dine tal være nedbrændt ca 65 offentlige bygninger i hver by i løbet af et år.
Det er faktisk flere, end der i det hele taget er af offentlige bygninger i disse byer,så ifølge dig er der nu ikke længere en eneste skole, rådhus, politistation ,børnehave ,sygehus eller andet tilbage i de ramte områder.Faktisk kunne disse 3 byer ligeså godt være ramt af en atombombe.
“Gang så selv op med Nørrebro, Vollsmose, Gellerup etc.
Hvis dine regnekundskaber er lig med dine øvrige “evner”, får du det nok til 0! Men et kvalificeret bud på landsplan: Meget over 1.000!”
På Nørrebro har der ikke været et eneste ildpåsættelse i 2011, dvs ifølge dig har er været 400 i århus og 400 i Odense.
Disse byers samtlige offentlige bygninger er tilsyneladende blevet udslettet 4-5 gange på løbet af et år.
Ejendommeligt at vi ikke har hørt et ord i medierne om, at flere danske storbyer er forsvundet fra jordens overflade, men det skyldes vel, at de røde medier som sædvanligt narrer befolkningen? TV 2 sender ikke længere fra Odense,men lader bare som.
Steffen Nielsen
“Hvorfor udryddede Muhammed så mange jøder, når de nu var beskyttet? Khaibar?”
Hvorfor udryddede tyrkerne og araberne ikke straks samtlige jøder og kristne i de områder, de havde erobret, hvis jøderne og kristne ikke var beskyttede?
Steffen Nielsen,
“Du skal forstå abrogeringsprincippet. Medina-vers annulerer åbenbaringer fra Mekka-perioden. Er Wikipedia den bedste kilde? Så du Sam Solomon?”
Så Sam Salomon mener ,at gud modsiger sig selv?
Danmark må ud af EU (udtales (“Øv”), så vi igen kan blive herre i eget hus og over egne grænser.
Hans Peter Lorenzen
“Dine hadske udgydelser bidrager ikke til større indsigt, og jeg vil ikke bruge mere energi på dem. Jeg vender tilbage, hvis der kommer argumenter, man kan forholde sig til.”
Hvor er jeg hadsk? Jeg citerer kilderne. Jeg opfatter det, du, skriver, som du kaster håndklædet i ringen. Du har jo ingen viden om det, du skriver.
“Så Sam Salomon mener ,at gud modsiger sig selv?”
Ja, Gud eller Muhammed.
@Peter Kocsis:
“Hvorfor udryddede tyrkerne og araberne ikke straks samtlige jøder og kristne i de områder, de havde erobret, hvis jøderne og kristne ikke var beskyttede?”
Fordi de muslimske diktatorer kunne presse penge ud af deres kristne/jødiske ofre for at lade dem overleve. Man kan ikke brandskatte en død mand.
Måske har jeg ikke læst artiklen godt nok – men så svar venligst ganske kort – er der forskel i kriminalitetsniveauet hvis man sammenligner etniske danskere med ikke etniske danskere, hvis man sammneligner på samme sociale niveau ?
Altså er f.eks statsløse palistinænsere bare født mere kriminelle end ikke statsløse ?
Citat fra bloggen “Statsløse palæstinensere er således de mest kriminelle her i landet overhovedet.”
Hvilket folkeslag er mest kriminel – kan du lave en liste ?
Man kan herefter konkludere er denne her regering, med det værste støtteparti i mand minde, er den værste siden kobberfemøren (lille, rund, rød og værdiløs ) smed håndklædet i ringen i 1973. Man kan kun håbe på at de gør det samme inden de får lagt landet i ruiner, med deres sædvanlige skatter og afgifter og frit løb for uønskede personer i Danmark og folk på kontanthjælp med flere penge i udbetaling, end dem der skal betale skatterne for det.
Jeg kender flere der nu ser det som den største fejl at have været med til at hjælpe den nuværende regering til magten. Nu skal vi blot have den regering fjernet igen inden de smadre for meget i det danske samfund. Jeg mangler ord til at fortælle hvad jeg mener om socialdemokratiet i dag.
Strudsen har en meget lille hjerne – er kendt for, at gemme hovedet, hvis der er problemer, det hjælper den vist sjældent.
Hvorfor er der så mange i dette land der mener, at der ikke må tales om de kæmpestore problemer der med visse typer indvandrere – hvorfor skal vi åbne vores døre og grænser for sådanne?
Hvis dem der mener der skal flere sådanne ind i landet, burde de selv personligt påtage sig forsørgelseansvaret – det er så let, at sige VI – dermed mener de jo samfundet generelt, det er for billigt, især, hvis tilhængerne af større indvandring af disse problematiske grupper bare kommer og skaber endnu flere problemer. Den tidligere regering prøvede at rette lidt op på situationen, men RAF regeringen er uanset, hvad de selv siger godt i færd med igen at lave Danmark om til et indvandrerproblematisksamfund.
Idioterne fra nuværende regering og fra støtte parti har endeligt fået magten,- og takket være de idioter som har for ca. fem måneder sidem stemt for den “fantastisk” politisk konstellation i Danmark, – og allerede nu fortyder de sin dumhed!
Det var desværre for sent!
Nu skal vi alle være indstillet på, at vi må efter næste valg, som kommer om ca. 4,5 år skulle betale regning for den dumhed, som ligne folketingets “døråbnerens” regering, som til sidst måtte kaste håndklade i ringen. . .
Du ramte plet som altid kære Kasper og tak for det, men der er på vej til Danmark mørke tider skabt af de røde og specielt af de to kællinger fra R. . .
Vi må forvente svenske SORTE tilstande i DK.
Der vil være en håbløst opgave at finde på verdenskortet nogen samfund, som ligne den danske. . .he, he
Vh.
Stanislaw A. Rydzewski
Eks-betjent dømt for racisme.
Hvad når muslimer, råber luder efter kvinder.
Jeg kender flere, kvinder der er blevet råbt efter.
Dem sker der nemlig ikke noget, det er omvendt racisme. Nu har vi snart fået nok ikke?
“Fordi de muslimske diktatorer kunne presse penge ud af deres kristne/jødiske ofre for at lade dem overleve. Man kan ikke brandskatte en død mand.
Skrevet af Jørgen Hansen,”
Du mener øjensynligt, at det er et problem, at kristne og jødiske mindretal skulle betale skat i de lande som muslimerne havde erobret.
Nu betaler det jødiske og muslimske mindretal jo også skat i Danmark, så det må vel være et ligeså stort problem for dig, ik?
Faktisk slap de religiøse mindretal for at stille op til krigstjeneste i de muslimske lande til gegæld for at betale skat,hvad de jo ikke kan slippe for i dagens Danmark.
Eller går du ind for, at religiøse minoriteter skal have skatte frihed overalt i de lande hvor de opholder sig?
“Man kan ikke brandskatte en død mand.”
det skulle de kristne yndigheder i Strassbourg havde tænkt på, da de 1349 BRÆNDTE byens 3000 jøder….
Steffen Nielsen
“Ja, Gud eller Muhammed.”
dvs du og Salomon acceptrer de muslimske fundamentalisters tokning af abrogationsprincippet
som værende den eneste sande?
“5:69 er desværre indledningen på en serie vers, som ligger op til et metafysisk apartheid efter døden.”
Ja i modsætning til de kristne ,som praktiserede apartheit på levende jøder til døden overalt. Dog undlod man ikke at praktisere den metafysyske også. Her illustreres der anskueligt, hvordan jøderne vil brænde iden kristne Helvede: //en.wikipedia.org/wiki/File:Hortus_Deliciarum_-_Hell.jpg
Støvring har fuldt ud ret i sit oplæg. Ufatteligt hvor mange der forsøger at argumenetere imod det med citater fra koranen, forklaringer på islam og en retfærdiggørelse af den islamske invasion af Europa og Danmark. Faktum er at en uforholdsmæssig stor del af ikke-vestlige indvandere begår en stor del af kriminaliteten i landet og hvad skal der gøres ved det? Der skal lovgives, så de straffes efter noder og om nødvendigt udvises. Samtidigt skal det strammes op politisk, så landet ikke bliver attraktivt nok til at vælge som asyl eller hjemstavn. Hvad er ideen i at benægte fakta og invitere flere fra disse lande til at søge ophold her – overhovedet ingen logik!
Peter Kocsis
Hvordan fortolker du abrogationsprincippet?
Kære “j.petersen” – desværre er det ikke “ufatteligt” – det er præcis hvad der idag foregår og sker uafladeligt i Danmark. Der er bestilte bloggere, parti-ansatte eller ekstremer på yderfløjen, der uafbrudt bombarderer al form for ordentlig debat – med totalt autonome, eller religiøse, eller udanske indlæg. Det er ren, ren SABOTAGE – men særdeles planlagt. Bare se den tid disse fanatikere bruger på det her – samt på at svine os andre til og tillægge os holdninger vi jo slet ikke har. Jeg gider slet ikke at nævne deres navne. Har man bare gået i 3. klasse kan man bare scrolle igennem disse indlæg, så er de afsløret. Og som du siger “der er ingen logik” i ikke at kunne se og acceptere facts! Jo, desværre ER der logik for disse venstreorienterede – den er at få DK væk fra landkortet.
Peter Kocsis
“Nu betaler det jødiske og muslimske mindretal jo også skat i Danmark, så det må vel være et ligeså stort problem for dig, ik?”
Nå, jizya, som er en grov beskatning af jøder og kristne i muslimske (beskyttelsespenge), svarer i følge dig bare til vores skat!!
Har vi en særlig muslimskat i de vestlige lande?
Peter Kocsis!
Hvad ævler du nu om? Jeg skrev ildspåsættelse af biler, containere og fritidsfaciliter – de sidste bl.a. pavillioner til brug for unge mennesker, nærliggende kolonihavehuse etc.
Offentlige bygninger? Hvor har du det fra? Kan du ikke overhovedet læse – eller vil du ikke?
@ Støvring
Uforbeholden undskyldning her fra.
Det ligner dig heller ikke.
(Der havde sneget sig indlæg ind – muligvis på grund af at du har frigivet dem).
Jeg er ofte stærkt uenig med dig, men du kæmper altid med åben pande. Som en af de få blogejere her på b.dk sletter du ikke bare folks indlæg fordi de er uenige med dig- (ifølge min erfaring)
Der har en del andre noget at lære af dig.
Derfor skal jeg indrømme at skuffelsen også var stor. Den var heldigvis fejlagtig og ubegrundet.
@ Peter Kocsis:
“…det skulle de kristne yndigheder i Strassbourg havde tænkt på, da de 1349 BRÆNDTE byens 3000 jøder….”
Historikerne har estimeret, at de muslimske stormoguler, som terroriserede det indiske subkontinent i 15-1600 tallet var skyld i udryddelsen af omkring 15 millioner hinduer. Et sådan etnisk udrensning kunne selv indbyggerne i Strassbourg ikke klare bedre.
Kære Martin
jeg gider ikke bruge en blog til at bedømme folks evner eller intellektuelle habitus, men fornemmer en vis enighed. Støvring (som jeg er enig med) opstiller en problematik, som vi kan forholde os til. Så kun et enkelt spørgsmål til alle. Det er statistiskt bevist, at en benævnt gruppe af indvanderere udøver en uforholdsmæssig stor del af kriminaliteten i landet. Så skal Danmark fortsætte sin “laden stå til politik” eller skal der strammes op med konsekvente politiske initiativer? Må folk “smides ud” eller “forbydes opohold”?
Korrektion:
Slå venligst op på: http://www.document.no/2011/01/vesten-bør-lære-af-indiens-islamisering/
“Mange historikere anslår, at 80 millioner mennesker mistede livet på det indiske subkontinent under den islamiske erobring. Professor K.S. Lal, som også har beskæftiget sig med samme emne, skønner i sin bog »Growth of Muslim Population in India« ligeledes, at antallet af hinduer i Sydasien faldt med 80 millioner mellem 1000 og 1500 e.Kr. Hinduer fik under flere hundrede års islamisk herredømme som regel ikke engang status som dhimmier (beskyttede mindretal). Denne status blev som regel kun tildelt jøder og kristne.”
Jørgen Hansen!
Du må da ikke fornærme den meget nærtagende Peter Kocsis, som hurtigt vil korrigere dig! Det var slet ikke så mange hinduer, som du nævner! Overhovedet ingen! Tværtimod var det de fredelige muslimer, der kom til landet, der blev udryddede af den stedlige befolkning! Og at der findes over 100 mill. muslimer i Pakistan og Nordindien i dag er kun fordi nogle ganske få overlevede!
At der ikke har været en eneste ildspåsættelse i Mjølnerparken i 2011 står nok også til troende!
At Peter Kocsis udgiver sig for jøde, der er konverteret til kristendommen – er vel lige så sandsynligt som Muhammed grundlagde: “Fredens religion”!
@Kasper Støvring:
Hvorfor skriver du egentlig dette indlæg? Der er ikke noget nyt i at visse unge fra 3. verdenslande er beklageligt overrepræsenterede i kriminalitetsstatistikkerne. Nok ikke fordi hovederne på disse unge er skruet omvendt på fra fødslen, men fordi de er vokset op med forskruede forstillinger om dem og os. Det er lykkedes dig at få en masse indlæg frem hvor negative generaliseringer om indvandring og indvandrere stortrives. Hvad kan du bruge det til? Hvad enten vi kan lide det eller ej, så lever vi i en globaliseret verden hvor nationale grænser bliver mere og mere udflydende og hvor mennesker flytter sig efter behov for mad og tryghed. Vi som nation har et ansvar for at hjælpe flygtninge og vi kan og bør ikke modsætte os at familier lever sammen der hvor de ønsker det. Vi ønsker nok alle at denne omstilling skal foregå så positivt og gnidningsfrit som muligt, men så nytter det ikke noget at sådan én som dig smider højeksplosivt brændstof på bålet. Der er desværre alt for mange der elsker synet af de flammer det skaber. Kom i stedet for med nogle brugbare forslag til hvordan vi løser de problemer som flugt og indvandring skaber. Jeg kunne starte med at efterlyse en sober debat om problemerne og ikke den hadske og nedladende omtale som især Dansk Folkeparti har stået for gennem det seneste årti. Jeg kender alt for godt konsekvenserne af negativ retorik fra iøvrigt velintegrerede muslimer, som ryster på hovedet af de bandbuller om muslimske indvandrere de har måttet lytte til.
@Zeki Laurent Sadic
“Glem nu nuancerne om f.eks de “socio-økonomiske” forhold og alle dine andre fine rationelle argumenter.
Det publikum som Støvring forsøger at appellere til er jo alligevel generelt bedøvende ligeglad med den slags. De ønsker blot bekræftelse på det fjendebillede de har bygget op.”
jeg er ikke bedøvende ligeglad med den slags. Jeg tillægger bare ikke disse faktorer samme kausale værdi som venstrefløjen gør.
Det har gang på gang vist sig at disse faktorer ikke kan forklare overhyppigheden af kriminalitet blandt indvandrere.
Og ligeledes er det ikke indlysende at man overhovedet skal korrigere for den slags. Den kausale struktur, hvad angår årsagerne til kriminalitet, er på ingen måde fastlagt. Det kan lige så vel være tilfældet at det er kultur, operationaliseret i en mere konkret variabel, som er årsagen til overhyppigheden.
Men det er svært at fastslå om det er tilfældet, eftersom diverse sociologer ikke medtager den slags variabler i deres analyse. Vi har derfor kun adgang til oprindelseslande som instrumentvariabel. Og denne tyder på at der er en del som ikke kan forklares med de traditionelle socioøkonomiske variabler.
Desuden er din omgang med læsningen af Støvrings artikel en kende sløset, han omtaler netop indeks som ER korrigeret for socioøkonomiske variabler.
Det er derfor alle jer på venstrefløjen som vil forklare det hele i socioøkonomiske termer som står tilbage med et forklaringsproblem.
Så bedre held næste gang, dine patetiske generaliseringer, hvad angår læserne på bloggen, holder ikke det mindste vand. Nogen af os ved bare en del mere om emnet end du gør.
@Benny Nielsen
Ja man ved dårligt nok hvor man skal starte med din multikulturelle propaganda.
“Hvad enten vi kan lide det eller ej, så lever vi i en globaliseret verden hvor nationale grænser bliver mere og mere udflydende og hvor mennesker flytter sig efter behov for mad og tryghed.”
Grænserne er ikke blevet mere “udflydende” som du påstår. Det er KUN den vestlige verden som i de seneste årtier har åbnet grænserne op på vid gab. Og i Europa har man besluttet sig for at skabe makværket EU, med Schengen samarbejdet, der har vist sig at have dybt skadelige virkninger.
Alt dette er resultatet af POLITISKE beslutninger, og ikke resultatet af en abstrakt globaliserings kraft.
Det kan derfor ændres hvis der er vilje til det.
“Vi som nation har et ansvar for at hjælpe flygtninge og vi kan og bør ikke modsætte os at familier lever sammen der hvor de ønsker det.”
Og hvorfor har vi dette ansvar?! Det er ikke indlysende på nogen måde. Diverse menneskerettigheds traktater er ikke faldet ned fra himlen. De er ideer som er opfundet af mennesker fra Europa, og de overholdes kunne i videst omfang af mennesker fra disse dele af verden. Andre kulturer besidder slet ikke denne MR tænkning, baseret på naturret.
Og hvorfor skal vi ikke modsætte os omfattende flygtninge kolonisering af DK? Selvfølgelig skal vi da det. Har danskerne ikke længere ret til deres eget land? Til at bestemme hvem som skal bo i landet?
Er du komplet sindsyg?
“Vi ønsker nok alle at denne omstilling skal foregå så positivt og gnidningsfrit som muligt, men så nytter det ikke noget at sådan én som dig smider højeksplosivt brændstof på bålet.”
Er det det velkendte vrøvl om “tonen” du henviser til? Dette er jo blot en undskyldning for at feje ubekvemme sandheder under gulvtæppet. Og det er præcis det du forfægter.
Nej Støvring og de øvrige debatører skal blive ved med at grave disse ubekvemme sandheder frem. Beskrive virkeligheden så rå og ubarmhjertelig som den er.
For den viser med tydelighed at multikulturalisterne er en flok løgnagtige hyklere som benytter sig af enhver lejlighed til at moralisere og foreslå selvcensur hver gang deres åndsforkvaklede verdensbillede udfordres.
@Jannik Thorsen:
Jeg må vist erkende at det ikke er muligt at etablere en nogenlunde civiliseret kommunikation med dig om vores indvandringsproblemer. I din verden står sådan én som mig for noget i denne retning:
“Multikulturel propaganda”
“Flygtninge kolonisering”
“Er du komplet sindssyg?”
“Løgnagtige hyklere”
“Åndsforkvaklet verdensbillede”
- som en konsekvens af at jeg efterlyser en sober debat om hvordan vi løser vores problemer med indvandring fra 3. verdenslande, og i den forbindelse peger på de meget negative konsekvenser specielt retorikken fra Dansk Folkeparti har haft i det seneste årti – og så fortsætter du bare i samme spor?
Kære Jannik Thorsen, – det er håbløst – og de VIL jo at man til sidst giver op hvad FOR mange danskere allerede HAR gjort. Se Zadic og BennyN.
to “indvandrere” , der er ligeglade med vores land, men kun vil have flere og flere kulturberigere ind, så vi bliver det “multinationale” samfund som de hævder at tro på! De Lyver!!! Husk det. De ved godt at stille og roligt i gaderne bliver der ikke med endnu flere totalt anderledes mennesker end os. De VED det og de ØNSKER det!
Og Benny – du efterlyser “hvordan vi løser problemerne med indvandrerne fra de 3.verdenslande”!!!!!!! Det KAN da ikke være nemmere:
VI STOPPER DEN!!! og det kan kun gå for langsomt.
Men, men, men det er nok FOR svært for dig at forstå!
Axel Eriksen
“Hvad ævler du nu om? Jeg skrev ildspåsættelse af biler, containere og fritidsfaciliter – de sidste bl.a. pavillioner til brug for unge mennesker, nærliggende kolonihavehuse etc.
Offentlige bygninger? Hvor har du det fra? Kan du ikke overhovedet læse – eller vil du ikke?”
Det er dig ,der ikke engang selv er klar over, hvad du selv har skrevet og kan altså hverken huske det eller læse det, du skrev nemlig:
“Til Peter Kocsis! Til tjeneste den herre!
I Slagelse, Korsør og Kalundborg efter referatater i lokalaviserne vil jeg anslå det til ca. 200 disse steder. Ca. 1-2 gange hver uge er der rapporteret om ildspåsættelser m.v. i de nævnte byers “ghettoområder – uden at politiet har foretaget en eneste anholdelse!
Gang så selv op med Nørrebro, Vollsmose, Gellerup etc.
Hvis dine regnekundskaber er lig med dine øvrige “evner”, får du det nok til 0! Men et kvalificeret bud på landsplan: Meget over 1.000!
Skrevet af Axel Eriksen, ”
Du nævner ikke et ord om” biler, containere og fritidsfaciliter nærliggende kolonihavehuse etc.”
Endvidere kører du mere idiotisk vrøvl af:
“At Peter Kocsis udgiver sig for jøde, der er konverteret til kristendommen – er vel lige så sandsynligt som Muhammed grundlagde: “Fredens religion”!”
Hvornårog hvor har jeg udgivet mig for “en jøde, der er konverteret til kristendommen “?
“At der ikke har været en eneste ildspåsættelse i Mjølnerparken i 2011 står nok også til troende!”
Så dokumeterer dem .
Til Benny L. Nielsen!
Du skriver til Jannik Thorsen: Det er vist umuligt at etablere kommunikation omkring vores indvandringsproblemer!
Hvilke indvandringsproblemer? I følge dig er der jo ingen! Alt forløber rosenrødt – jo flere indvandrere, jo bedre – en kolossal berigelse for samfundet – kan det være bedre? Og nu er der åbnet op for flere – halleluja!!
jannik Thorsen
“Desuden er din omgang med læsningen af Støvrings artikel en kende sløset, han omtaler netop indeks som ER korrigeret for socioøkonomiske variabler.”
Nix.
Den i rapporten hævdede korrektionen for ” socialøkonomisk status” er ikke er repræsentativ, fordi den foretager korrektionen efter følgende 5 kategorier:
Selvstændige
Lønmodtagere . . . . . . . . . . .
Arbejdsløse . . . . . . . . . . . . . .
Under uddannelse . . . . . . . .
Pensionist mv. . . . . . . . . . . .
Andre uden for arbejdsstyrken
altså efter en SOCIAL og ikke som hævdet en “socialøkonomisk status”.
statistikken tager intet hensyn til de forskellige grupperingers aktuelle indtægter.
Dvs sammenligner man den gennemsnitlige gruppe af arbejdsløse indvandreres økonomi med samme gruppe af danskere, vil man finde, at gennemsnitsindkomsten for gruppen af danskere vil være langt højere end for indvandrernes gennemsnitsindkomst.Omvendt vil samme gruppe af indvandrere have en højere kriminalitet.
Men denne måde at kategorisere på slører det reelle faktum, at hvis man sammenholder de arbejdløses indvandreres kriminalitet med en gruppe danskere, der har SAMME LAVE GENNEMSNITSINDTÆGT, ville der ingen betydelig forskel være i kriminaliteten.
Gør Kasper Støvring sig ikke skyld i samme fejl, som mange andre før ham:
Sammenblander indvandrere med flygtninge? Skærer dem over een kam.
(Ja der er sikkert en del flygtninge, der senere må betragtes som indvandrere?).
Det er sjældent, der kommer noget godt ud af generaliceringer.
Flygtninge kommer i mange tilfælde fra krigszoner, forfølgelse o. lgn. Fra samfund der er gennemsyret af kriminalitet, vold og korruption. Hvordan har man tænkt sig, at deres afkom skal få en ordentlig start? de hører om “hjemlandet” fra deres forældre.
Forældre, som ikke aner, hvad de skal stille op.
Forældrene må ikke en gang stikke deres uvorne unger et par på kassen (det fik de i “hjemlandet”).
Af deres forældre får de at vide, hvor afskrækkende fængsler og politi var i hjemlandet imt.i Danmark. Så de har ikke respekt for vort retssystemet.
Forslag:
Giv revselsesretten tilbage.
Lad Danmark indgå afsoningsaftaler med de respektive “hjemlande”. Så kan straffelovsovertræderne få lov til at afsone på samme vilkår som i deres “hjemland”. det vil nok holde en del for ikke at sige mange tilbage for kriminelle aktiviteter.
Jørgen Hansen
“Historikerne har estimeret, at de muslimske stormoguler, som terroriserede det indiske subkontinent i 15-1600 tallet var skyld i udryddelsen af omkring 15 millioner hinduer. Et sådan etnisk udrensning kunne selv indbyggerne i Strassbourg ikke klare bedre.
Skrevet af Jørgen Hansen”
og i næste indlæg får vi den forbløffende oplysning at:
“Mange historikere anslår, at 80 millioner mennesker mistede livet på det indiske subkontinent under den islamiske erobring. Professor K.S. Lal, som også har beskæftiget sig med samme emne, skønner i sin bog »Growth of Muslim Population in India« ligeledes, at antallet af hinduer i Sydasien faldt med 80 millioner mellem 1000 og 1500 e.Kr.”
Vi konstatere ,at Jørgen Hansesn tal for de dræbte hinduer varierer med 65 millioner!!!
Men lad os for sjovs skyld holde fast ved de 80 mill.
Jeg tvivler ikke på ., at Jensen via professor K.S. Lal og “mange andre historikere” nemt kan besvare følgfende simple spørgsmål:
1)Hvor mange hinduer var der så egentlig tilbage efter de 80 millioner døde?
2) hvormange mænd mistede muslimerne egentlig i løbet af udslettelsen af de 80 millioner hinduer?
Steffen Nielsen
“Nå, jizya, som er en grov beskatning af jøder og kristne i muslimske (beskyttelsespenge), svarer i følge dig bare til vores skat!!
Har vi en særlig muslimskat i de vestlige lande?”
Det er samme skat som muslimerne betaler, det har bare et andet navn.Størrelsen kan variere, men dette gælder også for muslimenes skat.
Vi har ikke en særlig beskatning af muslimer, fordi de jo betaler skat i forvejen.
Og du svarede ikke på mit spøgsmål:
“Dvs du og Salomon acceptrer de muslimske fundamentalisters tokning af abrogationsprincippet
som værende den eneste sande?”
@Benny Nielsen
“Jeg må vist erkende at det ikke er muligt at etablere en nogenlunde civiliseret kommunikation med dig om vores indvandringsproblemer.”
Hvad i alverden mener du? Jeg har meget tydeligt slået fast at jeg ikke accepterer de præmisser der ligger til grund for dine konklusioner. Jeg accepterer ikke MR som andet end konventioner. Jeg hævder at danskernes autonomi står over alt andet. Jeg er imod EU og Schengen etc.
“I din verden står sådan én som mig for noget i denne retning:
“Multikulturel propaganda”….”
Ja jeg mener at det som du strør om dig er klicheer hentet fra det multikulturelle overdrev. Det kan jeg ikke pakke ind i vat.
“Flygtninge kolonisering”
Ja det er præcist det som vi har oplevet i DK, kombineret med mere almindelig indvandring, typisk i form af familiesammenføring. Og der er i følge min opfattelse tale om decideret kolonisering af mennesker fra særligt mellemøsten ved hjælp af kædeindvandring.
Det er en uenighed baseret på en substantiel forhold om hvordan virkeligheden er beskaffen. Det kan ikke udtrykkes anderledes.
Forhold dig venligts til det. Vi er blot uenige!
“Er du komplet sindssyg?”
Ja jeg mener at det du er fortaler for er decideret sindsygt. Uden nogen grænser, eller “udflydende grænser” som du kreativt benævner det, vil DK ophøre med at være en stat. En stat er defineret ved at have grænser. Prøv at tænk over dette, i stedet for at anklage mig for at sabotere dialogen.
“Løgnagtige hyklere”
Ja det er lige præcist det som “tone” fortalerne er. De ønsker at alle de ubekvemme sandheder skal fejes ind under gulvtæppet, således at folk IKKE er informeret om indvandringens konsekvenser.
Det du sætter dig op imod er at Støvring overhovet vover at have en negativ holdning til multikulturalisme, baseret på div. viden, bla. de statistikker han henviser til.
Det er hyklerisk efter som du vil have han holder sin kæft, eller skriver om noget helt andet. Det har intet med “dialog” at gøre.
“- som en konsekvens af at jeg efterlyser en sober debat om hvordan vi løser vores problemer med indvandring fra 3. verdenslande,..”
Det er meget enkelt, og Martin Larsen har selv peget på løsningen. Vi stopper for indvandringen, eller sørger for at nedbringe indvandringen til et meget lavt niveau. Et niveau som svarer til indvandringens loven af 1983 eller før. Er det sobert nok?
“….og i den forbindelse peger på de meget negative konsekvenser specielt retorikken fra Dansk Folkeparti har haft i det seneste årti – og så fortsætter du bare i samme spor?”
Jamen fatter du overhovet hvad det er jeg skriver?
Jeg accepterer ikke den præmis at det er DFs skyld, eller tonen i debatten som er skyld i de massive problemer med indvandring vi har oplevet i de senere år.
Stort set alle andre vesteuropæiske lande som har været plaget af kolonisering i de seneste år har oplevet en lignende udvikling. Bla. Sverige som ikke har været præget af den “grimme tone”, som vi har i DK.
Og mere generelt, når man diskuterer politik, særligt når noget så eksistentielt som indvandring er til debat, så kan man ikke forvente at det hele skal foregå på en nærmest passionsløs måde. Der er stærke følelser som vælder op i en når store problemstillinger som landets fremtid og skæbne diskuteres.
Du må bare acceptere at jeg ikke deler dit verdenssyn eller abonnerer på samme ideologi. Og det er nok der hvor hunden i virkeligheden ligger begravet. Det er svært at komme særligt langt i diskussionen, når man ikke kan blive enige om de mest fundamentale præmisser at diskutere ud fra.
Og det er så der vi står nu. Men det har intet med nogen “tone” at gøre, eller noget med DF at gøre.
De fleste af de holdninger og teorier jeg selv har støvet op i seneste år, har jeg fået fra faglitteratur, bøger, eller fra diverse blogs og nyhedssider, typisk af international tilsnit.
Det er jo det samme der foregår i hele den vestlige verden, og derfor har DF meget lidt at sige i det store billede.
Jeg håber at min uddybning har været civiliseret og sober nok? Men jeg kan godt have min tvivl.
Jannik Thorsen
“Jeg hævder at danskernes autonomi står over alt andet. ”
Interessant, lad os høre lidt om danskernes økonomiske autonomi i forhold til den internationale kapitals bevægelser?
@Martin Larsen
“Kære Jannik Thorsen, – det er håbløst – og de VIL jo at man til sidst giver op hvad FOR mange danskere allerede HAR gjort.”
Ja det har du nok ret i. Multikulturalisterne vil have at modstanderne skal kaste håndklædet i ringen, eller diskutere emnet ud fra meget nøje fastlagte præmisser. Men det er her man skal knalde hælene i og sige stop. Man må i stedet tage fat på de antagelser som ligger til grund for debatten, og nøje disikere dem. Alt for længe har det multikulturelle verdensbillede sluppet for en nærmere begrebsmæssig analyse.
Multikul. er blot sure over at indvandrings modstanderne diskuterer emnet ud fra et helt andet ståsted.
Men det er her man må holde fast, hvis man virkelig ikke er overbevist om det multikulturelle verdensbillede.
Du har også ret i at mange danskere har opgivet debatten, simpelthen for at slippe for bøvlet. Og det er præcist det som multikulturalisterne ønsker. At modstanderne holder deres kæft, eller diskuterer på deres præmisser. Og hvis det ikke lykkes så starter hekseforfølgelserne og anklagerne om “racisme” og deslige.
Heldigvis virker “racisme” kortet ikke så godt som det har gjort før. Men der er stadig meget langt at gå før at debatten på området ender med at være normaliseret.
“Se Zadic og BennyN. to “indvandrere” , der er ligeglade med vores land, men kun vil have flere og flere kulturberigere ind, så vi bliver det “multinationale” samfund som de hævder at tro på!”
De Lyver!!! Husk det. De ved godt at stille og roligt i gaderne bliver der ikke med endnu flere totalt anderledes mennesker end os. De VED det og de ØNSKER det!”
Ja jeg er godt klar over at “multikulturalisme” er et dækord for befolkningsudskiftning af etniske europæere. Det er bare pakket ind i et mere spraglet og trendy sprog. Men effekten er ikke til at tage fejl af.
Det er selvfølgelig også derfor at den kære Benny N. er blevet så fortørnet over at jeg brugte udtrykket “kolonisering”.
Hvor vover jeg at sige sandheden! Ingen må for gud skyld sige at europæerne er ved at blive udskiftet med tredjeverdens befolkninger. Det er jo ikke “sobert” og “civiliseret”.
Men du kan være sikker på at jeg ikke har tænkt mig at tie stille, og det vil selv ikke trusler eller udskamning ændre på.
Og jeg vil bestemt opfordre dig til det samme, hvis du har noget på hjertet eller er uenig med det multikulturelle verdensbillede.
@Peter Kocsis
“Interessant, lad os høre lidt om danskernes økonomiske autonomi i forhold til den internationale kapitals bevægelser?”
Meget kort. Kapitalbevægelser skal reguleres meget strammere end det foregår lige pt.
Den manglende regulering af bankerne har netop været årsag til den finanskrise vi har oplevet siden 2008.
Jeg er derfor ikke tilhænger af den måde som den internationale system fungerer på pt. jeg er desuden tilhænger af protektionisme.
Overordnet set ønsker jeg ikke at DKs selvbestemmelse skal underlægges kapitalinteresser af nogen art
Men alt det her er en helt anden og meget omfattende diskussion som jeg ikke ønsker at komme ind på her.
Jannik Thorses
“Overordnet set ønsker jeg ikke at DKs selvbestemmelse skal underlægges kapitalinteresser af nogen art ”
Hvad med danskenes autonomi i fprhold til de multinationale selskaber ?
jannik Thorsen
” Ingen må for gud skyld sige at europæerne er ved at blive udskiftet med tredjeverdens befolkninger”
Typisk paranoid schizofreni.Hvis europærene er ved at blive udskiftet, til hvilke lande er de så blevet flyttet?
@peter kocsis
“Typisk paranoid schizofreni.Hvis europærene er ved at blive udskiftet, til hvilke lande er de så blevet flyttet?”
Det skal forstås i en relativ forstand. Etniske danskeres andel af den samlede befolkning falder år for år. Mens indvandreres andel selvfølgelig stiger.
Udskiftningen består ikke i at danskere flyttes nogen steder hen, men at deres land delvist overtages af andre. Udskiftningen sker i forhold til fremtidige generationer.
Eftersom demografi er en dynamisk størrelse, og der ikke pt er udsigt til at indvandringen ophører foreløbigt, kan man fremskrive og konkludere at etniske danskere mister majoriteten engang i løbet af dette århundrede.For svenskerne vedkommende vil det ske endnu tidligere. Det er selvfølgelig en “alt andet lige” prognose.
Er du nu også blevet læge siden du kan tilskrive mig en psykiatrisk diagnose?
Det kan jeg vist dårligt forestille mig. Det er vel nok snarere en typisk rygmarvsreaktion, at en venstrefløjser udskriver psykiatriske diagnoser, når hans meget firkantede verdensbillede bliver udfordret.
Jeg tager diagnosen med sindsro, da det bestemt ikke er mig som lider af vrangforestillinger.:)
@peter kocsis, 13. januar 2012 kl. 23:36:
Du gider ikke læse indenad. De 15 mill. blev slagtet af muslimerne i 15-1600 tallet. De 80 mill. er totalen for åren 1000-1500. Hvad angår dine efterfølgende afledende spørgsmå – nice try.
Faktum står tilbage at muslimske “indvandrere” massakrerede hinduer i perioden i ufattelige mængder. En tradition tyrkiske muslimer senere tog op i Armenien, hvor dog kun 2 mill. kristne blev udrenset. Underkast dig islam og bliv udslettet er og forbliver islams credo mod vantro. Intet tyder på at islam på det punkt vil reformere sig selv – idag slagtes kristne i Ægypten, Nigeria, Sudan etc..
Peter Kocsis
Om abrogation skriver Sam Solomon: “By now Muhammad had successfully convinced his followers of gradual or progressive revelations.He had also managed to introduce two other doctrines that made no sense: the doctrine of abrogation and doctrine of takiyya/muda’rat. Through these doctrines, he managed to move his followers from one position to another: from the Jews being chosen people and people of the book to now being the worshippers of a calf, disobedient to Moses. Thus, the Jews now were in enmity with Allah. So even today, all Jews are considered the same as their predecessors. They are enemies of Allah and of the messenger and therefore personal enemies of the believers too. The Muslim mindset is that Jews must be fought against and nothing less than a total annihilition of them will do”.
Her Sura 5:60 “Say (O Muhammad to the people of the scripture): ‘Shall I inform you of something worse than that, regarding the recompense from Allah: those (Jews) who incurred the Curse of Allah and His Wrath, those of whom (some) He transformed into monkeys and swine, those who worshipped false deities; such are worse in rank (on the Day of Resurrection in the Hell-fire), and far more astray from the Right Path (in the life of this world):”
Om jizya: Hvorfor vender kopterne sig kraftigt imod islamisternes ideer om at genindføre Jizya? Hvis det bare er et andet ord for skat, hvorfor er der så et særligt begreb, når det drejer sig om jødiske og kristne mindretal i muslimske lande? Hvad med hinduer og ateister skal de også betale jizya?
Benny Nielsen: “Hvorfor skriver du egentlig dette indlæg? Der er ikke noget nyt i at visse unge fra 3. verdenslande er beklageligt overrepræsenterede i kriminalitetsstatistikkerne.”
Anledningen til indlægget var, at regeringen endnu en gang lemper udlændingepolitikken. Det medfører sandsynligvis mere af den slags problemer med indvandring, som indlægget handler om – kriminalitet. Løsning: ikke at lempe politikken. Pointsystemet viste sig i stort omfang at virke.
Vi vil haves vores eget område.
Tariqah Jihad, udsnit af dansk fatwa for oprettelse
af autonome områder.
Det er vigtigt, at vi får vores eget område i Danmark, hvor muslimer kan leve, som den hellige Koran bestemmer. Det er vores menneskeret at får vort eget område,hvor vi kan leve uden druk,narko, nøgne danske piger, pølsebod, dårlige bodegaer og alle muglige andre danske ting.
Vi er mange muslimer på Nørrebro. Derfor skal vi gøre Nørrebro til islamiske bydel kun for os muslimer, hvor vi kan have vores kvinder i fred, hvor kvinder kan gå tildækkede, som den hellige Koran bestemmer, hvor der er rent og befolkningen er ren. Vi skal have mange islamiske skoler, hvor piger og drenge kan gå hver for sig. Gymnastik og lejerskole,billedkunst af mennesker, bilogi og andet dårligt skal forbydes. Islam er stor og skal herske i hele verden, som den hellige Koran siger. Husk, selv Tyrkiet, som idag er 99% muslimsk, var engang kristen og uren. Men de kristne og danskerne har ingen kraft, tro og fait, defor er de svage, og vi er stærke.
Muahmmad Gelle sagde for nogen tid siden, at vi muslimer gerne ville rejse hjem til vores egen kultur, hvis vi fik 1oo.ooo kr. hver. Men han tager fejl. det har taget os 14oo år at komme til Danmark, og vi rejser aldrig hjem, for vi må ikke svigte islams mål, Khalifa. Islam den største og hurtigts voksende religion. Enhver, som ikke arbejder for Khalifa, er vores fjende.
Flot at du gider og kan “Jannick Thorsen”! Jeg orker snart ikke mere. Og det som “IL Poulsen” refererer viser og siger jo alt! Det er hvad vi er mange der har sagt om og om igen. Det er deres klare taktik – og desværre lykkes den nok.
Aviserne/DR skriver idag, at Danmark er et slaraffenland for indbrudstyve. Det land i Europa der har størst antal indbrud pr. indbygger!!!! Hvorfor mon? (læs blot denne artikel).
DK er steget 65%, Sverige ca. 35%, NOrge 11% og Finland faldet!!!
Vores grænser står nu totalt åbne og de røde vil lempe på familiesammenføring m.m. altsammen med til at forværre Danmarks situation og skabe mere og mere utryghed.
STOR tak til Jannik Thorsen for mange fremragende indlæg!!
lL. Poulsen
Det er ikke bare på Nørrebro, at sådanne ideer florerer.
http://www.radicalislam.org/videos/first-shariah-controlled-zone-australia
Vi er åbenbart flere der hedder Benny Nielsen på denne blok.?
Pladderhumanismen har taget fuldstændig overhånd i dette land på trods af 10 år med en borgerlig regering støttet af DF.
Nu har vi så fået en ny regering med Margrethe Vestager som de fakto regeringschef.
Hvad er resultatet?
På trods af Socialdemokraternes forsikring om det modsatte lempes reglerne nu så vi kan få endnu flere potentielle forbrydere ind i landet.
Gud bevare danmark
Tænk, at der kan samles så meget vrøvl i en tråd.
Imponerende
Det er jo nemt at gentage. Statistikken viser, at visse personer er overrepræsenterede hvad angår kriminalitet. Hvad er det, de røde bøvernikker forsøger at benægte. At det ikke er sandt?
Drop de fordømte udenoms forklaringer og fortæl, hvorfor disse grupperinger skal forsvares. Men som alle jeres øvrige valgløfter evner i jo heller ikke at komme med saglige løsninger på denne problematik!
IL. Poulsen
Det glæder mig, at du forinden den forventede hjemsendelse af tusindvis af nytteløse indvandere vælger at lade dem have tålt ophold på Nørrebro. Der er nemlig så møgbeskidt, så ingen normal dansker gider opholde sig der!
Jørgen Hansen
“Du gider ikke læse indenad. De 15 mill. blev slagtet af muslimerne i 15-1600 tallet. De 80 mill. er totalen for åren 1000-1500. Hvad angår dine efterfølgende afledende spørgsmå – nice try.”
Jeg stillede Jørgen Hansen følgende simple spørgsmål:
1)Hvor mange hinduer var der så egentlig tilbage efter de 80 millioner døde?
2) hvormange mænd mistede muslimerne egentlig i løbet af udslettelsen af de 80 millioner hinduer?
Det viser sig ,at Jørgen Hansen. trods støtte fra videnskabsgiganter som professor K.S. Lal og “mange andre historikere” ikke kunne besvare simple ovenstående simple spørgsmål.
Måske af følgende årsag.
Antallet de “80 milioner hinduer” er langt større, end der dengang i det hele taget var af hinduer i Nordindien.
Endvidere , hvis bare muslimerne mistede bare en eneste mand for hver 80 dræbte hinduer ,ville der ikke være eneste mulimsk erobrer tilbage!
Jeg er fuldstændig klar over, at disse kendsgerninger ikke forstyrrer jørgen Hansens nattesøvn, heller ikke følgende :
“Although at first disruptive for the Indian elites, the Sultanate largely left its vast non-Muslim subject population to its own laws and customs.[46][47] By repeatedly repulsing the Mongol raiders in the 13th century, the Sultanate saved India from the devastation visited on West and Central Asia, setting the scene for centuries of migration of fleeing soldiers, learned men, mystics, traders, artists, and artisans from that region into the subcontinent, thereby creating a syncretic Indo-Islamic culture in the north.”
( wiki)
Eftesom Jørgen Hansen jo ikke bryder sig om at besvare selv de simpleste spørgsmål,vil jeg endvidere undlade at spørge ham om, hvordan det kan være, at når muslimerne forfulgte og udyddede alle hinduerne indtil flere gange, at hinduernes største kulturelle præstationer i Nordindien ligger i det 16 årghundrede, altså lige efter de alle var blevet udryddet flere gange?
Hansen ved selvfølgelig intet om hinduernes kultur, men det må da undre andre, mindre hardcore faktaresistente , hvordan det kan være, at Indiens største komponist, der var brahmin ,blev støttet af den muslimske helgen Mohammed Gaus, og senere blev optaget som hofkomponist hos mogulen Akbar, fik af denne tilnavnet ” Tansen” og blev en Agra hoffets såkaldte “Nava Ratna” , de “9 juveler?”
“Tariqah Jihad, udsnit af dansk fatwa for oprettelse
af autonome områder.
Skrevet af lL. Poulsen,”
Så du indræmmer at det er dig, der har fabrikeret fatwaen?
Kocics
Hvorfor blander du æbler og bananer ind i denne blog. Det er squ da skide irrelevant, hvor mange hinduer der er døde ude i verden – det har ikke en bløb at gøre med oplægget. Læg hertil al dit gejl om islamisme. Du skal alene forholde dig til situationen omkring kriminalitet nævnt i Danmark!
Steffen Nielsen
“The Muslim mindset is that Jews must be fought against and nothing less than a total annihilition of them will do”.
Så må jeg gentage mit tidligere spørgsmål: hvis dette er tilfældet,hvorfor udryddede muslimene så ikke straks samtlige jøder i samtlige erobrede områder? DVs den fundamentalistiske fanatiker Solomon kritiserer i virkeligheden her muslimerne, for at ikke at have uddryddet alle jøderne?
At dette kritik er hans mål fremgår af din følgende ” koran” citat, som er en jødehadende forfalsknig af Solomon:
“Her Sura 5:60 “Say (O Muhammad to the people of the scripture): ‘Shall I inform you of something worse than that, regarding the recompense from Allah: those (Jews) who incurred the Curse of Allah and His Wrath, those of whom (some) He transformed into monkeys and swine, those who worshipped false deities; such are worse in rank (on the Day of Resurrection in the Hell-fire), and far more astray from the Right Path (in the life of this world):”
Alle de steder hvor ordet “Jews” er nævnt, er sat i parentes, dvs de står ikke i Koranen, det er udelukkende den fundamentalistiske jødehader Solomons tilføjelse, for at besrtyrke hans agenda.
Kocics
“Hvorfor blander du æbler og bananer ind i denne blog. Det er squ da skide irrelevant, hvor mange hinduer der er døde ude i verden – det har ikke en bløb at gøre med oplægget. Læg hertil al dit gejl om islamisme. Du skal alene forholde dig til situationen omkring kriminalitet nævnt i Danmark!
Skrevet af J petersen, ”
Før du plaper videre , vil det være gavnligt om du læste blogens tidligere indlæg- her vil selv du nemt kunne se, at det ikke er mig, der startede med at blande hinduer ind i diskussionen, men din kampfælle Jørgen Hansen .
Og hvis bloggen hanlder om kriminalitet i Danmark, forstår jeg ike hvorfor det religiøse begreb “muslimer” i det hele taget skal blandes ind i diskussionen, fordi folks kriminalitet har selvfølgelig intet med deres religion at gøre, måalew lige boret fra de kristne HellsAngels.
Jannik thorsen
“Eftersom demografi er en dynamisk størrelse, og der ikke pt er udsigt til at indvandringen ophører foreløbigt, kan man fremskrive og konkludere at etniske danskere mister majoriteten engang i løbet af dette århundrede.For svenskerne vedkommende vil det ske endnu tidligere. Det er selvfølgelig en “alt andet lige” prognose.”
Hvor læser du den prognose?på hodjas blog?
Ifølge Danmarks Stastistik vil der omkring 2050 vil ikke etniske danskere kun udgøre ca 15% af befolknigen.
Hordan dette kan forvandler sig til et tal over 50% i løbet af de næste halvtreds år har jeg svært ved at forstå.
Kocics
Lad mig da bare svare på dit “banan”spam. Kan du overhovedet læse eller er vi helt dernede. Blande muslimer ind i denne debat – det er squ basalt, hvad det handler om. Der er en kæmpe overrepræsentation af muslimer blandt de ikke-vestlige indvandrere, som der igen er åbnet op for i det her land. Og det er DET, som bloggen skal tage stilling til. Men du taler jo i øst og postulerer i vest – det er mega trættende. Om kriminalitet har med religion at gøre er vel et definitionsspørgsmål, men prøv du at tage en fredagsbøn – måske fatwaer du et eller andet.
Nej, jeg er ikke specielt ven med Jørgen Hansen (kan dog godt støtte meninger).
Kære avis! HVAD kan vi gøre for at stoppe mega-religiøse fanatikere som “kocsissen”??? Indfør dog straks et antal indlæg om et konkret emne som man må have! (5-6 stykker og ikke 106!!!). Manden vil kun EEN ting og det er hjælpe til med at smadre Danmark totalt. (Jeg har forlængst sagt at jeg ikke gider at kommentere en sådan person – ville håbe andre gjorde det samme) – men omvendt beundrer jeg da de der GIDER. For bestemt, skal han da ikke forme vores gamle samfund – nej, tværtimod!
Selvfølgelig er det da trist, hvis man kun havde en limit at kommentere med i antal – men, men, men – det er jo klart for enhver, at “kocsisser” de vil kun og KUN ødelægge debatterne – med eet eneste mål -GÆT – hvad? Præcis det som IL Poulsen så flot afslørede!! Please, luk for muslim/islam-indoktrineringen! NU!
Endnu engang for P. Kocsis – Slå venligst op på:
http://www.document.no/2011/01/vesten-bør-lære-af-indiens-islamisering/
Forfatteren til artiklen er indfødt i Danmark bosat hindu. Han ved muligvis en lille bitte smule om indisk/muslimske relationer. Bemærk artiklens titel – læs og lær!
Tak, “j.petersen”. VI er jo enige og manden kan overhovedet ikke stave dansk. Det er ikke kun “slåfejl”, men klart at han er “lejet” af personer, der heller ikke ligefrem taler rent dansk.
Det er lidt synd for de fornuftige indvandrere, som jeg før har nævnt – f.eks. kinesere, japanere, og før i tiden polakker, der i flere omgange virkeligt arbejdede (jeg sagde arbejdede) og fortjente deres tilstedeværelse. Men hjemsendelse af de pensugere, vi har her lige nu kan ikke gå for hurtigt. De tager jo alligevel hjem nogle måneder om året – til det sted de flygtede fra!!!!!!!! Og flere er åbne for at tage tilbage med 100.000 kr. i lommen fra die dumme dänen!
“På en “god” dag blev 50.000 hinduer, mænd og store drenge halshugget.
Derefter blev deres kvinder og børn voltaget og solgt som slaver”
Citat:Ex muslim M. A Khan
De har ingen ide om hvad det vil sige at være en sand muslim og skamfuldt det er for en moderne civiliseret samvittighed. Hvis de bliver gjort klar over Islams sande natur vil de i stort tal forlade dennebarbariske og de-humaniserende kult. Islam vil blive kondemeret og ende på den historiens affaldsbunke, hvor den altid har hørt til.
At skamme muslimerne væk fra Islam
Af Bill Warner
Da jeg læste MA Khan’s nye bog [http://www.amazon.com/Islamic-Jihad-Conversion-Imperialism-
Slavery/dp/1440118469/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1248112450&sr=1-1]
Islamic Jihad, blev jeg slået af to ting, den høje kvalitet af hans lærdom og en opdukkende historisk trend.
Khan er fast forankret i lærdommens fundamentalistiske skole.
Han accepterer ikke meninger, men baserer sit arbejde på den islamiske doktrin om jihad og dens historiske virkning på civilisationen, med fokus på ødelæggelsen af Indien. Han undersøger og dokumenterer to lidet kendte områder – sufi’erne og slavebindingen af hinduerne.
Det fremragende i hans bog er en del af et historisk mønster. Da Islam angreb os d. 11. september 2001 var vi ikke forberedt på krig. Vore intellektuelle var dhimmier uden rygrad og betalt af Saudierne og det Muslimske Broderskab, og resultatet heraf var at de var apologeter (“undskyldere” o.a.) og ude af stand til at forsvare vor civilisation.
Men, som en af de mere bemærkelsesværdige historiske begivenheder blev en ny type intellektuel draget ind i studiet af Islam. Øvede kritiske og videnskabelige tænkere, som var amatører i området Islam, frembragte en rigdom af fremragende bøger og artikler. De nye islam-lærde var motiveret af kendsgerninger og tog Islams krigs-udfordring op. Khan’s Islamic Jihad er et fremragende intellektuelt våben.
BW: Velkommen mr. Khan. Fortæl os om Deres motiv for at skrive bogen.
Khan: Tak Bill, for denne lejlighed til at dele mine tanker om de farer, som den progressive verden står overfor fra islamisk genopvågnen og om, hvordan vi kan imødegå dem.
Det, vi er vidne til i dag, i muslimske lande som Pakistan, Afghanistan, Irak, Somalia, and Sudan etc. er talibanisering eller saudiisering af samfundene, dvs. etableringen af sharia på alle livets og samfundets områder. I andre muslimske lande samler der sig krav om det samme. På få årtier vil hele denislamiske verdens ansigt ændre sig fundamentalt.
Denne transformation synes uundgåelig for øjeblikket. Men vores hovedbekymring er den vantro verden, specielt den vestlige. Den indfødte befolkning i Europa er faldende på grund af lav fødselsrate, altimens muslimerne formerer sig uhæmmet.
I UK stiger den muslimske befolkning 10 gange hurtigere end resten. Tendensen må være nogenlunde den samme i andre vesteuropæiske lande. Og hvad fører det til? Ved midten af dette århundrede vil muslimerne være den største religiøse gruppe i Europa. Og hvad vil der ske under disse omstændigheder? Vi kan let gætte.
Tag Pakistan som eksempel: ved valgene støtter kun 10% af pakistanierne de partier, der vil indføre sharia-regime. Se nu på Storbritannien: nogle og 40 % af muslimerne støtter sharia-regime, med kun 37% imod. Jeg tror at disse tal er en del forvredne, fordi muslimer ikke siger sandheden. Ikke desto mindre betyder disse tal at der er en meget større brøkdel blandt de muslimer, der bor i vesten, som elsker sharia, sammenlignet med med dem, der bor i islamiske lande som Pakistan eller Afghanistan.
Medmindre de vestlige muslimers mentalitet ændrer sig drastisk i de kommende årtier, hvilket er usandsynligt, vil talibaniseringen af Europa være en uundgåelig realitet ved midten af århundredet, og det vil uden tvivl sprede sig til Nordmamerika, Rusland og Indien.
Vi ved hvad sharia betyder for den civiliserede menneskehed. Vi har set det i Saudi Arabien, vi så det i Afghanistan under Taliban; vi ser det i de talibaniserede områder af Pakistan. Vi ved helt klart at kvindernes skæbne – muslimer eller ej – vil blive værre. Behandlingen af ikke-muslimer er rædselsvækkende og uderst ydmygende under sharia-regime. Det sker i de taliban-besatte områder i Pakistan. Hinduer og shikh’er underkastes ydmygende jizya, som er en voldsomt diskriminerende skat som skal betales for ikke-muslimers sikkerhed for liv og ejendom i en islamisk stat (Koranen 9:29).
Taliban [http://www.outlookindia.com/article.aspx?240378] angreb sikh-samfundet i Orakzai fordi det ikke kunne betale den forlangte jizya, dræbte nændene, tog deres hjem og ejendom i besiddelse, og tog kvinder og børn som slaver i overensstemmelse med koranens befalinger (33.26) og Muhammeds eksempel på hvordan han behandlede den jødiske stamme Banu Quraiza
[M.A. Khan, Islamic Jihad, p47-49].
Tusinder af hinduer er allerede flyttet til Indien i de seneste måneder for at undslippe fra talibanernes undertrykkelse. Det, der står på spil i dag, er helt åbenbart talibaniseringen af hele kloden – dvs. etableringen af overhøjheden af Koranen og Sunnaen (dvs. sharia) globalt – hvilket er et centralt krav i Koranen (2:193), 8:39) og Islams ultimative mål. Og det vil være den værste ulykke, som nogensinde er overgået menneskeheden.
Derfor burde det at undgå verdens talibanisering, hvilket for øjeblikket synes umuligt at undslippe, medmindre der sker noget drastisk, være den allerstørste og centrale interesse for hele den civiliserede menneskehed, som jeg ser det. I min bog anstrenger jeg mig for at få hele verden både den muslimske og den ikke-muslimske, til at forstå hvad Jihad, vor tids svøbe, virkelig betyder for vores fremtid og til at tage virkelig forholdsregler for at bekæmpe den.
BW: Hvordan mener du, vi skal udkæmpe det slag?
Khan: I de forløbne år ar mange kloge og komplicerede forholdsregler blevet forsøgt og bliver forsøgt endnu: den globale krig mod terror, regime-ændring i Afghanistan og Irak for at sprede frihed, demokrati og modernitet, og anstrengelser for at engagere og samarbejde med såkaldt moderne muslimerfor at vinde hjerter og sind i et bredere muslimsk samfund osv. Men intet har virket. Siden 9/11 angrebene i USA er antallet af jihadister i form af talrige radikale islamistiske grupper rundt i verden vokset exponentielt. Og overalt bliver den muslimske mentalitet i stigende grad radikaliseret, også i vesten.
Der er også mange initiativer blandt såkaldt moderate muslimer for at reformere islam. Mange af disse muslimer skaber sig gode karrierer under dække af disse fup-reformkampagner. Men forsøg på reform er også prøvet indenfor kristendommen, reformer som basalt består i at gå tilbage til roden, til oprindelsen af religionen gør det blot værre i Islams tilfælde. En ægte og succesrig anstrengelse på at reformere Islam blev gjort af den brilliante saudiske lærde Abdul Wahhab (1703-91) efter Martin Luthers (1483-1546) mønster.
Det blev wahhabismens fødsel, den islamiske svøbe, der konfronterer os i dag. Forsøg på at refomere bort fra orthodoxiet dvs. efter rationelle og humanistiske retningslinjer har været forsøgt af enkelte magtfunde islamiske herskere, namlig Baghdad kalifferne al-Mamun, al-Mutassim and al-Wathik (813-847), samt Akbar den Great i Indien. De ver de største monarker i verden i deres tid og hensynsløst diktatoriske.
Men skønt de udvirkede visse positive forandringer i deres regeringstid vendte alt tilbage til det gamle efter at de forsvandt fra scenen. Islamisk orthodoxi slog igen med større brutalitet og gru i hvert tilfælde.
Forsøg på reformation har således forværret situationen eller er slået fejl. Ethvart nyt forsøg på at reformere Islam i dag er meningsløst fordi muslimerne er ved at blive veluddannede og kan selv læse koranen, som er bevet oversat til atte de større sprog. De er ikke mindre begavede end “reformatorerne”, og kan forstå hvad versene i Koranen virkelig betyder. Reformation i den moderne uddannelses tidsalder er en meningsløs øvelse og dømt til at slå fejl.
Noget, som måske kunne virke,noget, som ikke har været forsøgt, er hvad jeg personligt kalder
at “skamme muslimerne væk fra Islam”. Islam er en grufuld og skammelig ideologi, som slet ikkepasser til den civiliserede verden. Men de fleste muslimer, som er genenmsnitlige menneskelige væsener, ved ikke hvad der faktisk står i Koranen og i Sunnaen, De har aldrig kritisk analyseret.
De har ingen ide om hvad det vil sige at være en sand muslim og skamfuldt det er for en moderne civiliseret samvittighed. Hvis de bliver gjort klar over Islams sande natur vil de i stort tal forlade dennebarbariske og de-humaniserende kult. Islam vil blive kondemeret og ende på den historiens affaldsbunke, hvor den altid har hørt til.
Det er den eneste forholdsregel, der endnu ikke er prøvet. Og det er præcis hvad jeg har forsøgt på min Website, islam-watch.org http://www.islam-watch.org/iw-new/index.php (founded November 2005): “Telling the Truth about Islam”. Og min bog, Islamic Jihad, er også en udstrækning af det forsøg. Jeg har overbevisende tegn på at det kan virke.
BW: Vil du nærmere beskrive skamning af muslimer, og hvordan det virker?
Khan: Hvis du ser nærmere på Islams historie opdager du at islamisk orthodoxi er meget modstandsdygtigt på grund af sin enorme understøttelse i den voldelige jihad. Som jeg allerede har uddybet, så følges ethvert forsøg på at reformere islam af voldsom, rasende reaktion.
Fra det 19. århundrede og fremefter udvirkede de europæiske kolonialmagter væsentlige og betydningsfulde ændringer i den islamiske verden, såsom lighed mellem religionerne, frigørelse af slaverne, ideen om verdsliggørelse, fremskridtstro og modernitet. Men efter at kolonimagterne trak sig ud, bliver alle disse positive forandringer væltet omkuld. Menneskeheden trues nu af det islamiske orthodoxi og dets jihad i et omfang som historien aldrig har kendt.
Det, disse faktorer fortæller os, er at forsøg på at reformere og sækularisere Islam ikke alene er dømt til at mislykkes, men også at dens (islams o.a.) overlevelse i nogen form vil vise sig at være en ulykke for menneskeheden. Derfor må de, som nærer omsorg for vores progressive og moderne civilisation, forstå denne kritiske faktor, når de har med Islam at gøre.
Vi har sandsynligvis endnu tid til at redde menneskeheden fra den islams svøbe, som nu svinges over os, uanset hvilke skader vi måtte lide undervejs, men vi vil ikke mere få den mulighed, hvis Islam får en chance til at slå til. Så behovet her og nu er at brække ryggen på Islam én gang for alle. Og her kommer ideen om at “skamme muslimerne ud af Islam” i spil. Det vi behøver er at diskreditere Islam helt og aldeles, helt ned til cellers og atomers niveau. Det er ikke særlig vanskeligt. Bare at fortælle sandheden om Islam er nok.
Jeg har allerede nævnt at “Islam er en grufuld og skammelig ideologi, som ikke passer til den civiliserede verden”. Sagen er at de færreste muslimer har nogen anelse om hvad det vil sige at være en sand muslim. De fleste af dem, særlig udenfor den arabiske verden, er uvidende om Islam. Meget få af dem læser Islams grundlæggende tekster med den rette indsigt og forståelse.
Det, de ved om Islam, er noget de har hørt under opvæksten. Og når de lever deres liv, er de under enorm indflydense fra kafir-verdenen (kafir=”vantro” o.a.), som omgiver dem, fra medierne, fra alle de goder, kafir-verdenen bringer dem. Samtidig forbliver de underbevidst indoktrinerede med kardinalpunkterne i Islams tanker, nemlig:
1. Islam er en fuldkommen anvisning på hvordan man skal leve,
2. Islam er den fuldkomne religion, og Muhammed var det ideelle menneske for alle tider. Derfor er begge (såvel Islam som Muhammed o.a.) hævet over spørgsmål og kritik.
3. Kun muslimer er bestemt for Guds frelse, og:
4. Islam vil til slut dominere hele verden, dvs. alle mennesker vil til sidst en dag blive muslimer.
Denne underbevidste indoktrinering af det såkaldt moderate eller liberale muslimske flertal spiller lige i hænderne på extremisterne. Når extremisterne larmer op, fordi profeten er blevet bagtalt eller udsat for blasfemi eller fordi Islam er blevet fornærmet, så er jo begge, i deres forestillingsverden perfekte og hævet over at man peger fingre ad dem. Derfor slutter man op om extremisternes orgiastiske raseri. Vi har set det i kontroversen omkring Salmas Rushdies Sataniske Vers og for ret nylig over tryknigen af muhammed-tegningerne i en dansk avis eller pave Benedicts kommentar om Muhammed.
Jeg tror at den såkaldt moderate variant af muslimer let kan adskilles fra Islam. Det vi skal gøre er at sige den sandhed at Islam ikke er en “fredens religion”, sådan som man populært hører, men en barbarisk, inhuman og uciviliseret kult; at Muhammed ikke var en ædel, en fuldkommen mand for alle tider, men at han var en brutal plyndringsmand og massemorder, lysten efter magt, rigdom og sex; at han var en sex-galning med pædofile tilbøjeligheder rettet mod et barn, bare seks år gammelt, da han var i 50′erne og ikke langt fra døden. At Islam, som grundlagt af profeten Muhammed er en barbarisk institution for imperialisme, tvungen omvendelse og slaveri og sex-concubinage (ret uoversætteligt! o.a.). Som Islam beskrives i sine hellige tekster er den endda mere rædselsvækkende end dette.
Det, vi skal, er at holde Koranens tekster, de profetiske traditioner og biografierne og Islams historie, nøgent op for muslimernes øjne og op for hele verden. Det vil være tilstrækkeligt til at skamme muslimerne væk fra Islam.
Hvorfor vil det virke? Lad mig begynde med mit eget eksempel. Jeg var en af de liberal/moderate muslimer. Da 9/11 indtraf følte jeg at angrebet var ganske retfærdiggjort på grund af USA’s uretfærdige politik overfor palæstinenserne. Jeg bør nævne at jeg var heldig, fordi jeg allerede var involveret i nogle internet-grupper som var kritiske overfor Islam.
Men efter 9/11 -angrebene, da kritisk analyse af Islam, Koranen og hadith’erne blomstrede voldsomt op, blev jeg i nogen tid forsvarer af Islam. Jeg blev gennem tre år ved med at stritte imod at kigge nøjere på Islams grundlæggende tekster, Koranen, Sunnah’en og Muhammeds biografier. Men endelig læste jeg dem og jeg blev rystet i min grundvold og frustreret over mig selv. Jeg skammede mig, fordi Koranen faktisk er en håndbog i betingelsesløs krigsførelse mod ikke-muslimer. Muhammed var et af de mest horrible, hvis da ikke det allerværste menneskevæsen i menneskehedens historie. Og jeg, som gennem mere end 35 år af mit liv havde troet at Islam var den mest fuldkomne og fredelige religion, en perfekt anvisning på at leve livet!
For en muslim er den vanskeligste ting i verden at forlade (i originalteksten står “living”, men det giver ikke mening, så jeg antager at det er en slåfejl, og at der skulle stå “leaving” o.a.) Islam, og det var det også i mit tilfælde. Først da jeg læste Islams grundlæggende tekst og forstod dens sandhed kunne jeg forlade Islam med lethed. Hvis jeg ikke havde læst disse tekster, kunne jeg ikke have oparbejdet modet til at forlade Islam trods alle de forfærdelige ting, som muslimske jihadister fortsatte med at begå, uanset hvor hårdt kritikerne angreb disse fanatikere.
Ligesom jeg forlader mange muslimer (nu) Islam efter at have læst min website islam-watch.org, og faithfreedom.org og andre websites, som fokuserer på kritik af Islam på grundlag af dens fundamenter: Koranen, Sunnah’en og profeten Muhammed. Endog nogle potentielle selvmordsbombere iblandt. Jeg har vidnesbyrd fra muslimer, som anså sig selv for at være “muslimer for livet” blot for få måneder siden, som mente at de aldrig ville forlade Islam, denne allermest fuldbyrdende tro.
Men efter at have læst min bog, som grundlæggende afslører jihads sande natur i modsætning til hvordan den forstås populært, nemlig som en fredelig kamp mod selvet, mod synden, for udryddelsen af fattigdom, for menneskerettigheder, for kvinders rettigheder osv. fandt de ud af at hele deres liv, som havde hvilet på en løgn, var blevet slået i stykker. Deres tro på Islam var slået i stykker.
Så udfordringen foran os består i at blotlægge fundamenterne for den islamiske tro, medens disse såkaldte moderate/liberale muslimer ser det og få dem til at læse Islams fundamentale tekster. Når de først én gang gør det, så vil flertallet af dem opdage at deres tro på Islam er splintret. Det er dér, der begynder: Islams kollaps som et sandslot. Menneskeheden vil være reddet fra dens evige rædsler én gang for alle.
BW: Der er blevet fortalt mange sandheder om Islam siden 9/11. Men indtil nu har det ikke virket; vi er ikke i gang med at vinde slaget. Hvad mener du, der skal gøres?
Khan: Det er fuldstændig rigtigt: Der er fremkommet en masse litteratur, særlig i form af bøger, som fortæller sandheden om Islam. Men man må tage i betragtning at der er udkommet en langt større mængde litteratur, som sælger løgne om Islam. Lad mig understrege at for at “skamme muslimer ud af Islam” har vi brug for bøger og litteratur, som fokuserer på Koranen, Sunnah’en og Islams historie.
Bøger som Ibn Warraq’s “Why I Am Not A Muslim”, Andrew Bostom’s “Legacy of Jihad”, Dr. Ali Sina’s “Understanding Muhammad”, og vel også min “”Islamic Jihad”. Med undtagelse af Ibn Warraq’s og Bostom’s bøger har meget få af disse dybdeborende bøger haft succes. De færreste af disse bøger bliver publiceret fra kendte forlag, fordi man er bange for muslimske protester. De bliver tit publiceret på eget forlag og opnår kun ringe opmærksomhed. Den vigtigste faktor af alle er at kun meget få muslimer, som generelt har meget dårlige bogkøbs- og læsevaner, køber den slags bøger.
Derfor har bøgerne, som fortæller sandheden om Islam, kun meget ringe effekt på vor primære målgruppe, muslimerne. Modsat de bøger som fortæller løgnene om Islam og som produceres i langt større omfang og som medierne ivrigt promoverer. De bøger som bliver købt af de fleste muslimer og ikke-muslimer. Så i det store og hele bliver virkninen af de bøger, der fortæller sandheden, nullificeret af dem, der fortæller løgne.
Og når det gælder nyhedsmedierne, som muslimer læser i stor udstrækning: der er sandheden stort set fraværende. Lyveriet er helt overvejende og overvældende. Vores main stream medier (MSM) baseres på løgne og falsk tale når det gælder dækningen af Islam. Og af den smule sandhed, der måtte komme frem, er meget lidt fokuseret på Islams grundlæggende tekster og doktriner
MSM er de værste skyldige, de største medskyldige i den radikale Islams succes. De er de mest ivrige til at cirkulere budskaber i form af lydbånd og video o.lign. fra Osama bin Laden, Ayman al-Zawahiri og andre topledere fra al-Qaeda og radikale topledere og ideologer.
Og at skaffe disse budskaber frem til et muslimsk publikum, som giver husly til potentielle rekrutter, er afgørende for den succes, som den radikale islamiske dagsorden skrider frem med. Samtidig frafiltrerer MSM strengt de få stemmer som prøver at focusere deres kritik på Islams grundlag, kritik som kunne tjene til at oplyse både muslimer og ikke-muslimer om Islam og til at skamme muslimerne væk fra Islam. Det samme gælder internettet. Det har spillet en enorm rolle for al-Qaedas og ligesindede radikale islamiske gruppers succes med at popularisere deres voldelige ærinde og rekruttere folk. Ihvorvel de, der fortæller sandheden, har haft en vis succes der hvor de kan sprede deres budskaber forholdsvis frit, så er der kun få sådanne websites, med en begrænset læserskare, overfor en syndflod af af pro-islamiske og militante websites. Og værst af alt, de websites, der fortæller sandheden forbydes/fordømmes i de fleste islamiske lande, og endda i vesten. For eksempel har de fleste uddannelsesinstitutioner i Australien fordømt alle sandheds-fortællende websites, nemlig blandt andre faithfreedom.org, thereligionofpeace.com, jihadwatch.org, islam-watch.org, islammonitor.org og kategoriseret dem som hade-sites, (“hate-sites”).
Så det er klart nok hvorfor vi ikke gør nogen væsentlige fremskridt med vore anstrengelser for at udbrede sandheden. Hvordan det slag ender vil nok, tror jeg, blive bestemt af medierne. Vi må forstå at investering at hundreder af milliarder dollars årligt til at styrke vores efterretningstjenester, opstramning af sikkerheden og krig mod terror – de går til spilde. Nogle af disse foranstaltninger virker desuden direkte modsat deres hensigt, ved at fremhjælpe radikaliseringen i det muslimske sind over forskellige klagepunkter. Og det bevirker selvfølgelig tab af liv og ejendom på begge sider. I medierne kan vi undgå denne trussel med en lille brøkden af investeringen og med meget mindre tab af liv og ejendom. Slaget kan med lethed vindes. Muslimerne kan ignorere den støj, der kommer fra sandheds-sigerne, der ofte diskrediteres som et lille mindretal af muslim-hadende islamofober, i nogle få negligible og lidet kendte websites, men de kan ikke ignorere the Main Stream Media.
Når sandheds-sigerne får lejlighed til at afsløre de fundamentale, hellige tekster i MSM og vise hvor grufuld og barbarisk en kult, Islam er, vil muslimer på alle niveau’er være tvunget til at forsvare deres tro ved at se grundigt på disse tekster. Ethvert forsøg på at forsvare Islam vil føre til at de lærer om det snavs og den umenneskelighed, som bor i Islams inderste.
Vi har mere end nok af overbevisende beviser til at bekræfte at det såkaldt fredelige flertal af moderate/liberale muslimer vil begynde at forlade Islam en masse, skamfulde, frustrerede og vrede over hvad de troet på hele deres liv. Vestens problem ville være løst på et årti eller to, med Islams sammenbrud. Det kan jeg forsikre dig om!
Herfra ville løsningen på det islamiske problem i resten af verden, de muslimske lande indbefattet, snart kunne begynde.
Faktum er at islamisterne har enorme fordele fremfor sandheds-fortællerne i hvert af slagets aspekter. Sandheds-fortællerne udkæmper denne strid mod tårnhøje odds; deres modparter har årlige investeringer på milliarder af dollars mod nul på deres side; islamisterne har næsten hele slagmarken i medierne på deres side, og det er den afgørende slagmark i denne kamp.
Jer erkender at der kun er en ringe chance for at dette overhovedet ændres. Dette slags fremtid forbliver enormt kraftigt vægtet til fordel for den islamiske side lige nu. Talibaniseringen af kloden forbliver en uundgåelig mulighed, medmindre omstændighederne ændres drastisk, måske skrækindjagende forfærdeligt.
BW: Tak for at du har oplyst os, mr. Khan.
De binder os på mund og hånd.
Racisiske overgreb mod dansker.
Kolonisering af andres land er genuin racisme, ikke mindst når kolonisatorerne betragter det land, de tager, som Allahs gave, og den oprindelige befolkning som urene og vantro og mindre værdi.
Kolonisatorer kræver respekt og underdanighed.
Men hvad nu, hvis befolkningen hverken vil give respekt eller underdanig?
Og hvad og man slet ikke ønskerat give sit land væk til fremmed? Er den, som forsvarer sit land, racist, eller er det den, som koloniserer det?
Islams kvælertag.
Jeg forstår godt, at kopterne ikke er så glade, hvis de igen skal til at betale jizya.
http://www.outlookindia.com/article.aspx?240378
Allan Hansen, du skal bare tage den hjælp, du kan få – “kommune betaler”.
Når det er sagt, hvorfor er der ikke en eneste af jer rødgardister, der forholder sig til oplægget – kan i ikke eller vil i ikke! Sandheden er grum! Men lad dog bare andre voldtage landet!
IL. Poulsen – hvad laver du her? Fatter du oplægget eller er du blank a la din statsminister?
God blog!
Når Peter Kocsis “er på” – kan man kun vride sig af grin!
Da han åbenbart er så god til at diagnosticere andre menneskers psykiske tilstand – burde han måske også -med sin enestående viden – prøve at lave en diagnose på sig selv!
Det kunne i sandhed være sjovt – eller sørgeligt!
@Peter kocsis
“Hvor læser du den prognose?på hodjas blog?
Ifølge Danmarks Stastistik vil der omkring 2050 vil ikke etniske danskere kun udgøre ca 15% af befolknigen.
Hordan dette kan forvandler sig til et tal over 50% i løbet af de næste halvtreds år har jeg svært ved at forstå.”
Nej du, jeg læser bare info fra DKs statistik med et meget kritisk øje. I opgørelserne opererer man med kategorierne “indvandrer” og “efterkommer”. Dvs. med 3. generation forsvinder de ikke-etniske danskere ud af indvandrer/efterkommer katagorierne, og andelen af danskere bliver inflateret.
Dette er selvfølgelig en komplet meningsløs måde at opgøre etnicitet på, og stærkt manipulerende.
Det ville selvfølgelig ikke betyde så forfærdeligt meget hvis det kun drejede sig om vestlige indvandrere, altså personer af europæisk afstamning.
Men denne gruppe kommer til at udgøre en faldende andel af indvandrerne de næste 40 år.
Min påstand er heller ikke at etniske danskere vil miste majoriteten inden 2050 nok snarere omkring udløbet af det 21. århundrede. For Sveriges vedkommende formoder jeg det vil gå endnu hurtigere, men sandfærdig og ikke-politisk manipuleret data er heller ikke tilgængelig her.
Da DK i øjeblikket huser ca, 10% indvandrere + efterkommere, og 3. generation af den nylige indvandring fra 1970erne og frem stadig er ret lille, må man formode at tallet er nogenlunde sandfærdigt, omend let undervurderet.
Men forventer du virkeligt at man skal tage det alvorligt når DKs statistik påstår at indvandrere kun vil stige med ca. 50% på knap 40 år, når antallet er steget mellem 500 og 1000% de seneste 40 år? Når man samtidig betænker at vi de seneste 10 år har haft rekord indvandring, så er der helt klart noget som ikke hænger sammen.
For 6 år siden udarbejdede lektor i demografi Hans Oluf Hansen en fremskrivning af befolkningssammensætningen i DK. Han bekræfter hermed min påstand, og gør DKs statistiks befolknings fremskrivning til skamme. Det er løgn og manipulation det hele.
Berlingske har sågar skrevet en artikel om emnet tilbage i 2005;
“http://www.b.dk/viden/danskere-bliver-en-minoritet-i-danmark”
Her er overskriften ikke til at tage fejl af; “”Danskere” bliver en minoritet i Danmark”.
Passende kunne de have skrevet “etniske danskere”, dette ville have været mere retvisende.
I samme artikel kommenterer den landsforræderiske professor i international politik Georg Sørensen, at han glæder sig til den dag at en araber er borgmester i København. Han påstår at det så viser at demokratiet “virker”!
Ikke et ord om hvad konsekvenserne vil være for de indfødte danskere, eller hvorfor det skulle være i deres interesse at blive regeret af en person af fremmed herkomst.
Det er så langt ude vi er kommet i dagens Danmark at intelligentsian fejrer det danske folks marginalisering og gradvise udskiftning.
Føj for satan!
VANTRO LUDERE.
Australien, Sverige, Danmark og andre vestlige lande forfindes en klar racebaseret kriminalitet,som ignoreres af politiet: muslimske mænd, som voldtager vestlige kvinder af racemæssige/religiøse årsager. Vi ved det, fordi voldtægtsmændene åbent forklare deres motiver.
Da et større antal australske teenagepiger i times blev underkastet seksuelle nedværdigelser i forbindelse med en hel serie af gruppevoldtægter i Sydney fra 1998, forklarede voldtægsmændene, at grunden til voldtægten var af enisk-religiøse årsager. Ofrene fik at vide, at de var ludere og australske svin.Det samme har vi hørt i forbindelse med flere retssager i Danmark, hvor voldtægtsmænedene
Tallene siger udelukkende noget om, hvem der kommer for retten for lovovertrædelser. Det betyder ikke, at bestemte befolkningsgrupper som sådan er signifikant mere kriminelle, selvom Danmarks Statistik flere steder i teksten siger, at det er tilfældet.
Det er en forkert konklusion og en alvorlig fejl i lyset af den rolle, statistikken spiller i debatten.
Jannik Hansen
“Er du nu også blevet læge siden du kan tilskrive mig en psykiatrisk diagnose?”
Næ, jeg er ikke nogen læge, men eftersom du jo siger fuldstændigt det samme som Breivik ,må dine udtalelser jo naturlig nok være symptomer på samme sygdom.
” I samme artikel kommenterer den landsforræderiske professor i international politik Georg Sørensen, at han glæder sig til den dag at en araber er borgmester i København. Han påstår at det så viser at demokratiet “virker”!”
du påstår her, at Georg Sørensen er landsforrædisk, dvs har må have begået landsforræderiske handlinger.
Må jeg gør opmærksom på, at landsforræderi er en ganske alvorlig forbrydelse,som straffes med mange års fængsel.
Eftersom du jo må have en sikker viden om, at Georg Sørensen har begået disse handlinger, vil jeg opfordre dig omgående at melde ham til politiet.
Hvis du ikke gør det, må jeg gøre dig opmærksom på, at tilbageholdelse af viden om landsforræderi også er strafbart , og du vil således blive anset for medskyldig i selvsamme landsforræderi, du anklager
Georg Sørensen for.
” I opgørelserne opererer man med kategorierne “indvandrer” og “efterkommer”. Dvs. med 3. generation forsvinder de ikke-etniske danskere ud af indvandrer/efterkommer katagorierne, og andelen af danskere bliver inflateret.
Dette er selvfølgelig en komplet meningsløs måde at opgøre etnicitet på, og stærkt manipulerende.”
Hvormange slægtled skal man så gå tilbage for at etniciteten ikke længere udgør noget problem?Skal alle nu udarbejde en “etnisk ren arier (hovsa) danskerattest”og kun dem, der kan føre deres stamtavle tilbage til Harald Hårfager ,blive accepteret i statistikken som etniske danskere?
“Ikke et ord om hvad konsekvenserne vil være for de indfødte danskere, eller hvorfor det skulle være i deres interesse at blive regeret af en person af fremmed herkomst.”
Nu er danskene i 500 år blevet regeret af Oldenborgerne, som, som bekendt, ikke er danskere, men tyskere,og tiljubler netop i disse dage den tyske dronnig Margrete som aldrig før,så danskerne har intet imod at blive regeret af udlændinge, men jeg kan regne ud, at du selvfølgelig må være imod den etnisk fremmede dronning samt al hendes etnisk stærkt opblandede slægtninge?
“Her er overskriften ikke til at tage fejl af; “”Danskere” bliver en minoritet i Danmark”.”
jeg citerer fra den avisartikel du henviser til:
“Problemet – hvis det altså er et problem – er, at den gennemsnitlige fødedygtige danske statsborger får for få børn til at skabe vækst i sin egen befolkningsgruppe. Hun får bare 1,75 børn i gennemsnit, men skal helt op på mellem 2,05 og 2,1 børn for at sikre, at hendes egen »population« vokser.
I modsætning hertil står de udenlandske statsborgere i samfundet, der – om man så må sige – kompenserer for deres nuværende minoritetsstatus ved at få nogle flere børn.”
Hele påstanden bygger på den antagelse , at indvandrerne vil vedblive at få flere børne end danskerne.
Imidlertid viser enhver undersøgelse, at indvandrernes børneproduktion i Danmark er stærkt faldende, et faktum lektor i demografi Hans Oluf Hansen er totalt uvidende om, hvilket gør, at artikel er uden nogensomhelst form for lødighed.
“en araber er borgmester i København.”
Jeg kan ikke se nogetsomhelst problem i at en borgmester er araber, kineser eller hottentot, blot han gør sit arbejde ordentligt til gavn for byens befolkning.
“jeg er desuden tilhænger af protektionisme.”
Samtidigt er du tilhænger af, at vi melder os ud af EU, så vi kan blive rigtigt autonome.
Så hvad tror du der sker i samme øjeblik, at vi indfører protektionisme mod varer fra f eks EU og Usa, og disse så svarer igen ved at indføre protektionisme imod danske varer? Hvad vil først bukke under økonomisk, Danmark eller EU og USA?
Steffen Nielsen
Fra den side du selv henviser til:
“Since Muslims paid zakat or alms for the poor to the state, which was spent on welfare, non-Muslims had to contribute their share through jazia”
Men du mener altså ikke at kopterne, ( der forøvrigt hører til de rigeste i Ægypten) skal betale skat?
J petersen,
“Blande muslimer ind i denne debat – det er squ basalt, hvad det handler om. Der er en kæmpe overrepræsentation af muslimer blandt de ikke-vestlige indvandrere….”
Hvor ved du det fra? Det er så vidt mig bekendt ingen undersøgelse lavet om ,hvilken religion de forskellige indvandrerne ser sig selv tilhøre. Men hvis du kender en undersøgelse, bedes du dokumentere det.
lL. Poulsen
“De binder os på mund og hånd.”
slår du tasterne an med tæerne?
Peter Kocsis
Hvorfor kaldes kopternes “skat” jizya, mens muslimernes kaldes zakat, når nu det skulle være det samme?
Du skriver:”Men du mener altså ikke at kopterne, ( der forøvrigt hører til de rigeste i Ægypten) skal betale skat?”
Jo, du har ret. Kopterne lever et yderst priviligeret liv: http://www.youtube.com/watch?v=Uf033rhn5kE
Peter Kocsis
De forkælede koptere: http://www.youtube.com/watch?v=Dl0vtHijTbI
Peter Kocsis
Du er ren formalist, når du snakker om, at man er “dansker” efter 3. generation. Men gifter man sig ikke på tværs af kulturerne uden konverteringstvang, så kan vi ende i en situation med muslimsk flertal og sharialov. Så kan du komme med al din formalisme, men så er Danmark transformeret til noget andet.
Steffen Nielsen,
“Hvorfor kaldes kopternes “skat” jizya, mens muslimernes kaldes zakat, når nu det skulle være det samme?”
Zakat betyder ” almisse” fordi muslimernes skat oprindelig var frivillig bidrag til velgørenhed, som siden blev sat i system som obligatorisk skat. Jyzia betyder ” del” fordi det var en rigtig skat fra starten, betalt af kristne og jøder mod at blive fritaget for militærtjeneste, retten at beholde deres egen tro, at nyde en vis autonomi,at blive fritaget for at betale zakat, og at blive beskyttede i tilfælde af agression udefra.
” Kopterne lever et yderst priviligeret liv:”
men det har de faktisk ikke gjort hele tiden:
“Kopterne hadde harde tider under styret til de østromerske herskerne. Melkite-patriarkene, som ble utpekt av keiserne som både åndelige og politiske guvernører, massakrerte befolkningen ettersom de ble sett på som kjettere. Mange egyptere ble torturert og endte i martyrdom framfor å akseptere beslutningen fra Kalkedon.” Wiki.
Så det var faktisk araberne , der med deres invasion i Ægypten reddede kopterne fra at blive udryddede af deres egne kristne brødre, og derfor er der millioner af koptere i Ægypten den dag i dag, 1300 år efter deres truende udryddelse, fordi Islam er en langt mere tolerant religion end kristendommen.
Steffen Nielsen
“Du er ren formalist, når du snakker om, at man er “dansker” efter 3. generation. Men gifter man sig ikke på tværs af kulturerne uden konverteringstvang, så kan vi ende i en situation med muslimsk flertal og sharialov. Så kan du komme med al din formalisme, men så er Danmark transformeret til noget andet.”
Jeg har 2 nære kvindlige kristne slægtninge, den ene er gift med en muslim, her er børnene alle døbt kristne, den anden med en jøde, her er børnene tvangsdøbte som jøder.
Den kendte maler Tal R , som er jødisk, er gift med en muslisk kvinde, dog uden at tvinge hende til at konvertere til jødedommen.
Peter Kocsis
Har du været inde på det link? http://www.youtube.com/watch?v=Dl0vtHijTbI
“1300 år efter deres truende udryddelse, fordi Islam er en langt mere tolerant religion end kristendommen.”
Det er det vi ser i den muslimske verden i dag.
For øvrigt, har du set videoerne om de kristne i slumområdet? Og tvangskonverteringerne?
“Jeg har 2 nære kvindlige kristne slægtninge, den ene er gift med en muslim, her er børnene alle døbt kristne, den anden med en jøde, her er børnene tvangsdøbte som jøder.
Den kendte maler Tal R , som er jødisk, er gift med en muslisk kvinde, dog uden at tvinge hende til at konvertere til jødedommen.”
Jeg må betragte dine eksempler som enkeltstående tilfælde, hvor tendensen, du antyder, modbevises af denne undersøgelse: http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/16209/indv.pdf
Har du været inde på det link? http://www.youtube.com/watch?v=Dl0vtHijTbI
“1300 år efter deres truende udryddelse, fordi Islam er en langt mere tolerant religion end kristendommen.”
Det er det vi ser i den muslimske verden i dag.
For øvrigt, har du set videoerne om de kristne i slumområdet? Og tvangskonverteringerne?
“Jeg har 2 nære kvindlige kristne slægtninge, den ene er gift med en muslim, her er børnene alle døbt kristne, den anden med en jøde, her er børnene tvangsdøbte som jøder.
Den kendte maler Tal R , som er jødisk, er gift med en muslisk kvinde, dog uden at tvinge hende til at konvertere til jødedommen.”
Jeg må betragte dine eksempler som enkeltstående tilfælde, hvor tendensen, du antyder, modbevises af denne undersøgelse:
Peter Kocsis
Ovenstående stilet til dig
Her et link om bl.a. ægteskabsmønstre blandt indvandrere: http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/16209/indv.pdf
@Peter Kocsis
Det er vist tydeligt at du har skrevet det meste af dette indlæg med hovedet under armen. Jeg hedder ikke Hansen men Thorsen til efternavn.
“Næ, jeg er ikke nogen læge, men eftersom du jo siger fuldstændigt det samme som Breivik ,må dine udtalelser jo naturlig nok være symptomer på samme sygdom.”
Jamen hvor er det dog bare infamt at du vælger at sidestille mig med en terrorist. Kan man overhovedet synke lavere end dit niveau? Har jeg nu også blod på hænderne?
“du påstår her, at Georg Sørensen er landsforrædisk, dvs har må have begået landsforræderiske handlinger.
Må jeg gør opmærksom på, at landsforræderi er en ganske alvorlig forbrydelse,som straffes med mange års fængsel……”
Spar mig for dit vrøvl. Hans udtalelser er decideret danskfjendtlige, og i min optik tangerer det landsforræderi. Det er et rent normativt udsagn, og ikke meningen at det skulle forstås i en snæver juridisk forstand. Det ved du selvfølgelig da godt, der er ikke nogen grund til at spille dummere end du er.
“Hvormange slægtled skal man så gå tilbage for at etniciteten ikke længere udgør noget problem?Skal alle nu udarbejde en “etnisk ren arier (hovsa) danskerattest”og kun dem, der kan føre deres stamtavle tilbage til Harald Hårfager ,blive accepteret i statistikken som etniske danskere?”
Man bliver altså ikke nødvendigvis etnisk dansker blot fordi ens arabiske eller afrikanske forfædre har boet i landet. Ligesom mine efterkommere heller ikke bliver tibetanere eller kurdere blot fordi at jeg har valgt at bosætte mig i landet. Af samme grund mener jeg det giver langt mere mening at opdele mennesker i race kategorier som man gør i USA og UK. Her er betegnelserne “white”, “black”, “asian” og “mixed” langt mere meningsfulde. Her er ingen falsk varebetegnelse.
Israelerne kræver faktisk at ansøgere til statsborgerskab medbringer stamtavler, så det er muligt at spore deres jødiske rødder langt tilbage i historien. Eftersom “jødiskhed” er en genealogisk sag. Det samme gør mange “native americans” i USA. Her er ingen fine fornemmelser, da etnicitet i følge dem er baseret på blodets bånd.
Er de nu også “nazister”?
“Nu er danskene i 500 år blevet regeret af Oldenborgerne, som, som bekendt, ikke er danskere, men tyskere,og tiljubler netop i disse dage den tyske dronnig Margrete som aldrig før,så danskerne har intet imod at blive regeret af udlændinge, men jeg kan regne ud, at du selvfølgelig må være imod den etnisk fremmede dronning samt al hendes etnisk stærkt opblandede slægtninge?”
Nej da. Eftersom hun primært varetager danskernes interesser, og har samme kultur. Desuden er den kongelige familie af europæisk afstamning, hvilket giver mulighed for fysisk identifikation. Hvis den royale familie blev udskiftet med en flok sheikher fra mellemøsten ville der nok lyde et ramaskrig af dimensioner. Her ville identifikationen selvfølgelig ikke være mulig for den almindelige dansker, og derfor komplet uønsket.
Hvad gør indsættelse af en araber i et politisk embede særligt uønsket, er selvfølgelig at han vil varetage sin egen etniske gruppes interesse først og fremmest. Det gør det heller ikke bedre at han højst sandsynligt er muslim. Så nej, jeg tror ikke at danskerne ønsker parlamentet overendt af arabere.
“Hele påstanden bygger på den antagelse , at indvandrerne vil vedblive at få flere børne end danskerne.”
Alt tyder på at ikke-vestlige indvandrere har højere fertilitet end danskerne, også i 2. generation, om end den er lavere. Der er da også en del at tage af, eftersom fx. palæstinensere og somaliere har en fertilitet på over 4. Forskellen mellem 1,8 og 4, eller 3 for den sags skyld, er gigantisk når du fremskriver over mange generationer.
“Imidlertid viser enhver undersøgelse, at indvandrernes børneproduktion i Danmark er stærkt faldende, et faktum lektor i demografi Hans Oluf Hansen er totalt uvidende om, hvilket gør, at artikel er uden nogensomhelst form for lødighed.”
Jeg tror at den kære lektor ved en del mere om demografi end du gør. Jeg har desuden haft ham som underviser, og kan berolige dig med at han kan sit stof særdeles godt.
Selv om fertiliteten falder, så vil den ved blivende tilstrømning af fremmede i mange år frem garantere at danskerne bliver en minoritet. Kursen er den samme, blot er hastigheden sænket.
Med lidt logisk sans vil selv en almindeligt begavet person indse at dette er indlysende.
“Jeg kan ikke se nogetsomhelst problem i at en borgmester er araber, kineser eller hottentot, blot han gør sit arbejde ordentligt til gavn for byens befolkning.”
Ja det kan jeg så. Jeg ønsker at blive regeret af danskere, personer fra min egen etniske gruppe. Hverken af arabere eller hottentoter.
Som nævnt, så foretrækker jeg at jeg bare til en hvis grad kan identificere mig med politikeren. Det øger tilliden. Og desuden ønsker jeg ikke at den fremmede agerer som lobbyist for sin egen etniske gruppe.
“Samtidigt er du tilhænger af, at vi melder os ud af EU, så vi kan blive rigtigt autonome.
Så hvad tror du der sker i samme øjeblik, at vi indfører protektionisme mod varer fra f eks EU og Usa, og disse så svarer igen ved at indføre protektionisme imod danske varer? Hvad vil først bukke under økonomisk, Danmark eller EU og USA?”
Nu praktiserer EU i forvejen en form for protektionisme i forhold til lande uden for EU. EU er mig bekendt ikke bukket under af den grund. EU gør det selvfølgelig for at beskytte egne industrier. Og det mener jeg da også DK kan gøre.
At opretholde noget der minder om EF er da også ganske fornuftigt.
EU som overstatlig institution er ikke ønskelig. Men det er en helt anden diskussion.
“Hvor ved du det fra? Det er så vidt mig bekendt ingen undersøgelse lavet om ,hvilken religion de forskellige indvandrerne ser sig selv tilhøre. Men hvis du kender en undersøgelse, bedes du dokumentere det.”
Nej det er korrekt. Men man har en ret god ide om den nominelle fordeling af de respektive religioner fra deres oprindelseslande. 99% af Tyrkiets indbyggere er fx. muslimer. Med mindre man har grund til at tro at indvandrer populationen adskiller sig nævneværdigt fra oprindelseslandets population, så er den samme fordeling en udmærket første approksimation.
Så det er da nærmere dig som skal fremvise en god forklaring på hvorfor vi fx. ikke kan antage at tyrkiske indvandrere er muslimer?
Jannick Thorsen
“Hvor ved du det fra? Det er så vidt mig bekendt ingen undersøgelse lavet om ,hvilken religion de forskellige indvandrerne ser sig selv tilhøre. Men hvis du kender en undersøgelse, bedes du dokumentere det.”
Kocsis er utrolig. Jeg går ud fra, at kvinder som går med niqap og mænd, der går med pludderbukser og bærer religiøs hovedbeklædning, højst sandsynligt er muslimer. Men hertil vil Kocsis sikkert indvende, at det kan vi ikke vide noget om, og at vi skal dokumentere i form af henvisning til undersøgelse.
Læg mærke til, at når P. Kocsis fremhæver Islams fortræffeligheder, skal han 1.300 år tilbage for at finde “brugbare” argumenter. Der var naturligvis også en udbredt statistik dengang – og de undersøgelser han altid beder andre om at dokumentere – har han naturligvis fuldt rede på m.h.t. egne postulater!
Kocsis
Ja, der er en stor andel af islamister blandt de ikke-vestlige kriminelle indvandrere. Der er gennem senere år lavet undersøgelser af flere, bl.a. Danmarks Statistik, som påviser det. Læs strafna1.
Mig bekendt er denne statistik ført årligt siden 2004-2005.
J Petersen
J.Petersen.
Hvad laver du her? Fatter du hvad der sker i
Danmark.
Du er fræk som en slagterhund.
Er du muslim?
Peter Kocsis
““Jeg har 2 nære kvindlige kristne slægtninge, den ene er gift med en muslim, her er børnene alle døbt kristne, den anden med en jøde, her er børnene tvangsdøbte som jøder.
Den kendte maler Tal R , som er jødisk, er gift med en muslimsk kvinde, dog uden at tvinge hende til at konvertere til jødedommen.”
Jeg må betragte dine eksempler som enkeltstående tilfælde, hvor tendensen, du antyder, modbevises af denne undersøgelse:”
Hvis du googler følgende ord: plovsing dst indvandrere december 2011
finder du rapporten, som modbevider det, du antyder: at muslimer stort omfang gifter sig med danskere/ ikke muslimer, uden at disse må konvertere.
Rapporten siger, at muslimske indvandrere og efterkommere i ringe omfang gifter sig med danskere.
Hertil vil min påstand være at: de danske ægtefæller endda må konvertere til islam i adskillige tilfælde, måske endda de fleste tilfælde.
Fremmed mænd fra ikke-vestlige lande havde i årene 2000, 2002, 2004 et index for straffelovsovertrædelse på henholdvis 123, 125, og 136, mendes danske mænd havde et tilsvarende index på henholdsvis 95, 96 og 93.
Fremmedekriminalitet er altså stigende, og da den samtidig er størst blandt efterkommer, så tegner det et meget dystert billede af fremtidsudsigterne for kriminaliteten i Danmark.
Oplysningene stammer fra Storm over Europa Islam – fred eller trussel? Redigeret af lektor, can.mag,, forfatter Lone Nørgaard og Tabita Wulff. 2006. Fremmed-kriminalitet i Danmark skrevet af can.mag og forfatter Carsetn Ringsmose
J. Petersen
Der er hverken hoved eller hale på noget af det, du skriver. Du må forklare dig bedre.
Indvandrere og efterkommere begår oftere kriminalitet i Danmark end for syv år siden. Mænd fra Libanon, heraf mange statsløse palæstinensere, begår hyppigst kriminalitet, viser rapport
Andengenerationsindvandrere med forældre født i Libanon, Eksjugoslavien, Pakistan, Marokko og Tyrkiet begår hyppigst kriminalitet i Danmark og oftere end tidligere. Derimod skal man lede næsten dobbelt så længe efter lovovertrædelser hos personer med dansk baggrund.
Det fremgår af en statistisk årsopgørelse om indvandrere og efterkommere i Danmark, hvori Danmarks Statistik for første gang nogensinde inddrager nydanskeres nationale baggrund. Danmarks 6,9 procent indvandrere og heraf 2,2 procent efterkommere opfører sig vidt forskelligt hvad angår både ægteskab, arbejde, uddannelse og kriminalitet. Af statistikkerne fremgår, at indvandrere fra især mellemøstlige lande er lavere uddannet og mindre beskæftiget end indvandrere fra eksempelvis Kina, Vietnam og Thailand.
På kriminalitetsområdet slår nationale forskelle markant igennem. Mænd med oprindelse i Libanon er dobbelt så tilbøjelige til at begå kriminalitet som gennemsnittet af mænd i Danmark. Det viser et kriminalitetsindeks, hvori der korrigeres for alderssammensætningen og sociale forhold. Mænd med oprindelse i Pakistan, Marokko, Tyrkiet og Eksjugoslavien har lignende høje tal. Mænd med dansk baggrund ligger lige under gennemsnittet, mens mænd fra USA og Kina er helt nede på at begå en halv gang så megen kriminalitet som gennemsnittet.
Annonce
Overtrædelser af færdselsloven er den klart mest almindelige form for kriminalitet for alle. Volds- og ejendomsforbrydelser er mere udbredt blandt ikke-vestlige indvandrere og efterkommere – og især blandt personer med flygtningebaggrund – end blandt personer med dansk oprindelse. Samlet set er kriminalitetshyppigheden steget med cirka 20 procent blandt mandlige indvandrere og efterkommere fra 2000 til 2007, viser opgørelsen også. I samme periode har den været konstant for danske mænd.
De danske fængsler har de seneste årtier oplevet, at indvandrere og efterkommere fylder stadig flere af cellerne. Det har fået Kriminalforsorgen til at ansætte et stigende antal imamer, så muslimer kan få religiøs vejledning i lighed med kristne.
Fra Københavns Fængsler fortæller vicefængselsinspektør Morten Gudmand-Høyer, at 49 procent af de indsatte i dag har udenlandsk statsborgerskab, og at der derudover er en vis andel danske statsborgere med udenlandsk oprindelse.
– Den multietniske, kulturelle og religiøse sammensætning giver os nogle udfordringer, som vi professionelt klarer, siger han og fortsætter:
– Eksempelvis har vi ansat en imam, vi tilbyder mad uden svinekød, og vores socialrådgivere giver en god vejledning i sociale forhold, som der er et større behov for blandt de etniske minoriteter.
Ligesom politiet har Kriminalforsorgen ikke kunnet tiltrække så mange ansatte med udenlandsk baggrund, som der er i det øvrige samfund. Morten Gudmand-Høyer håber, at det lykkes.
– Vi har stor glæde af vores ansatte med anden etnisk baggrund. Både til at forstå kulturforskelle og enkelte gange også til at få afklaret sproglige misforståelser, siger han.
hall@kristeligt-dagblad.dk
IL Poulsen
Nej, jeg er ikke muslim. Jeg har det fint som kristen dansker.
Menneskerettigheder dikterer ikke nationalt selvmord.
Det høje og accelererende kriminalitetsindeks for “visse” anderledes “unge” er årsagen til regeringens ønske om at lempe for restriktioner i indvandringen.
Om få år bliver der nemlig skrigende mangel på arbejdskraft indenfor fængselsvæsenet og kriminalforsorgen. Denne arbejdskraft tages hyppigt fra andre fag. De herved fremkomne ledige jobs kan fyldes op med globale personer fra det globaliserede mellemøsten. Det fremmer også den planlagte proces med at udskifte det danske folk med folk fra politikernes anderledes yndlingskultur. Multi-kulti vil derfor kun være en overgangsfase før det af politikernes valgte kalifat kan erklæres som Danmarks nye statsordning.
@ Robert Pedersen
ENIG!!
Nu skal der turbo på importen af flere funktionelle analfabeter fra Mellemøsten så vi kan få ansat nogle flere inklusionsmedarbejdere og integrationskonsulenter.
Hvad fanden skal vi også med VELFÆRD når vi kan få “KULTURBERIGELSE” for pengene??
Jeg fatter simpelthen ikke, at vore folkevalgte ikke kan se, hvad der ligger udi fremtiden af mega store problemer for Danmark og vel også hele Europa.
Tendensen er beskrevet overalt i Europa med masseindvandring, stærkt stigende islamisme,omfatttende kriminalitet og aller værst parallelsamfund der i stigende grad er årsag til det forbandede udtryk ” dem og os”, der kun kan føre til konfrontationer med død og ødelæggelse til følge.
Alene ved at læse Danmarks statestik får jeg i den grad kuldegysninger og ser mine børnbørn i et land der med meget stor sandsynlig må droppe demokratiet til fordel for en guddommelig lov og ret, der ikke er til diskussion for det er jo gud der har talt.
En vis A.H. kom også til magten ved et demokratisk valg, hvorefter ” piben fik en anden lyd” Resten er modbydelig historie med” endelige løsninger” krig o.s.v.
Kasper Støvring
Jeg vil opfordre dig til at læse Sam Solomons bog “Al Hijra Modern Days Trojan Horse”. Den bør oversættes og læses af mange. Man må kunne bruge dens oplysninger som oplæg til en blog eller kronik.
Steffen Nielsen
Hoved eller hale! Jeg kan ikke forklare statistik, fordi der er en uforholdsmæssig stor del af kriminalitet blandt ikke-vestlige islamske indvandrere. Men statistik lyver eller hvorledes?
Allan Larsen
“På en “god” dag blev 50.000 hinduer, mænd og store drenge halshugget.
Derefter blev deres kvinder og børn voltaget og solgt som slaver”
Sætter vi Muslimske herredømme over Indien fra perioden 1000 til 1700, går vi ud fra at der var ligeså mange kvinder som mænd og man har 3 børn i snit,når vi frem til følgende tal ifølge Allan Nielsen:
myrdede hinduer: 1,2600 millarder
voldtagne hinduer 1,2600 milliarder
hindu slaver: 3,780 milliarder
Ja, muslimerne er sandelig grussomme!
Steffen Nielsen
“Rapporten siger, at muslimske indvandrere og efterkommere i ringe omfang gifter sig med danskere.”
Næ. Den siger, at danskerne i ringe omfang gifter sig med muslimske indvandrere og efterkommere.
“Kocsis er utrolig. Jeg går ud fra, at kvinder som går med niqap og mænd, der går med pludderbukser og bærer religiøs hovedbeklædning, højst sandsynligt er muslimer. Men hertil vil Kocsis sikkert indvende, at det kan vi ikke vide noget om, og at vi skal dokumentere i form af henvisning til undersøgelse.”
Jeg indrømmer at disse højst sandsynligt er muslimer, medmindre de er på vej til en karneval,men efter dine kriterier har vi så højst 25 muslimer i Danmark.
“mænd der går med pludderbukser ”
Faktisk gik min dansklærer i gymnasiet med pludderbukser hvilket gav ham øgenavnet ” Pludder.”
Jannik Thorsen
“Jamen hvor er det dog bare infamt at du vælger at sidestille mig med en terrorist. Kan man overhovedet synke lavere end dit niveau? ”
Der er ikke mig, der siddestiller dig med en terorist, det gør du selv, ved at dele galningens paranoide vrangforestillinger og racistiske grundholdninger.
“Har jeg nu også blod på hænderne?”
De serbiske akademimedlemmer der leverede de sygelige ideologi bag den storserbiske racistiske
nationalchauvinistiske ideologi mener heller at ikke, de er skyld i serbernes massemord på bosniakker ,kroatere og kosovarer. Denne ideologi ligner til forveksling din og Breiviks.
“Israelerne kræver faktisk at ansøgere til statsborgerskab medbringer stamtavler, så det er muligt at spore deres jødiske rødder langt tilbage i historien. Eftersom “jødiskhed” er en genealogisk sag.)(…) er de nu også “nazister”? ”
Nej selvfølgelig ikke. Men alligevel må jeg gå ud fra, at du selvfølgelig har fuld forståelse for tyskernes indførsel af arierattester i 1933, som skulle bevise, at ens slægt i mindst 4 generationer tilbage ikke havde jødisk blod i årene?
“Jeg ønsker at blive regeret af danskere, personer fra min egen etniske gruppe. Hverken af arabere eller hottentoter.
Som nævnt, så foretrækker jeg at jeg bare til en hvis grad kan identificere mig med politikeren. Det øger tilliden. Og desuden ønsker jeg ikke at den fremmede agerer som lobbyist for sin egen etniske gruppe. ”
Men så går jeg ud fra, at du selvfølgelig har udpræget forståelse for, at tyskerne i 1933
ønskede at blive regeret af tyskere, personer deres egen etniske gruppe. Hverken af arabere eller hottentoter, jøder, eller sigøjnere,og at de foretrak at kúnne identificere sig med politikerne og have tilid til dem, og at de desuden ikke ønskede at at de fremmede agerede som lobbyister for deres egen etniske gruppe, hvorfor de indførte en lovgivning der skulle forhindre dette uønskede?
“Jeg tror at den kære lektor ved en del mere om demografi end du gør. Jeg har desuden haft ham som underviser, og kan berolige dig med at han kan sit stof særdeles godt.”
Aha ,men så er det bare dig der ikke hører ordentligt efter i timerne. Din kære lærer siger nemlig selv, at:
“Indvandrerkvinder i Danmark får stadig færre børn, viser de nyeste tal fra Danmarks Statistik. Sidste år fik hver indvandrerkvinde i gennemsnit 2,28 barn – for seks år siden var tallet 2,66 barn per kvinde. Kvinder af dansk oprindelse, som det hedder hos Danmarks Statistik, får i gennemsnit 1,75 barn.
Ifølge Hans Oluf Hansen, lektor i demografi ved København Universitet, er det faldende fødselstal udtryk for gradvis integration.
»Det afgørende er, hvor længe kvinderne er her i landet. I løbet af en årrække får de andre præferencer, de kommer på arbejdsmarkedet og bliver i højere grad selvstændige økonomisk. Og så får de færre børn«, siger han.
Den officielle statistik skelner ikke mellem vestlige og ikke-vestlige indvandrere, men ifølge afdelingsleder Dorthe Larsen, Danmarks Statistik, får ikke-vestlige indvandrere i dag 2,4 barn per kvinde, hvilket i løbet af en snes år vil falde til 2,1 barn. Det er lige nok til at reproducere indvandrerne, mens den samlede befolkning vil skrumpe, fordi danske kvinder får for få børn.
»Det vil betyde en faldende vækst, og at befolkningen bliver stadig ældre, hvilket indvandringen under den tidligere regering kunne have kompenseret for. Nu bliver vi enten nødt til at få de danske kvinder til at føde flere børn eller forsøge at få indvandrere hertil«, siger Hans Oluf Hansen. ”
Ergo tilslutter din lærer sig entydigt for indvandring, hvad du åbenbart ikke har opfattet.
“Nej det er korrekt. Men man har en ret god ide om den nominelle fordeling af de respektive religioner fra deres oprindelseslande. 99% af Tyrkiets indbyggere er fx. muslimer.”
Om ,man er muslim eler ej ( dette gælder for ethvert religion) afgøres udelukkende af, om man ser sig selvsom værende en muslim.En persom fra Tyrkiet, der ikke ser sig selv som en muslim er selvfølgelig heller ikke en muslim. Og du har ikke en gnist af viden om , hvormange tyrkiske eller nogensomhelst andre indvandrere ser sig selv som tilhørende en eller den religion.
“Kocsis
Ja, der er en stor andel af islamister blandt de ikke-vestlige kriminelle indvandrere. Der er gennem senere år lavet undersøgelser af flere, bl.a. Danmarks Statistik, som påviser det. Læs strafna1.
Mig bekendt er denne statistik ført årligt siden 2004-2005.
J Petersen
Skrevet af J petersen,”
Du bedes dokumetere at der i DS står at en stor del agf de ikke vestlige kriminelle er” islamister”.
Forsætter.
Deres brødre og familier er blevet ved med at
forfølge og genere de danske ofre også efter
voldtægterne med trusler og tilråb som luder og danske svin.
Voldtægt er ikke blot en metode til at få sex, men en metode til og nedværdige den ikke muslimske-kvinde. At de er tale om ren racisme ses af, at hele 94% af alle voldtægtofre i Danmark er danske kvinder. Flertallet af de sidste 6% er forstødte eller fraskilte muslimske kvinder, som voldtages af muslimske mænd. Skilsmissen eller forstødelsen, som sker ved at manden blot udtaler tre gange, sinalerer, at hun er intet værd. Som uren kan hun optages i helvede.
I den australske højesteret New South Wales udtalte i dec. 2oo5 en pakistansk voldtægtsmand under retssagen, at ofrene ikke havde nogen rettil at sige nej, fordi de ikke bar tørklæde. Samme år udtalte den religiøse libanesiske leder, Sheik Faiz Mohammed, i Sydney helt offentligt at ofrene for voldtægt alene kunne rette skylden mod sig selv. Kvinder, som ikke bære muslimsk tørklæde, inviterer enhver til voldtægt. I overensstemmelse med dette udtalte den muslimske leder, Sheik Yusaf al-Qaradawi, tilThe London Telegraph i 2004: “Kvinder, som ikke bære det rette tøj, skal kunne straffes, hvis de bliver voldtaget.” Han tilføjede: “For at kunne blive for en anklage skal den voldtagne kvinde kunne bevise, at hendes opførelse var god nok.
P.S. Er fra bogen. de binder os på mund os hånd.
P. Kocsis bedes bekræfte, at de ca. 2 mill. armenske kristne selv hoppede op på de tyrkiske soldaters bajonetter, da de kom indenfor soldaternes personlige sikkerhedsafstand. For det var naturligvis de dumme kristne armenieres egen skyld – ik’ ?
Peter Kocsis
““Rapporten siger, at muslimske indvandrere og efterkommere i ringe omfang gifter sig med danskere.”
Næ. Den siger, at danskerne i ringe omfang gifter sig med muslimske indvandrere og efterkommere.”
Nå, så det tror du? Jeg sætter et tidligere indlæg fra min hånd ind:” Men hvad angår ægteskaber, så har jeg det så at sige fra hestens mule i form af en tidligere muslimsk kollega. Hun mente, at islam havde fat i den lange ende, når en muslimsk mand godt må gifte med en kristen kvinde, uden at hun skal konvertere, fordi i følge hende er manden garanten for at de fælles børn bliver muslimer. Derimod må en kvinde ikke gifte sig med en ikke-muslim, da chancen for at det fælles barn bliver frafalden er for stor. Hun fandt det for øvrigt også i orden, at der var dødsstraf for frafald, fordi det stod i Koranen.
Til hendes ros skal det siges, at hun var ærlig.” Det tror jeg ikke, Kocsis er.
Dine andre bortforklaringer lader jeg ligge. De hører nærmere til i “Halløj på Badehotellet” og hos Komiske Ali.
“Men hvad angår ægteskaber, så har jeg det så at sige fra hestens mule i form af en tidligere muslimsk kollega. Hun mente, at islam havde fat i den lange ende, når en muslimsk mand godt må gifte med en kristen kvinde, uden at hun skal konvertere, fordi i følge hende er manden garanter for at de fælles bliver muslimer. Derimod må en kvinde ikke gifte sig med en ikke-muslim, da chancen for at det fælles barn bliver frafalden er for stor. Hun fandt det for øvrigt også i orden, at der var dødsstraf for frafald, fordi det stod i Koranen.”
@Benn og Kathy –
Siden I elsker tal og forstår at forvanske til egen fordel – så kig lige her:
Udenlandske sædelighed forbrydelser 113
da der er ca 450.000 udlændinge – heraf halvdelen kvinder, der ikke begår disse forbrydelser
giver det: at ud af ca 2650 udenlandske mænd er 1 sædelighedsforbryder.
Danskere 592 forbrydelser som udgangspunkt – men da der er ca.3 millioner danske mænd – så bliver det til – 5070 danske mænd pr 1 sædelighedsforbryder.
Altså her en HALVERING i forhold til udlændinge!
Men mange mænd kan ikke styre sig……heller ikke Danske.
Ved vold er forskellen mere tydelig: udlændinge 1 ud af 139 er voldelige og dømt – og så er der alle de voldelige overfald, som politiet ikke gør noget ved!
Danskere: 1 ud 2730 er voldelig og dømt -
Så udenlandske mænd er altså proportionalt mere voldelige end Etniske Danskere – og udlændinge er proportionelt overrepræsenteret i fængslerne -
Det er jo nemt at smide antallet af forbrydelser ind, men der er altså 12 Danske mænd til 1 udenlandsk – Heldigvis …. endnu da – for bliver der endnu flere ikke-vestlige indvandrere ryger antallet for udlændinge op – de Danske tal har været ret stabile i årevis!
Det er cirkatal – men det var nu bare for at illustrere jeres absurde “der er flere Danskere end udlændinge, der er kriminelle” vrøvl – alt er relativt – i forhold til……
Steffen Nielsen
“Men hvad angår ægteskaber, så har jeg det så at sige fra hestens mule i form af en tidligere muslimsk kollega. ”
Jeg må betragte dit eksempler som et enkeltstående tilfælde.
“Hun fandt det for øvrigt også i orden, at der var dødsstraf for frafald, fordi det stod i Koranen.”
så har hun ikke læst Koranen særligt godt, fordi der står ingen steder i denne bog, at der er dødsstraf for frafald, og jeg kan så vel regne med at du, som synes at være en Koran ekspert, med dine talrige citater øjeblikkeligt retledte hendes alvorlige fejltagelser?
Poulsen
“At de er tale om ren racisme ses af, at hele 94% af alle voldtægtofre i Danmark er danske kvinder.”
Du memner altså, at danskerne, der står for langt de fleste af disse voldtægter, er racister, fordi de ikke voldtager flere udlændinge?
@Peter Kocsis
Man må sige at du virkelig forstår kunsten at tolke alle argumenter så de passer ind i dit kram. Sjældent har jeg stødt på så mange fordrejninger, fejlslutninger og følelsesladet retorik på så kort spalteplads.
“Der er ikke mig, der siddestiller dig med en terorist, det gør du selv, ved at dele galningens paranoide vrangforestillinger og racistiske grundholdninger.”
At jeg deler nogle af de samme grundholdninger som fx. Fjordman samt en lang række andre debatører og skribenter gør mig ikke til terrorist.
Det hele er et forsøg fra din side på at miskreditere mine synspunkter og holdninger, ved at slå mig i hartkorn med en terrorist.
Min din “guilt by association” fejlslutning virker selvfølgelig ikke på mig eller nogen som helst anden som har det mindste begreb om logik og argumentationsteori.
At jeg er etnonationalist gør mig ikke til “racist”. Og før du barnagtigt puster dig op og vrænger af mig med dine ideologiske begreber som fx. “racisme”, burde du i det mindste forklare mig hvad det præcist er ved mine holdninger som gør mig til “racist”?
“De serbiske akademimedlemmer der leverede de sygelige ideologi bag den storserbiske racistiske
nationalchauvinistiske ideologi mener heller at ikke, de er skyld i serbernes massemord på bosniakker ,kroatere og kosovarer. Denne ideologi ligner til forveksling din og Breiviks.”
Nej det gør den ikke. Jeg har intet ønske om at DK skal ud at erobre land eller dræbe indvandrere. Det er en ren stråmand fra din side.
Endnu en fejlslutning kan føjes til din miserable argumentationsrække.
Med samme logik kan jeg holde dig personligt ansvarlig for al den kriminalitet som indvandrere har begået i DK. Du støtter jo masseindvandring, og den multikulturelle ideologi du forfægter leder jo direkte til en stigning af kriminaliteten , særligt den voldelige slags. Du må derfor have en del blod på hænderne!
Kan du se hvor langt ude du er, eller skal jeg skære det yderligere ud i pap for dig?
“Nej selvfølgelig ikke. Men alligevel må jeg gå ud fra, at du selvfølgelig har fuld forståelse for tyskernes indførsel af arierattester i 1933, som skulle bevise, at ens slægt i mindst 4 generationer tilbage ikke havde jødisk blod i årene?”
Nej, personligt syntes jeg det er at gå meget langt. Men du har ikke forklaret mig hvad det er ved jøderne og deres politik omkring israelsk statsborgerskab som ikke gør dem til “nazister”.
Hvad er den substantielle forskel mellem jødiske stamtavler og tyske “ariske” stamtavler?
Du kommer vist hurtigt ud i en dobbeltstandard her.
“Men så går jeg ud fra, at du selvfølgelig har udpræget forståelse for, at tyskerne i 1933
ønskede at blive regeret af tyskere, personer deres egen etniske gruppe. Hverken af arabere eller hottentoter, jøder, eller sigøjnere,og at de foretrak at kúnne identificere sig med politikerne og have tilid til dem, og at de desuden ikke ønskede at at de fremmede agerede som lobbyister for deres egen etniske gruppe, hvorfor de indførte en lovgivning der skulle forhindre dette uønskede?”
Mit korte svar er; ja, til det meste af det du nævner. Men jeg ved nu ikke om jeg ligefrem er tilhænger af at forbyde politisk deltagelse af minoriteter.
Personligt foretrækker jeg at lukke af for det meste af den ikke-europæiske indvandring, sådan at problemet ikke opstår i første instans. Jeg er helt og holdent imod skabelsen af multietniske stater og den balkanisering de meget ofte fører med sig.
“Den officielle statistik skelner ikke mellem vestlige og ikke-vestlige indvandrere, men ifølge afdelingsleder Dorthe Larsen, Danmarks Statistik, får ikke-vestlige indvandrere i dag 2,4 barn per kvinde, hvilket i løbet af en snes år vil falde til 2,1 barn. Det er lige nok til at reproducere indvandrerne, mens den samlede befolkning vil skrumpe, fordi danske kvinder får for få børn.
»Det vil betyde en faldende vækst, og at befolkningen bliver stadig ældre, hvilket indvandringen under den tidligere regering kunne have kompenseret for…..”
Du læser teksten som fanden læser biblen. Du er endnu engang dumpet i tekstlæsning hr. Kocsis.
For de første antages at fertiliteten vil falde fra 2,4 til 2,1. Men dette er jo ikke noget vi kan vide med sikkerhed. Her ligger et vist element af gætværk. Desuden ligger stærkt problematiske grupper som palæstinensere og somaliere et pænt stykke over de 3. Så for de ikke-vestlige indvandrere er det generelt de lavest begavede og socialt belastende som reproducerer sig selv hurtigst. Kinesere, hvis jeg husker rigtigt, ligger under den danske fertilitet, men hører til de højst begavede og mindst kriminelle indvandrer grupper.
Så selv begrebet “ikke-vestlige” dækker over betydelig variation.
Men væsentligst af alt, så har du helt forbigået det faktum at indvandrerne stadig vil blive en majoritet så længe indvandringen fortsætter. Den differentielle fertilitet fungerer blot som en accelerator.
Din krumspring med at påstå at 3. generation = “danskere”, gør det ikke mere sandt af den grund. En 3. generations araber eller hottentot kan ikke blive til en etnisk dansker, lige meget hvor meget du end ønsker det.
“…..”Nu bliver vi enten nødt til at få de danske kvinder til at føde flere børn eller forsøge at få indvandrere hertil«, siger Hans Oluf Hansen. ”
Ergo tilslutter din lærer sig entydigt for indvandring, hvad du åbenbart ikke har opfattet.”
Nej det gør han ikke entydigt på nogen måde. Læg mærke til at han skriver “ELLER”.
Den anden mulighed er selvfølgelig den indlysende fornuftige hvis man er nationalist. Danske kvinder skal føde flere børn. Hvis tallet ligger på 1,75 pt., må man fra samfundets side sørge for at skabe tilstrækkeligt med incitamenter til at få fertiliteten op på 2,05.
Dette er på ingen måde umuligt, men med den ræverøde feminisme og socialstats indoktrinering, er det selvfølgelig ikke overraskende at mange kvinder er blevet overbevist om at de hellere skal bruge tid på at arbejde i en nødhjælpsorganisation målrettet de fremmede, end at få kernesunde danske børn.
“Om ,man er muslim eler ej ( dette gælder for ethvert religion) afgøres udelukkende af, om man ser sig selvsom værende en muslim.En persom fra Tyrkiet, der ikke ser sig selv som en muslim er selvfølgelig heller ikke en muslim. Og du har ikke en gnist af viden om , hvormange tyrkiske eller nogensomhelst andre indvandrere ser sig selv som tilhørende en eller den religion.”
Nej dette er helt forkert. Du aner ikke hvad du taler om. Du er muslim hvis du er døbt muslim. Ligesom mange danskere regnes som lutheranske protestanter fordi de er døbt og medlem af folkekirken.
Religioner er som hovedregel ritualbaserede og det er ikke individet som bestemmer om han tilhører den ene eller den anden religion. Det gør det omgivende samfund.
Hvis jeg beslutter mig for at være muslim, så skal jeg accepteres af det muslimske samfund for at kunne indstille mig til konvertering. Det samme gælder det at være jøde. Og i det sidste tilfælde er der en overvejende sandsynlighed for at de vil afvise mig.
Jeg bliver ikke jøde fordi at jeg individuelt bare beslutter mig for det.
De muslimer som decideret melder sig ud af det muslimske samfund er en lille minoritet, og de gør det sjældent uden omkostninger.
Med så løse konverterings kriterier, som “jeg er hvad jeg har lyst til at være”, ville ingen religioner overleve særlig længe.
Vi må derfor alt andet lige antage, at tyrkiske indvandrere i 99% af tilfældene er muslimer. Alt andet snak er blot afsporende skepticisme.
Flotte svar på venstreekstremistens fanatiske udgydelser. Jeg er igen 1000% enig med dig “Jannik Thorsen”.! Jeg ville ønske at du gad gå ind i politik – du ville få min og mange andres stemme med det samme. På trods af at jeg er en ganske almindelig, demokratisk dansker, bliver jeg også svinet til uafbrudt af disse venstreekstremister.
@Martin Larsen
Jamen tak for de pæne ord. Jeg er glad for at der er nogen der er enige med mig, og ikke er blege for at stå ved det.
Nationalister, og mere specifikt etnonationalister, er desværre vor tids hekse og gudsbespottere. At udfordre den multikulturelle ideologis grundantagelser er nærmest at sidestille med blasfemi.
Det er ikke længere farligt at sige at man ikke tror på gud eller at man er satanist eller heks. Men hvis man siger at man er nationalist, og i overvejende grad ønsker et Danmark for danskere, så er fanden løs!
Så kommer vor tids blasfemiparagraf, i form af racisme paragraffen, efter en. Og man bliver beskyldt for at være i ledtog med nazister.
Det er derfor det er så befriende at diskutere på nettet, her kan man formulere og fremsætte sine holdninger og argumenter tydeligt, uden at risikere at blive retsforfulgt eller truet med vold.
Men det gælder selvfølgelig kun hvis man er anonym eller er en mere eller mindre almindelig og ligegyldig person.
Lige så snart man er et kendt ansigt med navn på, så er spillereglerne ændret.
Kendte debattører og politikere, med stærkt politisk ukorrekte synspunkter, løber en helt anden risiko, og risikerer at blive udskammet eller retsforfulgt.
Jeg har da et kort øjeblik overvejet om jeg skulle stille op som politiker, men jeg har hurtigt afvist tanken. For det første er jeg stærkt i tvivl om jeg har det som det kræver at blive politiker. Jeg ved godt at det ikke siger så meget, i en tid hvor den ene tåbe efter den anden stiller op for række ligegyldige partier. Men hvis man virkeligt mener noget seriøst med politikken, så må man stille høje krav til sig selv.
Jeg ved desuden heller ikke hvem jeg skulle stille op for. DF er nærliggende, men der er desværre for mange punkter hvor jeg enten er principielt uenig, eller hvor jeg mener at de er for vage.
Og som nævnt, så ved jeg heller ikke om jeg ville kunne bære de omkostninger der ville være forbundet med at have de synspunkter som jeg har, og forsvare dem i et politisk forum.
Det kan forekomme svagt, men den forbundne risiko er ikke noget jeg tager let på.
Jannik Thorsen,
“At jeg deler nogle af de samme grundholdninger som fx. Fjordman samt en lang række andre debatører og skribenter gør mig ikke til terrorist.
Det hele er et forsøg fra din side på at miskreditere mine synspunkter og holdninger, ved at slå mig i hartkorn med en terrorist.”
Hvornår har jeg kaldt dig terrorist? Dine og dine kampfællers racistiske synspunkter er ikke i sig selv terror, (medmindre vi kan snakke om terror mod rationaliteten)men er er præterroristiske diskurs,dannet af en konglomerat af symptomer på paranoid schizofreni , idet det bygget op på en række projektive fantasmer uden realitetsgehalt.At i er flere, der deler disse samme bizarre ideer, gør dem jo ikke mindre bizarre, tværtimod. Det er som bekendt ikke Breiviks handlinger, der giver ham diagnosen paranoid schizofreni hos den psykiatriske sagkundskab, dertil er han kvalificeret allerede på grund af hans ideverden,som du deler på væsentlige punkter.
“Og før du barnagtigt puster dig op og vrænger af mig med dine ideologiske begreber som fx. “racisme”, burde du i det mindste forklare mig hvad det præcist er ved mine holdninger som gør mig til “racist”?”
At du ikke engang har metabevídsthed om, at du er racist, siger kun noget om din egen ideologiske omtågethed. Når du f eks
skriver:
“Man bliver altså ikke nødvendigvis etnisk dansker blot fordi ens arabiske eller afrikanske forfædre har boet i landet. Ligesom mine efterkommere heller ikke bliver tibetanere eller kurdere blot fordi at jeg har valgt at bosætte mig i landet.”
eller:
“En 3. generations araber eller hottentot kan ikke blive til en etnisk dansker, lige meget hvor meget du end ønsker det.”
Heraf fremgår tydeligt, at du betragter en etnicitet som “dansker”, der er et 100% samfundsskabt, konstrueret og derved evigt foranderligt begreb, som en naturlig eller qvasinaturlig essens ,der er nedarvelig, og som man aldrig kan kaste af sig. Dine efterkommere kan aldrig blive kurdere, fordi de har denne iboende essens “Danskheden.” Dette racistiske logik gælder også for de andre nationale essenser, du konstruerer. Det var så derfor jeg indrog de nazistiske arierskemaer i diskussionen og tidligere spurgte, hvor mange slægtled der skal til, for at en dansk essens kan fremtræde som ubesmudset dansk, idet tyskerne dog var parate til at acceptere, at en tysker, der havde 1 del jødisk essens i 5 generation, var tysker, idet man her gik ud fra, at den jødiske essens her var så udvandet, at den i praksis ikke eksisterede.
En anden typisk racistisk udsagn er følgende:
“Hvad gør indsættelse af en araber i et politisk embede særligt uønsket, er selvfølgelig at han vil varetage sin egen etniske gruppes interesse først og fremmest. Det gør det heller ikke bedre at han højst sandsynligt er muslim. Så nej, jeg tror ikke at danskerne ønsker parlamentet overendt af arabere.”
Araberen kan, selv om hans familie har været i 50 generationer i landet, ikke kaste den nedarvede arabiske essens fra sig , og derfor vil han altid forblive araber, fuldstændig som nazisterne betragetede jøderne, som ligemeget hvor længe de havde boet i Tyskland og ligemeget hvormeget de fremtrådte udadtil som tyskere ,aldig ville kunne afkaste deres jødiske essens.
Og du indfører nu det typiske næste trin i racismen,nemlig at konstruere nogle af dine essenser med positive, andre med negative fortegn, der gensidigt udeluker hinasnden.
Således er den arabiske politiker via sin qvasi arabiske essens for evigt dømt til partikularitisk at varetage arabiske og muslimske interesser først og fremmest,og vil overhovedet aldrig kunne varetage den danske almenvels .Dette underforstår en konstrueret modsætning til den danske politiker, som via sin danske essens altid allerede er bedre egnet til at varetage den danske almenvels interesser. Og dette underforstår igen, at den danske politiker qva sin danske essens kan sætte sig ud over den partikularisme, som hans politiske ståsted, hans klassebaggrund , hans økonomi etc påskynder ham til.
“Her ligger et vist element af gætværk. Desuden ligger stærkt problematiske grupper som palæstinensere og somaliere et pænt stykke over de 3. Så for de ikke-vestlige indvandrere er det generelt de lavest begavede og socialt belastende som reproducerer sig selv hurtigst”
Typisk stupidt racistisk udsagn, der stempler nogle etniciterer som lavere begavede og derved negativt valoriserede, , her palæstinesernes, selvom der ikke er lavet et eneste intelligensmåling af denne gruppe i Danmark.
Medens Palæstinesernes fertilitet på Gaza og Vestbredden er cirka 6-8 stykker,er den i Danmark allerede faldet til 3, altså halveret!
Endvidere viser det sig ifølge utallige undersøgelser,som du trods dine demografiske studier intet aner om, at gruppers fertilitet hænger nøje sammen med deres økonomi, dvs når palæstinesrne får en højere gennemsnitsindkomst,vil de automatisk få en endnu lavere fertilitet. Så problemet eksisterer udelukkende i din fantasi.
“Nej det gør den ikke. Jeg har intet ønske om at DK skal ud at erobre land eller dræbe indvandrere. Det er en ren stråmand fra din side.”
Nu sagde ingen af de pæne serbiske akademimedlemmer , direkte, at man skulle erobre land eller dræbe de omgivende folkeslag.Man leverede udelukkende en præterroristiske diskurs, men med fuldstændigt samme logik som dig når du siger, at:
” (Georg Sørensens) udtalelser er decideret danskfjendtlige, og i min optik tangerer det landsforræderi.”
En typisk eksempel på den paranoide præterroristiske diskurs,der ved at bruge de stærkt belastende vendinger ” danskfjendtlige udtalelser” og “landsforræderi” og nogle 100 % demokratiske og lovlige udtalelser søger at ophidse et irrationelt had imod en bestemt person. Ligesom de pæne serbiske akademimedlemmer og ” videnskabsmænd” konstruererede et essentiel “Serbiskhed”, og enhver der benægtede denne konstruktion automatisk blev “Serberfjendtlig” og ” landsforæderisk”,fordi den serbiske etnicitet altid allerede var defineret som en positiv værdi i forhold til de andre etniciteters negative valører,idet de 2 værdiset var konstrueret som gensidigt udelukkende.
Hele essens tænknigen og værdisættene er imidlertid udelukkende fantasmer af projektiv art.
“Hvad er den substantielle forskel mellem jødiske stamtavler og tyske “ariske” stamtavler?”
Ingen. Men tavlerne er jo bare en logisk konsekvens af selvsamme dine racistiske ideer som du har, hvis du agter at gennemføre dem i praksis.
“Med samme logik kan jeg holde dig personligt ansvarlig for al den kriminalitet som indvandrere har begået i DK. Du støtter jo masseindvandring, og den multikulturelle ideologi du forfægter leder jo direkte til en stigning af kriminaliteten , særligt den voldelige slags. Du må derfor have en del blod på hænderne!”
Nej , fordi ingen jo kan vide, at en indvandrer, der kommer til landet,eller hans efterkommere ,bliver kriminelle. eller ej.I princippet kunne man endog tænke sig, at selv en indvandrer-massemorder holder op med at begå mord i Danmark.(Forøvrigt , hvis du sev på mordstatistiken vil du opdage. at i årene 1945-50 var der langt flere mord end nu, og det uden at der var en eneste indvandrer, og med en langt mindre befolkning.)
Jeg kan med samme ret hævde, at du er skyld i al det kriminalitet, som etniske danskere begår,fordi du ikke er i stand til at forudse, at den og person ville begå kriminalitet og forhindre det.
“Men væsentligst af alt, så har du helt forbigået det faktum at indvandrerne stadig vil blive en majoritet så længe indvandringen fortsætter.”
Nu skriver du imildertid også:
“Personligt foretrækker jeg at lukke af for det meste af den ikke-europæiske indvandring, sådan at problemet ikke opstår i første instans ”
Dvs du har tilsyneladende intet imod den vestlige indvandring , jfr,din ros til den vor tyske dronning.
Men så kommer der jo kludder i dine teorier, fordi der faktisk er en omtrentlig ligeså stor indvandring fra vest end fra ikke – vest.Derfor kan ikke – vestlige indvandrere jo aldig få et absolut flertal, men vil for evigt forblive en minoritet, i forhold til Danmarks samlede antal af vestlige beboere.
“Den anden mulighed er selvfølgelig den indlysende fornuftige hvis man er nationalist. Danske kvinder skal føde flere børn. Hvis tallet ligger på 1,75 pt., må man fra samfundets side sørge for at skabe tilstrækkeligt med incitamenter til at få fertiliteten op på 2,05.
Dette er på ingen måde umuligt, men med den ræverøde feminisme og socialstats indoktrinering, er det selvfølgelig ikke overraskende at mange kvinder er blevet overbevist om at de hellere skal bruge tid på at arbejde i en nødhjælpsorganisation målrettet de fremmede, end at få kernesunde danske børn. ”
Ja ja, den har vi hørt før: “Kinder,Küche, Kirche” : eller man kunne gøre som i de tidligere socialitiske østbloklande, hvor kvinder, der havde fået mange børn, fik medaljer.
“Nej dette er helt forkert. Du aner ikke hvad du taler om. Du er muslim hvis du er døbt muslim. Ligesom mange danskere regnes som lutheranske protestanter fordi de er døbt og medlem af folkekirken.
Religioner er som hovedregel ritualbaserede og det er ikke individet som bestemmer om han tilhører den ene eller den anden religion. Det gør det omgivende samfund.”
Sikke noget vrøvl.En person kan altså ikke konvertere til Islam eller til nogensomhelst anden religion i Danmark , fordi han er tvangsdøbt kristen og landet er kristent?
“Hvis jeg beslutter mig for at være muslim, så skal jeg accepteres af det muslimske samfund for at kunne indstille mig til konvertering. Det samme gælder det at være jøde. Og i det sidste tilfælde er der en overvejende sandsynlighed for at de vil afvise mig.”
Vi diskuterer ikke om nogen konvertere TIL en anden religion, men om nogen kan FORLADE en religion.
“De muslimer som decideret melder sig ud af det muslimske samfund er en lille minoritet, og de gør det sjældent uden omkostninger.”
I Danmark er der kun 20 % af muslimerne, der deltager i moskegudstjenesten, de 80 % har altså meldt sig ud uden nogensomhelst form for omkostninger.eftersom du jo definere religion som noget “ritualbestemt” og ikke som en indre holdnig, kan vi konstatere, at 80% af alle såkaldte “Muslimske” indvandrere ikke er muslimer.
Der tales om halvdelen af de palæstinenser der fik dansk statsborgerskab er kriminelle. Det lyder jo af mange, men det er bedre at smække tal på bordet her(absolutte tal tak). Halvdelen af 20? 40? 50? 500? Ja så er antallet jo ikke så stort længere vel? Så bliver der brugt ord som en fjerdedel. En fjerdedel af hvad? Igen hvor er de absolutte tal som du ikke har nedfældet i denne blog. en fjerdedel af 25.000? 12.000? ja du kan nok godt se hvor forkert det er at bruge brøker her eller kan du KS? Så bruger du indekstal også men igen så er de meget misvisende når man har med minoritetsgrupper at gøre i et land(små tal i forhold til den indfødte befolkning). Kom med tal der er konkrete og afhold dig fra at bruge indekstal og procenter så vel som brøker der får problemet til at lyde større nå du har med relative små størrelser at gøre.
Og så er der lige det der med at hver 4. blev fundet skyldig i noget, jamen dog hvad blev de fundet skyldig i? Ofte bliver deres biler jo stoppet en hel del mere end den blonde danskere gør. Fejl på bilen? Fartbøder? Faktisk er det en meget stor fejl du ikke medtager denne information.
Dårlig og upræcis blog der overhovedet ikke tager højde for den mest basale matematik indenfor statistik.
Tilbage og genlær den mest basale omgang med tal så du ikke skriver en sådan kedelig blog igen.
Det eneste din blog har gjort er at få folk der ikke har den fjerneste ide om statistik eller matematik til at tro at en masse ikke vestlige indvandrere har et stort problem, hvilket næppe er den korrekte konklusion at nå til ud fra den rapport du omtaler.
Kom med absolutte tal og ikke andet når du skriver på en landsdækkende avis. Det yder vores minoriteter en større retfærdighed.
På forhånd tak.
Jeg har ikke læst FN-konventionen om statsløse palestinensere. Men den kan vel ikke være formuleret så hjernedødt, at ethvert lilleputland skal give sit statsborgerskab til palestinesere, der trænger ind, hvor de selv vælger!
Sådan er livet jo ikke for nogensomhelst, nogetsomhelst sted i verden!
Hvis FN har besluttet, at give statsløse palestinensere et statsborgerskab må det være et FN statsborgerskab på FNs ansvar og omkostning i enhver henseende.
Ikke tilfældige lande, som palestinensere selv kan udvælge sig i verdens godtepose.
peter kocsis, 16. januar 2012 kl. 02:26
Vrøvl, de bruger deres egne bedetæpper, hvor de er, og har parabolen stillet ind på hjemlandets bønnemøder.
“Tårnhøjt kriminalitets-niveau bland visse ikke-vestlige indvandrere”
Jo, måske – men husk på at kriminalitets-niveauet blandt visse etniske danskere er markant højere og får førnævnte gruppe af ikke-vestlige indvandrere til at fremstå som rene og uskyldige englebørn….
Ellers som altid en opfindsom blog Kasper… Elsker som du altid finder på nye og spændende emner at skrive om. Man kan aldrig helt forudse hvad din næste blog kommer til at omhandle og man bliver altid overasket over bloggen’s vidde. Dit interessefelt rammer bredt og er virkelig nuanceret.
En muslim er pålagt at røve og slå de vantro ihjel af sin profet. Nu viser statistikkerne at det for de vantro heldigvis ikke er alle muslimer der er troende. Hvor mange af de ikke troende muslimer der ønsker at melde sig ud af banden vides ikke, de har desværre det problem at udmeldelse er lig dødsstraf
Det er jo klart, at *visse* ikke-vestlige udlændinge er dybt kriminelle. Det er vel derfor vi har ført krig mod dem i Irak og Afghanistan.
Kære “Jannik Thorsen”, helt enig igen. Jeg har også selv overvejet at gå ind i politik, men idag med stor familie, 6 børnebørn og mange interesser “væk fra politik” bliver – eller blev – det heller ikke til noget. Jeg ser også risikoen som værende for stor. Endelig skulle jeg nok igang med et helt nyt parti, da ingen p.t. HELT opfylder, de ting for de syge og svage, pensionister og ikke mindst DANSKERNE som jeg primært ville kæmpe for. (jeg ville kæmpe kraftigt imod de kulturradikale, bureaukraterne, pamperne og de religiøse fanatikere). Idag har vi kun “levebrødspolitikere”, nogle få fanatiske autonome og et par enkelte ærlige folk, som f.eks. Thulesen-Dahl, PiaK og Peter Skårup , men selv deres parti er ikke “det perfekte parti”. (P.S.: NU er jeg holdt op med at læse “Kocsis” svar til dig – den fanatiker burde man lade være i fred på Nørrebro).
Peter Kocsis.
Det er nu mit indtryk, at hun gik meget op sin religion og kender den særdeles godt. Men ok. Samtalen kom sig af, at en afghansk mand stod til dødsstraf for apostasi efter anmeldelse fra sin egen familie. Jeg troede faktisk, at hun ville give mig ret i, at det ikke var ok. Men tværtimod det var helt efter forskrifterne, og dem skal man som muslimsk rette sig efter. Der skal ikke stilles spørgsmål.
Jeg tror, at rigtig mange muslimer er uenig med dig i din tolkning. En del muslimske lande har endda dødsdom og/eller forbud mod frafald. Hvorfor dog, når det ifølge dig ikke står i Koranen? Står det i hadith? I så fald, spiller hadith ingen rolle? Igen hvorfor er der dødsstraf for frafald i visse muslimske lande?
Carsten Ringsmose om statistik, kriminalitet og etnicitet/kultur: http://www.respublica.dk/2005_artikler/fremmede_kriminaliteten.htm
Steffen Nielsen!
Hvorfor dog appellere til P. Kocsis om forståelse for noget?
Mentalt befinder “personen” sig i slutningen af 6-tallet eller begyndelsen af 7-tallet i den arabiske og nordafrikanske ørken – i ledtog med Muhammeds blodtørstige erobringsstyrker!
Når nu de rettroende er så glade for sharia, hvorfor så ikke anvende sharias straffebestemmelser overfor de rettroendes overtrædelser af den danske straffelov? Det er da være logisk og tilfredsstillende for de rettroende – de kan klare sig med én hånd og mange af dem er så kloge, at de sagtens kan undvære hovedet.
Sten Jørgensen!
Ja, det ville da løse et “problem” på diverse blogs,
hvis en – der sagtens kunne undvære hovedet – fik det kortet af!
Men vi har ikke sharia i Danmark, og vi får det forhåbentlig ikke i min levetid!
Axel Eriksen
Jeg tror, Kocsis mener, at muslimerne ikke har forstået Koranen korrekt.
Hej Steffen!
Jeg er af den opfattelse, at P. Kocsis mener helt alvorligt, at han er Muhammeds efterfølger – og han er den eneste, der kan give os vantro – med hans rette overblik – den endegyldige sandhed!
Allah er stor, Muhammed er hans profet – efterfulgt af Peter Kocsis!!
@Peter Kocsis
“Hvornår har jeg kaldt dig terrorist? Dine og dine kampfællers racistiske synspunkter er ikke i sig selv terror, (medmindre vi kan snakke om terror mod rationaliteten)men er er præterroristiske diskurs,dannet af en konglomerat af symptomer på paranoid schizofreni , idet det bygget op på en række projektive fantasmer uden realitetsgehalt.At i er flere, der deler disse samme bizarre ideer, gør dem jo ikke mindre bizarre, tværtimod. Det er som bekendt ikke Breiviks handlinger, der giver ham diagnosen paranoid schizofreni hos den psykiatriske sagkundskab, dertil er han kvalificeret allerede på grund af hans ideverden,som du deler på væsentlige punkter.”
Hvad er dog en “præterroristisk diskurs”? Er det endnu en af dine neomarxistiske vrøvlebegreber? Faktum er at du helt bevidst har sidestillet mig med en terrorist, og på en eller anden obskur måde får du nu antydet at jeg er en “præterrorist”.
Men det er selvfølgelig postulater fra din side hele vejen igennem. Der er vist dig som indeholder en række “projektive fantasmer”. Du projicerer lige præcis det over på mig som du har lyst til.
Du lyver også når du påstår at det er Breiviks ideverden der er årsag til diagnosen paranoid schizofreni. En diagnose som der desuden er betydelig uenighed om blandt psykiaterne.
Hverken Fjordmann eller nogen af de andre skribenter som er nævnt i hans manifest, er blevet diagnosticeret med paranoia.
Dvs. det er frit opfundet ud fra din fantasi. Hvilket tyder på at du lider af vrangforestillinger, når du nu har behov for at projicere din egen sygelighed over på andre.
Og det er måske den patetiske sandhed om dig. En indebrændt og hadefuld kulturmarxist, som er frustreret over at den multikulturelle utopi ikke har indfundet sig endnu. Og så bliver du opslugt af raseri hver gang nogen vover at udfordre dit forskruede verdensbillede.
“At du ikke engang har metabevídsthed om, at du er racist, siger kun noget om din egen ideologiske omtågethed. Når du f eks
skriver:….”
Nej selvfølgelig har jeg da ikke det. Men jeg er da ganske bevidst om at DU opfatter mig som “racist”, og at der ikke skal så meget til i den henseende.
Jeg anerkender netop ikke dine definitioner på stærkt ideologiske begreber som “racist”, og det har du selvfølgelig umådelig svært ved at fatte med dit meget begrænsede intellekt.
“Heraf fremgår tydeligt, at du betragter en etnicitet som “dansker”, der er et 100% samfundsskabt, konstrueret og derved evigt foranderligt begreb, som en naturlig eller qvasinaturlig essens ,der er nedarvelig, og som man aldrig kan kaste af sig.”
Der kan forekomme en assimilering, der er betinget af indgiftning i flere slægsled, der gør det muligt at ens efterkommere kan blive danskere. Men 3. generation er normalt utilstækkeligt. Det kræver en biologisk assimilering, og det tager normalt adskillige generationer, med betydelig indgiftning som betibgelse. Det er i min optik blodets bånd der er afgørende. Her er jeg helt på linje med jøderne i Israel.
Og forøvrigt deler jeg ikke din pseudovidenskabelige teori om at danskhed er en “socialkonstruktion”.
Jeg opererer med et kontinium af etnicitet, og det gør det det da også muligt at snakke om at nogen er halvt eller kvart dansker(eller anden etnicitet for den sags skyld).
Men det gør hverken etnicitet til en “social konstruktion”, eller til en essentiel egenskab.
Det er da også derfor at man ved hjælp af “genetic cluster analysis” groft kan adskille mennesker af europæisk afstamning fra de øvrige racegrupper. Biologien anerkender race begrebet, man har blot erstattet det med begrebet “population” og “Clines”, pga. politisk korrekthed.
Det er ikke nødvendigt at påstå at racer, og undergrupper af racer, etniciteter, er essenser for at gøre race begrebet meningsfuldt. Selv ikke mudrede grænser mellem racerne gør begrebet meningsløst. Der er fordi at den moderne definition af menneskeracer er baseret på genetik, og ikke platoniske essenser.
Så der er ikke nogen simple regler for hvornår en person fuldt ud er biologisk assimileret ind i den danske folkestamme. Det beror i lige så høj grad på om det omgivende samfund af danskere accepterer personen som etnisk dansker. Og her spiller biologiske kendetegn en afgørende rolle. Det er da også derfor at man kan meningsfuldt kan snakke om at en person ser “dansk” ud. Det er naturligvis en person som har et karakteristisk nordeuropæisk udseende. Kulturelle markører er nu også vigtige, men de er nu noget lettere modificerbare.
Fx. Et koreanske adoptiv barn, eller en mulat kan ikke regnes som etnisk dansker. I det første tilfælde er blodets bånd ikke eksisterende. I det andet tilfælde er det afrikanske islæt så fremmedartet at det danske er blevet udvandet.
Omvendt er europæiske amerikanere med skandinaviske rødder langt tættere på at være danske. Hvis de besluttede sig for at flytte tilbage til DK, og fik børn, ville børnene allerede være at regne som danske.
Årsagen er selvfølgelig at den kulturelle og sproglige assimilering er langt hurtigere, når deres biologiske rødder ligger i Danmark.
Så ja, det er blodets bånd og genealogien som er helt afgørende. Det er politisk ukorrekt at sige det, men det er fuldt ud i overenstemmelse med hvordan etnicitet opfattes i blandt almindelige mennesker.
Dit begrebsapparat er alt for begrænset i den henseende når vi diskuterer etnicitet, og det overrasker mig ikke at en person som dig ikke kan sætte dig ud over simple dikotomier som fx. essentialisme/anti-essentialisme.
Men din uvidenhed er altså ikke mit problem, det må du selv slås med.
“Araberen kan, selv om hans familie har været i 50 generationer i landet, ikke kaste den nedarvede arabiske essens fra sig , og derfor vil han altid forblive araber, fuldstændig som nazisterne betragetede jøderne, som ligemeget hvor længe de havde boet i Tyskland og ligemeget hvormeget de fremtrådte udadtil som tyskere ,aldig ville kunne afkaste deres jødiske essens.”
Nej sådan hænger det ikke sammen. Hvis araberen har været i landet i 50 generationer, og ikke har giftet sig ind i danske familier. Tyder det på at den arabiske identitet er blevet fastholdt. Det er naturligvis en identitet med en meget fremmedartet kultur relativt til det danske.
Det er også derfor at jødedommen ofte har været en problematisk størrelse, eftersom jøderne igennem den europæiske historie har fastholdt deres seperate identitet, på trods af en hvis mængde indgiftning med de indfødte. En identitet som fremhæver at jøderne er et seperat og særligt folk som er anderledes end de andre. Jødedommen er netop indbegrebet af en “os og dem” identitet.
Minoritetsetniciteter har generelt igennem historien ofte opfattet sig selv som havende egne interesser, som ikke nødvendigvis er sammenfaldende med majoritetsbefolkningen.
Det betyder ikke at fx. en araber aldrig vil tilgodese etniske danskeres interesser. Blot er der en overvejende sandsynlighed for at han vil prioritere sin egen gruppes interesser.
“Og du indfører nu det typiske næste trin i racismen,nemlig at konstruere nogle af dine essenser med positive, andre med negative fortegn, der gensidigt udeluker hinasnden.
Således er den arabiske politiker via sin qvasi arabiske essens for evigt dømt til partikularitisk at varetage arabiske og muslimske interesser først og fremmest,og vil overhovedet aldrig kunne varetage den danske almenvels .Dette underforstår en konstrueret modsætning til den danske politiker, som via sin danske essens altid allerede er bedre egnet til at varetage den danske almenvels interesser. Og dette underforstår igen, at den danske politiker qva sin danske essens kan sætte sig ud over den partikularisme, som hans politiske ståsted, hans klassebaggrund , hans økonomi etc påskynder ham til.”
Nej, det er stort set helt forkert det du skyder mig i skoene. Og det har jeg udførligt forklaret i ovenstående. Hvad angår den danske politiker, er der intet der garanterer at han vil forfølge etniske danskeres interesser. Hertil er ideologi og korruption alt for stærke drivkrafter. Men sandsynligheden er nu engang noget større, alt andet lige.
“Typisk stupidt racistisk udsagn, der stempler nogle etniciterer som lavere begavede og derved negativt valoriserede, , her palæstinesernes, selvom der ikke er lavet et eneste intelligensmåling af denne gruppe i Danmark.”
Endnu engang kommer du med en retarderet påstand. Det er ikke nødvendigt at der er foretaget en IQ test af palæstinensere i DK, for at fastslå denne gruppes IQ. Hjemlandets IQ er en ganske god estimator for den generelle intelligens. Palæstinenserne bliver altså ikke lige pludseligt på magisk vis mere begavede, blot fordi at de flytter til DK eller vesten.
Hvis du vidste det mindste om IQ forskning, ville du også vide at IQ niveauet er lavere i de fleste egne af mellemøsten sammenlignet med vesten. Og at årsagerne delvist er biologiske.
PISA undersøgelser tyder da også på at dette mønster bliver bekræftet, når man ser på mellemøstlige og afrikanske elevers skolemæssige præstationer og evner.
“Medens Palæstinesernes fertilitet på Gaza og Vestbredden er cirka 6-8 stykker,er den i Danmark allerede faldet til 3, altså halveret!”
Endvidere viser det sig ifølge utallige undersøgelser,som du trods dine demografiske studier intet aner om, at gruppers fertilitet hænger nøje sammen med deres økonomi, dvs når palæstinesrne får en højere gennemsnitsindkomst,vil de automatisk få en endnu lavere fertilitet. Så problemet eksisterer udelukkende i din fantasi.”
Nej det er ikke så simpelt som du vil gøre det til. Årsagerne er typisk i hvilken grad kvinderne har kontrol med deres fertilitet. Indkomst niveaue har kun sekundær betydning. Højere uddannelse og økonomisk selvstændighed er kausalt set afgørende. Men jeg ved ikke hvor mange gange jeg skal gentage det før den siver ind; den differentielle fertilitet er ikke afgørende. Så længe den ikke-vestlige indvandring fortsætter, vil danskerne blive en minoritet på længere sigt.
“Nu sagde ingen af de pæne serbiske akademimedlemmer , direkte, at man skulle erobre land eller dræbe de omgivende folkeslag.Man leverede udelukkende en præterroristiske diskurs, men med fuldstændigt samme logik som dig når du siger, at:
” (Georg Sørensens) udtalelser er decideret danskfjendtlige, og i min optik tangerer det landsforræderi.””
Hvis du beskylder mig for at lyve, hvorfor så ikke bare sige det lige ud? I stedet foretrækker du på den mest svinagtige måde man kan forestille sig det, at blive ved med at anklage mig for at være “præterrorist” og at anspore til mord.
Skam dig!!
“En typisk eksempel på den paranoide præterroristiske diskurs,der ved at bruge de stærkt belastende vendinger ” danskfjendtlige udtalelser” og “landsforræderi” og nogle 100 % demokratiske og lovlige udtalelser søger at ophidse et irrationelt had imod en bestemt person.”
Spørgsmålet er ikke om udtalelserne er demokratiske, men om de er danskfjendtlige. 100% lovlige udtalelser kan som sådant sagtens være danskfjendtlige, mens patriotiske udtalelser sagtens kan vise sig at være ulovlige.
Selv om jeg skulle forsøge at “ophidse til et irrationelt had”, så liger der ingen opfordringer til mord eller vold.
Selv dine irrationelle og hadefulde kommentarer rettet mod diverse patrioter regner jeg ikke for at være opfordringer til vold. Det selv om jeg sagtens kunne opfatte dem som opfordringer, dit syge sind og verdensbillede taget i betragtning.
“Nej , fordi ingen jo kan vide, at en indvandrer, der kommer til landet,eller hans efterkommere ,bliver kriminelle. eller ej.I princippet kunne man endog tænke sig, at selv en indvandrer-massemorder holder op med at begå mord i Danmark.”
Dette er jo bare ansvars forflygtigelse fra din side. Der har været udsendt data i snart sagt mange år der tyder på at kriminalitets hyppigheden er højere for specielt ikke-vestlige indvandrere. Særligt personer fra mellemøsten og afrika.
Selvfølgelig ved man da ikke noget med sikkerhed, og hvad så? Der er jo ikke meget man ved med sikkerhed alligevel, så din analogi er tåbelig.
Man kan med ret stor sandsynlighed fastslå at kriminaliteten vil stige, hvis man lukker et stort antal flygtninge og indvandrere fra mellemsøsten og afrika ind i landet.
Det er alt hvad en almindeligt begavet person har behov for at vide, for at træffe den rationelle beslutning, at ikke-vestlig indvandring er en i særdeleshed dårlig ide, og derfor skal undgåes.
Men det er klart at en manipulator og løgner som dig vil slå skyklapperne ned, når virkeligheden ikke passer med den landsforræderiske multikulturelle ideologi.
“Jeg kan med samme ret hævde, at du er skyld i al det kriminalitet, som etniske danskere begår,fordi du ikke er i stand til at forudse, at den og person ville begå kriminalitet og forhindre det.”
Et komplet grinagtigt argument. Du har i den grad behov for at få dine skolepenge igen.
Du har ikke fattet at det ikke kun handler om at forudse, men også om man kan foretage politiske handlinger som med overvejende sandsynlighed er med til at forhindre at der sker kriminalitet i fremtiden.
Jeg modsætter mig da ikke at man gør tiltag for at forhindre at kriminaliteten i Danmark stiger. Men man har jo ligesom ikke nogen magisk kur som kan stoppe mennesker fra at begå kriminalitet i fremtiden.
Men man ved at det er stærkt sandsynligt at masseindvandring fra den tredje verden vil resultere i øget kriminalitet. Og endvidere kan man politisk forhindre den fortsatte tilstrømning.
Du har derfor et ansvar for ikke politisk at støtte den øgede tilstrømning, med øget kriminalitet til følge, ved ikke at støtte de multikulturelle og landsforræderiske partier.
Det er dit valg. Og så hjælper det ikke noget at du forsøger at tørre ansvaret af på mig, eller spiller dum og uvidende.
“Dvs du har tilsyneladende intet imod den vestlige indvandring , jfr,din ros til den vor tyske dronning.
Men så kommer der jo kludder i dine teorier, fordi der faktisk er en omtrentlig ligeså stor indvandring fra vest end fra ikke – vest.Derfor kan ikke – vestlige indvandrere jo aldig få et absolut flertal, men vil for evigt forblive en minoritet, i forhold til Danmarks samlede antal af vestlige beboere.”
Nej her er ikke noget kludder. Assimilerings potentialet er selvfølgelig langt bedre når det drejer sig vestlig indvandring. Fx. er øvrige skandinaviske indvandrere nærmest uskelnelige fra danskere.
Og andelen af vestlige indvandrere er ikke lige så stor som den ikke-vestlige. Snarere udgør de vestlige kun 1/3 med en gennemsnitlig lavere fertilitet end etniske danskeres.
I fremtiden er det da også anslået at de ikke-vestlige indvandrere vil fylde klart mere blandt indvandrerne og efterkommerne.
Hvilket også passer med de globale trends i befolkningsudviklingen. Fx. forventes det at Afrika vil opleve en befolkningseksplosion.
Så der er ikke noget der forhindrer ikke-vestlige indvandrere fra at opnå et flertal af DKs befolkning. Ikke-vestlige indvandrere betyder ikke særligt meget i den sammenhæng, selv ikke hvis man regner de europæiske indvandrere til gruppen af danskere.
Indvandrings potentialet fra Asien og Afrika er nemlig så vanvittigt stort, hvilket forårsager at det er denne pulje af mennesker som vil dominere demografien i fremtiden.
Altså med mindre DK i betydelig grad sadler ideologisk og politisk om.
“Ja ja, den har vi hørt før: “Kinder,Küche, Kirche” : eller man kunne gøre som i de tidligere socialitiske østbloklande, hvor kvinder, der havde fået mange børn, fik medaljer.”
Det lyder som en god ide. Hvis det er med til at sikre danskernes fortsatte eksistens, og det er så harmløst som du beskriver det, så går jeg fuldt ind for det.
Jeg er som sådan ikke imod at kvinder deltager på arbejdsmarkedet, men som der er nu, bliver investeringen i danmarks fremtid delvist forsømt. Balancen mellem offentlig og privat arbejdsliv er blevet alt for skæv.
Hvilket vi desværre kan takke den altomfattende socialstat for.
At især arabiske indvandrere er superkriminelle i forhold til alle andre grupper i Danmark(og resten af Europa), er ikke et tomt postulat eller en fordom.
Det er en kendsgerning.
Det viser de tørre tal fra Danmarks Statistik.
Danmarks Statistik lyver sgu ikke.
Spørgsmålet er ikke hvorvidt tallene er rigtige, men om vi skal gøre noget ved problemet eller ej.
I mine øjne er det indlysende at vi skal gøre noget.
Andet vil være tåbeligt.
Jeg mener vi skal kalde en spade for en spade og lukke for adgang for flere arabere, og andre folkeslag som erfaringen viser er en belastning for samfundet.
Og så skal domstolene følge op på den lov der blev vedtaget for nogle måneder siden, at kriminelle udlændinge skal udvises.
De lovlydige indvandrere er efter min mening velkomne til at blive her, de kriminelle skal ud.
Og jeg er ligeglad med om de påstår at have familie- og anden tilknytning til Danmark. Ud med dem.
Og så er jeg i øvrigt bedøvende ligeglad med de skinhellige forargede misforstået politisk korrekte danskere der råber “racisme”, “fremmedhad”,”menneskesyn”,”ikke stuerent” osv.osv.
Lad os nu en gang for alle få ryddet ordentligt op og få dem ud der er en belastning for Danmark, og lad os undlade at lukke flere ind.
Til Jannik Thorsen!
Det er spild af tid, at argumentere med/mod Peter Kocsis!
Nu skal du bare se: Først hele dit indlæg gengivet med anførelsestegn – og dernæst den “rettroende” forklaring – “underbygget” af Koran-citater m.v.
Han er i en klasse for sig selv – uheldigvis kan visse idioter bevæge sig frit i samfundet – normalt er jeg ikke modstander af det – men præcis m.h.t. P. Kocsis burde han nok spærres inde og få den psykiatriske diagnose og behandling, som han har så travlt med, at forlange andre skal underkastes!!!
Jannick Thorsen
Min holdning går klart mere på kulturen end etniciteten. Selv om en danskers rødder kun ligger få generationer tilbage, så vil hans “historie” alligevel være den danske, hvis han er opdraget i denne kultur. Problemet er muslimer i flere led ikke gifter sig ind i den lokale befolkning eller primært kultur. Jeg ser hellere vort land befolket af afrikanere(efterkommere), som vedkender sig den danske kultur og dens værdier, end en flok konvertitter, som går ind for sharia.
@Jannik Thorsen
Din ide om biologi og race strider imod enhver genetisk forskning(seriøst fejlfortolkning du har gang i).
Du har overhovedet ikke styr på hvad gener og arveanlæg(dna) er for noget. Lol for en omgang vrøvl du skriver. Dominere demografien skriver du?? Lol.
Det ville jo indbefatte at de var som robotter og alle skulle være for en sag, men det er de jo ikke, da de stemmer vidt forskelligt til et valg. Det viser sig jo også at efterkommere af indvandrere få færre børn end deres forældre så de fine fremskrivningsmodeller er rent hokus pokus, da man ikke kan sige noget med sikkerhed omkring dette(modeller er hvad nu hvis og som det ser ud nu vil migration af fattige blive udlignet en del som brik landende oplever en stigende velstand, da den økonomiske balance er ændret betydeligt oven på denne økonomiske krise). Ja da vi vil stadigvæk opleve indvandring og det får vi brug for med den sløje fertilitetskvotient Europæiske kvinder har. Så drop dine skriverier og kom i gang med at producere flere børn, opfind noget vi kan sælge til udlandet eller hjælp med at gøre Danmark attraktivt for de udlændinge der kan opfinde noget vi kan eksportere osv.
Alt det andet du har gang i gør kun krisen værre og vores nation mindre interessant for udenlandske virksomheder.
Ak jeg spilder min tid her da Jannik Thorsen jo ved alt om alt. Din retorik er typisk, den handler om at dig og din gruppe skal redde os alle fra den opfundne trussel udefra. Den store stærke mand som har indset lyset skal frelse os fra en demografisk katastrofe så vores gener kan bevare… ØØhhh problemet her er at din lille plan ifølge forskningen vil skabe dårligere genetisk arvemasse og dermed børn med lavere intelligens, flere følgesygedomme osv. hvis du og dine venner fik lov at udføre det du skriver over flere generationer.
Du har med andre ord opfundet den genetiske formel for hvordan du udrydder vores folkefærds arvemasse og udvikling. Tillykke med det
) Hr. Jannik Thorsen
Jannik Thorsen hvor smart syntes du så nu at denne ideologi du har er?
Er det så nu at du skal fortælle alle de der nørder af forskere at de ikke ved noget om gener eller dna?
Jannik Thorsen du opdigter problemstillinger der tager udgangspunkt i den paranoide ide om civilrationers sammenstød.
Hvis du ønsker at kvinder skal føde flere børn kan du jo stemme super rødt for de vil meget gerne give økonomiske belønninger for flere børn, mens DF og højrefløjen fjernede det økonomiske incitament til at føde flere børn ved kun at give penge til to et halvt barn. Med andre ord så gik højrefløjen aktivt ind og gjorde det mindre attraktivt at få flere børn for danske statsborgere.
Den der med at den vestlige race er ååårh så truet er en illusion. Nej vi er ej, vi udvikler os bare i forhold til vores omgivelser og intet andet(blander gener og mænger os med omverden for at bevare en sund genetisk arvemasse).
Jannik Thorsen du får mig virkelig til at grine over det du skriver. Hvis du bare tror på halvdelen af dine indlægs indhold så har du seriøst brug for hjælp til at få styr på faktum og fiktion.
Endelig én der tør sige sandheden uagtet den er politisk ukorrekt. Min herre, stående ovation herfra for modet til at forfatte klummen her. Tak
Ja nu har vio kendt problemet i over 40 år uden at der er gjort noget ved det.
Integration betyder jo i virkeligheden. Undertrykkelse af anderledes tænkende som ikke ønsker den marxistike uhæmmet indvandring. Er man ikke for uhæmmet indvandring er man razist. Sådant er det.
Og så er der en lang række forskellige gruperinger som føler sig som bedre mennesker hvis de kan hjælpe de fremmede. Men som ikke kunne drømme om at hjælpe en dansker. På den måde bliver hjælpsomheden til en und handling i form af voldsom kriminalitet fra kriminelle indvandre. Palestinenserloven gav som bekendt adgang til danmark selv om de alle har vist sig at være dybt kriminelle og sidder i fængsel.
Og problemet har altid været at disse gruperinger findes i høj grad hos regeringspartierne og deres støtte gruppe.
SRSF-EL regeringen. De radikale er måske tilmed de mest aktive og hadske.
Integration er politiks undertrykkelse og forfølgelse af anderledes tænkende. Det kan SRSF-EL regeringen ikke løbe fra.
Danmark har en fundamentalistisk regering som syntes også at være diktatorisk. Navnlig i integration og værdidebatten går den helt grasat.
Menneskerettighedserklæringer omhandler ikke tvangsintegrering af de fremmede den omhandler ikke engang retten til at få dansk statsborgerskab.
Jeg ved ikke om karl marx foreskrev at alle har lige ret til danmark, men det er i hvert fald følgerne. Lige som udrydelsen af milioner af uskyldige mennesker under sovjet.
Så ja SRSF-EL regeringen er lige så kriminelse og dansk haderisk som de værste kriminelle indvandrere.
@Thomas Paine
“Din ide om biologi og race strider imod enhver genetisk forskning(seriøst fejlfortolkning du har gang i).”
Nej der gør den sådan set ikke. Det er et kontroversielt område, og der er delte meninger om mange af de emner jeg rejser. Men nu er din kritik ganske ukonkret, så jeg ved ikke lige hvordan jeg skal reagere over for den. Kan du ikke være bare lidt mere konkret?
“Du har overhovedet ikke styr på hvad gener og arveanlæg(dna) er for noget. Lol for en omgang vrøvl du skriver. Dominere demografien skriver du?? Lol.”
Jeg er ikke uddannet biolog eller læge, men mindre kan nu også gøre det. Jeg har nu sat mig ind i basal genetik samt relevante emner indenfor adfærdsgenetik, evolutionær psykologi og ikke mindst psykometri.
Hvad er dine egne kvalifikationer, siden du så bramfrit kan afvise det jeg skriver uden argumenter?
Jeg aner slet ikke hvad du mener med “Dominere demografien…”? Hvad er det helt præcist du prøver at skrive?
“Det ville jo indbefatte at de var som robotter og alle skulle være for en sag, men det er de jo ikke, da de stemmer vidt forskelligt til et valg….”
Selvfølgelig er der da en hvis variation i afstemningsmønsteret blandt etniske minoriteter. I DK, og mange andre vestlige lande, kan man nu tydeligt spore en tendens. De nylige indvandrere og efterkommere stemmer i overvejende grad på venstrefløjen, hvilket fint er i overenstemmelse med antagelsen om at de varetager deres egne gruppers økonomiske og politiske interesser.
Jeg har ikke påstået at alle indvandrere stemmer som “robotter”. Det er frit opfundet til lejligheden fra din side.
“Det viser sig jo også at efterkommere af indvandrere få færre børn end deres forældre så de fine fremskrivningsmodeller er rent hokus pokus, da man ikke kan sige noget med sikkerhed omkring dette(modeller er hvad nu hvis og som det ser ud nu vil migration af fattige blive udlignet en del som brik landende oplever en stigende velstand, da den økonomiske balance er ændret betydeligt oven på denne økonomiske krise).”
Det er jeg helt med på, at fertiliteten typisk er lavere hos efterkommerne end hos indvandrerne. Jeg har sådan set ikke påstået andet. Blot er der stor forskel på hvor meget den vil falde hos de respektive indvandrer grupper. Men modellerne er ikke rent “hokus pokus” som du påstår. De er blot ikke bedre end de antagelser de hviler på.
Jeg er oprigtigt i tvivl om du overhovedet fatter hvad det er du læser?
“Ja da vi vil stadigvæk opleve indvandring og det får vi brug for med den sløje fertilitetskvotient Europæiske kvinder har.”
Det har jeg været igennem i ovenstående…suk.
Jeg er uenig i påstanden om at der er brug for indvandring til at løse problemet med den lave fertilitet. Jeg mener det er en langt bedre løsning at forsøge at ændre incitamenterne, således at familierne vælger at få flere børn.
Og med de mange problemer som den hidtidige indvandring har skabt, mener jeg ikke at den foreløbigt har været nogen success.
Desuden glemmer du også at indvandreren generelt skal være højtuddannet, før at han bidrager til en stigning i gennemsnitsindkomsten.
En stigning i denne indkomst er nødvendig hvis det skal være muligt at kunne have flere mennesker på passiv forsørgelse i fremtiden. Primært tænker jeg på pensionister.
Men størsteparten af den hidtidige indvandring har ikke været præget af denne højt kvalificerede indvandring, og den er generelt svær at finde i særligt store mængder i mellemøsten og Afrika.
der er nok væsentligt bedre muligheder i lande som fx. Kina.
Så selv om kinesere nok er at foretrække fremfor fx. muslimer, så er jeg af etniske og kulturelle grunde generelt imod at masseimportere mennesker af så fremmed herkomst. Men det har jeg jo været igennem i en tidligere post.
“Så drop dine skriverier og kom i gang med at producere flere børn, opfind noget vi kan sælge til udlandet eller hjælp med at gøre Danmark attraktivt for de udlændinge der kan opfinde noget vi kan eksportere osv.”
Hvis man skulle følge din logik fuldt ud, så er det jo ikke rigtigt nødvendigt for mig at hoppe i kanen og få gang i børne produktionen. Vi kan jo bare importere alle de mennesker som vi skønner DK har brug for, ikke sandt?
Ja jeg ville da gerne opfinde noget som er interessant at sælge til udlandet. Men banken vil ikke låne mig penge til projektet, så det er foreløbigt skrinlagt.
Så måske skal man prøve på noget andet, og det har jeg så foreløbigt besluttet mig for….
“Alt det andet du har gang i gør kun krisen værre og vores nation mindre interessant for udenlandske virksomheder.”
Jeg kan ikke rigtigt se hvordan mine netskriverier skulle bidrage til at forværre den økonomiske krise eller forhindre udenlandske investeringer i DK? Kan du ikke forklare mig sammenhængen, jeg syntes ærligt talt ikke den er indlysende?
“Ak jeg spilder min tid her da Jannik Thorsen jo ved alt om alt. Din retorik er typisk, den handler om at dig og din gruppe skal redde os alle fra den opfundne trussel udefra. Den store stærke mand som har indset lyset skal frelse os fra en demografisk katastrofe så vores gener kan bevare… ØØhhh ”
Jeg har aldrig påstået at jeg ved alt om alt, men du må åbenbart opfatte mig som særligt bedrevidende. Det er jeg ked af, men jeg har ikke tænkt mig at holde mig tilbage, hvis jeg mener jeg ved noget om et bestemt emne, og jeg har markante meninger på området.
Hvem er i det hele taget min gruppe, som du henviser til? Har jeg nogen sinde påstået at jeg skulle “redde” nogen fra noget? Jeg har kun det som jeg mener er DKs bedste på sinde, og det argumenterer jeg så for på diverse fora.
Og det er præcist det samme du gør, blot med lidt færre ord!
“problemet her er at din lille plan ifølge forskningen vil skabe dårligere genetisk arvemasse og dermed børn med lavere intelligens, flere følgesygedomme osv. hvis du og dine venner fik lov at udføre det du skriver over flere generationer.”
Jeg ved overhovedet ikke hvad det er du henviser til med “din lille plan”? Derfor er jeg jo nød til at gætte. Men igen, det gider jeg faktisk ikke ulejlige mig med, da du tydeligvis ikke anstrenger dig særligt meget for at gøre dine tanker og argumenter klare og utvetydige.
“Du har med andre ord opfundet den genetiske formel for hvordan du udrydder vores folkefærds arvemasse og udvikling. Tillykke med det
) Hr. Jannik Thorsen”
Nej det kan jeg slet ikke se jeg har. Hvis det er frygten for genetisk indavl du henviser til, så kan jeg berolige dig med at risikoen altså er mikroskopisk lille i en population på 5 mill.
Men det regner jeg så med at det ikke er, da du jo tydeligvis ved hvad det er du snakker om.
“Jannik Thorsen hvor smart syntes du så nu at denne ideologi du har er?”
Det ved jeg ikke, jeg evaluerer dem ikke på en bestemt skala. Men du kan da vel sige dig selv, at jeg nok mener at det er den mest fornuftige, af de tilgængelige, ellers ville jeg jo nok ikke forfægte den, vel?
“Er det så nu at du skal fortælle alle de der nørder af forskere at de ikke ved noget om gener eller dna?”
Nej, men en ret stor andel af dem som er uddannet indenfor fx. biologi og biokemi, ved ikke nødvendigvis særligt meget om adfærdsgenetik og sociobiologi.
Emner hvor ordet “genetik” indgår dækker ret mange emner som ikke nødvendigvis har særligt meget med hinanden at gøre.
“Jannik Thorsen du opdigter problemstillinger der tager udgangspunkt i den paranoide ide om civilrationers sammenstød.”
Ja der er vi så bare uenige. Jeg mener hverken at ideen er opdigtet eller paranoid. Og jeg beskæftiger mig desuden med emner som rækker noget ud over Samuel Huntingtons berygtede tese.
“Hvis du ønsker at kvinder skal føde flere børn kan du jo stemme super rødt for de vil meget gerne give økonomiske belønninger for flere børn, mens DF og højrefløjen fjernede det økonomiske incitament til at føde flere børn ved kun at give penge til to et halvt barn. Med andre ord så gik højrefløjen aktivt ind og gjorde det mindre attraktivt at få flere børn for danske statsborgere.”
Ja det er korrekt. Jeg mener dog ikke det er den ideelle løsning at staten skal omfordele børnepenge ad libitum. Den tidligere regering skar også tilskuddet til kunstig befrugtning, hvilket jeg ikke mener var en god ide. Om det så kan få mig til at stemme rødt, er nok stærkt tvivlsomt.
Men har du overvejet at ideen med at skære i børnepengene lige så vel er motiveret af ønsket om at forhindre skabelsen af “velfærdsmødre”, som oftest er mødre fra de sociale laveste klasser, der beslutter sig for at leve af børnepenge og bistand?
Selv om jeg da syntes det er glimrende at kvinder får børn, så kan det aldrig være en målsætning at det skal være på statens regning alene, og uden en stabil mand til at varetage forsørgelsen.
“Den der med at den vestlige race er ååårh så truet er en illusion. Nej vi er ej, vi udvikler os bare i forhold til vores omgivelser og intet andet(blander gener og mænger os med omverden for at bevare en sund genetisk arvemasse).”
Nej der er bestemt ikke nogen illusion. Med de lave fødselsrater i vesten, falder andelen af mennesker med europæiske herkomst støt, år for år, globalt set.
Med tilpas meget opblanding bliver det heller ikke meningsfuldt at tale om den “vestlige race”, som du gør. Det bliver simpelthen noget andet vi kommer til at referere til. Du kan så kalde det den “vestlige race” lige så tosset du vil, men en multikulturel blandingsrace sammensat af alle verdens befolkninger har altså ikke særligt meget med den hvide europæiske race som vi historisk har kendt til den.
Selv ikke progressive ord som “udvikling” kan dække over det faktum, at den hvide mand vil blive marginaliseret og i sidste ende udavlet, hvis den multikulturelle ideologi fortsætter i mange år fremover.
Så vær i det mindste ærlig. Du er enten ligeglad med at hvide mennesker får del i den ovenstående beskrevne skæbne, ellers så ønsker du aktivt at dette sker.
Det er svært at gennemskue om din position er et udtryk for en gennemført nihilistisk kulturrelativisme, eller blot fuldbyrdelsen af den kulturmarxistiske anti-europæiske hadsideologi?
Du kender sikkert bedst svaret selv. Er du drevet af had eller ligegyldighed?
“Jannik Thorsen du får mig virkelig til at grine over det du skriver. Hvis du bare tror på halvdelen af dine indlægs indhold så har du seriøst brug for hjælp til at få styr på faktum og fiktion.”
Jeg griner bestemt ikke over det du skriver. Jeg syntes det er sørgeligt at nogen er så uigennemtænkte hvad deres tanker angår, og samtidig er så dårligt informeret.
Desuden er mange af dine sætninger meget uklart formulerede. Hvilket oftest gør det svært at udlede hvad din pointe er, og hvilken kontekst du refererer til.
Jeg vil derfor anbefale dig at følge et skrivekursus.
Din uvidenhed og den vanvittige ideologi du forsvarer, er nok sværere at gøre noget ved. Du lader til at være så gennemført hjernevasket af de herskende ideologier, at du nok ikke selv kan gennemskue at du er ført bag lyset.
@Jannik Thorsen
Jeg har to universitetsgrader. Hvad har du ;o)
Jeg er ikke tilhænger af ideologier, men tilpasning og observation. Ideologier er opfundet af mennesker der ønsker at programmere menneskers sind ved hjælp af sproget. Sproget er et værktøj til at kode menneskers måde at tænke og agere på.
Jeg er oprindelig ked af at du ikke forstå indholdet af mine tekster, da du ville kunne lære en hel del omkring dig selv og omverden hvis du bare forstod en brøkdel af det jeg skriver.
Du er blevet bedraget til at tro på det du skriver. Du er blevet oplært til at se på verden gennem den verdensanskuelse dine tekster afslører. Det hæmmer din udvikling her i livet og derfor sidder du og skriver om fiktive trusler udefra i stedet for at gribe de muligheder der kommer udefra omverden.
Alene det at du kun tror at en bank kan hjælpe dig viser din mentalitet. Du skal tænke ud af boksen. Du skal tænke langt, langt væk fra alle ideologiske mennesker eftersom de bare fastlåser dig i en kedelig tankegang.
Ideologi er for den mand der ikke gider tage sin skæbne i egen hånd, men i stedet ønsker at pege finger ad andre(det er nemmere at bearbejdede andre for sine nederlag).
Den der tilpasser sig overlever, den der søger unødvendige konflikter og ej handler rationelt ender med at tabe.
Skulle du måske give mig et skrivekursus? ;o)
Had og ligegyldighed er ikke relevante begreber. Det der er relevant er at observere situationen helt fri for følelser og dermed analysere om der er muligheder for dig som person.
Alt andet er ligegyldigt. Du kan vælge om du vil have et godt liv med din familie eller om du vil lade dig diktere af tåbelige ideologier der er totalt tomme for sandhed og realisme.
Alle politikere er og bliver pragmatiske når først de får magt og adgang til resurserne.
Du er blevet ført bag lyset Jannik Thorsen.
Vågn op og smag en bid af livet igen eller forsæt din vej ned i den mentale afgrund.
Du vælger vel nok det sidste og opdager først når du er meget gammel hvor meget du har spildt dit liv(håber jeg dog ikke).
Men spørg dig selv om dette? Tror du selv på at nogle en dag vil takke dig for din store nationalisme? Du bliver skuffet, gør du.
Kig dig omkring. Hvad ser du? Mens du taler om nationale holdninger og raceteorier så skummer alle andre fløden. Hvorfor? Fordi at folk som dig godtroende køber deres(politiske mennesker) ideologiske holdninger og tanker.
Hvor mange penge tror du DF har fået af virksomhederne ved at være et magtfuldt parti gennem ti år? Ja alle partier får jo partistøtte. Har du set noget til de penge? Nej vel?
Tjen penge Jannik Thorsen og glem det der med nationalismen. Glem alt om at tro på de der jakkesæt. De er trænet i at bruge folk som dig til at udbrede deres budskaber så de kan tilrane sig magten. Du er blevet snydt er du. Snydt af en falsk idelogi der er skabt til at mobilisere mennesker som dig. Du er en tastatur-kriger i deres øje, et værktøj de kan bruge til at udbrede deres holdninger. Belønningen er hvad? Ingen Hr. Jannik Thorsen. Du spilder din tid(og det gør jeg også ;o)).
Ønsker dig en god fremtid min kære landsmand og må du få et bedre liv end foran et tastatur som et værktøj for andre.
Thomas Paine: “Jeg har to universitetsgrader.”
En høj uddannelse er tegn på høj intelligens, ikke nødvendigvis stor klogskab.
Hvad vi har brug for er en både intelligent og klog indvandrerpolitik.
Og klogskab tilsiger, at vi ikke lader folk fra Mellemøsten og Afrika bosætte sig her i landet ud fra den betragtning, at der som oftest er tale om mennesker med lav eller ingen uddannelse og en helt anden kultur, som derfor ikke kan indpasses i et højt udviklet vidensamfund – og alene af den årsag er i større fare for at indlede en kriminel løbebane end en højtuddannet indvandrer.
ingen tvivl her, ud med udlændinge der begår hård kriminalitet, eller som flere gange bliver taget for at begår tyveri.
Problemet er bare at ibi støvring taler om vores pointsystem uden at kender et klap til det, og hvis hr. støveting bare viste lige så meget om udlændinge politik som han skriver om det, ville han vide at “pointsystemet” rent faktisk er 8 ultimative krav som alle skal opfyldes, og at man kalder det for “pointsystem” for at snyde alle os dansker der kun læser overskrifter, til at tro at det er et fair system.
og at ibi støvhjerne taler om familiesammenføringer og bistand i sammen sætning, viser det hans reale hensigter, at sprede løgn på bekostningen af min søn og andre offer for dansk udlændingeservice.
HVIS MAN SOM FAMILIESAMMENFØRT FÅ UDBETALT 1 DKR FRA STATEN, bliver man smidt ud dagen efter med et indrejse forbud i ryggen.
hvis man vil tale om udlændinge politik må man sætte sig ind i ting og ikke bare kopier en masse data og blande det sammen så det passe til det budskab man vil ud med.
ps. du var kloger den gang du var vært på paradis
@Svend Viborg: Du minder om ham der den spøjse Kocsis. I slynger om jer med vilde påstande og kloger jer om alt under himlen. Halve sandheder, løse rygter, kællingesnak og besserwissen. I løfter kun frustrationsniveauet og sænker intelligensniveauet i lige mål. Når i besværer os med jeres tankeklumper, prøv så lige at tænke over jeres guldkorn et par timer, før i voldboller “Send” knappen. (og ret jeres tumbede stavefejl).
@Thomas Paine
“Jeg har to universitetsgrader. Hvad har du ;o)”
Jeg har 1 kandidatgrad, og er på deltid i gang med at gennemføre kandidat grad nr. 2.
Men dette har nu ikke den store relevans, hvis ikke man fatter hvad det er man diskuterer.
Og oprigtig talt, det virker på mig som du ikke aner hvad det er du taler om, når du postulerer at risikoen for genetisk indavl er overvejende i en population på mere end 5 mill.
Det er decideret usandt det du har fremført, men samtidig har du ikke været bleg for at kalde mig en ignorant på området. Det er totalt grinagtigt, og at du ikke selv kan se det er sørgeligt.
“Jeg er ikke tilhænger af ideologier, men tilpasning og observation. Ideologier er opfundet af mennesker der ønsker at programmere menneskers sind ved hjælp af sproget. Sproget er et værktøj til at kode menneskers måde at tænke og agere på.”
Det tvivler jeg ret meget på. Du har selv forsvaret masseindvandring og multikultur under henvisning til behovet for arbejdskraft.
Det er ren og skær neoliberal ideologi du forfægter. Dit forsvar for åbne grænser er primært motiveret af økonomiske hensyn, hensynet til det frie marked, og økonomisk vækst. Du er selv faldet for en række sproglige vendinger, og anvender dem bevidstløst når du føler et behov for at forsvare din ideologi.
Hvis du bare besad en rudimentær reflektionsevne, ville du hurtigt indse at du selv forsvarer en ideologi.
“Jeg er oprindelig ked af at du ikke forstå indholdet af mine tekster, da du ville kunne lære en hel del omkring dig selv og omverden hvis du bare forstod en brøkdel af det jeg skriver.”
Jeg tror at du mener “oprigtig” og ikke “oprindelig”. Jeg skal ikke kunne sige om dine sproglige uklarheder skyldes at dansk ikke er dit modersmål, det ved du bedst selv. Men jeg har en mistanke om at du kommer fra UK eller USA, dit navn taget i betragtning? Det forklarer også din tyrkertro på neoliberal ideologi, og din besættelse af penge.
Men en ting må jeg sige, beskedenhed ligger ikke til dig. Jeg må ærligt tilstå, at jeg ikke føler mig overbevist om at jeg kan lære det store af dig. Dertil er dine pointer simpelthen for banale, floskelfyldte og i flere tilfælde fejlagtige.
“Du er blevet bedraget til at tro på det du skriver. Du er blevet oplært til at se på verden gennem den verdensanskuelse dine tekster afslører. Det hæmmer din udvikling her i livet og derfor sidder du og skriver om fiktive trusler udefra i stedet for at gribe de muligheder der kommer udefra omverden.”
Du antager en masse ting om mig, som du ikke har en kinamands chance for at vide noget om.
Der er masser af data som indikerer at de trusler som jeg skriver om, langt fra er fiktive.
Og jeg er om noget ikke blevet oplært af nogen til at se på verden som jeg gør. Tværtimod er der en del af den viden som jeg har erhvervet mig på universitetet, som jeg har følt mig nødsaget til kritisk at tilbagevise. Der er simpelthen for mange forvrøvlede og fejlagtige teorier som florerer på særligt de humanistiske fakulteter.
Samfundsvidenskab indeholder bestemt også en pæn andel sludder, særligt sociologi er slemt hvad det angår.
Om ikke andet, så er meget af den viden jeg har erhvervet mig på det samfundsmæssige og politiske område tillært ved selvstudier. Man kan dårligt påstå at en monolitisk autoritet har sørget for at indoktrinere mig med en bestemt ideologi, dertil stikker det jeg har læst i for mange forskellige retninger, og er ikke internt konsistent med hinanden.
Jeg kan derfor roligt afsløre, at forholdene er langt mere komplicerede end det scenarie som du beskriver.
Og hvad er det i det hele taget for en “udvikling i livet” som du refererer til? Er det fordi at jeg ikke tænker som dig og har de samme præferencer som dig, at jeg er “hæmmet”? Hvis det er tilfældet, så foretrækker jeg at være “hæmmet”.
“Alene det at du kun tror at en bank kan hjælpe dig viser din mentalitet. Du skal tænke ud af boksen. Du skal tænke langt, langt væk fra alle ideologiske mennesker eftersom de bare fastlåser dig i en kedelig tankegang.”
Nu er det bestemt andre finansieringskilder end en bank. Fx. fonde, virksomheder, foreninger etc. Men det tager tid at skabe kontakt og ansøge om midler, og det er igen langt fra sikkert at der er nogen som er villige til at skyde penge i noget som er forbundet med en del risiko. I mellemtiden skal man så samtidig leve. Desuden må man jo også være realistisk omkring sine ideer, måske er de bare ikke gode nok eller for risikable.
Så lad venligt være med at belære mig med floskler om at “tænke ud af boksen”. At starte egen virksomhed er lettere sagt end gjort, særligt i det kvælende og overregulerede samfund vi lever i i dag.
Hvis jeg skulle holde mig væk fra ideologiske mennesker, ville jeg hurtigt ende med at isolere mig selv totalt. Samfundet er i den grad overrendt af utopister, i form af multikulturalister, socialister og neoliberalister. Det er nærmest ikke til at få luft for disse typer.
“Ideologi er for den mand der ikke gider tage sin skæbne i egen hånd, men i stedet ønsker at pege finger ad andre(det er nemmere at bearbejdede andre for sine nederlag).”
Det er vist det man kalder en forsimpling af dimensioner. For det første er det ikke alle ideologier som “peger fingre af andre”. Det er primært de marxistiske hadsideologier som exelerer på det punkt.
Men tror du oprigtigt talt at du kan leve i et vakuum uden ideologiske eller religiøse forestillinger? Dine egne neoliberale forestillinger tyder selvfølgelig på det modsatte.
Det er en tåget forestilling du omgiver dig med. Og selv ikke din påståede værdifri og pseudopositivistiske indstilling kan dække over det faktum, at du har sat økonomisk vækst og det frie marked som gud.
Konservatismen som påstår at stå i modsætning til ideologierne, rummer selv en del antagelser om mennesket og samfundet. Så der er ingen vej uden om ideologi. Eller om du foretrækker, etik, metafysik og erkendelsesteori.
Spørgsmålet er blot om man ønsker at bruge tid på at tænke over de grundlæggende antagelser, og om man vælger at tage konsekvensen af de tankerækker man har indladt sig på.
Og det er så her forskellen ligger mellem os to. jeg har valgt at bruge tid på at overveje disse spørgsmål, og mine konklusioner afviger fra de herskende ideologier.
“Den der tilpasser sig overlever, den der søger unødvendige konflikter og ej handler rationelt ender med at tabe.”
Det rationelle skal ses i sammenhæng med de opstillede målsætninger. Så hvis jeg har andre målsætninger end dig, vil jeg oftest agere anderledes end dig, selv om vi befinder os i en lignende situation. Det gør mig ikke mindre rationel, men jeg tvivler på at du er kommet længere end til at tænke i floskler.
“Den der tilpasser sig overlever” er et fuldstændigt indholdsmæssigt tomt udsagn. Uden tilpasning, så havde skabningen ikke overlevet. Det er nærmest en tautologi. Så hvad i alverden skal jeg bruge den slags ordflom til?
“Skulle du måske give mig et skrivekursus? ;o)”
Du ville bestemt have godt af det, ikke sagt at jeg skulle afholde det.
Når du skriver “bearbejde” i stedet for “bebrejde” og “oprindelig” i stedet for “oprigtig”, er der fare for at ordudskiftningerne virker menings forstyrrende. I mange tilfælde hvor du kommenterer er det meget uklart hvilke tekstafsnit det er som du refererer til.
Derfor har jeg da også valgt at kopiere de afsnit som jeg kommenterer, og indsætte det lige direkte over mine egne kommentarer. Det gør det langt mere klart for læseren hvad det er man refererer til.
Til gengæld tager det længere tid, og fylder langt mere, men jeg syntes personligt at denne trade-off er fordelagtig.
Måske kan det være at du bare ikke gider at gøre dig umage. Men i det tilfælde kan jeg så bare ikke se hvad det er ved dit sjuskeri som jeg kan lære så meget af?
“Had og ligegyldighed er ikke relevante begreber. Det der er relevant er at observere situationen helt fri for følelser og dermed analysere om der er muligheder for dig som person.”
Din meget firkantede instrumentelle og individualistiske tankegang taget i betragtning, kan det ikke overraske at du skriver sådan som du gør. Nu er der en del af os mennesker her til lands, som bekymrer os om familie, lokalsamfund og nation.
Man kommer ikke langt her i livet hvis man hele tiden er opslugt af hvad som er til gavn for en selv.
Den følelseskolde holdning som du beskriver kan være særdeles nyttig i mange situationer, hvis ikke ligefrem helt essentiel. Men den kan aldrig være et mål i sig selv, i sidste ende vil det være interessen for et bestemt fænomen, som vil afgøre om vi overhovedet gider at observere en bestemt situation. Observationer vil derfor aldrig være teoriuafhængige.
“Alt andet er ligegyldigt. Du kan vælge om du vil have et godt liv med din familie eller om du vil lade dig diktere af tåbelige ideologier der er totalt tomme for sandhed og realisme.”
Det er selvfølgelig forkert at antage at ideologi nødvendigvis er tømt for sandhed. Alle ideologier vil altid antage nogen ting om mennesket og virkeligheden, og disse antagelser kan så være mere eller mindre sande.
Men lige meget hvad, så har jeg bestemt ikke tænkt mig at lade mig diktere af nogen ideologi. Dertil er jeg alt for kritisk anlagt.
“Alle politikere er og bliver pragmatiske når først de får magt og adgang til resurserne.”
Det er nok meget korrekt, men det betyder jo ikke at der ikke er forskel på partiprogrammerne og deres ideologiske målsætninger. Så hvad er din pointe?
“Du er blevet ført bag lyset Jannik Thorsen.”
Jeg var ført bag lyset, den gang jeg troede på noget af det samme som du gør i dag, men heldigvis er jeg blevet klogere siden da.
En konservativ tilgang til livet er nu langt at foretrække fremfor din neoliberale ideologi.
“Vågn op og smag en bid af livet igen eller forsæt din vej ned i den mentale afgrund.”
Jeg skal gøre mit bedste. Desværre er landet på vej ned af bakke, så man må forsøge at bevare optimismen og humøret selv om landet går mod afgrunden.
“Du vælger vel nok det sidste og opdager først når du er meget gammel hvor meget du har spildt dit liv(håber jeg dog ikke).”
Nej, jeg prøver at lade være med at tænke for meget på forspildte chancer. Det fører ikke noget godt med sig. Så længe man har ført et meningsfyldt liv, så må man være tilfreds.
“Men spørg dig selv om dette? Tror du selv på at nogle en dag vil takke dig for din store nationalisme? Du bliver skuffet, gør du.”
Nej jeg forventer ikke at nogen vil takke mig for noget så helst. Tværtimod så forventer jeg at hadet og forfølgelsen af ligesindede vil blive intensiveret i mange år frem i tiden. Og hvis der i fremtiden kommer et regime skifte i samfundet, så vil det ikke være netdebatører som mig selv som vil blive takket. Og det er også fint nok med mig.
Dit overordnede problem er at du simpelthen har umådeligt svært ved at se ud over din egen næsetip. Jeg er hverken motiveret af opnåelsen af hæder eller økonomisk vinding. Jeg prøver alene at overbevise folk om at den ideologiske kurs som samfundet er slået ind på, er dybt skadelig. Og at den på længere sigt vil have nogen katastrofale konsekvenser.
Så må folk selv afgøre hvor godt de mener jer har argumenteret for en sag, og om de føler sig overbeviste. Længere er den ikke.
“Kig dig omkring. Hvad ser du? Mens du taler om nationale holdninger og raceteorier så skummer alle andre fløden. Hvorfor? Fordi at folk som dig godtroende køber deres(politiske mennesker) ideologiske holdninger og tanker.”
Jeg ved ikke hvem der er som du henviser til? Er det mennesker som agerer i det politiske liv? Politikere, journalister?
Jeg har ikke noget specielt ønske om at blive politiker(som jeg har forklaret andet steds). Og jeg har ikke godtroende købt nogen politikeres holdninger. Tværtimod forholder jeg mig aldeles kritisk overfor samtlige partier. Og der er desuden adskillige punkter, hvor stort set ingen af partierne repræsenterer mine holdninger.
Jeg er hverken socialliberal eller socialdemokrat, og så bliver du hurtigt marginaliseret i moderne politik i vores del af verden.
Og igen, jeg er altså ikke motiveret af ønsket om at kunne “skumme fløden”. Jeg ønsker at leve et mere simpelt liv, have til dagen og vejen, og have meningsfulde relationer med familie og venner.
Mine netaktiviteter er alene hobby baserede.
Jeg er derfor alene motiveret af hensynet til Danmarks fremtid.
Hvorfor er det så svært for dig at forstå dette? Er du virkelig så fantasiløs, så du ikke kan forestille dig at mennesker er motiveret end andet end at mele deres egen kage?
At du regner mig for at være en lemming som bevidstløs gør som mainstream pertierne ønsker jeg skal gøre, viser tydeligt at du har forstået uendeligt lidt af hvad det er som jeg har skrevet.
Kan du ikke få det ind i skallen, jeg agerer ikke skødehund for nogen som helst i mainstream. Mit politiske program er totalt marginaliseret hvad det angår.
“Hvor mange penge tror du DF har fået af virksomhederne ved at være et magtfuldt parti gennem ti år? Ja alle partier får jo partistøtte. Har du set noget til de penge? Nej vel?”
Ja det overrasker mig ikke at du ser behovet for at trække DF ind i det hele. Men jeg må skuffe dig, jeg ikke nogen DF partisoldat. Jeg er meget uenig med dem på mange punkter, men vil dog alligevel overveje at stemme på dem ved næste valg. Men det er alene fordi at alternativerne er ekstremt dårlige.
Jeg er sådan set uenig med partistøtte ordningen, så det er ikke mig du skal rette kritikken mod.
“Tjen penge Jannik Thorsen og glem det der med nationalismen.”
Der er nu andet i livet end at tjene penge. Og det ene udelukker ikke det andet. Jeg har ikke tænkt mig at “glemme” mine nationalistiske synspunkter. Hvorfor skulle jeg det?
Jeg er kun interesseret i politik fordi at jeg mener at landet er på katastrofe kurs, og at det er nogen ideologiske forestillinger som er skyld i dette. Det kan jeg ikke bare forholde mig til med en ligegyldig holdning.
“Glem alt om at tro på de der jakkesæt. De er trænet i at bruge folk som dig til at udbrede deres budskaber så de kan tilrane sig magten.”
Jamen der er ikke rigtigt nogen jakkesæt som jeg tror på, og der er ingen mainstream partier hvis budskaber jeg i synderlig udstrækning er med til at udbrede. Selv ikke DF, som jeg på mange punkter ligger langt fra.
Personer med mine synspunkter ville sandsynligvis heller ikke blive tolereret i partiet. Jeg er nok for ekstrem i deres optik. Så din kommentar er ikke rigtig relevant.
“Du er blevet snydt er du. Snydt af en falsk idelogi der er skabt til at mobilisere mennesker som dig. Du er en tastatur-kriger i deres øje, et værktøj de kan bruge til at udbrede deres holdninger.”
Nej jeg er skam ikke blevet snydt, måske blev jeg snydt for en del år tilbage, da jeg rent faktisk troede på at mainstream partierne kunne løse de eksisterende problemer.
Der er jeg så blevet klogere. Problemet er selve de herskende ideologier som dominerer lige meget hvem der sidder på magten. hvis noget skal ændres, så skal hele tankesættet ændres. Denne slags tager tid, og der er desuden ingen garantier for den slags lykkes.
Jeg er derfor ikke buddreng for nogen af parlamentets partier. Når jeg læser det du skriver, så bliver jeg til gengæld overbevist om at du agerer buddreng for diverse partier af liberal observans.
Du vil bare ikke indrømme det!
“Belønningen er hvad? Ingen Hr. Jannik Thorsen. Du spilder din tid(og det gør jeg også ;o)).”
Nej jeg føler ikke jeg spilder min tid ved at diskutere på nettet. Jeg bliver nogen gange klogere på andre mennesker, deres motivationer, forskruede tankegange og manglende klarsyn.
Og desuden får man træning i at skrive og klargøre sine tanker på skrift.
“Ønsker dig en god fremtid min kære landsmand og må du få et bedre liv end foran et tastatur som et værktøj for andre.”
I lige måde. Jeg kan kun håbe på at du i fremtiden vil tænke dybere over en række samfundsmæssige forhold, og at du i mindre grad vil lade dig opsluge af din besættelse af penge.
Kan Thomas Paine og Jannik Thorsen venligst fortsætte deres gensidige åndelige onani på privat basis. Det er tårnhøjt kriminelt af jer, at konkurrere om besiddelse af den rødeste bavianrøv for fuld offentlighed.
Det er baboons som jer, der blokerer for diskussionen af løsninger på problemet med de kriminelle muslimer i Danmark. Medens teatret brænder skal publikum tage stilling til hvilken brandmajor som er mest i fyr og flamme.
steffen nielsen
“Hvorfor dog, når det ifølge dig ikke står i Koranen?”
Hvis det stod i Koranen , ville du nemt kunne have fundet millioner af ” korancitater” , der omhandlede dødsfald fpr apostasi på samtlige muslimofobe blogs,uendeligt gentaget igen og igen.Så du havde ikke behøvet at læse hele Koranen for at finde stedet,men du er nødt til nu.
God fornøjelse! og husk lige at poppe op med nummeret på den sura, som påbyder dødsstraf for apostasi,når du finder den, så de muslimofobe kan gå i gang med at spamme bloggene også med denne citat.
P. Kocsis! Hvorfor læse Koranen? Det var da bedre at brænde den – som muslimer har brændt flag m.v., som har haft betydning for andre end de “rettroende” og uhyre “fredselskende”!
Peter Kocsis.
““Hvorfor dog, når det ifølge dig ikke står i Koranen?”
Hvis det stod i Koranen , ville du nemt kunne have fundet millioner af ” korancitater” , der omhandlede dødsfald fpr apostasi på samtlige muslimofobe blogs,uendeligt gentaget igen og igen.Så du havde ikke behøvet at læse hele Koranen for at finde stedet,men du er nødt til nu.
God fornøjelse! og husk lige at poppe op med nummeret på den sura, som påbyder dødsstraf for apostasi,når du finder den, så de muslimofobe kan gå i gang med at spamme bloggene også med denne citat.”
Hvorfor springer du disse spørgsmål over:
“Står det i hadith? I så fald, spiller hadith ingen rolle? Igen hvorfor er der dødsstraf for frafald i visse muslimske lande?”
Svar på dem, og så tager vi fortsættelsen bagefter? Er du ikke så for disse spørgsmål?
Jannik Thorsen
“Det er også derfor at jødedommen ofte har været en problematisk størrelse, eftersom jøderne igennem den europæiske historie har fastholdt deres seperate identitet, på trods af en hvis mængde indgiftning med de indfødte. En identitet som fremhæver at jøderne er et seperat og særligt folk som er anderledes end de andre. Jødedommen er netop indbegrebet af en “os og dem” identitet.”
En citat fra Mein Kampf? Men det kan da ikke undre- ethver racist ender med at tænke som Hitler, den ultimative idol for alle racister.
“Hvad er dog en “præterroristisk diskurs”? Er det endnu en af dine neomarxistiske vrøvlebegreber? ”
Jeg er stolt af, at den vistnok af mig selv skabte begreb “præterroristisk diskurs” findes så lødig, at den sidestilles med det neomarxisiske videnskabelige begrebssapparat, som jeg desvære ikke forstår så meget af.Er det ikke noget med at de hævder, at kapitaleni sit væsen er et realeksistende begreb i Hegelsk forstand? Hvor vrøvlagtigt, ikke? Men alligevel ville jeg kunne anbefale, at du starter et studium netop af de neomarxister ,som du foragter,i stedet for fordybe dig i Breivik, Fjordmann , Hitler og lignende stupide galninge, fordi så ville du lære, at den første ting i den videnskabelige erkendelse består i, at man ikke forveksler virkeligheden med tanken, som du og dine racistiske paranoikere gør.
Men jeg undrer mig igen over , at du, efter at du først krævede, at skulle have pindet ud med skeer, at du er en racist, hvad der er indlysende for selv et 5 års barn, at du nu igen skal have forklaring på et selvindlysende begreb,som “præterroristisk diskurs”, hvis mening umiddelbart alle kan forstå.Men for arveprins Knuds skyld kan jeg meddele,at enhver racistisk diskurs som dit , altid allerede er præterroristisk, fordi det eneste praktiske løsning på de paranoide fantasmer, diskurset opstiller som problemer, i sidste ende er folkemordet.
“Faktum er at du helt bevidst har sidestillet mig med en terrorist, og på en eller anden obskur måde får du nu antydet at jeg er en “præterrorist”
Jeg er faktisk ked af at, at en af dine åndelige mentor Breivik endte som en gemen terrorist og ikke forblev på det diskursivt præterroristiske niveau, hvorved megen lidelse kunne have været undgået. Men på den side er det jo dig selv, der vælger dine valgslægtsskaber. Men jeg har faktisk aldrig antydet, end ikke på en obscur måde at du er en præterrorist, jeg har kun omtalt din diskurs som præterroristisk.Indtil andet foreligger, rangerer jeg dig iblandt et fuldstændigtet agtværdigt, slipseklædt selskab , ligesom de pæne storserbiske akademikere, eller nazistiske højt uddannede raceteoretikere med udprægede forfinede kulturelle vaner,der aldrig selv så meget som krummede et eneste hår på en eneste jøde eller bosniak.
“Og desuden får man træning i at skrive og klargøre sine tanker på skrift.”
Tanker? tager vi ikke lige munden lige lidt for fuldt? Så vidt jeg kan se er din cortex -fattige pladder udelukkende et halvfordøjet opgylp af stupide racistiske platheder på tøffeldyrsniveau, som ethvert Ku klux klan hjemmeside allerede har præsenteret langt bedre og ad nauseam.
“Du lyver også når du påstår at det er Breiviks ideverden der er årsag til diagnosen paranoid schizofreni.”
Ok ,så lad os så sige at det er hans paranoide schizofreni, der er årsag til hans ideverden.
“En diagnose som der desuden er betydelig uenighed om blandt psykiaterne.”
Ja, nogle mener at han lider af schizofren paranoia, andre at han lider af paranoid schizofreni.
“Hverken Fjordmann eller nogen af de andre skribenter som er nævnt i hans manifest, er blevet diagnosticeret med paranoia.”
Men så kan jeg anbefale dem hurtigst muligt at opsøge en psykiater.
“Og det er måske den patetiske sandhed om dig. En indebrændt og hadefuld kulturmarxist, som er frustreret over at den multikulturelle utopi ikke har indfundet sig endnu. Og så bliver du opslugt af raseri hver gang nogen vover at udfordre dit forskruede verdensbillede.”
Uha nu bliver vi vist lidt emotionelle, ik?
“Hvis du beskylder mig for at lyve, hvorfor så ikke bare sige det lige ud? ”
Hvornår har jeg beskyldt dig for at lyve? Sig mig ER du virkelig paranoid, og lader ikke bare som om?
“I stedet foretrækker du på den mest svinagtige måde man kan forestille sig det, at blive ved med at anklage mig for at være “præterrorist” og at anspore til mord.
Skam dig!!”
Er vi ikke lidt emotionelle igen? jeg har da aldrig skrevet at du DIREKTE ansporer til mord? Hvorfor skulle det ubetydelige problem ,at vores bøgelyse ungmø Dannevangs mælkehvide bryster er ved at blive overbegramset af mindre begavede arabiske palæstinesere og jøder, og at den pure gyldenblonde danske folkestammes tudsindårige rodfæstethed i den hellige odelsjords ædle muld er færd med at bortvisne og blive erstattet af fremmed, over Dannevirke fygende ugræsser- ja hvorfor skulle dette ubetydelige problem dog kunne ophidse nogen , eller endsige foranledige nogen til voldsopfordringer, selv ikke dem, der har totalt kukuk i i kisten?
“Jeg anerkender netop ikke dine definitioner på stærkt ideologiske begreber som “racist”, og det har du selvfølgelig umådelig svært ved at fatte med dit meget begrænsede intellekt.”
Nu er min definitioner ikke grebet ud den tomme luft, men udelukkende baseret på en analyse af dine udsagn, en analyse som du ikke har formået at anfægte på nogensomhelst måde,men kun forsøgt imødegå med et delvist abstrakt -alment, delvist ad hominem kritik,begge derfor irrelevante, og desuden kan jeg i al beskedenhed tilføje,at min definition af din racisme ikke afviger en tøddel fra den videnskabelige og alment anerkendte brug af brug af begrebet.
“Der kan forekomme en assimilering, der er betinget af indgiftning i flere slægsled, der gør det muligt at ens efterkommere kan blive danskere. Men 3. generation er normalt utilstækkeligt. ”
Jeg underviser faktisk nogle iranere, der allerede efter kun et halvt år ude fra lejren virker langt mere assimilerede end dig -hvordan vil du forklare det?
“Dit begrebsapparat er alt for begrænset i den henseende når vi diskuterer etnicitet, og det overrasker mig ikke at en person som dig ikke kan sætte dig ud over simple dikotomier som fx. essentialisme/anti-essentialisme.
Men din uvidenhed er altså ikke mit problem, det må du selv slås med.”
Men dog ved jeg imin store uvidenhed, at dit” begrebsapparat” befinder sig på de tyske raceteoretikeres niveau år 1890,eller også har du bare forlæst dig på ” den Store Bastian”, og det er lige før at Lombroso får en gigantisk come back.
“Det er da også derfor at man kan meningsfuldt kan snakke om at en person ser “dansk” ud. ”
Du mn minder mig fuldstændigt om de journalister, der irriterede Alexandre Dumas , fordi de gik så meget op i, at han havde afrikanske slægtninge.Så en dag udspandt der sig følgende samtale mellem en journalist og Dumas. “Er det rigtigt at Deres far var en mulat?” “Ja helt rigtigt” “og Deres farfar? “ja , han var neger.” “Og deres oldefar?” Ja, han var en abe. Min slægt startede der, hvor Deres slutter.”
@Peter Kocsis
“En citat fra Mein Kampf? Men det kan da ikke undre- ethver racist ender med at tænke som Hitler, den ultimative idol for alle racister.”
Ja det overrasker mig ikke det mindste at en fanatisk og skinger “anti-racist” som dig, kunne finde på at trække nazi kortet ved denne beskrivelse. Jeg kan betro dig at der er adskillige jøder der faktisk vil nikke genkendende til den pågældende beskrivelse.
Men da du ikke har nogen yderligere forklaring på din anklage, så må jeg formode at det endnu er en af dine studentikose automatreaktioner.
“Jeg er stolt af, at den vistnok af mig selv skabte begreb “præterroristisk diskurs” findes så lødig, at den sidestilles med det neomarxisiske videnskabelige begrebssapparat, som jeg desvære ikke forstår så meget af.Er det ikke noget med at de hævder, at kapitaleni sit væsen er et realeksistende begreb i Hegelsk forstand? Hvor vrøvlagtigt, ikke? Men alligevel ville jeg kunne anbefale, at du starter et studium netop af de neomarxister ,som du foragter,i stedet for fordybe dig i Breivik, Fjordmann , Hitler og lignende stupide galninge, fordi så ville du lære, at den første ting i den videnskabelige erkendelse består i, at man ikke forveksler virkeligheden med tanken, som du og dine racistiske paranoikere gør.”
Der er intet at være stolt af. Og der er desuden intet ved Frankfurter skolens hadefulde vrøvl som fortjener prædikatet “videnskab”. Jeg er nu ikke sikker på at Horkheimer og Adorno, og deres klan af ynkelige proselytter, var så fikseret på den klassiske marxisme. I stedet var vægten af analysen lagt på Marx som “humanist”.
Men at kapitalen er et reelt eksisterende begreb blev vist allerede fremsat af Marx og Engells langt tidligere.
At “forveksle virkeligheden med tanken” er da en lidt besynderlig formulering. Tanker manifesteret i form af udsagn om virkeligheden kan være mere eller mindre sande. Jeg har aldrig hævdet det udsagn som du skyder mig i skoene. Det er endnu en af dine utallige stråmænd.
At du på den ene side indrømmer at du ikke har fattet særligt meget af det som neomarxisterne har skrevet, men samtidig ikke har det store problem med at hylde dem, viser jo meget godt at du er intellektuelt doven, hvis ikke ligefrem en “nyttig idiot” i en større sags tjeneste.
Det er også lidt sjovt at iagttage hvordan du elsker at sammenrode zionister som Fjordman med anti-semitter som Hitler. Det tyder på at du har uendeligt svært ved at foretage analytiske distinktioner. Men det kan heller ikke overraske, logik er jo ikke din stærke side.
“Men jeg undrer mig igen over , at du, efter at du først krævede, at skulle have pindet ud med skeer, at du er en racist, hvad der er indlysende for selv et 5 års barn, at du nu igen skal have forklaring på et selvindlysende begreb,som “præterroristisk diskurs”, hvis mening umiddelbart alle kan forstå.Men for arveprins Knuds skyld kan jeg meddele,at enhver racistisk diskurs som dit , altid allerede er præterroristisk, fordi det eneste praktiske løsning på de paranoide fantasmer, diskurset opstiller som problemer, i sidste ende er folkemordet.”
Jeg tror det er helt og holdent i din egen syge fantasi at der er ligheds tegn mellem nationalisme og folkemord. Men når man springer en masse tankerækker over, blot fordi at man vil nå til den ideologisk ønskelige konklusion, så ender man ofte med en forvrøvlet argumentation, når man bliver gået på klingen.
Det er også lidt foruroligende at det var dine venner bag jerntæppet som stod bag de største folkemord i historien. De gjorde det også for at redde “menneskeheden”, og yndede at kalde sig marxister, ligesom dig. Du er bestemt havnet i godt selskab.
“Jeg er faktisk ked af at, at en af dine åndelige mentor Breivik endte som en gemen terrorist og ikke forblev på det diskursivt præterroristiske niveau, hvorved megen lidelse kunne have været undgået. Men på den side er det jo dig selv, der vælger dine valgslægtsskaber. Men jeg har faktisk aldrig antydet, end ikke på en obscur måde at du er en præterrorist, jeg har kun omtalt din diskurs som præterroristisk.Indtil andet foreligger, rangerer jeg dig iblandt et fuldstændigtet agtværdigt, slipseklædt selskab , ligesom de pæne storserbiske akademikere, eller nazistiske højt uddannede raceteoretikere med udprægede forfinede kulturelle vaner,der aldrig selv så meget som krummede et eneste hår på en eneste jøde eller bosniak.”
Jamen det beroliger da mig i den grad. Jeg er så blot en af dem som leverer ideologisk gods til terroristerne. Det på trods af at der ikke er nogen opfordringer til mord eller vold i noget som helst af det jeg skriver. Men det er jo alligevel et fedt for dig.
Jeg må så formode at du heller ikke har noget problem med at levere ideologisk inspiration til alle de marxister som op gennem historien har myrdet på kryds og tværs. Du må da i den grad ærgre dig over at Stalin og Mao ikke en gang for alle fik skovlen under alle proletariatets fjender?
Ja jeg prøver bare at følge din forskruede logik.
“Tanker? tager vi ikke lige munden lige lidt for fuldt? Så vidt jeg kan se er din cortex -fattige pladder udelukkende et halvfordøjet opgylp af stupide racistiske platheder på tøffeldyrsniveau, som ethvert Ku klux klan hjemmeside allerede har præsenteret langt bedre og ad nauseam.”
Du smigrer mig med alle dine forvrøvlede superlativer. Jeg tror bare at du er misundelig. Inderst inde ved du godt at du ikke ved særligt meget om det du kritiserer, eller for den sags skyld forsvarer. Og så er det jo meget lettere at overdænge modstanderen med en række meningsløse ordsammenstillinger.
“Ok ,så lad os så sige at det er hans paranoide schizofreni, der er årsag til hans ideverden……
….Ja, nogle mener at han lider af schizofren paranoia, andre at han lider af paranoid schizofreni.”
Ja du er i sandhed dygtig til at kaste alverdens psykiatriske diagnoser på dine ideologiske modstandere. Men det er selvfølgelig fordi at du ikke har det intellektuelle mod til at læse det de har skrevet på deres egne præmisser.
Det er helt og holdent den svages våben du benytter dig af. Og du er så ureflekteret at du langt fra kan indse det.
“Uha nu bliver vi vist lidt emotionelle, ik?”
Nu ikke specielt. Vi er for længst forbi det stadie hvor du kan sætte mit pis i kog.
Det her er primært en øvelse i retorisk spilfægteri.
Jeg tror ikke der er så meget intellektuelt indhold at hente i dine fanatiske udgydelser.
Men jeg tror at jeg ramte meget godt plet med den beskrivelse du refererede til.
“Hvornår har jeg beskyldt dig for at lyve? Sig mig ER du virkelig paranoid, og lader ikke bare som om?”
Ja du skriver jo selv at jeg gennem mine skriverier opfordrer til folkemord. Det på trods af at jeg benægter at jeg nogensinde har opfordret til noget der minder om den slags.
Du må åbenbart kende mine egne skriverier bedre end jeg selv gør, så du kan jo bare komme med en konkret henvisning til en opfordring til folkemord?
Så skal jeg aller venligst indrømme min fejl.
“Er vi ikke lidt emotionelle igen? jeg har da aldrig skrevet at du DIREKTE ansporer til mord?”
Nej du nøjes med at påstå at jeg leverer ideologisk inspiration til folkemordere. Hvor er det dog bare utroligt smagfuldt af dig.
Stå nu bare ved det du kar skrevet. Det er sgu lidt patetisk at du prøver at krybe udenom.
“Hvorfor skulle det ubetydelige problem ,at vores bøgelyse ungmø Dannevangs mælkehvide bryster er ved at blive overbegramset af mindre begavede arabiske palæstinesere og jøder, og at den pure gyldenblonde danske folkestammes tudsindårige rodfæstethed i den hellige odelsjords ædle muld er færd med at bortvisne og blive erstattet af fremmed, over Dannevirke fygende ugræsser- ja hvorfor skulle dette ubetydelige problem dog kunne ophidse nogen , eller endsige foranledige nogen til voldsopfordringer, selv ikke dem, der har totalt kukuk i i kisten?”
Jeg kan virkelig ikke se at din nationalromantiske parodi har særligt meget med sagen at gøre. At landet er i forfald og er ved at blive overrendt af fremmede er jo ligesom ikke noget jeg har støttet gennem tiden.
Men jeg kan da ærlig talt ikke tage ansvar for at der er nogen der beslutter sig for at tage sagen i egen hånd?
Særligt når jeg anbefaler at man faktisk prøver at ændre tingenes tilstand igennem det demokratiske system!
Jeg vil da heller ikke påstå at du har ansvaret for hvad dine vanvittige brostenskastende autonome “anti-racistiske” venner foretager sig. Men hvis du vil tage deres hærværk og terrorisme på din egen kappe, så vil jeg ikke standse dig.
“Nu er min definitioner ikke grebet ud den tomme luft, men udelukkende baseret på en analyse af dine udsagn, en analyse som du ikke har formået at anfægte på nogensomhelst måde,men kun forsøgt imødegå med et delvist abstrakt -alment, delvist ad hominem kritik,begge derfor irrelevante, og desuden kan jeg i al beskedenhed tilføje,at min definition af din racisme ikke afviger en tøddel fra den videnskabelige og alment anerkendte brug af brug af begrebet.”
den traditionelle definition af “racisme”, påstår at racisten tilslutter sig en verdensopfattelse, hvor forskellige etniciteter eller racer kan rangordnes på en moralsk skala.
Men det er jo ligesom ikke noget jeg har forsvaret. At jeg mener at danskerne har ret til deres egen nation, eller er imod masseindvandring, kan da næppe betragtes som racisme? I så fald er det meste af verden fyldt med racister.
Heller ikke at jeg mener at race begrebet er biologisk veldefineret.
Og for den sags skyld, heller ikke at jeg anerkender at der er forskel på hvilken score som forskellige etniske grupper opnår på en IQ test.
Jeg ved da godt at der er en gruppe af marxister som påstår at IQ forskning er udtryk for “videnskabelig racisme”. Men den slags pseudo forklaringer giver jeg ikke meget for.
Vi påstår jo heller ikke at det er udtryk for racisme hvis nogen påstår at der er forskel på forskellige etniciteters højde, sygdoms profil, evne til muskelopbygning etc.
Det er ikke andet end en ideologisk motiveret forklaring, nu da resultaterne ikke stemmer overens med en forestilling om at alle mennesker har identiske kognitive egenskaber. Det er beklageligt, men videnskabelige resultater er i mange tilfælde ikke politisk korrekte.
“Jeg underviser faktisk nogle iranere, der allerede efter kun et halvt år ude fra lejren virker langt mere assimilerede end dig -hvordan vil du forklare det?”
Nu har du jo aldrig mødt mig, så i princippet kunne jeg jo være en hottentot som blot har besluttet sig for at stikke et horn i siden på dig. Så du ved faktisk ikke så satans meget om hvordan jeg fungerer ude i den virkelige verden, eller hvordan jeg ser ud.
Lige meget hvad, så syntes jeg at det er synd for dem som skal modtage undervisning fra en så fanatisk og hadefuld marxist som dig.
Både fra min skoletid, og fra min tid på universitetet, ærgrede jeg mig altid når jeg var tvangsindlagt til at modtage undervisning fra en rød lejesvend. Som oftest lagde de aldrig skjul på deres ideologiske sympatier, og det var ikke sjældent at deres akademiske niveau lå under standarden.
“Men dog ved jeg imin store uvidenhed, at dit” begrebsapparat” befinder sig på de tyske raceteoretikeres niveau år 1890,eller også har du bare forlæst dig på ” den Store Bastian”, og det er lige før at Lombroso får en gigantisk come back.”
Din uvidenhed skinner tydeligt igennem. Det er nærmest tåkrummende pinligt at iagttage hvor stupide udsagn du faktisk er i stand til at fremføre.
Du har tydeligvis ikke stiftet bekendtskab med den nyeste forskning indenfor evolutionær psykologi og adfærdsgenetik. Jeg har heller ingen forventning om at det sker i fremtiden.
Som en typisk marxist har du forlængst indset hvad “sandheden” er, og så skal de empiriske realiteter ikke komme at spolere dit åndsforkvaklede verdensbillede.
“Du mn minder mig fuldstændigt om de journalister, der irriterede Alexandre Dumas , fordi de gik så meget op i, at han havde afrikanske slægtninge.Så en dag udspandt der sig følgende samtale mellem en journalist og Dumas. “Er det rigtigt at Deres far var en mulat?” “Ja helt rigtigt” “og Deres farfar? “ja , han var neger.” “Og deres oldefar?” Ja, han var en abe. Min slægt startede der, hvor Deres slutter.””
En meget sjov anekdote. Men den har nu meget lidt relevans i forhold til min påstand om at der er en biologisk/fysisk komponent i etnicitet.
Men igen, det er heller ikke let at gennemskue hvad relevansen er, af hovedparten af det som du fremfører.
Peter Kocsis
Endnu en gang!!
“Hvorfor springer du disse spørgsmål over:
“Står det i hadith? I så fald, spiller hadith ingen rolle? Igen hvorfor er der dødsstraf for frafald i visse muslimske lande?”
Svar på dem, og så tager vi fortsættelsen bagefter? Er du ikke så glad for disse spørgsmål?
Peter Kocsis
“Jeg er faktisk ked af at, at en af dine åndelige mentor Breivik ” (til Jannick Thorsen.
Har du ligesom Osama bin Laden Muhammed som åndelig mentor?
Steffen Nielsen
“Igen hvorfor er der dødsstraf for frafald i visse muslimske lande?”
Fordi den, der går fra sandheden om helheden, til en livsløgn om alting, altid vil være en trussel mod sandheden om helheden.
Således er også det psykisk syge en evig trussel mod det psykiske sund.
Islam skal forstås helt logisk og fundamentalistisk / darwinistisk.
Det er slet ikke så svært, som du tror…
@peter kocsis, 17. januar 2012 kl. 23:07
“…fordi det eneste praktiske løsning på de paranoide fantasmer, diskurset opstiller som problemer, i sidste ende er folkemordet.”
Nu ved vi så, hvorfor de tyrkiske muslimer begik folkemord på omkring 2 mill. kristne armenere!!!
Hvad var blogoplægget?
Et spørgsmål om ikke-vestlig overrepræsentation i kriminalstatistikken!
Hvis jeg skulle simplificere det:
Så er der statistiske udsagn, der underbygger det. Derfra burde diskussionen tage udgangspunkt – hvilket jo også nogle har gjort oprindeligt – men nu har det udviklet sig til en debat/diskussion om idologier m.v. på et “meget højt plan”.
Hvis jeg som censor til en studentereksamensstil eller en (statistisk) afhandling på universitets-niveau skulle afgive en bedømmelse, ville karakteren for mangfoldige af de seneste indlæg efter 13-skalaen blive 00 – og efter 12-skalaen -3!
Med den begrundelse: Emnet er helt misforstået!
Og den tilføjelse – et lidt forvansket citat: ” I higer og søger i gamle bøger…” – og virkeligheden er en anden!
” Steffen Nielsen”
“Hvorfor springer du disse spørgsmål over:
“Står det i hadith? I så fald, spiller hadith ingen rolle? Igen hvorfor er der dødsstraf for frafald i visse muslimske lande?”
Jeg aner ikke hvor det står, og er faktisk fuldstændig ligeglad,men hvis du vil have det at vide, hvorfor undersøger du ikke sagen selv?
“Har du ligesom Osama bin Laden Muhammed som åndelig mentor?”
Næ ,men det har du åbenbart, siden du bliver ved med at citere fra Koranen.
Robert Godtfredsen,
“Nu ved vi så, hvorfor de tyrkiske muslimer begik folkemord på omkring 2 mill. kristne armenere!!!”
NETOP! Du er begyndt at forstå noget, langt mere end den fine universitetsstuderende Jannik Thorsen. Den stortyrkiske racistiske og nationalistiake ideologi var fuldstændig ligeså paranoid og sygelig som den nationalistiske ideologi, som nutidens højreekstremister plaprer op om, og som Jannik Thorsen er en lidt amøbeagtig,men dog typisk repræsentant for.
Bortset fra at tallet er sat noget forhøjt.
“Kocsis” – NU stopper du! Vi kan ikke holde ud at høre på en person der har en intelligenskvotient der ligger under o,o0oo,1 !!!
Du er (forhåbentlig) registreret hos PET for du MÅ simpelthen være en trussel for danskere.
jannik horsen
“Ja det overrasker mig ikke det mindste at en fanatisk og skinger “anti-racist” som dig, kunne finde på at trække nazi kortet ved denne beskrivelse.”
Det var ikke mig der trak kortet , men dig, ved at citere Hitler.
“Jeg kan betro dig at der er adskillige jøder der faktisk vil nikke genkendende til den pågældende beskrivelse.”
Ja klart, jøder ved godt, at det er et stort problem for verden ,at de er jøder.
Men eftersom du synes at være godt inde i Hitlers tankegang, kunne du måske forklare, hvordan det kan være ,at jøderne i Tyskland som du hævder udgjorde en “separat identitet,” alligevel samtidigt frygtedes så meget at fordærve den rene ariske folkelegeme ,at man var nødt til at udrydde dem allesammen?
“Men da du ikke har nogen yderligere forklaring på din anklage, så må jeg formode at det endnu er en af dine studentikose automatreaktioner.”
At du citerer Hitler er ikke en anklage, men et faktum.
“Der er intet at være stolt af. Og der er desuden intet ved Frankfurter skolens hadefulde vrøvl som fortjener prædikatet “videnskab”.”
Jeg virker ikke som om du læst en eneste ord af denne skoles forfattere, men jeg kan heller ikke ikke anbefale dig at læse dem- du ville ikke kunne fatte et kvæk.
“Jeg er nu ikke sikker på at Horkheimer og Adorno, og deres klan af ynkelige proselytter, var så fikseret på den klassiske marxisme. I stedet var vægten af analysen lagt på Marx som “humanist”.”
Hvis du havde læst dem, ville du nemlig være sikker på hvad de stod for, og ikke som nu, hvor du har dine stikordsagtige oplysninger fra et kompendium fra en rusintroduktionskursus.
“Men at kapitalen er et reelt eksisterende begreb blev vist allerede fremsat af Marx og Engells langt tidligere.”
Af Marx, ikke af Engells,men du skal endelig heller ikke læse Marx.
“At “forveksle virkeligheden med tanken” er da en lidt besynderlig formulering. Tanker manifesteret i form af udsagn om virkeligheden kan være mere eller mindre sande. Jeg har aldrig hævdet det udsagn som du skyder mig i skoene. Det er endnu en af dine utallige stråmænd.”
Din paranoia består i, at du forveksler dine tanker med virkeligheden ,og tror at de er sande.
“At du på den ene side indrømmer at du ikke har fattet særligt meget af det som neomarxisterne har skrevet, men samtidig ikke har det store problem med at hylde dem, viser jo meget godt at du er intellektuelt doven, hvis ikke ligefrem en “nyttig idiot” i en større sags tjeneste.”
Med neomarxisterne mente jeg ikke Frankfurterne heller ikke Marx,men den såkaldte kapitallogiske skole, det var derfor jeg skrev “at kapitalen i sit væsen er et realeksistende begreb i Hegelsk forstand” men dette gik åbenbart over din fatteevne.
“Det er også lidt sjovt at iagttage hvordan du elsker at sammenrode zionister som Fjordman med anti-semitter som Hitler. Det tyder på at du har uendeligt svært ved at foretage analytiske distinktioner. Men det kan heller ikke overraske, logik er jo ikke din stærke side.”
Det var dig selv der foroven sammenlignede zioniternes fixering på deres slægtstavler med ariernes, så hvis min logik er svag ,skyldes det udelukkende at jeg følger din. Forøvrig ville typer som Fjordman have stået i første række for at skubbe jøderne ind i kreaturvognen,havde han levet for 60 år siden.
“Jeg tror det er helt og holdent i din egen syge fantasi at der er ligheds tegn mellem nationalisme og folkemord.”
Det er helt og holden din egen mangelnde evne til at læse en simpel tekst, der gør at du overser, at jeg aldrig har hævdet, at “der er ligheds tegn mellem nationalisme og folkemord.”Så for Arveprins Knud må jo gentage, at der jeg har hævdet er,”at enhver racistisk diskurs som dit , altid allerede er præterroristisk, fordi det eneste praktiske løsning på de paranoide fantasmer, diskurset opstiller som problemer, i sidste ende er folkemordet.” Men jeg forstår godt din fejlslutning, fordi i dit tankesystem kan nationalismen ikke skilles fra racismen.
“Men når man springer en masse tankerækker over, blot fordi at man vil nå til den ideologisk ønskelige konklusion, så ender man ofte med en forvrøvlet argumentation, når man bliver gået på klingen.”
Åh nej, Nu er vi igen på dit ruskursus.Nu vil du have, at jeg i detaljer skal forklare,hvordan racitisk nationalistiske diskurser som f eks Storsserbiens ender i folkemordet.
“Det er også lidt foruroligende at det var dine venner bag jerntæppet som stod bag de største folkemord i historien. De gjorde det også for at redde “menneskeheden”, og yndede at kalde sig marxister, ligesom dig. Du er bestemt havnet i godt selskab.”
Her affyres en hel Stalinorgel af udokumenterede postulater.Hvilke venner bag jerntæppet? Jeg kan betro dig at jeg faktisk i sin tid flygtede ud fra jerntæppet. Hvornår har jeg snakket om at “redde menneskeheden?” Hvornår har jeg kaldt mig selv “marxist?”
Må jeg give dig et godt råd, som også ville kunne gavne menneskeheden:: prøv at dokumentere dine påstande, før du fyrer dem af. Derved ville du undgå at spilde andres tid , som ustandseligt skal tage afstand fra noget, som udelukkende eksisterer i din fantasi.
“Jamen det beroliger da mig i den grad. Jeg er så blot en af dem som leverer ideologisk gods til terroristerne. Det på trods af at der ikke er nogen opfordringer til mord eller vold i noget som helst af det jeg skriver. Men det er jo alligevel et fedt for dig.”
Den eneste grund til , at der ingen opfordringer er til vold og mord i jeres skriblerier er simpelthen den ,at disse opfordringer er forbudte ifølge loven og vil automatisk udløse fængselsstraf.
. “Du må da i den grad ærgre dig over at Stalin og Mao ikke en gang for alle fik skovlen under alle proletariatets fjender?”
Ja, jeg ærger mig over, at Stalin ikke fik skovlen under mig.
“Du smigrer mig med alle dine forvrøvlede superlativer.”
Jeg skrev imidlertid:
“Tanker? tager vi ikke lige munden lige lidt for fuldt? Så vidt jeg kan se er din cortex -fattige pladder udelukkende et halvfordøjet opgylp af stupide racistiske platheder på tøffeldyrsniveau, som ethvert Ku klux klan hjemmeside allerede har præsenteret langt bedre og ad nauseam.”
Fro at finde eksempler på det grammatiske form “superlativ” i ovenstående tekst må man være en tekstanalytiker med en hel Fjordmansk intelligens.
“Jeg tror bare at du er misundelig. Inderst inde ved du godt at du ikke ved særligt meget om det du kritiserer, eller for den sags skyld forsvarer.”
Uha nu fik du mig, et argument af så overvældende dybde kan jeg slet ikke forsvare mig imod.
“Ja du er i sandhed dygtig til at kaste alverdens psykiatriske diagnoser på dine ideologiske modstandere. Men det er selvfølgelig fordi at du ikke har det intellektuelle mod til at læse det de har skrevet på deres egne præmisser.”
Udskyld, jeg har faktisk andet at gøre end at læse ufrivillige sygejournaler.
“Det er helt og holdent den svages våben du benytter dig af.”
Ifølge Nietzsche er det imidlertid de svage ,der er gået af med sejren.
“Nej du nøjes med at påstå at jeg leverer ideologisk inspiration til folkemordere. Hvor er det dog bare utroligt smagfuldt af dig.”
Ja, eller bare til almindelige mordere.Og det er nu ikke særligt smagfuldt.
“Men jeg kan da ærlig talt ikke tage ansvar for at der er nogen der beslutter sig for at tage sagen i egen hånd?
Særligt når jeg anbefaler at man faktisk prøver at ændre tingenes tilstand igennem det demokratiske system!”
Men der er jo ingen Sag. Den findes udelukkende i hovedet på dig. Ikke- Sagen bliver udelukkende til en Sag, hvis nogen, inspireret af dine fantasmer, med automatiske våben beslutter sig for at skabe en Sag ud af Ikke- sagen. Fudstændigt ligesom højrefløjens plapren op om den ” truende borgerkrig” , hvorefter en højreekstremistisk loony forsøge at starte den ved en massakre.
“Du har tydeligvis ikke stiftet bekendtskab med den nyeste forskning indenfor evolutionær psykologi og adfærdsgenetik. Jeg har heller ingen forventning om at det sker i fremtiden.”
Hvis disse videnskaber er som du fremstiller dem, så forstår jeg godt at man lader Universitetet foretage store besparelser.ifølge din fremstilling er den essentialistiske begreb ” blod” blot udskiftet med det ligeså essentialistiske begreb ” ” gener”, hvad der tydedeligt fremgår , når du hævder at:
“Hvis araberen har været i landet i 50 generationer, og ikke har giftet sig ind i danske familier. Tyder det på at den arabiske identitet er blevet fastholdt. Det er naturligvis en identitet med en meget fremmedartet kultur relativt til det danske.”
I 50 generationer , ifølge din udgave af genetikken, fastholdes araberen altså i sin arvelige genetiske udrustning, der determinerer hans identitet som værende arabisk.Typisk essentialistisk tankegang, der ikke er nået længere end frenologien.
“Men man ved at det er stærkt sandsynligt at masseindvandring fra den tredje verden vil resultere i øget kriminalitet.”
At du forsøger at lægge slør over din essentielle essentialisme ved at opløse den i statistiske sandsynligheder gør den ikke mindre essentialistisk, tværtimod.
“Det er ikke nødvendigt at der er foretaget en IQ test af palæstinensere i DK, for at fastslå denne gruppes IQ. Hjemlandets IQ er en ganske god estimator for den generelle intelligens. Palæstinenserne bliver altså ikke lige pludseligt på magisk vis mere begavede, blot fordi at de flytter til DK eller vesten.”
WOW,her er virkelig et helt nyt tilgang til genetisk videnskab på det højeste niveau!!! For at bevise at nogle grupper i Danmark er mere eller mindre intelligente, behøves vi nu ikke engang at spilde tiden og de begrænsede ressourcer med måle deres intelligens! Du overgår her faktisk Penkowa,der i det mindste LOD, som om hun havde foretaget empiriske målinger. Jeg vil på det kraftigste anbefale at du anvender denne radikalt fornyende og tidsbesparende metode i din PHD, med hvilken videnskabekig succes, måske Nobelprisen(?) vil være dig sikker.
“Men man ved at det er stærkt sandsynligt at masseindvandring fra den tredje verden vil resultere i øget kriminalitet. Og endvidere kan man politisk forhindre den fortsatte tilstrømning.”
Eftersom vi er enige om ,at ingen i forvejen kan afgøre ,om den enkelte indvandrer eller hans efterkommere bliver kriminel eller ej, må du nødvendigvis henvise til statitiske sandsynligheder for at forhindre en mulig kriminalitet.Eftersom et land som USA jo har et tårnhøjt kriminalitet ,større end mange ikke vestlige landes og også langt større end Danmarks,må du nødvendigvis forbyde indvandring fra dette land, for at vi ikke igen skal blive belemret med typer som Peter Lundin, som jo er legio i USA.
jannik horsen
Undskyld, det skulle være Thorsen
Peter Kocsis
““Hvorfor springer du disse spørgsmål over:
“Står det i hadith? I så fald, spiller hadith ingen rolle? Igen hvorfor er der dødsstraf for frafald i visse muslimske lande?”
Jeg aner ikke hvor det står, og er faktisk fuldstændig ligeglad,men hvis du vil have det at vide, hvorfor undersøger du ikke sagen selv?”
Det har jeg: “I en af de seks kanoniske hadith-traditioner, Sahih al-Bukhari, som sunni-muslimer betragter som den mest autoritative, citeres Muhammed for at sige, at ”enhver der skifter religion, skal straffes med døden” (al-Bukhari 9, 84, 57).”
“http://www.religion.dk/artikel/415276:Islam–Islamisk-lov-foreskriver-doedsstraf-for-frafald?article_page=2″
Stehffen Nielsen
“Det har jeg: “I en af de seks kanoniske hadith-traditioner, Sahih al-Bukhari, som sunni-muslimer betragter som den mest autoritative, citeres Muhammed for at sige, at ”enhver der skifter religion, skal straffes med døden” (al-Bukhari 9, 84, 57).”
Fra selv sammeside du henviser til:
“Men selvom det er fortalerne for dødsstraf, som har modtaget mest medieopmærksomhed, findes der mange muslimer, som mener, det er uislamisk og strider mod Koranens ord.
Allerede i 1800-tallet begyndte muslimske modernister, som blandt andre den indiske politiker Sayyid Ahmed Khan og den libanesiske teolog Rashid Rida, at kritisere loven og påpege, at Koranen intet nævner om dødsstraf.
I nyere tid har blandt andre Pakistans tidligere højesteretsdommer S. A. Rahman også påpeget, at der intet belæg er for dødsstraf til frafaldne i Koranen:
”Ikke bare gives der ingen staf for frafald i Bogen, men Guds ord forudser den frafaldnes naturlige død. Han vil kun blive straffet i efterlivet,” udtaler han.”
Som mange andre kritikere af praksissen citerer Rahman et koranvers, der lyder:
”Der er ingen tvang i religionen. Den rette vej er blevet tydelig over for vildfarelsen” (Sura 2, 256)
Stormuftien, Egyptens næstøverste religiøse overhoved, Sheikh Ali Gomaa, vakte opsigt, da han i en artikel til Washington Post understregede, at frafald var tilladt. Under overskriften ”religionsfrihed i islam” skrev han:
”Det essentielle spørgsmål foran os er, om en person, som er muslim, kan vælge en anden religion end islam? Svaret er ja, det kan de, fordi Koranen siger ”I har jeres religion, og jeg har min” (Sura 109, 6) og ”Lad så blot, hvem der vil, tro, og hvem der vil, være vantro!.” (Sura 18, 29)”
@Peter Kocsis
“Det var ikke mig der trak kortet , men dig, ved at citere Hitler.”
Ja det gjorde jeg så ikke. Men det er du jo egentlig også ligeglad med. Du kan jo bare finde citatet fra nogle af Hitler skrifter, så skal jeg gerne indrømme mit fuskeri.
“Ja klart, jøder ved godt, at det er et stort problem for verden ,at de er jøder.”
Nej sådan set ikke. Men mange af kritiske overfor jødedommen, men jeg ved godt at du ikke kan skelne mellem jøder og jødedom. Men det er ikke mit problem.
“Men eftersom du synes at være godt inde i Hitlers tankegang, kunne du måske forklare, hvordan det kan være ,at jøderne i Tyskland som du hævder udgjorde en “separat identitet,” alligevel samtidigt frygtedes så meget at fordærve den rene ariske folkelegeme ,at man var nødt til at udrydde dem allesammen?”
Nu udgjorde de ikke bare en separat identitet i Tyskland, men har gjort det op igennem historien. Du kan jo spørge dig selv hvorfor staten Israel er grundlagt? Det er jo nok fordi at jøderne betragter sig selv som et separat folk med en særegen identitet.
Det er sgu lidt af et mysterium for mig hvorfor du bliver med at påstå at dette er et særligt kontroversielt udsagn?
“At du citerer Hitler er ikke en anklage, men et faktum.”
Ja bare kom med de præcise citationer, jeg venter med spænding……
“Jeg virker ikke som om du læst en eneste ord af denne skoles forfattere, men jeg kan heller ikke ikke anbefale dig at læse dem- du ville ikke kunne fatte et kvæk.”
Jo bare rolig hr. Kocsis, jeg har læst mere end rigeligt, også om Frankfurters skolen generelle historie.
“Hvis du havde læst dem, ville du nemlig være sikker på hvad de stod for, og ikke som nu, hvor du har dine stikordsagtige oplysninger fra et kompendium fra en rusintroduktionskursus.”
Ja du må undskylde hvis det hele ikke sidder på fingerspidserne, men meget er sket i mellem tiden siden jeg læste deres pseudovidenskab for første gang.
Men i det mindste har jeg da taget en uddannelse. Jeg er oprigtig i tvivl om hvad en dilettant som dig foreløbigt har drevet det til?
“Af Marx, ikke af Engells,men du skal endelig heller ikke læse Marx.”
Beklager, men jeg har allerede læst dele af manifestet og kapitalen. Men jeg er ked af at jeg ikke kan citere direkte fra hukommelsen, som du sikkert kan.
“Din paranoia består i, at du forveksler dine tanker med virkeligheden ,og tror at de er sande.”
Det illustrerer med tydelighed at du ikke forstår at kun udsagn kan tilskrives en sandhedsværdi.
“Med neomarxisterne mente jeg ikke Frankfurterne heller ikke Marx,men den såkaldte kapitallogiske skole, det var derfor jeg skrev “at kapitalen i sit væsen er et realeksistende begreb i Hegelsk forstand” men dette gik åbenbart over din fatteevne.”
Ja for jeg vidste ikke at du er tilhænger af den kapitallogiske skole. Men det er da godt at du toner rent flag, og vedkender at du er en marxist.
“Det var dig selv der foroven sammenlignede zioniternes fixering på deres slægtstavler med ariernes, så hvis min logik er svag ,skyldes det udelukkende at jeg følger din. Forøvrig ville typer som Fjordman have stået i første række for at skubbe jøderne ind i kreaturvognen,havde han levet for 60 år siden.”
Angående Fjordmann, er det jo bare et postulat fra din side. Det er nok næppe sandsynligt at han ville være med til at dræbe jøder en masse, hvis det passer at han har jødiske rødder. Men så langt har du vist næppe tænkt.
“Det er helt og holden din egen mangelnde evne til at læse en simpel tekst, der gør at du overser, at jeg aldrig har hævdet, at “der er ligheds tegn mellem nationalisme og folkemord.”Så for Arveprins Knud må jo gentage, at der jeg har hævdet er,”at enhver racistisk diskurs som dit , altid allerede er præterroristisk, fordi det eneste praktiske løsning på de paranoide fantasmer, diskurset opstiller som problemer, i sidste ende er folkemordet.” Men jeg forstår godt din fejlslutning, fordi i dit tankesystem kan nationalismen ikke skilles fra racismen.”
Men så lad mig skære det ud i pap for dig. Jeg tilslutter mig ikke folkemord. Og der er adskillige andre praktiske løsninger end folkemord, på de påpegede problemer som er resultatet af et multikulturelt samfund.
Der er desuden intet “præterroristisk” i den diskurs jeg anvender. Det er dig der konstant fremturer med at den eneste praktiske løsning er folkemord og terrorisme. Derfor er det vel ikke urimeligt at jeg tilskriver dig den påstand, at der går en lige linje fra nationalisme til folkemord.
Du har åbenbart umådeligt svært ved at forstå at jeg betragter mig selv som nationalist, men ikke forsvarer folkemord, ikke i nogen scenarier overhovedet.
Hvad er det som er så svært at forstå?
Den “slippery slope” argumentation du anvender er komplet grundløs. At du gentager din påstand til hudløshed gør den altså ikke mere sand.
“Åh nej, Nu er vi igen på dit ruskursus.Nu vil du have, at jeg i detaljer skal forklare,hvordan racitisk nationalistiske diskurser som f eks Storsserbiens ender i folkemordet.”
Hvis du bare et øjeblik kunne lade være med at drømme om søde minder fra et ruskursus, så kunne du starte med detaljeret at forklare mig hvorfor min diskurs er “præterroristisk”?
Og du behøves ikke at rode Serbien ind i det hele.
“Her affyres en hel Stalinorgel af udokumenterede postulater.Hvilke venner bag jerntæppet? Jeg kan betro dig at jeg faktisk i sin tid flygtede ud fra jerntæppet. Hvornår har jeg snakket om at “redde menneskeheden?” Hvornår har jeg kaldt mig selv “marxist?””
Ja du har i hvertfald i en tidligere tråd erklæret at du er tilhænger af multikulturalisme, og denne ideologi regnes normalt for at være et produkt af kulturmarxistisk ideologi. Multikulturalismen er et produkt af den såkaldt “vestlige” marxisme
Men der kan ikke overraske at du ikke er klar over dette forhold.
Jeg vil antage at du så er flygtet fra Ungarn, dit navn taget i betragtning. Så det lader til at du så er flygtet fra en form for marxisme, for at rende omfavnende ind i en anden. Tillykke med det!
Dit rendyrkede had overfor Danmark og det danske forekommer mig nu lidt utaknemmeligt. Men omvendt kan det ikke overraske, du er langt fra den første.
“Må jeg give dig et godt råd, som også ville kunne gavne menneskeheden:: prøv at dokumentere dine påstande, før du fyrer dem af. Derved ville du undgå at spilde andres tid , som ustandseligt skal tage afstand fra noget, som udelukkende eksisterer i din fantasi.”
Altså det kommer fra manden som påstår at jeg citerer Hitler?! Det er det mest grinagtige jeg har læst fra din hånd. Ja du må meget undskylde hvis jeg er blevet inspireret af din debatstil.
“Den eneste grund til , at der ingen opfordringer er til vold og mord i jeres skriblerier er simpelthen den ,at disse opfordringer er forbudte ifølge loven og vil automatisk udløse fængselsstraf.”
Jamen selvfølgelig er det da det. Det er jo fuldstændig ligegyldigt om jeg forsikrer dig om det modsatte. Uden forbud mod disse opfordringer ville jeg springe ud skabet som folkemorder.
Det er nu rart at vide at du kender mig bedre end mig selv, på trods af at du aldrig har mødt mig.
Jeg må nu indse at det er mere eller mindre ligegyldigt hvad det er jeg rent faktisk skriver, du har forlængst kategoriseret mig.
Så stærkt er det ideologiske favntag om dit sind, at du slet ikke kan tænke udenfor skarpt opsatte kategorier.
“Ja, jeg ærger mig over, at Stalin ikke fik skovlen under mig.”
Ja i stedet har du viet dit liv til at få skovlen under danskerne, sådan at landet endeligt kan blive renset for “præterrorister” og andre dissidenter af den multikulturelle utopi.
“Fro at finde eksempler på det grammatiske form “superlativ” i ovenstående tekst må man være en tekstanalytiker med en hel Fjordmansk intelligens.”
Der er næppe noget af det som du har skrevet igennem dit liv som når Fjordmans indlæg til sokkeholderne. Dertil er dine skriverier for uargumenterede og repetitive.
“Uha nu fik du mig, et argument af så overvældende dybde kan jeg slet ikke forsvare mig imod.”
Ja dit problem er at du ikke er interesseret i at forstå hvad modparten står for, du er bedøvende ligeglad.
“Udskyld, jeg har faktisk andet at gøre end at læse ufrivillige sygejournaler.”
Ja det bekræfter endnu engang min antagelse om at du er en ideologisk fanatiker. Modstanderne er “syge” og så er al rationel dialog udelukket.
Jeg kan godt se at det forenkler tingene dramatisk, men det skaber altså ikke indsigt.
“Ifølge Nietzsche er det imidlertid de svage ,der er gået af med sejren.”
Ja. I den forstand at det er “de svages” ideologi som dominerer. Lighedens ideologi gennemsyrer i den grad samfundet.
“Men der er jo ingen Sag. Den findes udelukkende i hovedet på dig. Ikke- Sagen bliver udelukkende til en Sag, hvis nogen, inspireret af dine fantasmer, med automatiske våben beslutter sig for at skabe en Sag ud af Ikke- sagen.”
Den “sag” jeg refererer til findes ikke udelukkende “i hovedet” på mig. Masseindvandringens problemer og konsekvenser bliver løbende dokumenteret.
Det er blot dig som foretrækker at stikke hovedet i busken fordi at det ikke passer med din ideologi.
Men det er altså ikke mit problem. Og det er heller ikke mit problem at nogen vælger at bruge vold for at nå politiske løsninger.
Hvorfor er det så vanvittigt svært for dig at skelne mellem dem som anvender det politiske system, og dem som sætter sig uden for det?
“I 50 generationer , ifølge din udgave af genetikken, fastholdes araberen altså i sin arvelige genetiske udrustning, der determinerer hans identitet som værende arabisk.Typisk essentialistisk tankegang, der ikke er nået længere end frenologien.”
Hvis araberne vælger ikke at indgifte sig med værtsbefolkningen tyder det selvfølgelig på at det netop er fordi at de ønsker at fastholde en separat identitet. De ved selvfølgelig godt at deres identitet vil blive udvandet hvis de som minoritet systematisk gifter sig med værtsbefolkningen.
Men det er ikke kun genetikken som bestemmer identiteten den kulturelle overførsel mellem generationerne er også betydningsfuld. Og ønsket om at bevare den særegne kultur er en væsentlig grund til at gruppen afsondrer sig.
Jeg har aldrig påstået at det kun er genetiske faktorer som bestemmer identiteten, hvilket du kan forvisse dig om ved at læse tidligere indlæg(hvis du orker).
Men kære hr. kocsis, der er altså sket meget på universitetet siden man forskede i frenologi.
Men jeg er oprigtig i tvivl om du er nået længere end til 1800 tallets beskæftigelse med nationalromantik og frenologi.
Du må lære at følge bedre med!
“At du forsøger at lægge slør over din essentielle essentialisme ved at opløse den i statistiske sandsynligheder gør den ikke mindre essentialistisk, tværtimod.”
Statistik er ikke en form for essentialisme. Og jeg opfatter det således, at du ikke har noget fornuftigt svar på påstanden om at ikke-vestlig indvandring med stor sandsynlighed resulterer i øget kriminalitet.
“WOW,her er virkelig et helt nyt tilgang til genetisk videnskab på det højeste niveau!!! For at bevise at nogle grupper i Danmark er mere eller mindre intelligente, behøves vi nu ikke engang at spilde tiden og de begrænsede ressourcer med måle deres intelligens! Du overgår her faktisk Penkowa,der i det mindste LOD, som om hun havde foretaget empiriske målinger. Jeg vil på det kraftigste anbefale at du anvender denne radikalt fornyende og tidsbesparende metode i din PHD, med hvilken videnskabekig succes, måske Nobelprisen(?) vil være dig sikker.”
Ja igen har du ikke noget fornuftigt svar.
Nej det er ikke nødvendigt at foretage en måling af deres IQ i DK, fordi at vi kender IQ niveauet fra hjemlandet. Og denne er en pålidelig estimator.
Men du har svært ved at forstå, at det ikke er nødvendigt at foretage en stikprøve, når man allerede har rigeligt med data fra populationen af samme type.
Hvis du ikke ved hvad det er jeg taler om, så kan jeg ikke hjælpe dig. Så må du læse op på grundlæggende statistisk teori.
“Eftersom vi er enige om ,at ingen i forvejen kan afgøre ,om den enkelte indvandrer eller hans efterkommere bliver kriminel eller ej, må du nødvendigvis henvise til statitiske sandsynligheder for at forhindre en mulig kriminalitet.Eftersom et land som USA jo har et tårnhøjt kriminalitet ,større end mange ikke vestlige landes og også langt større end Danmarks,må du nødvendigvis forbyde indvandring fra dette land, for at vi ikke igen skal blive belemret med typer som Peter Lundin, som jo er legio i USA.”
Det er endnu en af dine fejlslutninger.
Nu er USA heldigvis så forskelligartet sammensat, og har masser af data indenfor det kriminologiske område, så man ret let kan afgøre om det er sandsynligt om en person vil ligge samfundet til last.
Indkomst, uddannelse, og jeg ved at du hader at høre det, etnicitet, er alle gode variabler til at forudse om en person vil være kriminel eller ligge samfundet til last.
Der er ikke nogen der på forhånd siger at man ikke skal inddrage andet end variablen oprindelsesland, når man skal afgøre om en person skal opnå indrejse. Dog vil jeg mene at den i alle tilfælde er ekstremt vigtig.
Ja så er vi ved at være ved vejs ende endnu engang.
Jeg må sige at dialogen med dig ikke ligefrem kommer ud af stedet.
Hvis du i forvejen har besluttet dig for at jeg er en psykisk syg “præterrorist”, hvorfor så overhovedet kommunikere med mig?
Til Kocsis og Thorsen!
Uanset hvilke uddannelser i påberåber jer – og hvilke bøger og skriftsteder I kan henvise til:
Jeres diskussion er i det store og hele uden for oplægget/ emnet!
Et er jeres punkter er måske relevant:
Kriminaliteten i USA. Ja, det er et indvandrersamfund! Måske derfor! 2., 3., 4.-generationsindvandrere, der ikke kan “tilpasse” sig!
Derfor!
Peter Kocsis
Det er da rigtigt, at der er mange muslimer, der vender sig mod ideen om dødsstrafstraf for frafald. Andet vil vel også være unaturligt. Men bare det faktum, at en del muslimske lande enten har direkte dødsstraf for frafald eller forbud mod frafald eller stærkt diskriminerende love over for religiøse mindretal, siger, at der er et alvorligt problem, som ikke bare kan afskrives med, at der er tale om en forsvindende lille minoritet.
Til Steffen Nielsen!
Hvor vil du hen? At appellere til P. Kocsis forståelse for noget! Umuligt!
En bunke kamelgødning i Arabien bliver hurtigt vendt til 10 hvide elefanter et sted i Afrika – med en finurlig henvisning til et sted i Koranen!
Steffen Nielsen.
“Men bare det faktum, at en del muslimske lande enten har direkte dødsstraf for frafald eller forbud mod frafald eller stærkt diskriminerende love over for religiøse mindretal, siger, at der er et alvorligt problem, som ikke bare kan afskrives med, at der er tale om en forsvindende lille minoritet.”
Men eftersom Koranen ikke indeholder dødstraffen eller nogensomhelst former for sanktioner, og tværtimod prædiker religiøs tolerance, må selv den største islamistiske fanatiske geddebukkeskæg da kunne indse,at Bukhari stedet er et falsum. Men det hjælper ikke særligt meget på situationen, når du og dine vedbliver at prædike, at dødstraffen er sanktioneret i Koranen.
Jannik Thorsen
“Nu udgjorde de ikke bare en separat identitet i Tyskland, men har gjort det op igennem historien. Du kan jo spørge dig selv hvorfor staten Israel er grundlagt? Det er jo nok fordi at jøderne betragter sig selv som et separat folk med en særegen identitet.
Det er sgu lidt af et mysterium for mig hvorfor du bliver med at påstå at dette er et særligt kontroversielt udsagn?”
Fordi du skriver at du betragter dette som en:
“Det er også derfor at jødedommen ofte har været en problematisk størrelse,… ”
Så hvorfor er jødedommen en problematisk størrelse, medens danskheden ikke er det?
Goebbels:
“The Jew has always known how to assimilate his external appearance to that of his host. Contrasted are the same Jewish types, first the Eastern Jew with his kaftans’, beard, and sideburns, and then the clean-shaven, Western European Jew. This strikingly demonstrates how he has deceived the Aryan people. Under this mask he increased his influence more and more in Aryan nations and climbed to higher-ranking positions. But he could not change his inner being.”
Er du uenig i noget af dette?
Himmler:
“Experience gained in combating the Gypsy nuisance, and knowledge derived from race-biological research, have shown that the proper method of attacking the Gypsy problem seems to be to treat it as a matter of race. Experience shows that part-Gypsies play the greatest role in Gypsy criminality. On the other hand, it has been shown that efforts to make the Gypsies settle have been unsuccessful, especially in the case of pure Gypsies, on account of their strong compulsion to wander. It has therefore become necessary to distinguish between pure and part-Gypsies in the final solution of the Gypsy question.
To this end, it is necessary to establish the racial affinity of every Gypsy living in Germany and of every vagrant living a Gypsy-like existence. I therefore decree that all settled and non-settled Gypsies, and also all vagrants living a Gypsy-like existence, are to be registered with the Reich Criminal Police Office-Reich Central Office for Combating the Gypsy Nuisance.”
Er du enig i dette?
Jannik Thorsen
1) udsagn:
“Der kan forekomme en assimilering, der er betinget af indgiftning i flere slægsled, der gør det muligt at ens efterkommere kan blive danskere. Men 3. generation er normalt utilstækkeligt. Det kræver en biologisk assimilering, og det tager normalt adskillige generationer, med betydelig indgiftning som betibgelse. Det er i min optik blodets bånd der er afgørende. Her er jeg helt på linje med jøderne i Israel.”
2) udsagn:
“Jeg har aldrig påstået at det kun er genetiske faktorer som bestemmer identiteten,”
Grov selvmodsigelse, du har lige ovenover påstået, at assimilation, som er årsagen til en identitetskift,kun er mulig ved indgiftning i adskillige generationer, hvad der fremgår af din følgende udsagn:
“Hvis araberne vælger ikke at indgifte sig med værtsbefolkningen tyder det selvfølgelig på at det netop er fordi at de ønsker at fastholde en separat identitet.”
Din diskurs er en typisk essentialistisk racistdiskurs fra 1890erne. .
Forøvrigt kan alle konvertere til jødedommen og dernæst flytte til Israel, så selv zionisterne er ikke så racitiske som dig.
“Nej det er ikke nødvendigt at foretage en måling af deres IQ i DK, fordi at vi kender IQ niveauet fra hjemlandet. Og denne er en pålidelig estimator.
Men du har svært ved at forstå, at det ikke er nødvendigt at foretage en stikprøve, når man allerede har rigeligt med data fra populationen af samme type.”
Men hvorfor laver man ustandselig masser af IK undersøgelser af forskellige grupper i USA, når man i forvejen har tal tilgængelige fra samtlige deres tidligere hjemlande? De må da allesammen være redundante, inklusive de stakkels IK forskerne, som snart må se en massearbejdsløshed i øjnene, når du publicerer dine epokegørende teser. NB:Hvor ved du forøvrigt fra, at den i Danmark sig befindende gruppe af palæstinesere , som ikke er kommet hertil som en ,efter videnskabelige kriterier udvalgt , statistisk set repræsentativt gruppe, alligevel repræsenterer den?
“Nu er USA heldigvis så forskelligartet sammensat, og har masser af data indenfor det kriminologiske område, så man ret let kan afgøre om det er sandsynligt om en person vil ligge samfundet til last.
Indkomst, uddannelse, og jeg ved at du hader at høre det, etnicitet, er alle gode variabler til at forudse om en person vil være kriminel eller ligge samfundet til last.”
Og hvilken variabel er så den vigtigste? Hvs du skulle vælge mellem en fattig hvid og en rig sort med samme uddannelse?
“Lige meget hvad, så syntes jeg at det er synd for dem som skal modtage undervisning fra en så fanatisk og hadefuld marxist som dig.”
Tværtimod- mine iranske elever hævder ,at jeg er deres bedste lærer, og forærer mig lækre iranske dadler.Jeg har også lige fået en halstørklæde. Efter jeg har fortalt dem om, på hvilken racistisk vis DF og regeringen har behandlet indvandrere, siger de nu allesammen, at når de kan, vil de stemme på Enhedslisten.Så helt uintelligente genetisk set kan de vel ikke være, vel?
“Jo bare rolig hr. Kocsis, jeg har læst mere end rigeligt, også om Frankfurters skolen generelle historie.”
DVs du kender altså intet til skolen,du har aldrig læst et eneste autentisk værk ,ikke desto mindre hævde du følgende : “Og der er desuden intet ved Frankfurter skolens hadefulde vrøvl som fortjener prædikatet “videnskab”.
Men som sagt,læsendeligt ikke værker fra skolen Men hvor du har egentligt fra, at de er “hadefulde ” ,når du ikke engang har læst en eneste linie?
“Men i det mindste har jeg da taget en uddannelse. Jeg er oprigtig i tvivl om hvad en dilettant som dig foreløbigt har drevet det til?”
Jeg har skam også taget en uddannelse, men sikkert ikke en ligeså fin en som din.
“Det illustrerer med tydelighed at du ikke forstår at kun udsagn kan tilskrives en sandhedsværdi.”
Men ikke alle udsagn.
Jeg skrev:
“Med neomarxisterne mente jeg ikke Frankfurterne heller ikke Marx,men den såkaldte kapitallogiske skole, det var derfor jeg skrev “at kapitalen i sit væsen er et realeksistende begreb i Hegelsk forstand” men dette gik åbenbart over din fatteevne.”
du svarer:
“Ja for jeg vidste ikke at du er tilhænger af den kapitallogiske skole. Men det er da godt at du toner rent flag, og vedkender at du er en marxist.”
Fordi jeg har læst værker af den kapitallogiske skole , er jeg automatisk marxist? Er generne så let påvirkelige?
jeg skrev:
“Forøvrig ville typer som Fjordman have stået i første række for at skubbe jøderne ind i kreaturvognen,havde han levet for 60 år siden.”
Du svarer:
“Angående Fjordmann, er det jo bare et postulat fra din side. Det er nok næppe sandsynligt at han ville være med til at dræbe jøder en masse, hvis det passer at han har jødiske rødder. Men så langt har du vist næppe tænkt.”
Jeg ved ikke hvem der hævder at F. har jødiske rødder,men hvis han selv gør det, så må jeg modificere mit udsagn til, at det er ejedommeligt, ,at F. hylder selvsamme teorier, som for 60 år siden vile have medført, at han selv, som den første, ville være blevet sparket ind i kreaturvognen.
“Men så lad mig skære det ud i pap for dig. Jeg tilslutter mig ikke folkemord. Og der er adskillige andre praktiske løsninger end folkemord, på de påpegede problemer som er resultatet af et multikulturelt samfund.”
Hvilke praktise løsninger? hvordan vil du løse den problem, at vi allerede har cirka ca 300000 ikke vestlige- indvandrere hvor de fleste ifølge dig er uintegrerbare og med sikkerhed vil blive et flertal inden 100 år?, Eftersom der nok er de færreste kvinder der gider lægge krop til dit forsslag om at fertilisere sig ud af problemerne?
“Ja du har i hvertfald i en tidligere tråd erklæret at du er tilhænger af multikulturalisme, og denne ideologi regnes normalt for at være et produkt af kulturmarxistisk ideologi. Multikulturalismen er et produkt af den såkaldt “vestlige” marxisme
Men der kan ikke overraske at du ikke er klar over dette forhold.”
Men så er USA´s indvandringpolitik hele tiden være marxistisk.Godt at Mac Carthy ikke var klar over dette.
“Dit rendyrkede had overfor Danmark og det danske forekommer mig nu lidt utaknemmeligt. Men omvendt kan det ikke overraske, du er langt fra den første.”
Had imod Danmark? Hvis nogen der indædt hader Danmark og det danske, så er det da dig og dit forkøblede racistiske evangelium. Du er faktisk en skrumpedansker.
“Ja i stedet har du viet dit liv til at få skovlen under danskerne, sådan at landet endeligt kan blive renset for “præterrorister” og andre dissidenter af den multikulturelle utopi.”
Nu repræsenterer du heldigvis ikke på nogensomhelst måde danskerne som sådan, men udelukkende en gruppe af indeklemte racister,som er så ubetydelige ,at den ikke engang ville kunne opspores statistisk.
“Der er næppe noget af det som du har skrevet igennem dit liv som når Fjordmans indlæg til sokkeholderne. Dertil er dine skriverier for uargumenterede og repetitive.”
Men så er det da heldigt ,at jeg ikke diskuterer med denne åndsgigant men kun med en af hans trods alt mindre betydelige disciple.Er ddt forresten ikke noget med at han holdt op med at blogge efter hans elev Breivik besluttede at tage sagen i sin egen hånd?
“Ja det bekræfter endnu engang min antagelse om at du er en ideologisk fanatiker. Modstanderne er “syge” og så er al rationel dialog udelukket.”
Ja, men det jo ikke mig der siger det ,det er psykiaterne…
“Ja. I den forstand at det er “de svages” ideologi som dominerer. Lighedens ideologi gennemsyrer i den grad samfundet.”
Men så må jeg da fordriste mig at spørge, regner du din ideologi for “de stærkes?”
“Den “sag” jeg refererer til findes ikke udelukkende “i hovedet” på mig. Masseindvandringens problemer og konsekvenser bliver løbende dokumenteret.”
Ingen benægter, at der er nogle problemer, men de er bare ikke særlig vigtige i forhold til de virkelige problemer ,og det er din forkerte vægtning der er problematisk.
“Statistik er ikke en form for essentialisme.”
Jo den måde du bruger det på, nemlig som “objektiv”
tågeslør over dit subjektive racistiske udgandspunkt.
“Og jeg opfatter det således, at du ikke har noget fornuftigt svar på påstanden om at ikke-vestlig indvandring med stor sandsynlighed resulterer i øget kriminalitet.”
De kommer fuldstændigt an på ,hvordan vi griber indvandringen an.
“Hvis du i forvejen har besluttet dig for at jeg er en psykisk syg “præterrorist”, hvorfor så overhovedet kommunikere med mig?”
Selvom du er ligeså sindsyg som de fleste af højreracisterne på denne blog,forstår du i modsætning til disse faktisk at formulere dig på en intelligent måde.
Men desto mere undrer det mig,hvorfor en intelligent mand som dig kommunikerer med mig,som du overfor påstod var uintelligent .
Peter Kocsis
“Men eftersom Koranen ikke indeholder dødstraffen eller nogensomhelst former for sanktioner, og tværtimod prædiker religiøs tolerance, må selv den største islamistiske fanatiske geddebukkeskæg da kunne indse,at Bukhari stedet er et falsum. Men det hjælper ikke særligt meget på situationen, når du og dine vedbliver at prædike, at dødstraffen er sanktioneret i Koranen.”
De fleste eller adskillige muslimer regner med Bukhari som en af de anerkendte hadither, og Koranen har også sine sværdvers fra Medina-tiden, som jo abrogerer i fredeligere Mekkavers. Og det er en tydelig tendens til blandt muslimer at mene, at frafald skal medføre dødsstraf. De færreste vil se bort fra hadith.
Til Peter Kocsis!
Hvad Goebbels og Himler “fablede” om i deres fantasiverden – ikke meget ulig med din – bedes du venligst viderebringe på originalsproget! De var tyskere – Nazi-tyskere – og deres syn på jøder minder i helt uhyggelig grad om muslimernes!
“Fredens religion”! Gå nu i moskeen – det er frdag – og de hellige sysler må jo ikke forsømmes. Vel?
Steffen Nielsen
Og det er en tydelig tendens til blandt muslimer at mene, at frafald skal medføre dødsstraf. De færreste vil se bort fra hadith.
Hvilke empirisk belæg har for disse påstande?
“Koranen har også sine sværdvers fra Medina-tiden, som jo abrogerer i fredeligere Mekkavers. ”
1) Hvor i Koranen står der at ” sværdvers fra Medina-tiden, skal abrogere de fredeligere Mekkavers?”
2) Hvor i Koraen står der, at man i det hele taget skal skelne melem de to perioder? Og hvilke midler angiver Koraen til denne skelnen?
3)Hvor angiver Koranen, at præcis hvilke vers “skal abrogere hvilke? ”
4) hvorfor er der vild uenighed blandt muslimske lærde om, hvilke vers der abrogerer hvilke?
@Peter Kocsis
“Så hvorfor er jødedommen en problematisk størrelse, medens danskheden ikke er det?”
Den har været en problematisk størrelse, fordi at jøderne har levet som minoriteter i adskillige lande igennem historien. Når man ydermere ser på indholdet af jødedommen i Talmud, så iagttager man hurtigt et mønster hvor jøderne skelner meget skarpt mellem jøder og goyim(ikke-jøder). Her en en række regler og maksimer for hvordan jøder skal forholde sig overfor ikke-jøder.
Og det er bestemt ikke artig læsning, jeg vil faktisk påstå at Talmud indeholder supremacistiske elementer. Hvor meget de religiøse forskrifter kausalt har indvirket på jødernes adfærd, er uden tvivl en kontroversiel sag at afgøre. Men der er ingen tvivl om at de har haft betydelig mere inflydelse på religiøse jøder sammenlignet med de sekulære.
Når man samtidig tager i betragtning at anti-semitisme og generel mistænksomhed over jøder har været udbredt igennem europas historie, ja så syntes jeg ikke betegnelsen “problematisk” er helt hen i vejret.
Sammenligner man med danskheden, om det så er rodfæstet i lutheransk protestantisme eller i nordiske mytologi, så har det en ganske anden karakter. Der er som sådan ikke noget i det nye testamente eller i sagaerne som ophøjer den danske befolkning til guds(eller gudernes) udvalgte som skal regere andre, eller på anden måde er mere værd.
Så jeg mener der er en principiel forskel. Og det samme gælder for en lang række andre befolkninger, både udenfor og indenfor Europa.
Du kan vælge at være uenig med mig i denne analyse, og det står dig frit for. Jeg har bare ikke lyst til at rode mig ud i en længere teologisk diskussion om emnet.
Religion er ikke mit fagområde, og desuden bliver disse typer diskussioner ofte meget langstrakte, præget af endeløse citationer fra religiøse skrifter.
Jeg har af samme grund heller ikke lyst til at diskutere islam og koranen. Der er i forvejen rigeligt med folk der diskuterer emnet, og sikkert også bedre end jeg ville være i stand til.
Jeg har lagt mærke til at der kører en diskussion om islam her på tråden, men den er jeg altså ikke specielt interesseret i at deltage i.
“Goebbels: (citat)”
Det er sådan set korrekt nok at jøderne har ændret deres udseende, med det formål at assimilere sig. Der er desuden både genetisk og genealogisk viden der dokumenterer at jøderne i perioder har indgiftet sig i værtsbefolkningens familier, men som oftest er den jødiske identitet blevet bevaret.
Påstanden om at jøderne har gjort det alene med det formål at bedrage ikke-jøder, må stå for Goebbels egen regning. Jeg tror personligt at motivationerne er langt mere forskelligartede.
“Himmler:(citat)”
Nu har jeg ikke specielt meget viden om sigøjnere (eller den mere politisk korrekt betegnelse “roma”).
Men så vidt jeg er orienteret så er det vist ukontroversielt at påstå at de har levet som et nomadefolk i det meste af historien. Jeg vil næppe påstå at nomade tilbøjeligheden er indlejret i deres specifikke gen frekvenser. Dertil er nomade kultur et alt for fælles menneskeligt karaktertræk.
Men det betyder ikke at roma identiteten ikke kan være ret stærkt bundet op på nomadekultur.
“Grov selvmodsigelse, du har lige ovenover påstået, at assimilation, som er årsagen til en identitetskift,kun er mulig ved indgiftning i adskillige generationer, hvad der fremgår af din følgende udsagn:…”
Nej der er ingen selvmodsigelse. For pointen er at der ved indgiftning også foregår en kulturel overførsel. Her er både genetiske og kulturelle faktorer på spil. Min analyse adskiller derfor fra de rendyrkede kulturalister, som påstår at assimilering til en national identitet, kun er et spørgsmål om at overtage visse kulturelle praksisser og mentaliteter.
Her er jeg uenig. Bestemte nationale kulturer er også bundet op på at at have biologiske karakteristika. Dette gælder for skandinavere, som det gælder for kurdere, tibetanere og hottentotter.
For øvrigt overdrev jeg analysen noget. Eftersom befolkninger som kulturelt og genetisk er meget tæt beslægtede med hinanden, hurtigt kan assimilere sig, i ordets stærkeste forstand, uden at det kræver indgiftning. Fx. typisk andre skandinavere eller hollændere, som ønsker at assimilere sig ind i den danske befolkning.
““Hvis araberne vælger ikke at indgifte sig med værtsbefolkningen tyder det selvfølgelig på at det netop er fordi at de ønsker at fastholde en separat identitet.”
Din diskurs er en typisk essentialistisk racistdiskurs fra 1890erne. .”
Nej det kan jeg overhovedet ikke se. Hvilket de mange parallel samfund, som er opstået i Europa i de seneste 30-40 år, vist er et meget godt bevis på.
Jeg ville også sige det samme om skandinaviske eller britiske ferie eller pensionistkolonier i sydspanien. Den væsentligste forskel er blot at sidstnævnte typer næppe er bæredygtige i længden.
“Forøvrigt kan alle konvertere til jødedommen og dernæst flytte til Israel, så selv zionisterne er ikke så racitiske som dig.”"
Dette mener jeg overhovedet ikke er rigtigt. Det er ikke en given sag blot at konvertere til jødedommen, og der findes adskillige eksempler på at konvertitter ikke er blevet betragtet som “rigtige” jøder. Jødedommen er ikke en universal religion som kristendommen eller islam
De famøse stamtavler er jo et rigtigt godt modeksempel. Det viser jo at genealogien er afgørende. Eneste undtagelse er måske at man er gift med en jøde med de rigtige aner.
Du fremstiller det som om at man blot kan opsøge sin lokale rabbiner, uproblematisk kan konvertere, og derefter, som en formmæssig sag, søge om israelsk statsborgerskab. Men dette er altså langt fra tilfældet.
“Men hvorfor laver man ustandselig masser af IK undersøgelser af forskellige grupper i USA, når man i forvejen har tal tilgængelige fra samtlige deres tidligere hjemlande? De må da allesammen være redundante, inklusive de stakkels IK forskerne, som snart må se en massearbejdsløshed i øjnene, når du publicerer dine epokegørende teser.”
Nej de er ikke nødvendigvis redundante. For det første, kan man altid blive ved med at øge præcisionen af sine estimater ved at øge datamængden.
For det andet, så bliver man ved med at samle data ind for at monitorere udviklingen over tid. Både på populations niveau, for at se om der er ændringer fra generation til generation, men også over et livstids forløb. Netop for at korrelere udviklingen i IQ med individets biologiske og psykologiske udvikling.
Man har efterhånden fundet ud af, at forbedringen af kosten er en årsag til højere IQ(ligesom fx. fysisk højde hos mennesker), vaccinationer, og dermed undgåelse af en række sygdomme har også en mindre men signifikant indflydelse.
Der er en betydelig politisk interesse i at finde mulige miljømæssige faktorer der kan forbedre IQ (eller g-faktoren som nogen ynder at omtale den).
De anførte grunde er langt fra udtømmende, der er mange andre grunde til at blive ved med at forske i det, men af plads hensyn er det nok bedst at begrænse sig foreløbigt.
Nu var ophavet til diskussionen om IQ relateret til indvandring. Og spørgsmålet er her, om vi har en god ide om hvad IQ niveauet er i fx. Timbuktu eller Shanghai. Og det har vi i de fleste tilfælde. Da man også ved at IQ er et sted mellem 50-70% arveligt, så ved man også at man ikke skal stille alt for store forventninger til at man kan forbedre niveauet på hverken kort eller mellemlangt sigt.
Af de resterende miljømæssige faktorer ved man desværre ikke så forfærdeligt meget, dog er man ret sikker på at kost spiller en betragtelig rolle. Indkomst niveau spiller kun en rolle i indirekte forstand. I og med at en person med udvidede forbrugs muligheder, typisk kan erhverve sig bedre kost.
Så meget kort fortalt, vi ved at IQ er relativt stabilt over et livsforløb, efter voksenhed er opnået, og at reelle intelligens forbedringer er svære at opnå imellem generationerne.
“NB:Hvor ved du forøvrigt fra, at den i Danmark sig befindende gruppe af palæstinesere , som ikke er kommet hertil som en ,efter videnskabelige kriterier udvalgt , statistisk set repræsentativt gruppe, alligevel repræsenterer den?”
Det ved jeg heller ikke. Men hvis vi ikke har andet information til rådighed er det uden tvivl den bedste approksimation. I de tilfælde hvor der er andet information til rådighed, så som fx. uddannelse og indkomstmæssig baggrund, er det muligt at foretage et mere kvalificeret gæt. Da uddannelses niveau typisk er korreleret med IQ.
Her vil interessen selvfølgelig sjældent samle sig om indvandrerens IQ, men om sandsynligheden for at personen vil ligge samfundet til last på den ene eller den anden måde.
“Og hvilken variabel er så den vigtigste? Hvs du skulle vælge mellem en fattig hvid og en rig sort med samme uddannelse?”
Jeg ved ikke om man kan stille det så firkantet op. Men jeg ser det ikke personligt som en målsætning at lukke europæiske amerikanere ind i landet, hvis de tilhører lavest sociale lag i samfundet. Ligesom det heller ikke er ønskeligt at lukke kriminelle ind i landet, uanset etnisk baggrund.
Hvad angår den højt uddannede sorte (eller kineser eller inder, som er et mere realistisk eksempel), ser jeg ikke noget problem i at lukke dem ind i små mængder, hvis de tilhører højt specialiseret arbejdskraft som samfundet efterspørger.
Men proportionerne er her vigtige. Det kan aldrig være et mål at lukke hundrede tusindvis af kinesere eller indere ind i landet. Eftersom det ville true landets etniske balance og sammenhængskraft. På samme måde som tibetanerne ikke ønsker at blive overrendt af kinesere, selv om det ville medføre økonomisk vækst i Tibet.
“Tværtimod- mine iranske elever hævder ,at jeg er deres bedste lærer, og forærer mig lækre iranske dadler.Jeg har også lige fået en halstørklæde. Efter jeg har fortalt dem om, på hvilken racistisk vis DF og regeringen har behandlet indvandrere, siger de nu allesammen, at når de kan, vil de stemme på Enhedslisten.Så helt uintelligente genetisk set kan de vel ikke være, vel?”
Du gør sikkert et udmærket arbejde som dansklærer, eller hvad det er du underviser i. (Dansk er mit bedste gæt). Og jeg er også ganske overbevist om at du er både engageret og kompetent.
Men helt ærligt, det kan altså umuligt høre med til jobbeskrivelsen at du skal reklamere for marxisterne fra enhedslisten, og samtidig bashe DF!
Du bekræfter mig i min værste anelser vedrørende undervisere af marxistisk observans.
“DVs du kender altså intet til skolen,du har aldrig læst et eneste autentisk værk ,ikke desto mindre hævde du følgende : “Og der er desuden intet ved Frankfurter skolens hadefulde vrøvl som fortjener prædikatet “videnskab”.
Men som sagt,læsendeligt ikke værker fra skolen Men hvor du har egentligt fra, at de er “hadefulde ” ,når du ikke engang har læst en eneste linie?”
1. “Oplysningens dialektik”. (Horkheimer & Adorno)
Dog kun i uddrag, den er ganske lang så vidt jeg husker, og ret tung i sproget.
2. “Eros & civilization”(Herbert Marcuse). Noget mere tilgængelig, men er selvfølgelig ganske uenig med forfatterens freudianske præmisser.
3. “The authoritarian personality” (Adorno). Som titlen antyder, beskæftiger den sig med hvorfor mennesker underkaster sig autoriteter. Det er spændende læsning, men naturligvis mener jeg at analysen på mange niveauer er komplet fejlagtig.
“Jeg har skam også taget en uddannelse, men sikkert ikke en ligeså fin en som din.”
Det er nu ikke fordi at jeg går så satans meget op i det. Bevares, nogen typer arbejde kræver at man har taget en bestemt uddannelse.
Men generelt er højere uddannelse ikke nogen garanti for at en person er særligt vidende, i hvert fald ikke ud over sit snævre faglige felt.
Og heller ikke for at han er særligt velargumenteret eller sprogligt velformuleret.
Fx. er der en person længere oppe i tråden, som går under navnet “Thomas Paine”, der påstår at han har erhvervet sig to kandidat grader. Dette tvivler jeg ærlig talt på, kvaliteten af hans indlæg taget i betragtning. Men selv om det er sandt, så siger det desværre også en del om kvaliteten af udstedte kandidat beviser i de sidste par dekader.
Når jeg spørger om folks kvalifikationer, som er relevant i forhold til det emne de udtaler sig om, så er det ikke nødvendigvis hvilken formel uddannelse de besidder. Snarere er det hvad de har læst om emnet. Men det er klart at man også evaluerer det i forhold til hvor fornuftige de er at høre på.
“Men ikke alle udsagn.”
Nej det er korrekt, ikke alle typer udsagn kan tillægges en sandhedsværdi. Her må skelnes mellem nødvendige og tilstrækkelige betingelser. Omvendt kan indholdet af så diffuse termer som “tanker”, ikke semantisk evalueres før de har været igennem et sprogligt medium.
“Fordi jeg har læst værker af den kapitallogiske skole , er jeg automatisk marxist? Er generne så let påvirkelige?”
Nej selvfølgelig ikke. Jeg har nok bare antaget det, dine øvrige kommentarer taget i betragtning. Men jeg tager det til efterretning hvis det ikke er korrekt.
“Jeg ved ikke hvem der hævder at F. har jødiske rødder,men hvis han selv gør det, så må jeg modificere mit udsagn til, at det er ejedommeligt, ,at F. hylder selvsamme teorier, som for 60 år siden vile have medført, at han selv, som den første, ville være blevet sparket ind i kreaturvognen.”
Muligvis, der er et vist element af spekulation i dette udsagn. Men her et det vigtigt at huske på, at han specifikt har valgt at sætte alt skytset ind på at kritisere islam.
“Hvilke praktise løsninger? hvordan vil du løse den problem, at vi allerede har cirka ca 300000 ikke vestlige- indvandrere hvor de fleste ifølge dig er uintegrerbare og med sikkerhed vil blive et flertal inden 100 år?, Eftersom der nok er de færreste kvinder der gider lægge krop til dit forsslag om at fertilisere sig ud af problemerne?”
Det er et større emne at tage fat på. Det vigtigste er at få sat en stop for den massive indvandring der stadig finder sted den dag i dag. Indvandringen er motoren, mens fertiliteten fungerer som modifikator.
Men ud over det, så mener jeg også repatriering af svært assimilerbare indvandrere er et fornuftigt supplement.
Og ikke mindst er hjemsendelse af stærkt kriminelle elementer et redskab som bliver brugt alt for lidt.
Fertilitets mønsteret blandt etniske danskere og indvandrere kan bestemt påvirkes på mange måder. Arbejdsmæssige tiltag kan være ganske effektive. Det er jo et velbefæstet faktum, at kvinders fertilitet falder jo højere uddannelse og autonomi de opnår.
Jeg er også uenig med dig når du udlægger det således, at danske kvinder ikke har lyst til at føde flere børn. Der er mange årsager til at niveauet er faldet til under reproduktions niveauet. Både økonomiske og sociale. Men lige så vigtigt er de ideologiske. Den meget skadelige feminisme, som både er negativt stemt overfor familielivet og glorificerer karriere kvinden, bærer bestemt sin andel af skylden.
Og så må man huske på at det altså ikke drejer sig om nogen drastisk stigning. En stigning fra en TFR på 1,75 til 2,05 er da markant, men langt fra nogen umulighed indenfor eksisterende rammer.
“Men så er USA´s indvandringpolitik hele tiden være marxistisk.Godt at Mac Carthy ikke var klar over dette.”
Det kulturmarxistiske islæt er uden tvivl medansvarlig, hvad angår åbningen af de amerikanske grænser overfor tredjeverdens indvandring. Kulturmarxisterne har ligesom deres medideologer i Europa benyttet sig af den lange march igennem institutionerne. Fx. højere læreranstalter og medierne. På den måde har de stille og roligt øget deres indflydelse igennem de sidste 50-60 år.
Økonomiske interesser, primært fra storindustriens side, bærer også sin andel af skylden. Og stærke lobbygrupper har aktivt sørget for at den mexikanske grænse er blevet åbnet på vid gab.
“Had imod Danmark? Hvis nogen der indædt hader Danmark og det danske, så er det da dig og dit forkøblede racistiske evangelium. Du er faktisk en skrumpedansker.”
Absolut ikke. Jeg vil netop arbejde for at etniske danskere bevarer den absolutte majoritet. Og det er særligt det langsigtede perspektiv jeg har i tankerne. Min interesse er selvfølgelig den danske nation og dets folk.
Hvem er du allieret med? Det tyder ikke på at det er det danske folk, siden du aktivt arbejder for øget indvandring og multikulturalisme.
“Nu repræsenterer du heldigvis ikke på nogensomhelst måde danskerne som sådan, men udelukkende en gruppe af indeklemte racister,som er så ubetydelige ,at den ikke engang ville kunne opspores statistisk.”
Der er da mange danskere som sympatiserer med ideen om en hård indvandrings politik. Og DF har da bestemt støtte fra en pæn andel af vælgerkorpset.
Men naturligvis er det ikke stuerent at ytre sig i decideret etniske interesser. Så i stedet bliver det sløret med anti-islamisk retorik, og tale om stærkt at begrænse den økonomisk belastende indvandring.
Men meningen er ikke til at tage fejl af, hvis man ellers tør at se igennem røgsløret.
“Men så er det da heldigt ,at jeg ikke diskuterer med denne åndsgigant men kun med en af hans trods alt mindre betydelige disciple.Er ddt forresten ikke noget med at han holdt op med at blogge efter hans elev Breivik besluttede at tage sagen i sin egen hånd?”
Nu er jeg næppe at regne for en af hans disciple. Mit fokus er simpelthen et andet end islam. Men under alle omstændigheder så mener jeg at han har begået nogen aldeles glimrende artikler, skrevet i et virkelig godt sprog.
Så vidt jeg ved, så er han stadig aktiv, efter en periode hvor en veritabel heksejagt på ham blev indledt.
“Ja, men det jo ikke mig der siger det ,det er psykiaterne…”
Så vidt vides har jeg endnu ikke modtaget nogen psykiatrisk diagnose. Men du ved åbenbart noget som jeg ikke ved.
“Men så må jeg da fordriste mig at spørge, regner du din ideologi for “de stærkes?””
Ja. Jeg regner den for at være indbegrebet af viljen til at overleve, og det imod alle odds.
“Ingen benægter, at der er nogle problemer, men de er bare ikke særlig vigtige i forhold til de virkelige problemer ,og det er din forkerte vægtning der er problematisk.”
Danskernes truede eksistens på langt sigt er det “virkelige” problem. Mange af de øvrige problemer er afledte af denne problematik.
Når først menneskers identitet for alvor bliver truet, sætter det for alvor stærke kræfter i bevægelse. Det er det Europa langsomt er ved at opleve i dets nuværende situation.
“Jo den måde du bruger det på, nemlig som “objektiv”
tågeslør over dit subjektive racistiske udgandspunkt.”
Du skal være velkommen til at påpege hvor det er jeg har begået tekniske fejl på det statistiske område.
Men det formoder jeg ikke du kan. I stedet opfører du dig bare misfornøjet over at jeg vover at påpege nogen ubehagelige kendsgerninger.
Man skal jo helst ikke påpege at Danmark er ved at blive udsat for en demografisk transition af monumentale dimensioner.
“De kommer fuldstændigt an på ,hvordan vi griber indvandringen an.”
Ja, men foreløbigt har den været grebet meget dårligt an. Og det er efterhånden svært at skjule at DK har importeret en del kriminalitet i de seneste år.
“Selvom du er ligeså sindsyg som de fleste af højreracisterne på denne blog,forstår du i modsætning til disse faktisk at formulere dig på en intelligent måde.
Men desto mere undrer det mig,hvorfor en intelligent mand som dig kommunikerer med mig,som du overfor påstod var uintelligent .”
Det er da altid noget at du ikke regner mig for at være en komplet idiot. Nu er jeg så blot en intelligent, psykisk syg præterrorist. Det lyder nærmest som om at jeg er en ganske farlig person?
Men jeg kan berolige dig. Jeg er ikke synderligt handlekraftig, og min evne til at påvirke folk er nok noget begrænset. Jeg er jo hverken nogen offentlig kendt debattør, eller politiker.
Og bare rolig, hvis jeg får udgivet noget, bliver det i et lille obskurt tidsskrift som det ikke er andet end akademikere der læser.
Det lader omvendt til at du har mulighed for at påvirke mange flere mennesker i din rolle som lærer.
Ja jag har antydet at du er uintelligent. Det er selvfølgelig ikke korrekt. Du er en relativt begavet person som er godt formuleret.
Men det forekommer mig at du er noget uvidende på flere punkter. Det kan man selvfølgelig ændre på ved at læse op på lektien.
Jeg tror i midlertidigt ikke din vanvittige fanatisme står til at ændre på. Hertil er den simpelthen så stærkt indlejret i din person.
Og det er særligt skræmmende at du ikke er blevet kureret for marxismen, i alle dens varianter, når man tager in mende at du er flygtet fra østeuropa.
Jannik Thorsen
“Det er sådan set korrekt nok at jøderne har ændret deres udseende, med det formål at assimilere sig. Der er desuden både genetisk og genealogisk viden der dokumenterer at jøderne i perioder har indgiftet sig i værtsbefolkningens familier, men som oftest er den jødiske identitet blevet bevaret.”
Men når du skriver , at indgiftning er nødvendig for assimilationen, så kan det altså ligeså godt være, at ægtefællen bliver assimilieret ind i indvandrerkulturen end omvendt? Men hvordan kan da ægtefællens gener så let give slip på den tidligere identitet?
“Nej der er ingen selvmodsigelse. For pointen er at der ved indgiftning også foregår en kulturel overførsel. Her er både genetiske og kulturelle faktorer på spil.”
Nu er det sådan, at langt de fleste børn, fra vuggestuenalderen og gennem børnehave og skole, dagligt tilbringer mange timer udenfor forældenes indflydelse. At du fuldstændig ignorer den automatiske kulturelle påvirkning, der tilkommer via disse processer, er fuldstændigt absurd. Forøvrigt er de kriminelle indvandrer bander, som du ville hævde er beviset på dine teorier om disse indvandrerers principielle uassimilerbarhed,netop en skoleeksempel på en vellykket assimilation, idet disse bander jo fuldstændig og uden besvær har assimileret og reproducerer de i forvejen eksisterende overvejende etnisk danske rockergruppers kulturelle adfærdsmønstre.
” Bestemte nationale kulturer er også bundet op på at at have biologiske karakteristika. Dette gælder for skandinavere, som det gælder for kurdere, tibetanere og hottentotter.”
Nú kender jeg et par, der har adopteret 2 piger fra Kina.Disse 2 pigers kulturelle mønster kan til trods for deres afvigende biologiske karakteristika på ingen måde udskilles fra deres danske klassekammeraters, og det endog selvom forældrene jævnligt rejser til Kina med dem, for at de også skal lære deres oprindelseland at kende.
“Din diskurs er en typisk essentialistisk racistdiskurs fra 1890erne. .”
Nej det kan jeg overhovedet ikke se. Hvilket de mange parallel samfund, som er opstået i Europa i de seneste 30-40 år, vist er et meget godt bevis på.”
Men du ville aldrig kunne bevise, at dette skyldes genetiske, og ikke sociologiske, økonomiske og kulturelle faktorer, helt ligesom selve de etniske befolkninger selv er stratificerede, hvilken opdeling du jo ikke kan beskylde en divergerende genetisk determination for.
“Dette mener jeg overhovedet ikke er rigtigt. Det er ikke en given sag blot at konvertere til jødedommen,”
Mosaisk trossamfund:
“Der kan være mange årsager til at man ønsker at konvertere til jødedommen: De interesserede er både ikke-jødiske ægtefæller eller partnere, børn af jødiske fædre eller personer af jødisk afstamning og andre, som har fået en religiøs eller kulturel interesse for jødisk tradition.( NB: Jeg kender personlig en pige, som har konverteret i denne kategori.)
Hvert år henvender omkring 30 mennesker sig, fordi de overvejer at konvertere til jødedommen, men langt fra alle gennemfører konversionen hos MT. I MT kan man konvertere efter ortodoks tradition, vejledt af overrabbineren. Konverteringer, som er foretaget inden for MT, anerkendes af andre jødiske samfund og af Israels overrabbinat.
Det er typisk en lang proces at konvertere til jødedommen. I den første del af forløbet taler man flere gange med overrabbineren om grunden til at man ønsker at konvertere og om det jødiske liv, man forestiller sig at leve engang. I den næste fase studerer man den jødiske tradition, lever ifølge den og skaber sig samtidig et netværk inden for det jødiske miljø.
Der findes ikke et fast program for, hvad man skal lære, eller hvor meget man skal vide – det afgøres i hvert enkelt tilfælde. Typisk forventes det dog, at man lærer sig hebraisk på et grundlæggende niveau, kender til religiøs praksis, deltager aktivt i det religiøse liv og holder shabbat og kashrut. I de senere år har man forsøgt at samle små klasser af personer, der ønsker at konvertere, gerne sammen med deres eventuelle jødiske partnere, for at kunne tilbyde et mere tilrettelagt forløb.
Konverteringen afsluttes med at den, der ønsker at blive jødisk, træder frem for en jødisk domstol, som består af tre rabbinere. Over for denne domstol begrunder man sit valg af jødedommen. Konvertitten går i det rituelle bad, , som symbol på overgangen til den nye status, vælger et nyt jødisk navn og får et dokument, som bevidner, at man nu er optaget i det jødiske fællesskab. Der kræves som regel ikke noget gebyr for at konvertere, med mindre det bliver nødvendigt at hente assistance blandt rabbinere i udlandet, men man forventer at konvertitter melder sig ind i MT.”
“Du fremstiller det som om at man blot kan opsøge sin lokale rabbiner, uproblematisk kan konvertere, og derefter, som en formmæssig sag, søge om israelsk statsborgerskab. Men dette er altså langt fra tilfældet.”
Dette er altså imidlertid tilfældet.
“Nej de er ikke nødvendigvis redundante. For det første, kan man altid blive ved med at øge præcisionen af sine estimater ved at øge datamængden.”
Men dette desideratum kunne man vel også opnå ved at undersøge delmængden de i Danmark boende palæstinesere?
“For det andet, så bliver man ved med at samle data ind for at monitorere udviklingen over tid. Både på populations niveau, for at se om der er ændringer fra generation til generation, men også over et livstids forløb. Netop for at korrelere udviklingen i IQ med individets biologiske og psykologiske udvikling.
Man har efterhånden fundet ud af, at forbedringen af kosten er en årsag til højere IQ(ligesom fx. fysisk højde hos mennesker), vaccinationer, og dermed undgåelse af en række sygdomme har også en mindre men signifikant indflydelse.”
Men så skulle den forbedring i kosten ,der opstår, når de halvt hungrende palæstineserne forlader flygtningelejrene og kommer til Danmark, hvor det flyder med mælk og honnig, jo have en betydelig gunstig indflydelse på deres IK? Iøvrigt er det bemærkelseværdigt, at du slet ikke synes at lægge nogensomhelst vægt på det faktum, af i Danmark bliver allerede den 1. generations fertilitet automatisk mere end halveret i forhold til hjemlandene,hvilket kun kan forklares kulturelt, selvom mønstrene for børneavl er noget af vores dybeste og instinktive.Hvis disse mønstre var genetisk bestemte, ville du slet ikke kunne forklare den øjeblikkelige drastiske halvering i fertiliteten.
“Nu var ophavet til diskussionen om IQ relateret til indvandring. Og spørgsmålet er her, om vi har en god ide om hvad IQ niveauet er i fx. Timbuktu eller Shanghai. Og det har vi i de fleste tilfælde. ”
De eneste, disse intelligenprøver imidlertid udsiger, er de vestlige ophavsmænds manglende intelligens. Man tror , at forskellige kulturer på ens måde aflæser de nødvendigt identiske opgavesæt, som desuden vel og mærke udelukkende er lavet udefra en vestlig,abstrakt logisk tankemodel.Den manglende evne til at foretage den vestlige aflæsning fortolker man så som manglende intelligens.Derfor når man frem til at hotentotternes intelligens som sådan er lavere end en vestlig persons, der har fået diagnosen åndsvag.
Formerer man opgavene mindre abstrakt og mere efter humane almentmennekslige kategorier ender man i samme blindgyde. F eks stiller man en sinhaleser opgaven at kategorisere logisk de 4 ord ” menneske, ko,træ,vand,” ville han sandsynligvis svare, at menneske og ko hørte sammen og træ og vand hørte sammen. Herefter ville vores forsker trække points fra sinhaleseren intelligens, fordi det korrekte svar for forskeren ville være grupperingen: levende væsener kontra vand, , selvom det i virkeligheden er ham selv, der er så uintelligent, at han ikke engang ved, at på sinhalesisk bruger man om levende væsener et verbum, om ting et helt andet, og at man regner træer ind under tingene.
Og får sinhaleseren et så simpelt spørgsmål som at skulle gruppere ” fisk ” og “sten”ville han slet ikke kunne besvare denne opgave,som selv en åndsvag normalt ville kunne besvare, af den simple grund, at på sinhalesisk bruger man et verbum for den levende fisk,at a ndet for den døde, hvilket sidste verbum er det samme som for sten,og han jo ikke ved, hvilken slags fisk der menes.
“Da man også ved at IQ er et sted mellem 50-70% arveligt,”
Dette ” viden” hersker der vist næppe konsensus om blandt de forskellige videnskabsskoler.
“Så meget kort fortalt, vi ved at IQ er relativt stabilt over et livsforløb, efter voksenhed er opnået, og at reelle intelligens forbedringer er svære at opnå imellem generationerne.”
Så må vi anbefale de fremtidige genetisk dumme hottentottiske eller palæstinesiske forsøgspesoner at tage en termokande med stærk kaffe med til intelligensprøven, for bare en eneste kop skulle give et drastisk forøgelse af intelligenskvotienten.
“Men helt ærligt, det kan altså umuligt høre med til jobbeskrivelsen at du skal reklamere for marxisterne fra enhedslisten, og samtidig bashe DF!”
Nu er min undervisning jo frivillig, så jeg må gøre som jeg vil, og desuden indgår sammen med danskundervisnigen også indføring i Danmarks kulturelle og politiske forhold.Vidste du forresten, at i dag skal alle indvandrere vide,for at blive danskere, at Danmarks første dokumenterede konge hed Angantyr? Der vidste selv min ven ikke, der er magister i nordisk filologi.
“Du bekræfter mig i min værste anelser vedrørende undervisere af marxistisk observans.”
Nu er der jo ingen, der forhindrer dig i også at at give dem frivillig undervisning ,hvor så du kan fortælle dem, at de er genetisk set er dummere end danskere.
“Men ud over det, så mener jeg også repatriering af svært assimilerbare indvandrere er et fornuftigt supplement.”
Du mener altså, at disse skal sparkes ind i kreaturvognene?
“Og ikke mindst er hjemsendelse af stærkt kriminelle elementer et redskab som bliver brugt alt for lidt.”
Men til hvilket hjem vil du egentligt sende de stærkt kríminelle danskere hen ,som der trods alt er mange flere af?
“Fertilitets mønsteret blandt etniske danskere og indvandrere kan bestemt påvirkes på mange måder. Arbejdsmæssige tiltag kan være ganske effektive. Det er jo et velbefæstet faktum, at kvinders fertilitet falder jo højere uddannelse og autonomi de opnår.”
Du mener, du vil forhindre danske kvinder i at uddanne sig? ligesom indvandrerkvinderne, som højrefløjs- hylekoret så bliver beskyldt for at sidde hjemme hele dagen og være fødemaskiner, uden at uddanne sig?
“Det kulturmarxistiske islæt er uden tvivl medansvarlig, hvad angår åbningen af de amerikanske grænser overfor tredjeverdens indvandring. Kulturmarxisterne har ligesom deres medideologer i Europa benyttet sig af den lange march igennem institutionerne. Fx. højere læreranstalter og medierne. På den måde har de stille og roligt øget deres indflydelse igennem de sidste 50-60 år.”
Hvordan kan kulturmarxisterne være ansvarlige for USA’s multikultrelle indvandringsmønster,der startede længe før Karl Marx?
“Hvem er du allieret med? Det tyder ikke på at det er det danske folk, siden du aktivt arbejder for øget indvandring og multikulturalisme.”
Jeg mener ,at Danmark er og har altid været multikulturelt, idet alle vores væsentligste kulturimpulser er importerede, f eks demokratiet og kristendommen, hvilke i deres grundlag oldgræske eller mellemøstlige kulturelle fænomener trods deres radikale fremmedhed for den danske genbaserede identitet jo alle blev rodfæstet i vores kultur til faktisk at definere den å en grundlæggende måde, og det for kristendommens vedkommende uden fuldstændigt uden indgiftning, idet de katolske præster jo lever i cølibat. Hvis alle danskere havde tænkt som dig, ville vi stadigvæk have styrtet rundt med stenøkser.
“Der er da mange danskere som sympatiserer med ideen om en hård indvandrings politik. Og DF har da bestemt støtte fra en pæn andel af vælgerkorpset.”
Men så vidt jeg ved tilslutter partiet DF intetsteds dine raceteorier, som kun findes hos uassimilerede subgrupper som White pride, nynazi etc.
“Danskernes truede eksistens på langt sigt er det “virkelige” problem. Mange af de øvrige problemer er afledte af denne problematik.
Når først menneskers identitet for alvor bliver truet, sætter det for alvor stærke kræfter i bevægelse. Det er det Europa langsomt er ved at opleve i dets nuværende situation.”
Vrøvl. der er ingen der truer nogensomhelst identitet. I Ungarn findes der ikke en eneste indvandrer,alligevel er landet blevet det mest reaktionære i hele Europa.
“Jo den måde du bruger det på, nemlig som “objektiv”
tågeslør over dit subjektive racistiske udgandspunkt.”
Du skal være velkommen til at påpege hvor det er jeg har begået tekniske fejl på det statistiske område.”
Jeg har aldrig sagt du har begået tekniske fejl,eftersom du jo udelukkende har givet et sæt data, nemlig din lærers,så det er naturligvis ham, der har begået fejl, nemlig at hyppostasere og fremskrive nogle fuldstændigt vilkårlige,subjektivt grebne tal.
“Og det er særligt skræmmende at du ikke er blevet kureret for marxismen, i alle dens varianter, når man tager in mende at du er flygtet fra østeuropa”
Nu har den stalinistiske marxisme jo intet overhovedet tilfælles med hverken Marx,Frankfurterne eller kapitallogikerne, og bør ikke engang kaldes for marxisme. Men netop østlandende påstod forøvigt samtidigt, at de var de eneste sande demokratier, medfører det så automatisk, at du er imod demokratiet?
@Peter Kocsis
“Men når du skriver , at indgiftning er nødvendig for assimilationen, så kan det altså ligeså godt være, at ægtefællen bliver assimilieret ind i indvandrerkulturen end omvendt? Men hvordan kan da ægtefællens gener så let give slip på den tidligere identitet?”
Ja det er bestemt en mulighed. Af praktiske grunde tror jeg derfor også kun at at assimilering er mulig i et relativt lille antal. Når først indvandrernes antal når en vis kritisk masse, således at de har mulighed for at danne parallel samfund, så er scenariet som du beskriver det, absolut en mulighed.
Og det er præcis af den grund at jeg er imod masseindvandring af meget fremmedartede etniciteter.
“Nu er det sådan, at langt de fleste børn, fra vuggestuenalderen og gennem børnehave og skole, dagligt tilbringer mange timer udenfor forældenes indflydelse. At du fuldstændig ignorer den automatiske kulturelle påvirkning, der tilkommer via disse processer, er fuldstændigt absurd. Forøvrigt er de kriminelle indvandrer bander, som du ville hævde er beviset på dine teorier om disse indvandrerers principielle uassimilerbarhed,netop en skoleeksempel på en vellykket assimilation, idet disse bander jo fuldstændig og uden besvær har assimileret og reproducerer de i forvejen eksisterende overvejende etnisk danske rockergruppers kulturelle adfærdsmønstre.”
Jo selvfølgelig foregår der en påvirkning fra det omgivende samfund. Men denne påvirkning kan bestemt minimeres hvis indvandrerne beslutter sig for at danne parallel samfund. Dette er som sagt muligt når de bliver tilpas mange. Her kan de kulturelle indflydelser fra det omgivende majoritetssamfund så overtrumfes af de etniske eller religiøse enklaver. Så nej jeg ignorerer det ikke, jeg anser blot de familiemæssige bånd for at være de vigtigste.
Hvad angår de kriminelle bander fra mellemøsten, så mener jeg nu de er mere påvirket af bande kulturen fra USA, sådan som den kommer til udtryk hos sorte og hispanics. Man kan så hævde at dette stadig er en “vestlig” inflydelse, og det er nok heller ikke helt forkert.
Men det er klart at det ikke er en tilpasning til en særlig lokal variant af kriminel kultur vi har i tankerne, når vi henviser til vellykket integration eller assimilering. Nu er rockerkultur ikke ligefrem mainstream kultur i DK, så jeg har svært ved at se hvad din pointe er?
“Nú kender jeg et par, der har adopteret 2 piger fra Kina.Disse 2 pigers kulturelle mønster kan til trods for deres afvigende biologiske karakteristika på ingen måde udskilles fra deres danske klassekammeraters, og det endog selvom forældrene jævnligt rejser til Kina med dem, for at de også skal lære deres oprindelseland at kende.”
Nu betyder det ikke så meget i den store sammenhæng, fordi at adoptiv børn ikke fylder det store i demografisk forstand. Hvis danskere derimod blev udskiftet med kinesere på stor skala, vil det have en helt anden effekt.
Jeg kan også vende det om og spørge, hvorfor betyder det noget for de kinesiske adoptiv børn at opsøge deres oprindelsesland? Hvis de alligevel var fuldt assimilerede efter de er opvokset i DK, og det kun er ren kulturelle elementer som betyder noget, så burde det jo være totalt irrelevant at besøge Kina.
Nej de søger selvfølgelig tilbage til Kina fordi de har deres biologiske rødder i landet, det er den stamme eller etnicitet som de stadig har et tilhørsforhold til. Dette på trods af at de hverken kan tale sproget eller kun har et perifært kendskab til landet.
Når de er blevet ældre er det ganske sandsynligt at de vil opsøge deres biologiske forældre. Af den grund at “blod er tykkere end vand”, og fordi at “æblet ikke falder langt fra stammen”.
“Men du ville aldrig kunne bevise, at dette skyldes genetiske, og ikke sociologiske, økonomiske og kulturelle faktorer, helt ligesom selve de etniske befolkninger selv er stratificerede, hvilken opdeling du jo ikke kan beskylde en divergerende genetisk determination for.”
Min påstand er at identifikationen også er betinget af biologiske karakteristika. Det er simpelthen lettere at identificere sig med den gruppe man selv ligner fysisk.
Det bedste eksempel er vel at henvise til USA, her klassificeres folk sig i forhold til race. Og denne er båret af selvidentifikation. Afroamerikanere identificerer sig jo ikke blot som generiske “americans”. Og det er heller ikke tilstrækkeligt at henvise til en særlig afrikansk kultur. Identifikationen er lige så høj grad båret af bio-geografisk oprindelse, og biologiske karakteristika. Den familiemæssige lighed er ganske væsentlig for identifikationen.
Jeg er ikke sikker på at jeg har forstået den sidste del af dit spørgsmål, så jeg vil give dig mulighed for at uddybe, hvis du har lyst?
“(citat Mosaisk trossamfund)”
Læg mærke til at det er møntet på ægtefæller, eller personer som er af jødisk oprindelse. Her skelnes altså mellem folk som dyrker jødedommen og etniske jøder. Mosaisk trossamfund bekræfter faktisk at jødedommen er en etnoreligion.
Og det er slående at de kun har ikke-jødiske ægtefæller i tankerne som potentielle konvertitter.
Det er ikke den tilfældige mand på gaden som er målgruppen.
“Dette er altså imidlertid tilfældet.”
Om muligt har du argumenteret for det stik modsatte, af hvad du påstår. Af de få personer som ansøger om konvertering er det kun en vis andel som rent faktisk konverterer. Og hvorfor mon det? Det er jo nok fordi at at er ret krævende at konvertere, og dernæst skal en domstol af rabbinere så overbevises om at du rent faktisk er værdig og at din konvertering er oprigtig. Bare kravet om sprogkundskaber i basal hebraisk er da nok til at de fleste vil takke nej.
Læg mærke til at det nærmest er beskrevet som et helt studieforløb med en afsluttende eksamen.
Det er på ingen måde det jeg vil betegne som “uproblematisk konvertering”. Og så har vi ikke engang taget stilling om ansøgning til israelsk statsborgerskab.
Prøv så at sammenligne med konvertering til kristendommen i folkekirken. Her er da om noget en markant forskel i adgangskravene. Her er der næppe nogen præst der vil rende rundt og monitorere din adfærd i lokalsamfundet, for at vurdere om du er værdig til optagelse.
Beskrivelsen fra mosaisk trossamfund bekræfter mig i, at der er en markant forskel mellem jøde og kristendom.
“Men dette desideratum kunne man vel også opnå ved at undersøge delmængden de i Danmark boende palæstinesere?”
Ja bestemt. Det har jeg heller aldrig betvivlet. Min pointe er alene, at vi på forhånd har en ide om palæstinensisk IQ, baseret på data fra hjemlandet.
“Men så skulle den forbedring i kosten ,der opstår, når de halvt hungrende palæstineserne forlader flygtningelejrene og kommer til Danmark, hvor det flyder med mælk og honnig, jo have en betydelig gunstig indflydelse på deres IK?”
Det er også rigtigt at der er en potentiel forbedring. Men den er langt fra så stor så den kan udligne forskellen mellem etniske danskere og dansk-palæstinensere.
Dette bekræftes da også af de seneste sessions prøver, hvor det lader til at IQ ikke er steget siden midten af 1990erne.
Og i den allerseneste måling spores sågar et lille fald. Og det tyder på at det er de unge kohorter af mellemøstlige indvandrere, som nu har en statistisk effekt på middelværdien.
“Iøvrigt er det bemærkelseværdigt, at du slet ikke synes at lægge nogensomhelst vægt på det faktum, af i Danmark bliver allerede den 1. generations fertilitet automatisk mere end halveret i forhold til hjemlandene,hvilket kun kan forklares kulturelt, selvom mønstrene for børneavl er noget af vores dybeste og instinktive.Hvis disse mønstre var genetisk bestemte, ville du slet ikke kunne forklare den øjeblikkelige drastiske halvering i fertiliteten.”
Jo jeg har kommenteret dette faktum 2 gange tidligere i tråden.
Som sagt er kvinders uddannelses niveau og autonomi betydende variabler i denne sammenhæng.
Flere steder i mellemøsten er et lavere fertilitets mønster også ved at slå igennem fx. i folkerige nationer som Tyrkiet og Iran. Og her spekuleres i at det netop er den øgede uddannelse og den senere stiftelse af familie som er de ansvarlige årsager.
Jeg har aldrig påstået at fertilitetsniveauet alene er et udslag af genetisk determination. Tværtimod så lader det til at den er relativt følsom overfor både kulturelle og socioøkonomiske forhold.
Men det er klart at vi som homo sapiens har en genetisk propensitet til at avle. Hvis vi ikke havde dette, så ville vi aldrig været nået særligt langt i evolutionen.
“De eneste, disse intelligenprøver imidlertid udsiger, er de vestlige ophavsmænds manglende intelligens. Man tror , at forskellige kulturer på ens måde aflæser de nødvendigt identiske opgavesæt, som desuden vel og mærke udelukkende er lavet udefra en vestlig,abstrakt logisk tankemodel.Den manglende evne til at foretage den vestlige aflæsning fortolker man så som manglende intelligens.Derfor når man frem til at hotentotternes intelligens som sådan er lavere end en vestlig persons, der har fået diagnosen åndsvag.
Formerer man opgavene mindre abstrakt og mere efter humane almentmennekslige kategorier ender man i samme blindgyde. F eks stiller man en sinhaleser opgaven at kategorisere logisk de 4 ord ” menneske, ko,træ,vand,” ville han sandsynligvis svare, at menneske og ko hørte sammen og træ og vand hørte sammen. Herefter ville vores forsker trække points fra sinhaleseren intelligens, fordi det korrekte svar for forskeren ville være grupperingen: levende væsener kontra vand, , selvom det i virkeligheden er ham selv, der er så uintelligent, at han ikke engang ved, at på sinhalesisk bruger man om levende væsener et verbum, om ting et helt andet, og at man regner træer ind under tingene.
Og får sinhaleseren et så simpelt spørgsmål som at skulle gruppere ” fisk ” og “sten”ville han slet ikke kunne besvare denne opgave,som selv en åndsvag normalt ville kunne besvare, af den simple grund, at på sinhalesisk bruger man et verbum for den levende fisk,at a ndet for den døde, hvilket sidste verbum er det samme som for sten,og han jo ikke ved, hvilken slags fisk der menes.”
Det er en typisk standard indvending, som ikke har særligt meget på sig. I ganske mange år har man netop arbejdet ihærdigt på at udvikle “culture-fair” tests, netop for at imødegå denne typiske postkoloniale indvending.
Af samme grund er der derfor også udviklet et helt arsenal af test, som kan bruges alt efter omstændighederne. Nogen af dem kræver endda ikke at man kan læse eller skrive.
Kravet er selvfølgelig at testene er stærkt korrelerede for at kunne give pålidelige estimater.
Hvis testene skulle være særligt “vestligt” biased, så forklarer det ret dårligt hvorfor østasiatere, om de befinder sig i Kina, Europa, eller USA, klarer sig marginalt bedre end hvide europæere. Dette mønster er særdeles godt velbefæstet.
Det forklarer heller ikke hvorfor sorte amerikanere, med en betydelig eksponering overfor europæisk kultur og sprog, konsekvent klarer sig dårligere end hvide amerikanere.
“Dette ” viden” hersker der vist næppe konsensus om blandt de forskellige videnskabsskoler.”
Jo blandt eksperterne indenfor feltet gør der. Det er primært folk uden for psykometrien som ikke vil acceptere dette resultat. Og kritikken er som oftest grundløs, når evidensen behandles på genetikkens videnskabelige præmisser.
“Så må vi anbefale de fremtidige genetisk dumme hottentottiske eller palæstinesiske forsøgspesoner at tage en termokande med stærk kaffe med til intelligensprøven, for bare en eneste kop skulle give et drastisk forøgelse af intelligenskvotienten.”
I stedet for sjov og ballade, vil jeg anbefale dig at læse op på sagen, og derved gøre dig klogere på emnet.
“Nu er min undervisning jo frivillig, så jeg må gøre som jeg vil, og desuden indgår sammen med danskundervisnigen også indføring i Danmarks kulturelle og politiske forhold.Vidste du forresten, at i dag skal alle indvandrere vide,for at blive danskere, at Danmarks første dokumenterede konge hed Angantyr? Der vidste selv min ven ikke, der er magister i nordisk filologi.”
Nu er det jo også frivilligt om man vil tage videregående samfundsfag som valgfag i gymnasiet. Men her bestræbes en ideologisk neutralitet i undervisningen.
Med mindre du kalder din undervisning for “danske samfundsforhold belyst fra en marxistisk vinkel”, så vil jeg faktisk gå så langt som til at kalde det indoktrinering.
Jeg var heller ikke klar over at DKs første konge hed Angantyr, og kan derfor ikke huske om Saxo nævner det i hans krønike.
Men under alle omstændigheder, er det nok et for svært spørgsmål til statsborgerskabs prøven.
“Nu er der jo ingen, der forhindrer dig i også at at give dem frivillig undervisning ,hvor så du kan fortælle dem, at de er genetisk set er dummere end danskere.”
Jeg er faktisk formelt kvalificeret til at undervise i samfundsfag i gymnasiet, men ikke i dansk faget. Så jeg tror ikke jeg ville give mig i kast med det.
Men hvis jeg gjorde, så ville jeg tilstræbe ideologisk neutralitet. Og jeg er ikke sikker på at psykometri ville indgå som emne.
Men din udlægning er også lidt sjov. Fortæller du også de mindre dygtige elever at de er dummere end deres klogere sidemænd?
“Du mener altså, at disse skal sparkes ind i kreaturvognene?”
Ja selvfølgelig. Og kursen er sat direkte mod Auschwitz!
Nu foregår hjemsendelser jo normalt på lidt andre måder. Men det overrasker mig ikke at du bevidst vil fremprovokere visse associationer.
Men jeg har altså svært ved at se det konstruktive i din tilgang?
“Men til hvilket hjem vil du egentligt sende de stærkt kríminelle danskere hen ,som der trods alt er mange flere af?”
Er det ikke indlysende at Danmark hænger på dem? Og det er jo ikke noget argument for at importere kriminelle udlændinge, og heller ikke for ikke at hjemsende dem for selvsamme adfærd.
“Du mener, du vil forhindre danske kvinder i at uddanne sig? ligesom indvandrerkvinderne, som højrefløjs- hylekoret så bliver beskyldt for at sidde hjemme hele dagen og være fødemaskiner, uden at uddanne sig?”
Nej. Jeg ønsker bare ikke at samfundet tilskynder dem til at blive karrierekvinder som forsager familielivet. Der er i forvejen rigeligt med feministisk propaganda som florerer.
“Hvordan kan kulturmarxisterne være ansvarlige for USA’s multikultrelle indvandringsmønster,der startede længe før Karl Marx?”
Hvis du ser på indvandringens lovene fra før 1965, så er det ret tydeligt at europæisk indvandring prioriteres stærkt.
Med ændringen af 1965, blev der åbnet op for indvandring fra hele verden. Venstreorienterede lobby grupper spillede her en betydelig rolle i policy ændringen.
“Jeg mener ,at Danmark er og har altid været multikulturelt, idet alle vores væsentligste kulturimpulser er importerede, f eks demokratiet og kristendommen, hvilke i deres grundlag oldgræske eller mellemøstlige kulturelle fænomener trods deres radikale fremmedhed for den danske genbaserede identitet jo alle blev rodfæstet i vores kultur til faktisk at definere den å en grundlæggende måde, og det for kristendommens vedkommende uden fuldstændigt uden indgiftning, idet de katolske præster jo lever i cølibat. Hvis alle danskere havde tænkt som dig, ville vi stadigvæk have styrtet rundt med stenøkser.”
Ja det er det samme trætte argument jeg har hørt til hudløshed.
For det første er det ret tydeligt at kristendommen blev stærkt tilpasset til skandinaviske forhold, der er mange flere hedenske elementer i folkereligionen end man lige umiddelbart skulle tro.
Men min principielle hovedanke mod din udlægning er, at jeg ikke definerer “multikulturalisme” som du gør. Det ligger ikke i definitionen at Danmark er en multikulturel stat, fordi at landet har modtaget et væld af kulturelle impulser fra Europa, og i en mere begrænset udstrækning fra mellemøsten.
Multikulturalisme i empiriske forstand, er alene defineret ved at flere etniske eller religiøse grupper okkuperer den samme territoriale stat. Dette er noget ganske andet.
Og hvis man godtager denne mainstream definition, så står det ganske klart at Danmark ikke før i nyere tid har været multikulturelt.
Før 1970 har indvandringen til Danmark været ganske begrænset. Og den indvandring der har fundet sted, har primært været forbeholdt tæt beslægtede nabolande.
Jeg ved da godt at der er et hav af folk på venstrefløjen som påstår at DK altid har været multikulturelt. Men dette kan kun begrundes hvis man anvender en stærkt udvandet definition af begrebet.
“Men så vidt jeg ved tilslutter partiet DF intetsteds dine raceteorier, som kun findes hos uassimilerede subgrupper som White pride, nynazi etc.”
Ja det er korrekt at de ikke eksplicit refererer til etniske interesser, men i stedet pakker de det ind i fx. anti-islamisk retorik.
Men omvendt er der heller ikke nogen grund til fx. at tilslutte sig race realisme i et politisk program.
De ved selvfølgelig at det ville være politisk selvmord at tilslutte sig denne tænkning, når man tager det ideologiske klima med i sine overvejelser.
den tyske socialdemokrat Thilo Sarazzin har for nylig skrevet en bemærkelsesværdig bog om hvordan Tyskland er ved at afskaffe sig selv.
Han benytter sig af en lang række sociologisk og økonomisk data for at understøtte sin pointe. Og han refererer desuden til en del genetisk og psykometrisk data som er relevant for hans tese.
Jeg føler mig langt mere åndsmæssigt beslægtet med ham end diverse supremacister og nynazister.
Og mig bekendt er han ikke sprunget ud af skabet som nynazist, selvom venstrefløjen i Tyskland selvfølgelig har gjort alt for at placere ham i dette selskab.
Det må stå for din egen regning at du associerer mig med nynazisme. Det er ikke noget jeg selv har erklæret.
“Vrøvl. der er ingen der truer nogensomhelst identitet. I Ungarn findes der ikke en eneste indvandrer,alligevel er landet blevet det mest reaktionære i hele Europa.”
Mig bekendt har Ungarn, sammen med en række andre østeuropæiske lande, haft mange gnidninger med Romaer. Så det er selvfølgelig på dette område at deres frustration rettes. Om det så er moralsk forsvarligt eller ej.
Men hvis du ser på fremmarchen af de nationale partier i vesteuropa, og på den generelle indvandringsskepsis, så er den generelt korreleret med øget indvandring eller tilstedeværelsen af betydelige mængder af etniske eller religiøse minoriter.
Islam skepsissen i Europa ville slet ikke have nået dets nuværende omfang, hvis ikke antallet af muslimer var øget drastisk i de sidste ca. 40 år.
Så jeg er mere end almindeligt uenig med din konklusion. Indvandrings modstanden hænger sammen med en betydelig demografisk forskydning.
“Jeg har aldrig sagt du har begået tekniske fejl,eftersom du jo udelukkende har givet et sæt data, nemlig din lærers,så det er naturligvis ham, der har begået fejl, nemlig at hyppostasere og fremskrive nogle fuldstændigt vilkårlige,subjektivt grebne tal.”
Ja det mener jeg så ikke er rigtigt på nogen måde. Tallene fremskrivningerne er baserede på er naturligvis ikke vilkårlige, men er nu engang de data som Statistik banken i DK stiller til rådighed. Og fremskrivningerne er selvfølgelig forbundet med en vis usikkerhed, men de er bestemt kvalificerede. Og under de nuværende demografiske trends, så er det ganske sandsynligt at etniske danskere vil blive en minoritet i løbet af det 21. århundrede.
Det er åbenbart dette stærkt sandsynlige scenarie som du udfører særdeles mange krumspring for at sløre.
Og jeg kan ikke rigtigt se hvad din motivation er? Mange af de erklærede multikulturaliser render jo ligefrem rundt og fejrer at DK og det øvrige Europa er ved at få lidt mere “kulør”.
Så du burde da om nogen være glad for denne udvikling?
“Nu har den stalinistiske marxisme jo intet overhovedet tilfælles med hverken Marx,Frankfurterne eller kapitallogikerne, og bør ikke engang kaldes for marxisme. Men netop østlandende påstod forøvigt samtidigt, at de var de eneste sande demokratier, medfører det så automatisk, at du er imod demokratiet?”
Ja den har vi vist vist hørt før i mange forskellige varianter. Sovjet regimet var selvfølgelig ikke baseret på “ægte” marxisme. Men alligevel så benyttede de sig af planøkonomi og 5 års planer.
Og alle kulturmarxisterne i vesten påstår selvfølgelig at de er de sande demokratiske humanister.
Jeg mener nu at der er betydeligt flere fællestræk end du vil vedkende dig, men det er bliver en alt for langt tråd hvis vi også skal begynde at diskutere dette.
Der er i forvejen alt for mange emner i spil, og det kunne måske være en ide at indskrænke det af praktiske årsager?
Jannik Thorsen
“Ja den har vi vist vist hørt før i mange forskellige varianter. Sovjet regimet var selvfølgelig ikke baseret på “ægte” marxisme. Men alligevel så benyttede de sig af planøkonomi og 5 års planer.
Og alle kulturmarxisterne i vesten påstår selvfølgelig at de er de sande demokratiske humanister.
Jeg mener nu at der er betydeligt flere fællestræk end du vil vedkende dig, men det er bliver en alt for langt tråd hvis vi også skal begynde at diskutere dette.”
Jeg mener også vi skal droppe emnet marxisme, men udelukkende fordi det er irriterende at diskutere med nogen , der rethaverisk plaprer op om emner de intet aner om.
Men jeg kan afslutte denne del af diskussionen ved at meddele dig, at
1) Marx skriver intetsteds om 5 årsplaner mm.Han har i det hele taget af gode grunde udtalt sig meget lidt konkret om arten af den kommende ideale kommunistiske samfund, idet hans hovedformål jo var en kritik af den nuværende kapitalistiske.
2) At sovjetkommunismen ikke kunne være marxistisk ses alene af den simple grund,at Marx udtrykkeligt har fastslået, at kommunismen KUN kunne være mulig at indføre i de lande, der allerede havde genemgået den fulde kapitalistiake udvikling. Feudale lande som Rusland og Kina kunne derfor ikke bare springe direkte fra feudalismen til kommunismen,den kapitalistiske stade var nødvendig og uomgængelig.hvad der også forklarer disse “kommunismers” mislykkethed. Hvis
Stalin LEnin Mao etc have været marxister , skulle de have indført kapitalismen i stedet for at forsøge at indføre kommunisme i deres feudale lande.
At du påstår at du kan se
fællses træk mellem Frankfurterne og kapitallogikken på den en side og stalinismen på den anden viser bare, at din viden om disse emner er nihil.stalinismen er en konkret realiseret statsform bygende på en Lenin og og Engels såkaldte naturdialektik ,som intet har med Marx at gøre, medens Frankfurterne udelukkende var en filosofisk kritik af senkapitalistiske kulturfænomener,den såkaldte negative filsofi, og medens kappitallogikken faktisk kun var en læsning af en eneste bog af Marx, nemlig Grundriss.At denne bog intet kan have at gøre med stalinismen ses allerede af den kendsgerning, at den først blev udgivet 1939!
Endvidere lider nogle af dine svar af, at du ikke kan læse índenad, hvilket er en stor hemsko for debatten, fordi du hermed tvinger mod parten til at gentage det allerede sagte.
så når du skriver at:
“Læg mærke til at det er møntet på ægtefæller, eller personer som er af jødisk oprindelse. Her skelnes altså mellem folk som dyrker jødedommen og etniske jøder. Mosaisk trossamfund bekræfter faktisk at jødedommen er en etnoreligion.
Og det er slående at de kun har ikke-jødiske ægtefæller i tankerne som potentielle konvertitter.
Det er ikke den tilfældige mand på gaden som er målgruppen.”
Så overser du fuldstændigt at der står ,at blandt de konverterede er:
“andre, som har fået en religiøs eller kulturel interesse for jødisk tradition.”
og jeg har ovenikøbe mærket stedet med et NB:
“( NB: Jeg kender personlig en pige, som har konverteret i denne kategori.)”
og sidst nævnte kategori er netop ikke indgifte eller i slægt med jøder.
” Det er jo nok fordi at at er ret krævende at konvertere, og dernæst skal en domstol af rabbinere så overbevises om at du rent faktisk er værdig og at din konvertering er oprigtig. Bare kravet om sprogkundskaber i basal hebraisk er da nok til at de fleste vil takke nej.”
At der stilles visse krav til at blive jøde udelukker ikke min påstand, at i princippet kan alle og enhver blive det uanset etnicitet, og hermed er dit vrøvl om jødedommens etnicistiske eksklusivitet en gang for alle tilbagevist.
Og herefter gælder det, at:
“I følge Hjemvendelsesloven har enhver jøde hvor han end bor i verden, ret til at bosætte sig i Israel og fra første dag i landet opnå israelsk statsborgerskab. ”
En andet sted hvor du heller ikke har formået at læse indenad ses her om de kineske børn, du skriver:
“Nej de søger selvfølgelig tilbage til Kina fordi de har deres biologiske rødder i landet, det er den stamme eller etnicitet som de stadig har et tilhørsforhold til. Dette på trods af at de hverken kan tale sproget eller kun har et perifært kendskab til landet.”
Jeg skrev imidlertid i klartekst:
“og det endog selvom forældrene jævnligt rejser til Kina med dem, for at de også skal lære deres oprindelseland at kende.”
det er ikke børnene de søger tilbage drevet af dunkle genetiske kræfter, det er udelukkende forældrene, der rejser derhen med dem, og disse danske forældre har vel nøæppe genetisk noget at hente i Kina.
“Hvad angår de kriminelle bander fra mellemøsten, så mener jeg nu de er mere påvirket af bande kulturen fra USA, sådan som den kommer til udtryk hos sorte og hispanics. Man kan så hævde at dette stadig er en “vestlig” inflydelse, og det er nok heller ikke helt forkert.
Men det er klart at det ikke er en tilpasning til en særlig lokal variant af kriminel kultur vi har i tankerne, når vi henviser til vellykket integration eller assimilering.”
Men netop disse af USA påvirkede bandekulturer modsiger på eklatant dine teser om 50 indvandrergenerationers genbaseret uforanderlig arabisk identitet.Faktisk er disse araberes identitet fra en tidligere årtusindelang genbaseret koranskoleniveau på ingen tid udskiftet og erstattet af en radikal different amerikansk rapper-gangster identitet, som de ovenikøbet udelukkende kender via flygtige medier som musikvideoer etc.Al dette ville fuldstændigt umuligt,hvis deres genetiske udrustning sikrede dem en fast identitet, og slet ikke være nødvendigt, hvis de hvilede i deres geners trygge havn. At de så vælger deres assimilation ved at assimilere sig imod samfundet i en kriminel adfærd,viser bare,bl. a., at samfundet ikke har formået at stille nogle samfundsrelevante og tilstrækkelig lokkende identifikationsfigurer eller modeller op, idet generne jo her desværre ikke har vist sig at være leverringsdygtige.
“Det er en typisk standard indvending, som ikke har særligt meget på sig. I ganske mange år har man netop arbejdet ihærdigt på at udvikle “culture-fair” tests, netop for at imødegå denne typiske postkoloniale indvending.”
Men netop det faktum at man arbejder ihærdigt på at lave “culture-fair” tests,viser jo ,at standard indvendingen har noget på sig.
“Af samme grund er der derfor også udviklet et helt arsenal af test, som kan bruges alt efter omstændighederne. Nogen af dem kræver endda ikke at man kan læse eller skrive.
Kravet er selvfølgelig at testene er stærkt korrelerede for at kunne give pålidelige estimater.”
1)Imidlertid løser dette ikke den overfor skitserede sinhalesers problem, fordi selv om du giver ham udelukende et Billede af en fisk og en sten, etc vil kan ikke kunne løse problemet alligevel.
2)hvilken videnskanbelig bevis har du for, at de af dig påståede “culture-fair” tests,opfylder deres funktion som culture-fair på en rimelig måde?
3) Imidlertid er det langt vigtigere at slå fast , at du med din overfor citerede sætning faktisk har erklæret, at den sammenlignende genetiske statistik slet ikke kan være en videnskabelig metode.En sådan kræver som en uundværlig præmisse, at de måleinstrumenter du anvender til dine sammenlignigsforsøg skal være 100% nøjagtigt ens.Men hvis testene, som er IKens måleinstrumenter er udformet forskelligt,vil de automatisk give resultater som er usammenlignelige, og de krævede tilstrækkeligt stærke niveauer på deres korrelationer kan ikke verificeres videnskabeligt uden at komme ind i cirkelslutninger og derfor være 100% vilkårlige.
“Hvis testene skulle være særligt “vestligt” biased, så forklarer det ret dårligt hvorfor østasiatere, om de befinder sig i Kina, Europa, eller USA, klarer sig marginalt bedre end hvide europæere. Dette mønster er særdeles godt velbefæstet.”
Dette kan skyldes at langt de fleste af østasiaterne i disse lande er højt uddannede og har en høj indkomst, hvilket bevirker, ,at de har tilegnet sig den vestlige abstrakte tænkemåde og på grund af deres succes i samfundet vil desuden være velmotiverede overfor selve prøven og udføre den med mere energi.
“Det forklarer heller ikke hvorfor sorte amerikanere, med en betydelig eksponering overfor europæisk kultur og sprog, konsekvent klarer sig dårligere end hvide amerikanere.”
Ogsp hispaniolene klarer sig dårligere, men dette betyder intet andet, at grupper, der dunkelt aner ,at man kun tester dem for at bevise, at de er dummere end dem, der tester dem, enten saboterer testen ved bevidst at gøre sig dummere, eller ubevidst slet ikke gider at mobilisere den energi, testen kræver.
Forøvrigt er det ejendommeligt at ingen af IK forskerne hidtil har prøvet at lave et forsøg, hvor de testede sorte ville blive lovet et pænt pengebeløb udbetalt for hver løst opgave. Mon ikke alene dette lille incitament ville få den ellers uforanderlige IK til at stige i forbløffende grad?
“Jo blandt eksperterne indenfor feltet gør der. Det er primært folk uden for psykometrien som ikke vil acceptere dette resultat. Og kritikken er som oftest grundløs, når evidensen behandles på genetikkens videnskabelige præmisser.”
Men som overfor påvist har den sammenlignende genetik ingen mulige videnskabelige præmisser. Samtlige dens resultater er vilkårlige, det er udelukkende et trossystem og bør kategoriseres som scientology etc.
“Med mindre du kalder din undervisning for “danske samfundsforhold belyst fra en marxistisk vinkel”, så vil jeg faktisk gå så langt som til at kalde det indoktrinering.”
Dvs du mener at ethver kritik af den tidl. regering og DF automatisk er marxistisk indoktrinering.
Og så er den afskaffelse af den ydmygende starthjælp , som mine indvandrere er enormt glade for, også en marxistisk indoktrinering og de radikale er et marxistiske parti.
“Men din udlægning er også lidt sjov. Fortæller du også de mindre dygtige elever at de er dummere end deres klogere sidemænd? ”
Nej men det er jo heller ikke min ideologi, at nogle altid allerede er dummere end andre og vil vedblive med at være det til dommedag.
“Ja selvfølgelig. Og kursen er sat direkte mod Auschwitz!
Nu foregår hjemsendelser jo normalt på lidt andre måder. Men det overrasker mig ikke at du bevidst vil fremprovokere visse associationer.
Men jeg har altså svært ved at se det konstruktive i din tilgang?”
Nu drejer det sig ifølge dig om deportation af 300000 mennesker, så man kan dårlig undgå visse associationer vel?Så sent som i 1941 talte selv nazisterne om at nøjes med at deportere de uassimilerbare jøder (som var alle) til Madagaskar.
Du har imidlertid overset et problem for dine storstilede planer: langt de fleste af de 300000 vil være danske statsborgere.
“Er det ikke indlysende at Danmark hænger på dem? Og det er jo ikke noget argument for at importere kriminelle udlændinge, og heller ikke for ikke at hjemsende dem for selvsamme adfærd.”
Men disse ” kriminelle udlændinge” er jo netop danske statsborgere.
“Nej. Jeg ønsker bare ikke at samfundet tilskynder dem til at blive karrierekvinder som forsager familielivet. Der er i forvejen rigeligt med feministisk propaganda som florerer.”
Men hvis denne samfundsmæssigeog feministiske propaganda vedbliver at virke, og hvis antager ,at der ikke længere kom eneste udlænding ind, ville danskerne jo med tiden med sikkerhed allligevel uddø og landet blive lagt ganske øde.
Så jeg undrer mig over, hvorfor du ikke betegner den for danskerne langt farligere ” samfund” og ” feminister”
med adjektiver som “danskerhadere” og “landsforræderiske”, men kun bruger disse skælsord om relativt harmløse småfisk som mig.
“Hvis du ser på indvandringens lovene fra før 1965, så er det ret tydeligt at europæisk indvandring prioriteres stærkt.
Med ændringen af 1965, blev der åbnet op for indvandring fra hele verden. Venstreorienterede lobby grupper spillede her en betydelig rolle i policy ændringen.”
Du bede dokumentere, at” venstreorienterede lobby grupper spillede her en betydelig rolle i policy ændringen.”
“Ja det er det samme trætte argument jeg har hørt til hudløshed.
For det første er det ret tydeligt at kristendommen blev stærkt tilpasset til skandinaviske forhold, der er mange flere hedenske elementer i folkereligionen end man lige umiddelbart skulle tro.”
Overhoverdet ikke. Kristendommen, der endte med at herske i Danmark efter investitur stridighederne var ikke en tilpasset lokalvariant, men den universielle romerkirkes pavelige dogmatiske ensrettede form.
Den jævne mands religions afvigelser blev derefter betragtede som hedenske og bekæmpede.
“Multikulturalisme i empiriske forstand, er alene defineret ved at flere etniske eller religiøse grupper okkuperer den samme territoriale stat. Dette er noget ganske andet.”
Dette kan du kalde multietnicitet eller multireligiøsitet,men dette har intet at gøre med multikultur.I Middelalderen var f eks et kæmpe multikulturel forskel på en bondes naturgroede kultur og en adelsmands, som altid var præget af skiftende europæiske kulturstrømninger, og selve adelsen blev,ligesom kongehuset selv, mere og mere internationaliseret.
I lange perioder kunne de ledende familier i Danmark slet ikke tale dansk, men talte plattysk eller senere tysk.
“Jeg ved da godt at der er et hav af folk på venstrefløjen som påstår at DK altid har været multikulturelt. Men dette kan kun begrundes hvis man anvender en stærkt udvandet definition af begrebet.”
Selv med din definition af begrebet er din benægtelse ukorrekt, for som sagt havde ikke blot de ledende familier i Danmmark gennem århundreder en skiftende international sekulær kultur i modsætning til det jævne folk,men de var selv udlændinge.Hertil kom hele den teologiske klasse, der havde en hel anden kultur, nemlig romerkirkens ligeledes internationale latiniserede.
“Mig bekendt har Ungarn, sammen med en række andre østeuropæiske lande, haft mange gnidninger med Romaer. Så det er selvfølgelig på dette område at deres frustration rettes.”
Romaerne forklarer ikke den nyligt op ståede stærke antismitisme i Ungarn, hvor der kun findes 100000 jøder ud af 10 millioner.
“Og jeg kan ikke rigtigt se hvad din motivation er? Mange af de erklærede multikulturaliser render jo ligefrem rundt og fejrer at DK og det øvrige Europa er ved at få lidt mere “kulør”.
Så du burde da om nogen være glad for denne udvikling?”
Jeg er faktisk fuldstændigt ligeglad, idet jeg mener, at den langt den største majoritet af indvandrere alligevel ad åre vil blive fuldstændigt som danskere er flest ,hvis det ikke er det i forvejen.Jeg kan sige med sikkerhed, at mine iranske elever, som tilhører den sekulære intelektuelle del af iranerne , helt tænker som mine intektuelle danske venner, og al snak om ” fremmede geners uasimmilerbarhed” i dette tilfælde er idiotisk vrøvl.
@Peter Kocsis
“Jeg mener også vi skal droppe emnet marxisme, men udelukkende fordi det er irriterende at diskutere med nogen , der rethaverisk plaprer op om emner de intet aner om.”
Ligegyldig ad hominem argumentation. Lad vær med at spild din tid på den slags. Du overbeviser mig ikke om noget som helst med den type sprogbrug.
“Men jeg kan afslutte denne del af diskussionen ved at meddele dig, at
1) Marx skriver intetsteds om 5 årsplaner mm.Han har i det hele taget af gode grunde udtalt sig meget lidt konkret om arten af den kommende ideale kommunistiske samfund, idet hans hovedformål jo var en kritik af den nuværende kapitalistiske.”
Proletariatets diktatur, og den følgende socialistiske fase, som ifølge Marx ville gå forud for det kommunistiske ideal samfund, betonede at staten skulle eje samfundets produktionsmidler. Så selv om Marx ikke snakker om 5 års planer(som jeg virkeligt ikke fatter du går så meget op i?), så er planøkonomi et væsentligt aspekt ved den før kommunistiske fase.
“2) At sovjetkommunismen ikke kunne være marxistisk ses alene af den simple grund,at Marx udtrykkeligt har fastslået, at kommunismen KUN kunne være mulig at indføre i de lande, der allerede havde genemgået den fulde kapitalistiake udvikling. Feudale lande som Rusland og Kina kunne derfor ikke bare springe direkte fra feudalismen til kommunismen,den kapitalistiske stade var nødvendig og uomgængelig.hvad der også forklarer disse “kommunismers” mislykkethed. Hvis
Stalin LEnin Mao etc have været marxister , skulle de have indført kapitalismen i stedet for at forsøge at indføre kommunisme i deres feudale lande.”
Det kan nu historisk sagtens forsvares at Rusland i dets imperiale fase i anden halvdel af det 19. århundrede, og frem til revolutionen i 1917, har gennemgået en kapitalistisk fase. Feudalismens ophør, og bøndernes ret til frihed og privat ejendom spillede her en betydelig rolle. Industrialiseringen i Rusland, faldt da også nogenlunde sammen med denne periode.
Så jeg er ikke enig med dig når du påstår at Rusland aldrig har været kapitalistisk, man kan sagtens fremføre den påstand, at Rusland har gennemlevet en kort kapitalistisk fase i det 19. århundrede.
“At du påstår at du kan se
fællses træk mellem Frankfurterne og kapitallogikken på den en side og stalinismen på den anden viser bare, at din viden om disse emner er nihil.stalinismen er en konkret realiseret statsform bygende på en Lenin og og Engels såkaldte naturdialektik ,som intet har med Marx at gøre, medens Frankfurterne udelukkende var en filosofisk kritik af senkapitalistiske kulturfænomener,den såkaldte negative filsofi, og medens kappitallogikken faktisk kun var en læsning af en eneste bog af Marx, nemlig Grundriss.At denne bog intet kan have at gøre med stalinismen ses allerede af den kendsgerning, at den først blev udgivet 1939!”
Lenin refererer eksplicit til Marx i hans politiske filosofi og politiske program, så det vist noget af en overdrivelse af påstå at de intet har med hinanden at gøre. Begrebet marxisme-leninisme er vel næppe grebet ud af den blå luft?
Din landsmand György Lukács videre udviklede i begyndelsen af 1920erne flere af Lenins ideer, således at Lenins politiske program fik et bedre filosofisk grundlag.
Selv samme Lukács som med betoningen af superstruktur og ideologi, lagde grundstenen til det kulturmarxistiske program.
Han deltog selv i de-staliniseringen i 50erne, hvilket vel markerer meget godt at han selv undergik en personlig udvikling, fra at støtte sovjetmarxisme til en forkaste den til fordel for en vestlig variant.
En lignende udvikling mange andre marxististiske filosoffer gennemgik. Så som de franske eksistentialister som Sartre og Merleau-Ponty.
“Endvidere lider nogle af dine svar af, at du ikke kan læse índenad, hvilket er en stor hemsko for debatten, fordi du hermed tvinger mod parten til at gentage det allerede sagte.”
Ja jeg kunne sige præcis det samme om dig. Du har en tendens til at låse dig fast på detaljer som ikke har den store relevans for undermineringen af hovedargumentet.
““andre, som har fået en religiøs eller kulturel interesse for jødisk tradition.”
og jeg har ovenikøbe mærket stedet med et NB:
“( NB: Jeg kender personlig en pige, som har konverteret i denne kategori.)”
og sidst nævnte kategori er netop ikke indgifte eller i slægt med jøder.”
Ok fair nok. Men det kræver stadig en ekstraordinær dedikation for at udefrakommende kan betragtes som værdige til konversion.
“At der stilles visse krav til at blive jøde udelukker ikke min påstand, at i princippet kan alle og enhver blive det uanset etnicitet, og hermed er dit vrøvl om jødedommens etnicistiske eksklusivitet en gang for alle tilbagevist.”
Ja læg mærke til at du skriver “i princippet”. Det betyder jo langt fra at alle i praksis kan blive indlemmet i jødedommen. Folk der fx. er kroniske analfabeter er jo allerede udelukket på forhånd. Og hvem ved om domstolen af rabbinere i sidste ende mener du er værdig? Intet lignende forhold gælder for fx. en monoteistisk religion som fx. kristendom eller Islam. Her er kravene så langt mere beskedne, at nærmest enhver i praksis kan konvertere.
Endvidere er der intet i du skriver der underminerer påstanden om at jødedommen er en etnoreligion.
Indgiftning af ikke-jøder er jo igennem jødernes historie blevet praktiseret i varierende udstrækning. Men at der foregår assimilering af ikke-jøder, invaliderer ikke påstanden om at jødedommen er en etnoreligion.
Ligesom danskerne er et distinkt folkefærd, uafhængigt af om der foregår assimilering af ikke-danskere.
“”Og herefter gælder det, at:
“I følge Hjemvendelsesloven har enhver jøde hvor han end bor i verden, ret til at bosætte sig i Israel og fra første dag i landet opnå israelsk statsborgerskab. ””
Ja men her opstår så spørgsmålet om hvem der så er en “rigtig” jøde. Således vil den ortodokse fløj ikke anerkende alle former for konvertitter. Dette selv om staten Israel har anerkendt dem som jøder.
Dette illustrerer blot at dem som tager jødedommen alvorligt, modsat de “moderne” sekulære jøder, er særdeles strenge i deres kriterier. Og at de lægger ekstraordinær meget vægt på genealogien.
“det er ikke børnene de søger tilbage drevet af dunkle genetiske kræfter, det er udelukkende forældrene, der rejser derhen med dem, og disse danske forældre har vel nøæppe genetisk noget at hente i Kina.”
Nej der er korrekt, det er næppe børnene der presser på for at opsøge deres oprindelses land. Men det har jeg så heller ikke påstået. Det er først når de er blevet så tilpas gamle, at de begynder at føle en længsel efter at opsøge deres biologiske forældre og anden familie, at de selv begynder at tage initiativ.
Det er naturligvis forældrene der gør det på børnenes vegne. Da de mener at børnene har en særlig forbindelse til Kina, simpelthen fordi at de har deres biologiske rødder i landet. Men det tyder jo bare på at adoptiv forældrene ikke helt tror på at en forældre rolle blot er en kulturel og social funktion, men at den ideelt set også er båret af blodets bånd.
Det er dette bånd som de søger at genoplive for børnenes vedkommende, ved at tage dem tilbage til Kina, hvor de hermed kan stifte bekendtskab med deres stærkt udvidede familie i form af den kinesiske etnicitet.
Og de gør det naturligvis for deres adoptivbørns skyld, der er ingen tvivl om at de betragter det som et sundhedstegn at have et stærkt bånd til deres biologiske rødder.
Denne tendens kan ligeledes forklare hvorfor efterkommere i tidligere kolonier har et stærkt ønske om at besøge deres “hjemland”. Dette på trods af at de ikke har været i landet før, og deres forfædre har udvandret for flere generationer siden. Alligevel antager denne længsel nærmest en spirituel dimension. Hvilket ikke er overraskende, det er nemlig i praksis en art forfædre dyrkelse.
“Men netop disse af USA påvirkede bandekulturer modsiger på eklatant dine teser om 50 indvandrergenerationers genbaseret uforanderlig arabisk identitet.Faktisk er disse araberes identitet fra en tidligere årtusindelang genbaseret koranskoleniveau på ingen tid udskiftet og erstattet af en radikal different amerikansk rapper-gangster identitet, som de ovenikøbet udelukkende kender via flygtige medier som musikvideoer etc.Al dette ville fuldstændigt umuligt,hvis deres genetiske udrustning sikrede dem en fast identitet, og slet ikke være nødvendigt, hvis de hvilede i deres geners trygge havn. At de så vælger deres assimilation ved at assimilere sig imod samfundet i en kriminel adfærd,viser bare,bl. a., at samfundet ikke har formået at stille nogle samfundsrelevante og tilstrækkelig lokkende identifikationsfigurer eller modeller op, idet generne jo her desværre ikke har vist sig at være leverringsdygtige.”
Nu er den overvejende del af den islamiske identitet kulturelt overført. Og der er sådan set intet som modsiger at den arabisk-islamiske identitet ikke kan gå i spænd med den amerikansk inspirerede bandekultur. Tværtimod så er der intet der tyder på at den arabiske identitet bliver udskiftet fordi at denne hiphop kultur dyrkes. I stedet er den nok nærmere i stand til at forstærke visse militante former, og passer perfekt med deres ide om at de tilhører en undertrykt etnisk minoritet eller religion.
Og du kunne da også starte med at spørge dine arabiske elever om de føler sig bare det mindste mindre arabiske, fordi at de dyrker amerikansk gangster kultur? Jeg er ret overbevist om at svaret er negativt. Den arabiske identitet er nemlig så tilpas meget kulturelt og genetisk rodfæstet, således at en modetrend som hiphop kultur næppe på nogen måde kan erodere den.
“Men netop det faktum at man arbejder ihærdigt på at lave “culture-fair” tests,viser jo ,at standard indvendingen har noget på sig.”
For mange år siden, før at psykologi havde opnået et mere solidt videnskabeligt fundament, havde indvendingen bestemt haft noget på sig. Men der er sket ret meget i de sidste 100 år. Både med udvikling af psykometriske metoder, biologiske psykologi og statistisk teori.
Så indvendingen har meget lidt på sig i dag.
“1)Imidlertid løser dette ikke den overfor skitserede sinhalesers problem, fordi selv om du giver ham udelukende et Billede af en fisk og en sten, etc vil kan ikke kunne løse problemet alligevel.”
Hvis dette er et problem, og testen derfor ikke er “culture fair”, er løsningen selvfølgelig at han får en anden type test som ikke er afhængig af kulturspecifik viden. Og disse tests findes.
“2)hvilken videnskanbelig bevis har du for, at de af dig påståede “culture-fair” tests,opfylder deres funktion som culture-fair på en rimelig måde?”
At de bla. giver pålidelige resultater over tid og sted. Og desuden at nogen af testene er udviklede således at de ikke er afhængige af sproglig eller almen viden, som normalt er kulturelt specifikke.
Det er derfor at nogen udviklede tests er non-verbale.
“3) Imidlertid er det langt vigtigere at slå fast , at du med din overfor citerede sætning faktisk har erklæret, at den sammenlignende genetiske statistik slet ikke kan være en videnskabelig metode.En sådan kræver som en uundværlig præmisse, at de måleinstrumenter du anvender til dine sammenlignigsforsøg skal være 100% nøjagtigt ens.Men hvis testene, som er IKens måleinstrumenter er udformet forskelligt,vil de automatisk give resultater som er usammenlignelige, og de krævede tilstrækkeligt stærke niveauer på deres korrelationer kan ikke verificeres videnskabeligt uden at komme ind i cirkelslutninger og derfor være 100% vilkårlige.”
Nej det er ikke korrekt at resultaterne er usammenlignelige. Pointen med at indsamle empiriske data på stor skala, er netop for at sikre sig at testene er korrelerede med hinanden. Og det er ikke noget krav at måleinstrumenterne skal være 100% ens for at kunne give sammenlignelige resultater.
Det er da også derfor at en teori kan testes ved hjælp af mange forskellige forsøgs opstillinger. Men det indebærer nu ikke at resultaterne er inkommensurable af den grund. Tværtimod skal man blot specificere hvilke resultater som eksperimentet skal frembringe, før at teorien er enten falsificeret eller verificeret.
Man skal blot sikre sig at instrumenterne rent faktisk måler det samme, uden nogen synderlig bias.
Og det er netop den opgave som statistisk korrelation udfører.
“Dette kan skyldes at langt de fleste af østasiaterne i disse lande er højt uddannede og har en høj indkomst, hvilket bevirker, ,at de har tilegnet sig den vestlige abstrakte tænkemåde og på grund af deres succes i samfundet vil desuden være velmotiverede overfor selve prøven og udføre den med mere energi.”
Problemet med den forklaring er, at resultaterne opnået i fx. Kina er stærkt korrelerede med resultaterne for diaspora kineserne som lever i vestlige lande. Og et sammenligneligt mønster er opnået i Kina sammenlignet med fx. hvide i vesten. Da man målte IQ i Kina for blot 20 år siden, havde kineserne et niveau som var lig hvide europæeres, hvis ikke lidt højere. Dette på trods af at de har været udsat for ringere kost, sundhed og uddannelse. Og ikke mindst er de langt fattigere end deres hvide modstykker.
Dette bekræfter i den grad den genetiske hypotese.
“Ogsp hispaniolene klarer sig dårligere, men dette betyder intet andet, at grupper, der dunkelt aner ,at man kun tester dem for at bevise, at de er dummere end dem, der tester dem, enten saboterer testen ved bevidst at gøre sig dummere, eller ubevidst slet ikke gider at mobilisere den energi, testen kræver.
Forøvrigt er det ejendommeligt at ingen af IK forskerne hidtil har prøvet at lave et forsøg, hvor de testede sorte ville blive lovet et pænt pengebeløb udbetalt for hver løst opgave. Mon ikke alene dette lille incitament ville få den ellers uforanderlige IK til at stige i forbløffende grad?”
Der er absolut intet der tyder på at sorte/hispanics bevidst skulle være i gang med at sabotere testen. I særdeleshed ikke hvis testen indgår som en optagelsesprøve til fx. det amerikanske militær. Her er der da også en hvis andel der dumper prøven.
Så incitamenterne fejler ikke noget her.
Grunden til at militæret selvfølgelig holder stædigt fast i IQ tests, er selvfølgelig at redskabet har vist sig særdeles nyttigt, i bestræbelsen på at bort sortere de mest ubegavede personer. Militæret ved selvfølgelig godt at det er svært at uddanne personer som mangler basal intelligens, og ydermere kan de også udgøre en sikkerheds risiko i kamp situationer.
“Men som overfor påvist har den sammenlignende genetik ingen mulige videnskabelige præmisser. Samtlige dens resultater er vilkårlige, det er udelukkende et trossystem og bør kategoriseres som scientology etc.”
Din konklusion hviler på en fejlagtig præmis, som jeg har redegjort for i de ovenstående afsnit.
“Dvs du mener at ethver kritik af den tidl. regering og DF automatisk er marxistisk indoktrinering.
Og så er den afskaffelse af den ydmygende starthjælp , som mine indvandrere er enormt glade for, også en marxistisk indoktrinering og de radikale er et marxistiske parti.”
Nej da. Jeg mener blot ikke at det er din rolle at udøve kritik af DF og den tidligere borgerlige regering. En lærer skal heller ikke anvende så værdiladede udtryk som “ydmygende” i sin undervisning.
Og under alle omstændigheder skal sol og vind, så vidt muligt, fordeles ligeligt. Så i beskrivelsen af fx. starthjælp, skal man sørge for at beskrive hvad motivationerne er for politikken, og dernæst kan man beskrive kritikernes indvendinger. Men uden at tage stilling selv.
“Nej men det er jo heller ikke min ideologi, at nogle altid allerede er dummere end andre og vil vedblive med at være det til dommedag”
Så du mener at alle elever er lige dygtige, talentfulde, kloge etc.? Hvis det er dit udgangspunkt, ja så tror jeg at du lever i en illusion.
“Nu drejer det sig ifølge dig om deportation af 300000 mennesker, så man kan dårlig undgå visse associationer vel?Så sent som i 1941 talte selv nazisterne om at nøjes med at deportere de uassimilerbare jøder (som var alle) til Madagaskar.
Du har imidlertid overset et problem for dine storstilede planer: langt de fleste af de 300000 vil være danske statsborgere.”
Nu har jeg ikke nødvendigvis argumenteret for at hjemsende samtlige af de 300000. Og forøvrigt er tallet nok nærmere 350000 for ikke-vestlige indvandrere. Og der er heller ikke nogen der siger at det skulle foregå på kort tid. Heller ikke at det skulle være i kreaturvogne eller til udryddelseslejre.
Men for det allerførste kunne man starte med at lukke nærmest totalt af for fremtidig ikke-vestlig indvandring. Dernæst kunne man starte med at hjemsende de sværest integrerbare og kriminelle tilbage til deres oprindelseslande. Det gælder desuden for alle fup asylanter og andre folk som er i DK på et falskt grundlag.
Og det indebærer naturligvis at alle statsborger, som er blevet udstedt i de seneste 30-40 år, udsættes for en kritisk gennemgang.
Dernæst kan man tilskynde indvandrerne til at vende tilbage, ved hjælp af penge beløb og andre økonomiske incitamenter.
Dem der så resterer, må man så håbe på vil gøre sig umage for at integrere sig i samfundet. Det er selvfølgelig ikke den mest optimale løsning. Men omvendt er det også svært at rydde helt op, når danske politikere i de seneste 40 år har lukket så mange ind i landet.
“Men disse ” kriminelle udlændinge” er jo netop danske statsborgere.”
Langt fra dem alle sammen. Om som forklaret i ovenstående, så er det bestemt på sin plads at overveje statsborgerskabet for de kronisk kriminelle.
“Men hvis denne samfundsmæssigeog feministiske propaganda vedbliver at virke, og hvis antager ,at der ikke længere kom eneste udlænding ind, ville danskerne jo med tiden med sikkerhed allligevel uddø og landet blive lagt ganske øde.
Så jeg undrer mig over, hvorfor du ikke betegner den for danskerne langt farligere ” samfund” og ” feminister”
med adjektiver som “danskerhadere” og “landsforræderiske”, men kun bruger disse skælsord om relativt harmløse småfisk som mig.”
Du har bestemt ret i at en del af disse ekstreme feminister som spreder deres propaganda, sagtens kunne betegnes som forrædere.
Men jeg er ikke sikker på at det er nogen naturlov at den feministiske propaganda vil fortsætte i al evighed. Dertil vil de skadelige virkninger hobe sig op over tid, og resultere i så mange problemer, at et oprør mod det vil komme før eller siden.
Lidt ligesom velfærdsstaten i dens nuværende udformning langt fra er bæredygtig i længden. Det hænger simpelthen ikke økonomisk sammen.
“Du bede dokumentere, at” venstreorienterede lobby grupper spillede her en betydelig rolle i policy ændringen.””
Du kan jo prøve at undersøge hvilken rolle “the civil rights movement” havde på ændringen af politikken. Denne bevægelse ville jeg da uden tvivl betegne som venstreorienteret.
“Overhoverdet ikke. Kristendommen, der endte med at herske i Danmark efter investitur stridighederne var ikke en tilpasset lokalvariant, men den universielle romerkirkes pavelige dogmatiske ensrettede form.
Den jævne mands religions afvigelser blev derefter betragtede som hedenske og bekæmpede.”
Læg mærke til at jeg refererer til folkereligionen, dvs. sådan som den blev praktiseret blandt almindelige mennesker. Ikke nødvendigvis hvad der var sanktioneret af romerkirkens forlængede arm i diverse gejstlige embeder.
Den protestantiske reformation kan i høj grad også tolkes som et kulturelt nordeuropæisk opgør med katolicismen.
Kirken blev først for alvor folkelig med indførelsen af lutheranismen.
“Dette kan du kalde multietnicitet eller multireligiøsitet,men dette har intet at gøre med multikultur.I Middelalderen var f eks et kæmpe multikulturel forskel på en bondes naturgroede kultur og en adelsmands, som altid var præget af skiftende europæiske kulturstrømninger, og selve adelsen blev,ligesom kongehuset selv, mere og mere internationaliseret.
I lange perioder kunne de ledende familier i Danmark slet ikke tale dansk, men talte plattysk eller senere tysk.”
Jo det er rigtigt at der bestemt har været en forskel mellem adelens kultur og den almindelige bondes, men adelen har altså ikke udgjort mere end en lille andel af befolkningen, måske 1-2%, og kan derfor ikke siges at have været repræsentativ for befolkningen på nogen måde andet end som overhoveder.
Men selv hvis man skulle godtage din præmis, så har de kulturelle impulser i overvejende grad kommet fra den europæiske elite. Dvs. fra kulturelt tæt beslægtede områder.
Ikke som nu hvor vi påvirkes af masseindvandring fra meget fremmedartede egne i Asien og Afrika.
Plattysk er desuden ret tæt beslægtet med både moderne og ældre dansk, selv da det mindede væsentligt mere om oldnordisk. At der er ankommet et lille antal tyskere i løbet af middelalderen, kan på ingen måde påstås at gøre Danmark multikulturelt.
Danmark har snarere været en enhedskultur helt op til 1960erne og 70erne. Som stort set kun har modtaget nævneværdig indvandring fra områder som har ligget geografisk tæt på. Dvs. fra Tyskland(hvor dele af det selv har tilhørt DK), skandinavien, Holland og Polen.
Kun de russiske jøder som ankom i 1800 tallet kan siges at have været mere fremmedartede, men de kom tilgengæld i så relativt små mængder, at deres inflydelse på den folkelige kultur kan siges at have været minimale. I hvert fald indtil moderne tid, hvor de begynder at udøve indflydelse på kulturlivet.
Det er først i løbet af 70erne og fremefter man på nogen meningsfuld måde kan påstå at DK har været multikulturelt. Den demografiske basis har simpelthen ikke eksisteret tidligere.
“Selv med din definition af begrebet er din benægtelse ukorrekt, for som sagt havde ikke blot de ledende familier i Danmmark gennem århundreder en skiftende international sekulær kultur i modsætning til det jævne folk,men de var selv udlændinge.Hertil kom hele den teologiske klasse, der havde en hel anden kultur, nemlig romerkirkens ligeledes internationale latiniserede.”
Det er simpelthen for letkøbt når du ikke tager hensyn til proportionerne. Selv om disse eliter har udøvet en disproportional indflydelse relativt til antal, så har de naturligvis ikke ændret den demografiske basis i nogen nævneværdig grad.
Og det er her forskellen for alvor ligger sammenlignet med i dag. De 350.000 ikke-vestlige fremmede har for alvor ændret demografien, har muliggjort at parallel samfund kan opstå, og har skabt basis for at etnisk konflikt kan udbryde.
Lige meget hvordan man vender og drejer det, så kan det at et land modtager kulturelle impulser udefra, ikke sidestilles med masseindvandring af etnisk og religiøse minoriteter som er stærkt fremmedartede.
Der hersker en vis frivillighed, hvad angår de indfødtes villighed til at overtage fremmed kultur. Med indvandring af stærkt fremmede mennesker, vil den genetiske sammensætning af befolkningen være permanent ændret, hvis de beslutter sig for at bosætte sig permanent.
“Romaerne forklarer ikke den nyligt op ståede stærke antismitisme i Ungarn, hvor der kun findes 100000 jøder ud af 10 millioner.”
Det kommer så sandelig an på hvilke positioner og stillinger som disse jøder indtager. Hvis de som andre steder i vesten er overrepræsenterede blandt den kulturelle, økonomiske og politiske elite, så er det ikke overraskende hvis der opstår antisemitisme. Sådan har det været mange gange i løbet af Europas historie.
“Jeg er faktisk fuldstændigt ligeglad, idet jeg mener, at den langt den største majoritet af indvandrere alligevel ad åre vil blive fuldstændigt som danskere er flest ,hvis det ikke er det i forvejen.Jeg kan sige med sikkerhed, at mine iranske elever, som tilhører den sekulære intelektuelle del af iranerne , helt tænker som mine intektuelle danske venner, og al snak om ” fremmede geners uasimmilerbarhed” i dette tilfælde er idiotisk vrøvl.”
Ja der mener jeg at du tager kolossalt fejl. Der er masser af historisk evidens der tyder på assimilation ikke på nogen måde er automatisk.
Brasilien er fx. stadig stærkt opdelt i etniske grupper. Og i endnu højere grad hvad angår verdens største multikulturelle eksperiment, USA.
Parallel samfundene rundt omkring i Europa, som ikke lader til at blive mindre i omfang, snarere tværtimod, modbeviser jo din påstand.
I bedste fald kan man håbe på en økonomisk integration, men dette er noget helt andet end etnisk og kulturel assimilation.
Så om ikke andet vil jeg påstå at du er fanget i ren ønsketænkning, uden hold i menneskehedens historie, hvis ikke ligefrem “idiotisk vrøvl”.
“Så jeg er ikke enig med dig når du påstår at Rusland aldrig har været kapitalistisk, man kan sagtens fremføre den påstand, at Rusland har gennemlevet en kort kapitalistisk fase i det 19. århundrede.”
Sikke noget vrøvl. Rusland var i 1917 en overvejende senfeudalistisk agrarbrugssamfund, det ændrer det faktum ,at der var mindre kapitalistiske lommer jo intet ved.Hvis landet allerede var industrialiseret i 1917 hvorfor brugte Stalin så alle kræfter på at opbygge industrien? Desuden taler Marx om de modne senkapitalistiske samfund, det betyder samfund,hvor kapitalen har ryddet alle de bornerte naturgroede hindringer for dens udbredelse væk, først en sådan samfund har mulighed for en overgang til kommunismen, og der findes ingen økonom eller historiker der vil udnævne zarens Rusland til et senkapitalisk samfund.
“Proletariatets diktatur, og den følgende socialistiske fase, som ifølge Marx ville gå forud for det kommunistiske ideal samfund, betonede at staten skulle eje samfundets produktionsmidler.”
Proletariates diktatur betyder, at det er proletariatet, de ummiddelbare producenter, der der ejer produktionsmidlerne, og ikke deres udbyttere.I starten vil proletariatet være nødt til at benytte sig af statens instititutioner, men efterhånden vil staten bortvisne,for i kommunismen holde op med at eksistere, heraf ses også tydeligt, at stalinismen intet havde med Marx at gøre, fordi i USSR blev staten smeltet sammen med partiet, og blev stadig større og større.
“Så selv om Marx ikke snakker om 5 års planer(som jeg virkeligt ikke fatter du går så meget op i?), så er planøkonomi et væsentligt aspekt ved den før kommunistiske fase.”
Nu er det dig selv der bragte 5 års planer på tale som stammende fra Marx, og jeg kan tilføje, at du heller ikke finder et eneste ord om planøkonomi hos Marx,for begrebet stammer fra Engels…
“Lenin refererer eksplicit til Marx i hans politiske filosofi og politiske program, så det vist noget af en overdrivelse af påstå at de intet har med hinanden at gøre. Begrebet marxisme-leninisme er vel næppe grebet ud af den blå luft?”
Det er stalinismen der hævder ,i sin egen selvforståelse, at være en “marxisme-leninisme” altså i virkeligheden en ufrivillig indrømmelse af, at den intet har at gøre med Marx,ligesålidt som leninismen i sig selv havde det, udover begges abstrakt appellerende namedropping.
Som sagt, havde Lenin holdst sig til sin Marx, skulle han pænt have ventet på , at borgerskabet havde afskaffet feudalismen og skabt en russisk kapitalisme, som så igen ville skaffe forudsætningen for sin egen undergang: arbejderklassen.
“Selv samme Lukács som med betoningen af superstruktur og ideologi, lagde grundstenen til det kulturmarxistiske program.”
Hverken frankfurterne
eler kapitallogikken ínteresserer sig en døjt for Lukacs…
“Ja læg mærke til at du skriver “i princippet”. Det betyder jo langt fra at alle i praksis kan blive indlemmet i jødedommen.”
For at definere en religions status videnskabeligt må man først afgøre dens principielle grundholdninger,dens mere eller mindre skiftende praksis kan så stå i modsætnig til disse ,men det ændrer intet på det principielle.
“det er ikke børnene de søger tilbage drevet af dunkle genetiske kræfter, det er udelukkende forældrene, der rejser derhen med dem, og disse danske forældre har vel nøæppe genetisk noget at hente i Kina.”
“Nej der er korrekt, det er næppe børnene der presser på for at opsøge deres oprindelses land. Men det har jeg så heller ikke påstået.”
Jo, det har du da:
“Nej de(= børnene PK.) søger selvfølgelig tilbage til Kina fordi de har deres biologiske rødder i landet, det er den stamme eller etnicitet som de stadig har et tilhørsforhold til. Dette på trods af at de hverken kan tale sproget eller kun har et perifært kendskab til landet.
Når de er blevet ældre er det ganske sandsynligt at de vil opsøge deres biologiske forældre. Af den grund at “blod er tykkere end vand”, og fordi at “æblet ikke falder langt fra stammen”.
Her skelner du meller de som børn og ” når de er blevet ældre.”
“Det er naturligvis forældrene der gør det på børnenes vegne. Da de mener at børnene har en særlig forbindelse til Kina, simpelthen fordi at de har deres biologiske rødder i landet.”
Hvor ved du egentlig fra, hvad mine venner mener?
“Nu er den overvejende del af den islamiske identitet kulturelt overført.”
Nå ,nu er den af dig påståede alt dominerende genetiske del lige pludselig blevet en ikke- overvejende del? Hvad er det egentlig vi diskuterer?
“Og du kunne da også starte med at spørge dine arabiske elever om de føler sig bare det mindste mindre arabiske, fordi at de dyrker amerikansk gangster kultur? Jeg er ret overbevist om at svaret er negativt. Den arabiske identitet er nemlig så tilpas meget kulturelt og genetisk rodfæstet, således at en modetrend som hiphop kultur næppe på nogen måde kan erodere den.”
Suk, suk. Jeg skrev IRANSKE elever,men du tror måske, at iranere er arabere?
“2)hvilken videnskanbelig bevis har du for, at de af dig påståede “culture-fair” tests,opfylder deres funktion som culture-fair på en rimelig måde?”
“At de bla. giver pålidelige resultater over tid og sted.”
Typisk cirkelslutning.
“Og desuden at nogen af testene er udviklede således at de ikke er afhængige af sproglig eller almen viden, som normalt er kulturelt specifikke.
Det er derfor at nogen udviklede tests er non-verbale.”
Det beviser da ikke, at de er “culture-fair”. Hvor ved du fra at alle i verden reagerer 100% ens på nogle billeder?
“Nej det er ikke korrekt at resultaterne er usammenlignelige. Pointen med at indsamle empiriske data på stor skala, er netop for at sikre sig at testene er korrelerede med hinanden. Og det er ikke noget krav at måleinstrumenterne skal være 100% ens for at kunne give sammenlignelige resultater.”
Jo i videnskabelige forsøg- hvis du f eks bruger et måleinstrument der måler en meter som grundenhed, ,medens din kollega bruger en, der måler en meter 1 millimeter, vil resultaterne hurtigt afvige fra hinanden og det des større den empiriske masse er.
DVs 2 IK tests, der er udformet på forskellig måde til brug for forskellige steder, vil nødvendigis opnå resultater, der ikke kan sammenlignes.
“Tværtimod skal man blot specificere hvilke resultater som eksperimentet skal frembringe, før at teorien er enten falsificeret eller verificer”
Ja, helt korrekt, man skal blot specificere, at eksperimentet skal frembringe, at hottentotter er idioter, så vil ens målinger automatisk frembringe det ønskede resultat og teorien blive bekræftet.
“Man skal blot sikre sig at instrumenterne rent faktisk måler det samme, uden nogen synderlig bias.
Og det er netop den opgave som statistisk korrelation udfører.”
Forskellige instrumenter kan ikke måle det samme, det kan kun ens instrumenter.Din Korrelation er udelukkende et cirkelbevis.
“Problemet med den forklaring er, at resultaterne opnået i fx. Kina er stærkt korrelerede med resultaterne for diaspora kineserne som lever i vestlige lande. Og et sammenligneligt mønster er opnået i Kina sammenlignet med fx. hvide i vesten. Da man målte IQ i Kina for blot 20 år siden, havde kineserne et niveau som var lig hvide europæeres, hvis ikke lidt højere.”
Nu stoler jeg heller ikke meget på de målinger de kinesiske kommunister udfører…
“Der er absolut intet der tyder på at sorte/hispanics bevidst skulle være i gang med at sabotere testen.”
Men det er da faktisk utroligt at dine videbskabelige statistikere ikke engang har undersøgt deres ofres MOTIVATION for at udføre testen på en optimal måde,en motivation der er altafgørende for at man i det hele taget gider at anvende energi og spilde sin tid gratis på de idiotiske prøver?
“I særdeleshed ikke hvis testen indgår som en optagelsesprøve til fx. det amerikanske militær. Her er der da også en hvis andel der dumper prøven.
Så incitamenterne fejler ikke noget her.”
Du mener altså at alle sorte gerne vil være soldater i USA? Hvad med dem der ikke gider være soldater og derfor vælger at gøre den hvide mand glad ved at leve op til den af den hvide mand lancerede billede af” den dumme nigger”?
“Nej da. Jeg mener blot ikke at det er din rolle at udøve kritik af DF og den tidligere borgerlige regering. En lærer skal heller ikke anvende så værdiladede udtryk som “ydmygende” i sin undervisning.”
Fri for at belære mig om min rolle. Og starthjælpen er udelukkende indført af DF for at jage så
mange indvandrere hjem som overhovedet muligt , ligesom den incitament, at kommunerne fik 15000 for hver ydmyget indvandrer , som man fik chikaneret hjem.
“Så du mener at alle elever er lige dygtige, talentfulde, kloge etc.? Hvis det er dit udgangspunkt, ja så tror jeg at du lever i en illusion.”
Næ det mener jeg ikke, men jeg mener heller ikke det hænger strukturelt sammen med ,hvilke etniske gener de nu er forsynet med.
“Langt fra dem alle sammen. Om som forklaret i ovenstående, så er det bestemt på sin plads at overveje statsborgerskabet for de kronisk kriminelle.”
Imidlertid operere du så juridisk med en dobbelt standard, idet det er kun kriminelle statsborgere af udenlandsk afstamning der skal udvises. Hermed har du indført et juridisk set uholdbar dobbeltstandard for statsborgerskab samt afskaffet en af retsstatens grundpiller, nemlig lighed for loven,og indført en racistisk apartheitssystem, ligesom i Sydafrika.Sm mig.”
“Du har bestemt ret i at en del af disse ekstreme feminister som spreder deres propaganda, sagtens kunne betegnes som forrædere.”
Jamen alle de millioner af kvinder, der aktivt praktiserer feministernes filosofi må da også være forrædere?
“Du bede dokumentere, at” venstreorienterede lobby grupper spillede her en betydelig rolle i policy ændringen.””
Civil rights var en bevægelse imod den institutionelle racisme i USA og havde intet med indvandringspolitik at gøre.
“Kirken blev først for alvor folkelig med indførelsen af lutheranismen.”
Nå ,det er derfor den hedder folkekirken?
“Ikke som nu hvor vi påvirkes af masseindvandring fra meget fremmedartede egne i Asien og Afrika.”
Vi er ikke påvirket af dene indvandring undtagen i de mest ovefladiske forstand. De er tværtimod os der påvirker dem.
“At der er ankommet et lille antal tyskere i løbet af middelalderen, kan på ingen måde påstås at gøre Danmark multikulturelt.”
Sikke noget vrøvl- hvis et lands konge og ledere har en europæiseret international kultur,som adelen og kongerne havde i perioden ca 1300-1800,og som var bestemmende for landets udvikling, medens almuen på sin side har en folkelig kultur og må udelukkende følge de stores ordrer, og hvis de 2 samfundsklasser ikke engang kan forstå hinanden fordi de ikke taler samme sprog,så må man i aller højeste grad tale om en multikultur.Elitens kvantitative deficit opvejes af deres kvalitative dominans.
“Det er simpelthen for letkøbt når du ikke tager hensyn til proportionerne. Selv om disse eliter har udøvet en disproportional indflydelse relativt til antal, så har de naturligvis ikke ændret den demografiske basis i nogen nævneværdig grad.”
I en videnskabelig definition af “multikultur” er gruppers indflydelse ligeså relevant som demografiske fakta.
“Og det er her forskellen for alvor ligger sammenlignet med i dag. De 350.000 ikke-vestlige fremmede har for alvor ændret demografien, har muliggjort at parallel samfund kan opstå, og har skabt basis for at etnisk konflikt kan udbryde.”
Du tror altså at de 350000 der kommer fra 200 forskellige lande vil danne en samlet fælles indvandrerfront imod danskerne ?du hævdede tværtimod tidligere at hver gruppe er genetisk set determinerede til at forfølge deres egne interesser.
“Det kommer så sandelig an på hvilke positioner og stillinger som disse jøder indtager. Hvis de som andre steder i vesten er overrepræsenterede blandt den kulturelle, økonomiske og politiske elite, så er det ikke overraskende hvis der opstår antisemitisme. ”
På den ene side er hævdes problemet at være, at indvandrere er så uintegrerede , at de er overrepræsenterede i kriminalstatistikker.Men for jøderne det åbenbart også et problem, at de er så velintegrerede ,at de er overrepræsenterede i kulturelle, økonomiske og politiske områder.
Skrevet af Jannik Thorsen, 25. januar 2012 kl. 19:13
Nogle her har travlt med at bortforklare at den masseindvandring der er sket siden 1970 ca., er en tung belastning for landets økonomi, og tillige en voksende trussel mod danskernes velfærd, fred og sikkerhed.
Mon ikke der er tale om en slags agen ter eller nyttige idi oter? Folk der er ansat i indvandrings- og godhedsindustrien, eller folk som er begejstrede/fanatiske/kortsynede tilhængere af rød, radikal og islamistisk politik mv.
Udviklingen siden 1970 viser ihvertfald at Christiansborgs flertal af politikere er bedøvende ligeglade med hvad der bliver det danske folks fremtid.
Græske tilstande i vores eget land er kun et spørgsmål om tid, hvis vi fortsætter på samme kurs.
Jeg har en problem stilling jeg håber at kunne få respons på.
Hvornår kan et land sige stop ? Man er jo racist hvis man smider asylansøgere ud af landet så vi huser dem indtil vi er tvunget til at lade dem blive i landet. Eller helt siger stop for indvandringen fra ikke-vestlige lande. Men det er vel også racistisk.
Men igen.. Hvornår kan man sige stop ? For ellers synes jeg da vi skal se på det store perspektiv og måske fremme forståelsen med overdrivelse.
Ville det ikke være skønt at hjælpe alle der er i nød verden over ? hvorfor ikke huse den million somaliere som lider af hungersnød. Alle i thailand og på haiti som mangler hus og hjem.. Alle der flygter fra Libien osv. Man skal jo tænke på at de der kommer til Danmark har haft råd til billetten herop… Dem der virkeligt har brug for hjælp og som ville elske og ære hjælpen ser vi aldrig her i landet som tingene er nu…
Ville gerne man hjalp folk hvor de hører til. Grunden til at politikerne ikke har dette på dagsordnen er at disse kriminelle udlændinge ikke ses i gadelyset på strandvejen. Det er politikerne der har indkvarteret 500.000 indvandrer ned side om side med danskerne uden borgernes accept.
Groft sagt : De kan lave en folkeafstemning på om min krone skal hedde euro. Men ikke om der kommer en person af anden herkomst og voldtager naboens datter eller begår hjemmerøverier ?
Skræmmende. Og endnu mere skræmmende er det, at vor kære politikker ikke agter at tage problemerne seriøst. Selv under VKO, med DF som varetager af “danske” interesser har det været svært at sporer nogen fremgang, da alverdens konventioner og internationale aftaler umuliggør dette. Der må være et brænderne ønske om at forvandle DK og EU til noget andet end det velfærdssamfund det ellers skulle være kendt for. Hvis nogen spørger mig hvem den virkelige hjemmerøver er, ja så må svarret lyde vores kære politikere. Æv.
Skriv en kommentar