« Kulturkamp

Kampen for fædrelandet

144 kommentarer

Samtidig med, at biografgængerne strømmer til for at se filmen om modstandsfolkene i Hvidstengruppen, genudgiver Kristeligt Dagblads forlag en lang række af frihedskæmpernes afskedsbreve i bogen De sidste timer.

Det er på én gang tung og opløftende læsning. I en nutid, der på mange punkter mangler alvor, hvor ”kampen for fædrelandet” klinger bedaget, og hvor umodne radikale og liberale politikere på grundlag af abstrakte principper foreslår, at Dannebrog skal miste sin eneret til at vaje i flagstængerne – i en sådan tid er det værd at gæste De Sidste timer og læse brevene fra de mennesker, der gav livet for en konkret frihed, for det danske folk.

Antallet af frihedskæmpere skal ikke overdrives. Mange danskere var dengang som nu opportunister, selv om Nationalmuseet ifølge forsidehistorien i dagens WA opgør, at antallet af danskere, der på en eller anden måde var aktive i modstanden mod besættelsen var langt højere end hidtil antaget – faktisk omkring 85.000. Tilsvarende skal vi også huske på, at ingen af os ved, hvordan vi vil reagere i lignende situationer. Hvem vil for alvor kæmpe for friheden, for det frie ord? Også i dag er det som bekendt forbundet med livsfare at ytre det frie ord, og folk som Kurt Westergaard og svenske Lars Vilks nyder ikke megen støtte fra et kujoneret kulturliv.

Alligevel skal fortællingen om vore helte ikke glemmes. For hvad er frihed? Socialister og radikale ser friheden udtrykt i menneskerettighederne, som de uforpligtende sværmer om. Liberalister ser den i den enkeltes valgfrihed, i lystopfyldelse uden skranker, i grænseoversk(r)idelse, forbrug og materialisme. Men mennesket er også ånd – det lever ikke blot af brød. I bogen bekræfter ateister i den kommunistiske gren af modstandsbevægelsen tillige ordene om, at der ikke findes ateister ombord i et nedstyrtende fly: ansigt til ansigt med døden finder man troen, troen på Kristus. ”Gud være med dig”, som en række afskedsord lyder i bogen. Vi er på vej hjem til Kristus.

Det er døden, der afklarer og fortætter et helt livs erfaring og giver en vished om meningen med livet. For i kampen for noget større end én selv hentes tro, mod og styrke, dér overvindes dødsangsten og meningsløsheden. Digteren Morten Nielsen, en af de unge døde modstandsmænd, skrev engang:

Og det blev trygt og varsomt, det at vente

med liv som er forfulgt og angst og delt.

Enhver, der har forsvaret noget, ved det.

Og den, som kæmper, taber aldrig helt.

Det er dybt bevægende at læse frihedskæmpernes sidste ord til ægtefællen, forældrene, vennerne og ikke mindst børnene. Mange frihedskæmpere var så unge, at de efterlod sig helt små børn. I brevene læser vi, hvordan flere havde glædet sig til at gense børnene. Nu, hvor de ved, at de aldrig skal se dem igen, kan de alene udtrykke et håb om, at de må vokse op som mænd og kvinder, der hengiver sig til de dybere ting i livet.

Frihedskampen handler ikke om politik. Det handler om noget mere elementært, der går forud for politik, et fællesskab omfattende forskellige fløje. Og det var ikke eliten, der deltog, men helt almindelige danskere: dyrlæger, lærere, tømrere, osv. Det handler om en fælles, national eller folkelig samhørighed. Det er måske også forklaringen på, hvorfor så mange ser filmen om Hvidstengruppen: der findes en udbredt længsel efter tyngde.

Lad os så høre nogle ord fra bogen. Den 21-årige Kim Malthe-Bruun skrev: ”Jeg er kun en lille Ting, og min Person vil meget snart være glemt, men den Idé, det Liv, den Inspiration, der fyldte mig, vil leve videre.” Ligesom de andre frihedskæmpere har Malthe-Bruun intet fortrudt, han har netop ikke svigtet, og han ser nu i dødens stund den store sammenhæng, som hans person indgår i, og som giver livet fylde. Det er naturligt at dø, og denne indsigt fylder livet – ikke kun Malthe-Bruuns – med en ufattelig ro.

En anden er kroejeren Marius Fiil, kendt fra Hvidstengruppen, der skriver om slægtens betydning, om pagten mellem generationerne og troen på Kristus. En tredje er den også purunge Christian Ulrik Hansen, der var medlem af Holger Danske. De sidste timer føles tunge, men ikke meningsløse, skriver han. Han takker vennerne og familien og skriver så, NB! Zenia Stampe: ”Under Dannebrog – Korsets Fredstegn i Blodets Flammelue – har vi levet. Vi vil ogsaa dø under det.”

Tro, håb, kærlighed, frihed, sandhed, ret, pligt, ære og troskab. Dét er ordene, under hvilke også denne frihedskæmper levede og døde. Hansen var under en nødvendighed, han kunne ikke andet. Af samme grund blev dødserfaringen også en absolut vished hos ham. Døden er netop ikke en kold fremmedhed, han er derimod blevet fortrolig med den, de forstår hinanden: Døden er på en måde livets fuldkommengørelse, som Hansen skriver. Vi kan igen høre Morten Nielsen, der om mødet med døden i et digt skrev ”Vi ved det kun begge to, at den anden er der. / Mere er ikke nødvendigt. Vi mødes nok.”

Hansen skriver til sidst om sin kærlighed til fædrelandet, kirkerne og de stille hjem, og det gør han vel at mærke tre timer inden, henrettelsen bliver eksekveret. Han beder de efterladte om ikke at sørge. Budskabet er, at de efterladte må bevare deres hjem i en kristen ånd, at de skal elske landet og folket.

I denne højtid kan vi passende høre nogle af Christian Ulrik Hansens sidste ord:

”En Morgen lyder en Salve. Græsset græder Dug – Chr. Hansen er ikke mere. Men Solen staar op, kysser Dugperlerne bort og Blomsterkalkene op. Og Lærken synger frit sin Sang over Fædrenes graa Høje, og det han elskede lever videre i levende, bankende Menneskehjerter – og højt over Bakketoppen, vidt over den gyngende Vaag flyver Korsbanneret. Lad Geværsalverne knitre, lad dem piske og pine, lad kun Langfredagsmørket sænke sig over Landet – vi lurer dem Paaskemorgen, ’den gyldne Sol frembryder gennem den kulsorte Sky’.”

Glædelig påske!

 

144 kommentarer RSS feed

Der er ingen udvikling i afviklingspartier.

Undskyld, men jeg synes det er en hel del ude på overdrevet at kæde den danske frihedskamp sammen med “Dannebrogs eneret til at hænge i falgstængerne”.

Ja, modstandsbevægelsen valgte at leve og dø i kampen for frihed – men er frihed ikke netop retten til selv at vælge?

Christian Ulrik Hansen VALGTE at leve, kæmpe og da det ikke kunne være anderledes også at dø under dannebrog. Det er da til enhver tid det der gør ham til noget særligt. Han valgte.

Det er ikke en trussel mod selve danskheden hvis nogle få vælger at flage med andre flag end dannebrog. Det er en trussel hvis ingen vælger at flage MED dannebrog.

Jeg er selv modstander af forslaget, da jeg nu engang synes det danske landskab “passer bedst” med dannebrog vejende fra flagstangen. Det vil gøre mig ked af det, hvis jeg skal skue ud over en bølgende dansk kornmark mod gården på den anden side, og så se Union Jack veje fra flagstangen.

Men at koble det sammen med modstandsbevægelsen, det er da for skingert.

Jensen: “Det er en trussel hvis ingen vælger at flage MED dannebrog.”

Enig. Men loven påbyder ikke folk at flage, men forbyder andre flag (hvis ikke de vises ved siden af Dannebrog).
Hvis du vælger at kæde frihedskamp og det aktuelle lovforslag sammen, er det skingert, men pointen er at gøre opmærksom på bl.a. frihedskæmpernes pietet over for nationens symboler og så de aktuelle radikale politikeres ligegyldighed kombineret med deres sværmeri for det multikulturelle.

Hvorledes Hitler’s håndlangere og “samarbejdspolitikere” vil gøre rede for deres “forsvar” af Danmark EFTER maj 1945 med amerikanske atomvåben og den helt hysteriske propaganda i imperialismens såkaldte “kolde krig” i en “retssag” venter vi stadig på …
DKP tager GERNE øretæverne !
Klem bare på !

Under Dannebrog? Under Stars & Stripes, yes, yes, yes.

Da Hvidstengruppen oplevede deres STOLTESTE time i danmarkshistorien og vandt RESPEKT og udødelig ÆRE.
Da oplevede kapitalistbourgeoisiet den totale ynkelige FORNEDRELSE i deres GRÅDIGHED og stupiditet.
Ikke så sært, at Danmark’s frihedskamp ikke indgår i overklassens festlyrik.
Ikke så sært, at DKP er danmarksmestre, når folkets frihedskæmpere skal lines op på stribe 5.maj.
Ikke så sært, at vidt forskellige mennesker bragte folkets frihedskamp igennem til sejr i maj 1945 med allierede styrker i ryggen, medens kapitalistklassen stod ynkeligt med bukserne nede i skammekrogen.
Kan det demonstreres tydeligere ?
Skal kapitalister vælge mellem Danmarks frihed og PROFITTEN.
Ja, så vælger de sku PROFITTEN !
Uanset hvor mange uskyldige dødsofre, der bliver stablet op ude i den store verden …
Det er Danmark’s frihedskamp et glimrende eksempel på !
Historien taler sandelig sit tydelige sprog !

Ja, nu er det jo blevet politisk korrekt at være ateist/nihilist eller kommunist osv., og dermed er det blevet fint og klogt og korrekt at angribe, undergrave og mistænkeliggøre de nationale og folkelige værdier. Den nationalstat og det fædreland som er det danske folks hjemstavn, fristed og livsgrundlag, bagtales nærmest uafbrudt i de røde og radikale kredse. I disse kredse er Danmark bare en malkeko der skal malkes maksimalt, og danskerne et folk der bør udnyttes, udskiftes og fordrives.

Og alt der vidner om danske værdier og traditioner, ønskes nedværdiget eller udslettet. Hvad enten det gælder flaget, kristendommen, folkekirken, familieværdierne, indfødsretten, ejendomsretten eller den enkelte danskers frihed, sikkerhed, rettigheder og velfærd….. så er disse kredses mål den totale nihilisme, den totale stat og det totale kaos.

Ud fra forrykte forestillinger om at man på ruinerne af det gamle samfund og den tilvante civilisation kan opbygge et jordisk paradis.

Men det er ikke andet end utopisk og radikal galskab, rendyrket idioti.

I snesevis af lande er det blevet demonstreret, at hvis bestemte tankesæt kommer på mode, kan det betyde et vældigt boost til kredse og partier hvor folk der ikke er rigtig kloge/er skingrende skøre dominerer den førte politik.

Det er det som er sket med dansk politik. Undermålerne, de middelmådige, de kortsynede, de skruppelløse, de landsskadelige, de hurtigt snakkende tomme tønder, de feministiske og feminiserede fatsvage og de rablende vanvittige har opnået en magt og dominans der aldrig tidligere er set magen til i Danmarkshistorien.

Derfor er Danmark nu som et krydstogtskib der ser flot ud på afstand, men hvor forholdene ombord er så tåbelige og uholdbare, at skibet i realiteten er på vej mod havets bund.

Danskerne flest synes kun at tænke til spidsen af deres næsetip. De er på vej mod den største nedværdigelse og katastrofe i 3000 år, og deres børn har ingen fremtid i dette land, hvis de radikale og skabsradikale får lov til at bestemme det videre forløb.

Ja, vi er kommet dertil at landsskadelig/forræderisk virksomhed er blevet en glimrende og givtig levevej. Og så kan partipolitikken og samfundsmoralen vel næsten ikke blive mere perverteret?

Moral á lá Sodoma og Gomorra, politisk “fornuft” som i en veritabel dårekiste, det er ikke hvad der skrives om i turistbrochurerne, men det er ved at være hvad der langt hen ad vejen kendetegner dagens samfunds-system.

Da Hitler raslede med sabelen, var USSR lille og fattig og tilbagestående.
Da NATO raslede med sabelen, var USSR en STORMAGT.
Hvornår blev der krig ?
Kunne man tænke sig, at krig er en FED forretning for gullashbaroner ?
Kunne man tænke sig, at FRED er en FED forretning for det arbejdende folk ?

Citat Kasper Støvring: “….pointen er at gøre opmærksom på bl.a. frihedskæmpernes pietet over for nationens symboler…”

Jeg ved ikke helt, hvordan jeg skal udtrykke dette præcist (og uden alverdens muligheder for fejlfortolkninger), men jeg vil alligevel gøre et forsøg.

Nu er jeg selv alt for ung til at sætte mig til doms over frihedskæmpernes præcise idealer, men jeg tror nu alligevel på, at frihedskæmperne ikke var pietøse (eller hvad det nu hedder) overfor selve symbolerne, men snarere overfor det de symboliserer.

Min pointe er, at symbolerne aldrig må komme før de principper og idealer de repræsenterer. For eksempel er flæskesteg, frikadeller, øl, sild og snaps i mine øjne nærmest et symbol på danskhed. Det betyder dog ikke, at du ikke kan være dansker selvom du ikke spiser svinekød og/eller drikker alkohol.

Så i mine øjne ville et påbud om at alle skoler og plejehjem skal servere svinekød som en del af deres måltider være et brud på selve danskhedens principper. Det ville sætte symbolet flæskesteg over det rpincip om firhed det repræsenterer.

På samme måde med dannebrog. Den repræsenterer danskheden, og et vigtigt element i den er både frihed og accept. Det er altså for mig vigtigt at vi allesammen tilvælger dannebrog, ikke at den bliver sat op som eneste mulighed. Ellers bryder den danskhedens princip om frihed, og sætter i mine øjne symbolet over det det repræsenterer.

Jeg kan se begge sider af mønten, men jeg foretrækker alt andet lige den lovgivning vi har i øjeblikket, hvor dannebrog netop skal veje ved siden af og mindst ligeså højt som ethvert andet flag der hejses.

For resten er det en meget interessant historisk detalje at se på hvor dannebrog stammer fra, hvis man går lidt mere seriøst til værks end det at lytte til nationalromantikken og “flaget der kom ned fra himlen”. Den er efter al sandsynlighed et byvåben som Valdemar plyndrede fra Estland, og først i 1500 tallet opstod den nationalromatiske version af historien.

@Henrik Blom: Som en medkommentator for nylig har sagt på en anden blog – Berlinmuren ER faldet.

@ Thomas H Jensen.
Ja, Berlinmuren er faldet !
Andre mure bliver opbygget !
Klassekampens streg i sandet lader sig ikke udviske !
Småborgeren, der kaster sig i støvet for kapitalismens regime, risikerer at løbe sig stavere i livet.
Den smarte narrer den mindre smarte …
Vent og se !

Det kunne være interessant at høre hvor kvalmen over det nationale fællesskab kommer fra. Der er masser af kandidater her på bloggen, der må kunne give en god forklaring. Formentlig hænger den nøje sammen med hele ideen bag indvandringsprojektet, – så hvis de samme sjæle kunne forklare den også, vil det være yderst venligt.
Hvordan er det i øvrigt i andre lande – kan vi hejse Dannebrog i Skåne og må mexicanere hejse lokalflaget i Californien, eller tyskere i Svejts?

@Henrik Blom. – Sådan er kapitalismen.

Som radikal vælger må jeg sige, at det virker krænkende at blive beskyldt for landsskadelig virksomhed fordi man er modstander af offentlige bureukrati anvendt på symbol-love såsom flagloven som skader branded “ferie i Danmark” og “made in Danmark” da det får Danmark til at virke som et uhøfligt land at sommerhusgæster hindres i at hejse deres hjemlands flag i det lejede sommerhus. Det øger ikke sandsynligheden for at de en anden gang vælger at anvende deres ferie-euro / dollars i Danmark fremfor i det udland som i stigende grad vinder markedsandele fra Danmark.

Kasper, Vi kan dog godt sammenligne forfædre hvis det ønskes.
Jeg har foreksempel en del forfædre der har tjent den danske stat som officerer i krigstid. Der var foreksempel et par stykker der faldt i 1864 for Gud, konge og fædreland, forfædre der deltog i 1849 (og derfor er afbilledet på statens museum for kunst), andre forfædre der som danske søofficerer gjorde tjeneste på danske krigsskibe på missioner til fjerne himmelstrøg osv.
Jeg har godt nok ingen forfædre der faldt under anden verdenskrig, men jeg kender slægtens historie godt nok til at vide, at min farfar havde en bror der sad interneret i tysk koncentrationslejr som følge af han var dansk politibetjent, at min farfar havde en anden bror der sad interneret på en dansk kaserne, da han var igang med at aftjene sin værnepligt da tyskerne invaderede 9.ende april, at en af sønnerne til de slægtninge der var emigreret til USA faldt som Amerikansk marineinfanterist på Iwo Jiwa osv

Mange tak til Kasper Støvring for nok et dybsindigt indlæg!

Flag-sagen demonstrerer klart, hvordan de radikale bevægelser – fra Anarko-marxister til liberalister – løber sammen og har deres fælles brist: De er baseret alene på intellektuelt sværmeri, fornægter mennesket som ånds- og følelsesvæsen, væmmes ved de ikke-intellektuelle dele af den menneskelige natur og vores behov for rodfæstning i verden.

Mennesket er bl. a. rodfæstet i sin kultur, religion og nation. Dette gælder pudsigt nok også for det radikale individ, der dog har ladet sig falde i en tilstand af fornægtelse.

Først når vilkåret bliver personligt, tvinges det radikale individ til at vedkende sig sin rodfæstning – i Støvrings eksempel kommunisten der skal møde døden og genfinder sin kristne tro. Man kunne også (måske mindre dramatisk men ligeså illustrativt) nævne Mette Frederiksen, der finder frem til den konservative fornuft først lige netop i det øjeblik, hvor hendes egen datter trues af den multikulturalisme som hun af idealistiske – intellektuelle – årsager stadig ønsker at påføre andre individer.

Som den konservative Edmund Burke sagde: “Politik bør tilpasses – ikke efter den menneskelige fornuft, men efter den menneskelige natur, under hvilken fornuften kun er en del og på ingen måde den vigtigste del”.

@Gustav Uffe Nymand. – Men end er der sang i skoven, højt bølger det røde flag.

Hvad vil de radikale sige til hvis jeg begyndte at flage med CSA-flaget ( sydstatsflaget ).??
Vi skal bare beholde vores gamle flag, det er historie, kulturarv osv…noget vi ( jeg ) er stolte af…..hvis nogen vil flage med andre flag så kan de bare hænge det op ved side af dannebrog..så simpelt er det….

“… der findes en udbredt længsel efter tyngde.”

Det er sande ord.

Den forfærdelige sandhed er jo, at mens vi skriver blogs, er landet ved at besættes af kulturradigale og deres protegeer, og mod dem kan vi ikke indsætte F16 med smart-bombs. Desværre.

Og hvem ville i dag gå i brechen for et land fyldt med internationalister og bagstræbere? En besættelse ville jo blot betyde lidt mere af den efterstræbte mulikultur, og fordums nationale stolt- og selvstændighed er der alligevel ingen, der kan huske eller ofrer en tanke.

Christian Provstgaard: “Først når vilkåret bliver personligt, tvinges det radikale individ til at vedkende sig sin rodfæstning”

Så sandt, så sandt. Og godt eksempel med Mette Frederiksen. Hykleriet er til at få øje på. Læs evt. min tidligere kollega Knud Bjarne Gjesings lille kommentar http://gallerisvinestien.dk/?p=320

Glædelig Påske, Kasper Støvring, og tak for et flot indlæg.

Er jeres danskhed virkelig ikke forankret dybere, end den blive blæst omkuld ved synet af et fremmed flag på en sommerhusgrund?

@Kasper: “… Dannebrog skal miste sin eneret til at vaje i flagstængerne …”
Dannebrog har ingen “eneret” til at blive fløjet fra danske flagstænger–og har aldrig haft det. Du burde sætte Dig ind i reglerne, før Du forfægter dem …

“Hvad vil de radikale sige til hvis jeg begyndte at flage med CSA-flaget ( sydstatsflaget ).??”

Skrevet af Bjarne Petersen,

Den kan du flage med ligeså meget som du vil, der er ingen regler der forbyder at flage med flag, sålænge de ikke tilhøre en anden, eksisternde nation.

Bjarne
Vise folk har før udtalt, “at selvom jeg er uening med dit synspunkt vil jeg kæmpe for din ret til at fremkomme med den ytring”

“..selvom jeg er uening med dit synspunkt vil jeg kæmpe for din ret til at fremkomme med den ytring”

Svaret herpå bør altid være: Det vil jeg se før jeg tror det. Talk is cheap.

@Gustav Uffe Nymand. – Aandslivets Frihed anerkendes paa ethvert Omraade.

“..selvom jeg er uening med dit synspunkt vil jeg kæmpe for din ret til at fremkomme med den ytring”
Det er ikke ligefrem min erfaring med det radikale segment. Faktisk erm min erfaring at de kæmper om retten til at stikke hovedet i sandet og lukke ørene for den virkelige verdens hændelser og deres ansvar for tingenes tilstand. Ytringsfrihed er der tages for givet, en dåbsgave der ikke værdsættes og altid er tilstede. Det er i alt fald ikke nødvendigt at kæmpe for det, da man jo risikere at blive slået i hartkorn med dem hvis synspunkt man ikke er enig i.

Lars von Trier kom Zenia Stampe i forkøbet, da han i 2006 klippede korset ud af Dannebrog, syede de fire røde lapper sammen og hejste dem til tops i en flagstang, til tonerne af kommunisternes kampsang Internationale.

Han kunne åbenbart ikke glemme, at han stadig var kommunist, da østblokken stadig var parat til at angribe Danmark atomart.

Men Triers antinationalisme er en smule hul…

For nok bryder Trier sig ikke om den fredelige danske nationalisme – og han kan heller ikke fordrage de danske frihedskæmpere, som smed de aggressive tyske nationalsociaister ud Danmark, på trods af, at Triers mor var frihedskæmper og den far, som han voksede op med, var jøde.

Men han har ikke noget imod de antisemitiske, tyske nationalsocialisters folkemorderiske, imperialistiske nationalisme:

Triers meget roste afgangsfilm fra Filmhøjskolen hed Befrielsesbilleder.

Den handler kort fortalt om nogle ondsindede danske frihedskæmpere, der torturerede en sympatisk tysk soldat fra de nazistiske besættelsestropper ihjel…

jamen så vil jeg da hænge det israelske flag op i haven hehe jeg er jo jøde som invandreungerne her i kvarteret fortalte mig i går,og så har jeg ret til at leve,tror så gu jeg vil drille dem lidt

Det kulturradikale segment elskede selvfølgelig, at Trier klippede korset ud af Dannebrog og syede lapperne sammen til en rød fane.

De fleste fra det samme, angiveligt antiracistiske, segment elsker også Triers film Befrielsesbilleder, selvom filmen sympatiserer med en nationalsocialistisk soldat fra den tyske krigsmaskine, der stod bag folkemordet på seks millioner jøder, og på trods af, at filmen fremstiller de danske frihedskæmpere som primitive, morderiske sadister.

Det kulturradikale segment tog også Trier i forsvar, da han var lige ved at blive slæbt i retten, for at have vist sympati og forståelse for folkemorderen Hitler og hans nationalsocialistiske imperialisme.

Trier forblev internationalist selv efter, at murens fald havde gjort det meningsløst, at støtte Sovjetblokkens militante imperialisme, der også var rettet mod Danmark.

Han vendte blot sympatien mod de nationalsocialister, som ville myrde hans jødiske stedfar og som hans mor bekæmpede aktivt som frihedskæmper.

Muligvis, fordi de antisemitiske nationalsocialister var allierede med de ntisemitiske stalinister i starten af Anden Verdenskrig: Ellers er der ikke rigtig en rød tråd i Triers holdningsskifte…

Også i Triers tilfælde er udtrykket, “at pisse i egen rede”, altså helt på sin plads…

@Jakob Schmidt-Rasmussen

Du snakker om internationalisme. Hvad jeg kender til det, er det globale amerikanske hegemoni, Amerikas militær-installationer kloden rundt, herunder lille Danmark, der har overgivet sig til det, stillet sig til betingelsesløst til rådighed for dette hegemoni.

Vi overgav os da ikke til USA, Timmermand.

Vi blev befriet af de allierede, antinazistiske nationer, der også omfattede antisemitten Stalins sovjetrussiske diktatur, der støttede antisemitten Hitler i starten af krigen, hvilket muliggjorde krigen og folkemordet på jøderne.

Det var briten Montgommery, der befriede det meste af Danmark, mens Sovjetunionen holdt Bornholm besat i flere måneder efter krigens afslutning.

I øvrigt beskrev Behring-Breivik i sit manifest ekskommunisten og nazisympatisøren von Triers film “Dogville”, som en inspiration til sin massakre på de unge socialdemokrater.

Citat Jakob Schmidt-Rasmussen: “Vi blev befriet af de allierede, antinazistiske nationer, der også omfattede antisemitten Stalins sovjetrussiske diktatur, der støttede antisemitten Hitler i starten af krigen, hvilket muliggjorde krigen og folkemordet på jøderne.”

Man kan jo på præcist samme måde sige, at den VestEuropæiske eftergivenhed overfor Hitler op gennem 30′erne muliggjorde krigen og folkemordet på jøderne.

Eller hvad med den Amerikanske eftergivenhed, hvor vi skulle helt op i slutningen af 1941 før USA kom med i krigen, og det fordi de blev angrebet af Japan. Det var jo for resten også Tyskland der erklærede USA krig, ikke omvendt.

Det er ikke synderligt sympatisk, at anklage dine fjender for alt mellem himmel og jord, samtidigt med at du frikender dine venner ligegyldigt hvad anklagen er.

Ellers får vi jo bare det indtryk, at du lever efter følgende regel: Jo mere du er forskellig fra mig, jo mere er der galt med dig.

Jakob Schmidt-Rasmussen, du skraber din egen bund, og bunden paa denne blog, du ved det sikkert selv. Utroligt at dine sideben kan holde til det.

Jakob Schmidt-Rasmussen
Prøv med Spanien først og husk hvad vestmagterne gjorde for, at forhindre den folkevalgte regering i at få hjælp.
IRH var den eneste organisation der brød blokaden og smed hjælp fra faldskærme til den internationale brigade.
Vesten slap Hitler løs i Spanien og Ham og Franco fik uden indblanding lov til, at udryde all modstand.
Spanien er også kaldt for den store general prøve for den tyske værnemagt.

Jeg er maaske lidt for touchy, hvad Danmark angaar, tilhørende denne minoritet, sønderjyderne, der som de eneste er en frivillig del af Rigsfællesskabet.

@ KS

Den med det større antal frihedskæmpere ville jeg tage med et gran salt. Mine egne forældre og bedsteforældre kunne berette om hvordan antallet steg og steg, efterhånden som hukommelsen og interessen svækkedes.

Jeg vil gætte på at hvis man lavede en undersøgelse af hvor mange der kunne berette om at have til Woodstock, kunne man også langt overstige det konstaterede antal.

Sådan er mennesket natur nu engang.

Det er dog lidt pinligt, hvis man som kulturforsker ikke udviser den mindste smule kildekritik, samt sætter tingene ind i den menneskelige naturs ramme.

@ Kristian Larsen

‘Er jeres danskhed virkelig ikke forankret dybere, end den blive blæst omkuld ved synet af et fremmed flag på en sommerhusgrund?’

Jo, kære Kristian Larsen, det er vores danskhed, og netop derfor vil vi ikke finde os i at se andre nationers nationalsymbol flagrende uden selskab af Dannebrog på dansk grund. Men det pudsige er jo, at des mere vores helt indlysende, naturlige og medfødte danskhed udfordres, des stærkere føles den. Hvordan og hvornår tabte du din? Blev du født helt uden eller har du bare mistet orienteringen i en radigal festrus?

@Frank L

“Jeg vil gætte på at hvis man lavede en undersøgelse af hvor mange der kunne berette om at have (været?) til Woodstock, kunne man også langt overstige det konstaterede antal.”

Jeg synes, at det er betegnende for din kommentars seriøsitet, at du sammenligner det at være modstandskæmper med det at være publikum til en hippiekoncert.

Jeg tror, at vi alle gerne vil være modigere, end vi er. Men mangel på mod kan også være udtryk for ansvarsfølelse over for ægtefælle og børn. Men der er lang vej fra at dukke hovedet til at være kollaboratør. Og der var aldrig tvivl om, hvor det danske folks sympati lå. Jeg skriver bevidst “det danske folk”. Måske kæmpede man ikke aktivt med våben, men hjemmene flød med illegale blade, og børnene gik med huer i Royal Air Force’s farver. Da krigslykken vendte steg modet, og mange deltog i folkestrejkerne:

http://www.denstoredanske.dk/Danmarks_geografi_og_historie/Danmarks_historie/Danmark_1849-1945/folkestrejker

Tak til Kasper Støvring!

Dejligt at blive mindet om Morten Nielsen og Kim Malthe-Bruun – og naturligvis Hvidstens-gruppen og filmen om den.

Jeg husker Jwg må have passeret de 30 år, hvordan min mor en dag nævnte denne gruppe – bare navnet uden yderligere – men med næsten hviskende stemme.
Så jeg tror, at det i samtiden og lige efter krigen har været en stor og voldsom ting, der har indgydt respekt.

Hvad angår de to unge forfattere, så var jeg vel de 13 år, en dejlig sommerdag, hvor jeg en vidunderlig sommerdag lå på en genbos meget skrå græsplæne, totalt opslugt af digtene – husker ikke lige, hvem af de to det var; men et uudsletteligt indtryk – og jeg ser, at jeg vil se at få fat i disse.

Jeg husker ikke, hvor jeg den dag fik bogen eller af/hos hvem jeg opdagede den; men for vel 1 årstid siden, så var jeg forbi mit barndomshjem her, i Sletten – og med vilje gik jeg da hen til genboens grund, der ligger for enden af denne vej, hvor min barndoms paradis lå, hvor jeg tænkte på denne oplevelse, såvel som på to børn, engelske, der i min helt tidlige barndom lige efter krigen boede, havde lejet sig ind samme sted.

Ja, lidt nostalgi – men ang. flagning, så husker jeg hvert eneste år i min skoletid, at vi den 9. april alle stillede op på rad og række i skolegården, jeg tror kl. 12:00 – Dannebrog på halv, hvor vi så sang “Altid frejdig,
når du går ..” – derefter flaget på hel.

En fin skik efter krigen – omend de mere grelle, mere private historier, først blev mig bekendt senere. Så – det har ikke været det bare sjov, for de fleste. Det vil jeg nøjes med her.

Jeg fik ikke lige fortalt, at de to engelske børn, hvor jeg legede en del med Christian, som drengen hed, kom fra Singapore, hvor de ellers boede – så virkelig forunderligt – og gud ved, hvad sprog, vi to små børn under 5 år kan have talt sammen, søsteren har nok været for lille til samværet – men jeg erindrer ham tit, mærkeligt nok. Så underligt, da han forsvandt.

Ja, børn og venskaber, de kan være ganske stærke – så tit tænkt: Gid, jeg kunne finde ham .. men ingen kan vist i dag fortælle mig noget her. Der er ting, jeg gerne ville spørge til.

@Henrik Blom

I din gevaldige faren frem – så var der naturligvis også mennesker under en krig, som spekulerede og snød og bedrog; men jeg kunne tænke mig at spørge dig (jeg kender dig ikke ellers), men om du, hvis det nu havde været Stalin, der var kommet først her til landet, om hvordan du så tror, at du ville have stillet dig og talt nu!

Var alt så saligt – og vi alle underlagt kommunismen? Saligt for dig altså?

Ang. flag – det kunne nemt blive et virvar; men vi ville formentlig også kunne støde på flag fra lande, som ikke var os venligtsindede; men hvor nogle indvandrere alligevel vil føle en vis tilknytning – også selv om de har måttet blive flygtninge.

Jakob Schmidt-Rasmussen

1 udsagn:

“For nok bryder Trier sig ikke om den fredelige danske nationalisme – og han kan heller ikke fordrage de danske frihedskæmpere, som smed de aggressive tyske nationalsociaister ud Danmark,”

2 udsagn:

“Det var briten Montgommery, der befriede det meste af Danmark,”

Så hvis de danske frihedskæmpere allerede havde smidt tyskerne ud af Danmark, behøvedes Monty da ikke at befri os, vel?

Tak, Kocsis, fordi du gør opmærksom på, at den danske modstandsbevægelse, der bestod af civilister, der primært var bevæbnet med håndvåben og hjemmelavede bomber, selvsagt ikke nedkæmpede de flere hundredetusinde, svært bevæbnede nazi-soldater, der besatte Danmark, og som havde den tyske krigsmaskine i ryggen, militært.

Det er i denne sammenhæng en yderst væsentlig detalje, som ellers opmærksomme læsere nemt kunne overse.

Det er selvfølgelig langt vigtigere for denne debat, end at ekskommunisten Trier – ud over, at gå Zenia Stampe i bedene, ved at håne Dannebrog, ved at lave en rød fane ud af flaget – har lavet filmen Befrielsesbilleder, der fremstiller danske frihedskæmpere, som direkte onde sadister, der torturerer en sympatisk tysk soldat fra den antisemitiske, tyske besættelsesmagt, til han dør – efter besættelsens ophør.

- På trods af, at Triers mor arbejdede for modstandsbevægelsen og på trods af, at hans far var jøde.

Trier forråder altså både sin familie og sit land, ved først at støtte de kommunistiske lande, der truer Danmark militært, og senere ved at hetze danske frihedskæmpere på ekstremt ussel vis i filmen Befrielsesbilleder, som stort set alle anmeldere elskede.

Men det er selvfølgelig mindre relevant for denne diskussion, end Kocsis kalorierige indspark.

Du skal nok blive til noget engang, Kocsis.

Trier er et ekstremt eksempel på, at en del kulturradikale og endnu flere venstreradikale, der ellers påstår, at de er antiracister, ofte udviser en dybt usympatisk affinitet for morderiske antisemitter – i Triers tilfælde, den nazistiske besættelsesmagt og endda Hitler, og i de fleste andres tilfælde vor tids morderiske antisemitter i f.eks. Hizb ut-Tahrir…

Birgit Hviid Lajer.

Det er ret sikkert, at Lars “von” Trier, der var DKP’er som ung, og som åbenbart stadig sætter kommunisternes røde kampfane over Dannebrog, ikke ville have fået lov til at lave en af sine film, hvis han havde fået sin vilje og Danmark var blevet kommunistisk – da slet ikke filmen Befrielsesbilleder…

Timmermann skrev: “Jeg er maaske lidt for touchy, hvad Danmark angaar..”

Jeg forstod faktisk heller ikke, hvad du blev vred over.

Var det fordi, jeg konstaterede, at den norske terrorist Anders Behring-Breivik ifølge medierne har skrevet i sit manifest, at han opfattede Triers film Dogville, som en inspiration til sine planer om at massakrere de unge socialdemokrater på Utöya?

Jakob Schmidt-Rasmusssen – 08:00

Din henvendelse til mig er jeg ikke helt med på, når du skriver, at du ikke forstod, hvad jeg blev vred over? Jeg ved ikke helt, hvad du hentyder til på bloggen her – var det mit indlæg til Blom? Ellers mere konkret.

Blom virker bare enormt frelst på mig. Der er nuancer – og for mig også en vis klogskab i landets holdning under krigen, på visse strk.

Da Anders Fogh Rasmussen – el med ham som satsminister – såtænkte jeg, og skrev det vist til en ven>: Lur mig -nu skal han lige vise, at når vi ikke under WW2 gjorde synderlligt modstand (militært), så skal jeg nok forklare min holdning omkring dette, ved alstå at gå i krig nu.

Jeg havde næsten ret i det med at vise sig, vise sig militært – men læst udalt af Anders Fogh Rasmussen, at han havde haft en el flere af de danske krige i 1800-tallet i tankerne.

Under WW2 – i starten, er der visse der mente/mener, at vi burde have slået til militært – men landet sås vel at kunne blive eenstor massakre, da vi, såvidt jeg ved, heller ikke var militært udrustet nok. Norge klarede sig i 2 mdr med æjeblikke modstand. Så nok enormt selvmord, hvis Danmark da hvde tacklet situationen anderledes.

Men – jeg er ikke historiker og har ikke heller 1800-tallets krige så presente – udover de store tab også i forhold til landområder.

Blom kører med sine udsagn for mig at se, tildels bllot den gamle svada omkring kapitalisme og så kommunismens lyksaligheder, som mange siden dog har set utopi og illuson i, såvel som en Hitlers storhedsvanvid og tilsvarende drømme.

Udnyttelse og korruption findes overalt i verden -krige er netop nogens gunst og andres ulykke osv – og meget bliver udnyttet til ugunst for enkeltpersoners grådighed osv – alt kendt stof – og Danmark er vist på en liste for nogle år siden nr. 3 blandt verdens mindst korrupte lande osv.

Men – alle har da ret til at ytre sig.

Ulf Timmermann er da, som han skriver ‘touchy’, når det gælder Danmark – det er vi mange, der er. Jeg også på min måde, fordi det – ikke bare p gr a krisen – er blevet ringere i DK! Så – det ærgrer ‘man’ sig over, såvel som, omend jeg ikke er historiker fx, så har jeg dog levet, læst, studeret og hørt, vurderet, reflekteret osv – såvel som jeg er åben overfor andres udsagn og evt. nyt, også nyt bare for mig måske.

Jeg er gængs ikke særligt berøringsangst. Ofte temmelig pragmatisk – som fx. omkring:

Hvad Trier og din oplysning omkring Breivik og inspirationen her. Hvis det er rigtigt, så er det fakta, vi ikke kan gøre noget ved – kun forholde os til, umiddelbart set, så kan en kunstner ikke tages til indtægt for el være ansvarlig for, hvad andre kan finde på, så kunne vi heller ikke udgive ligefrem aviser fx., der ikke var censurerede – såå hvilke oplysninger ville vi så kunne modtage – meget få. Al vold, mord og kriminalitet måtte der ikke skrivesom – det kunne inspirere osv.

Om Triers film ligefrem og direkte opfordrer til vold mm – så var den sikkert blevet censureret bort.
Har jeg set 3-4 af hans film? Jeg er ikke fan af Trker.

Men – hvis det er sådan fat, at han skulle være nazist og dermed også antisemit, så forstår jeg ikke, at han ikke selv skifter sit efternavn ‘von Trier’ ud, idet det skulle være stedfaderens navn.
Læste det for en del år siden, da det ganske enkelt stod i avisen, at Lars von Trier havde erfaret, at han slet ikke var jøde – altså at hans far, som han kendte, egtl var hans stedfar.

Men hvis en person igennem mange år har været forælder for et menneske, så er der en samhørighed, der kan væe sværere for sin identitet at afvikle – omend Trier ikke skulle opfatte sig som jøde, og på hvilken måde – især før og efter en oplysning som den omtalte. Det er ganske enkelt ikke ligegyldigt for et menneske – også på baggrunde omkring jødernes historie før, under og efter WW2

At Lars von Trier jonglerer lidt vidtløftigt i Cannes-film-festivalen omkring: “Jeg forstår Hitler ..” osv hans polemik. Det har jeg ikke set i sin helhed, kun i brudstykker; men jeg finder tillige, at Lars von Trier selv (for hans egen skyld) skulle have medddelt, hvordan det egtl hænger sammen for ham, fremfor nu også skriverier på denne blog. Jeg ved ikke nok om det – det er ikke nok bare med lidt ‘sammenrend’ af udtalelser fra hans side for at forstå, hvad der er og vil være korrekt i en evt. bedømmelse.

Lars von Trier er ikke ligegyldig for landet – hans kunst er verdensberømt, så .. vi kan ikke være ligeglade – og Lars von Trier burde heller ikke selv være det, omend det skulle stå stjerneklart for ham selv. Og det kan være med til at ødelægge det for ham selv, hans kunst – hvordan han fremover vil agere. Også betydningsfuldt for de, der er yndere af hans kunst – så hellere ‘rent bord’ i en forståelse – alt for meget ‘myteri’ på forskellig vis er både en ulempe og er uvelkommen, også fordi Trier beskæftiger sig med historien, vores i også Europa.

Men – når du skriver om danske modstandsfolk og om de Danmarks egentlige befrielse i 1945, så fandt jeg ikke anledning til at misforstå disse to forhold. Enhverv voksen dansker ER vist klar over forholdet her.

Nå – det vist langt. Jeg må smutte.

“Jeg synes, at det er betegnende for din kommentars seriøsitet, at du sammenligner det at være modstandskæmper med det at være publikum til en hippiekoncert.”

Gør han heller ikke.

Han sammenligner det at blære sig med at have været frihedskæmper, selv om man strengt taget ikke var det, med det at blære sig med at have været til et berømt musikstævne, selv om man bare har besøgt en fætter i Pittsburg.

I begge tilfælde prøver man at rage noget uberettiget street credit til sig.

Hvordan kan det ellers være, at antallet af frihedskæmpere opjusteres? Sidder folk og gemmer sig.

“Antallet af frihedskæmpere skal ikke overdrives.”

Det skulle vist have stået underdrives. For det er sådan det er. Jo højere tal, jo gladere er vi..

Jeg er i hvert fald.

Først stor tak til Regnar Grasteen for filmatiseringen af Hvidstensgruppen. Denne gruppe med kroejer, Marius Fiil, er ganske enkelt helte. Helte i ordets bedste forstand. De valgte at sige nok er nok – og gik stik imod opfordringerne fra den politiske – Den Radikale anbefaling – om at vi alle i Danmark blot skulle forholde os passive over for den massive tyske magtovertagelse.

Dejligt at se, at så mange unge mennesker vælger at tage ind i biograferne og se netop denne film. De for at se det største offer et menneske kan gøre for at befri sit land – for at skabe frihed og demokrati.
Hvidstensgruppen er nu endeligt skrevet ind i danmarkshistorien på en værdig og gloværdig måde.

Vi ser i dag en ført politik, hvor det ene efter det andet fratages vort land. Vi ser vores rettigheder fratages os – vi ser vor selvbestemmelse fratages os – og oven i det tilføres vi – ude fra – en masse love og bestemmelser vi slet ikke har haft nogen indflydelse på.

Der sidder en masse mennesker rundt i Danmark, som indtil nu stiltidende bare accepterer, at vores skiftende regeringer blot snakker, men ikke handler. Regeringer som blot lader EU og diverse konventioner, herunder især det arabisk styrede FN, styre vort lands intersser – og lige som den Radikal-dominerende regering under bestættelsestiden.
De opfordrer befolkningen – ligesom under besættelsestiden – til at forholde sig passive og blot se til, at al magt i – og styring af vort land skal ske andet steds fra. Det er til vort bedste – og det sker jo i globaliseringens navn siger de. Og så må det jo være det bedste, som det fornemmes inde i deres “osteklokke” på borgen.

Rundt i Danmark er der en masse almindelige mennesker og borgere, som lider under de mange ude fra kommende love og bestemmelser, som til dagligt lammer vort land.
Vi ser de af EU forherligede åbne grænser, skabe en masseinstrømning af østeuropærere, som har skabt den største stigning af røverier i danmarkshistorien. Vi ser at Danmark bliver skoset, fordi vi tillader os at overvåge vores grænser – netop imod disse mange kriminelle, som dagligt passerer vores grænser.
Hver dag er der danske borgere som må lide under røverier, vold og tyverier efter disse kriminelle. Vi ser vores politikere snakke og snakke – og vi ser Rigspolitichefen bedyre, at nu nedsættes denne og denne gruppe politifolk – og så vil problemet blive bedre. Nej – det bliver aldrig bedre før end vi kontrollerer hvem som kommer ud og ind af vores hjem. Det er tomme ord fra vores politikere – og befolkningen vil snart ikke længere finde sig i, at politi og andre myndigheder ikke kan løse problemet og skabe den nødvendige tryghed.

Vi ser en masseindvandring af ikke vestlige indvandrere. En indvandring som befolkningen aldrig er blevet spurgt om – om det ville have. Vi har snart en halv million muslimske indvandrere. Muslimske indvandrere som ønsker at leve på anden vis end som efter hidtil danske normer. Det har sat sig voldsomt i befolkningen og skaber dagligt problemer i diverse boligområder, i dagsinstitutionerne, i skolerne og især hos politiet. Heller ikke her at det lykkedes skiftende regeringer at skabt ro og orden, således at vi kan leve fornuftigt sammen – og hvor der kan skabes et for vort land nødvendigt sammenhængskraft. Nej de taler og taler og bevilliger den ene milliard af kroner efter den anden til en forgæves løsning af problemerne med denne ikke vestlige indvandring.
En indvandring som vil skabe økonomisk kaos for vort land inden for de næste 10-15 år.

Vi ser nu en Radikal dominerende regering igen, hvor der igangsættes den ene nedbrydende lov efter den anden, hvor formålet er at bryde Danmark ned som selvstændigt land – med et eget sprog og med et eget flag og endelig med sit eget overhovede, nemlig Dronningen/Kongen af vort land.
De Radikale har en helt forskruet opfattelse af vor samfundsindretning. De er næsten alle udkommere af tidligere højskoleforstandere, præster og andre intellektuelle med de rigtige meninger. De har formået at skabe en forståelse af, at de har den rigtige og den pæne sturerene mening. De andre – og selvom de er de fleste – så skal de bare overbevises. De Radikale har en uforståelig iver efter at ville fjerne alle hjemlige traditioner og indføre nye og mere rigtige vaner ind i befolkningen. Alt sammen pakket ind i globaliseringen, siger de selv rigtig mange gange. Så mange gange, at de selv tror på det.

De mange passive borgere rundt i Danmark får snart på et tidspunkt nok. De vil rejse sig – imod den siddende regering, ligesom under bestættelsestiden, hvis denne udvikling fortsætter. De vil selvfølgelig på demokratisk vis forsøge at få indflydelsen, men de lammes af et parti-system og en valgproces i vort land, som vanskeliggør en reel indflydelse.
Borgerne vil ikke på sigt se til, at deres land opløses af indre uroligheder befolkningen imellem. Når der kriges i diverse kvarterer mellem kriminelle gruperinger og når der dræbes råt og brutalt uden at myndighederne kan gøre noget. Når hjemmene røves og når gaderøverier er en daglig forteelse. Når politiet ikke længere kan beskytte sine borgere og sikre deres hjem og herligheder.

Alt sammen vil på et tidspunkt føre til selvtægt, hvis der ikke effektivt sættes en stopper for disse mange urimeligheder som vort land udsættes for at disse udefra kommmende myndigheder.

Tak for svaret, Birgit Hviid Lajer. Jeg skulle åbenbart have været mere præcis, for det var Timmermands vrede over mine indlæg, som jeg ikke forstod, hvilket han da også gav mig mere eller mindre ret i, var urimeligt i denne sammenhæng.

Jeg tror desuden ikke, at Trier på noget tidspunkt har været overbevist nazist, hvilket jeg da heller ikke har skrevet.

I mit indlæg ovenfor i 3die afsnit, 08:57 til Jakob Smidth-Rasmussen, har der indsneget sig en mangel, idet min maskine her er lidt underlig, da den indimellem kører op i en anden linje, hvor jeg så sletter og retter – men fejl har indsneget sig, idet der for forståelsen mangler:

At det var med Anders Fogh Rasmussen som Afghanistan – så det er i forbindelse med den, at Anders Fogh har udtalt, at han har tænkt på 1864 var det vist – og altså så er indstillet på at forsvare os med krigen i Afghanistan.

“De Radikale har en helt forskruet opfattelse af vor samfundsindretning. De er næsten alle udkommere af tidligere højskoleforstandere, præster og andre intellektuelle med de rigtige meninger.”

Det mest bizarre er, at den kulturradikale opinion også mener, at de forkerte meninger er rigtige, hvis det er de rigtige mennesker, der har dem…

Tag nu f.eks. Ole Wivel, der var de kulturradikale forfatteres førende mentor i forrige århundrede, da han i to omgange var direktør på Gyldendals Forlag, da både kulturradikalismen og venstreradikalismen hærgede allerværst i kulturlivet og i det politiske liv.

Under Anden Verdenskrig var Ole Wivel medlem af det endog meget nære dansk-tyske mandefællesskab Ringen, der dyrkede ultrakonservative, tysk-nationale værdier, mens nazisterne hærgede i Tyskland, og folkemordet på de tyske jøder så småt var begyndt.

Ole Wivel overtalte endda en af sine – endog meget nære – mandlige venner, til at blive SS’er og tage til østfronten, hvor SS-kommandoer myrdede næsten lige så mange jøder, som der blev udryddet i de europæiske udryddelseslejre.

Alligevel er Ole Wivels ry, som progressiv kulturradikal stadig uantastet blandt danske forfattere…

Om igen:

Hvor svært kan det være :-) – Det skal forstås, at det var med Anders Fogh Rasmussen som statsminister, at vi gik ind i Afghanistan ..første linje i min rettelse, 2det aafsnit. Beklager!

De radikale – intellektuelle? Begrænset .. de forholder sig til en ønsketænkning om, hvordan det burde være – og hvordan det også er.

Thomas Smidth-Rasmussen

Ja, din vrede må du selv klare med Timmermann.

Ja, trist for nogle år siden at læse om Wivel og Louisianas stifter Knud W. Jensen. Ungdommeligt overmod?

Hvad angår Lars von Trier, så tror jeg heller ikke, at han er nazist. Folk hører jo også tit, hvad de gerne vil – men som du skriver, var han tidl medlem af DKP – og jeg fandt også det med Dannebrog rent ud sagt ude i hampen. Tilhørsforhold og utilfrdshed kan vises på mere begavede måder.

Vel skrevet K. Støvring!
Det kunne være blevet en god prædiken i kirken – og det er ment som en kompliment.

Trier går hårdt efter at genere sit publikum. Man skal ikke sidde roligt i sædet til hans film, og åbenbart heller ikke til pressekonferencer. Man skal få lyst til at vende sig væk, så usselt og fornedrende det bliver skildret.

Sådan er det i Breaking the Waves, Dancer in the Dark, Idioterne, Dogville, og Antichrist. Væmmelsens fascination.

Alt hvad Trier foretager sig er film. Nazi-pressekonferencen er endnu et skud på stammen, men kun en kortfilm denne gang.

Hovedårsagen til at Lars Trier har fået millioner til at lave film for, er vel den at han er et totalitært betonhoved med sympatier for kommunismen og nazismen.

Og hovedårsagen til at DR og senest BT vælter sig i “undersøgelser” der “beviser” at danskerne er verdens lykkeligste folk (ligesom nordkoreanerne), er vel den at det skal bortforklares at flere og flere danskere havner i elendighed. På grund af politik, lovgivning og forvaltning der i stigende omfang er så fladpandet og afstumpet, at det trodser nærmere beskrivelse.

Det danske flag er en så integreret del af vores kultur arv, at alle andre danske kultur symboler synes at blegne. Historien om det danske flag er samtidig historien om Danmark det er en af de vigtigste ting som binder os sammen som nation. Det er det symbol som alle danskere i krisetid kan samles om, det er det symbol som stolt vises frem på uniformen (tidligere udsendt som soldat) el. f.eks til internationale fodboldkampe.
Jeg er af den holdning at ingen andre flag end det danske, bør veje fra flagstængerne i Danmark.

@ Birgit Hviid Lajer.
Tja, hvad ville jeg gøre, hvis månen faldt ned på jorden ?
Så ville jeg svæve i luften !
For så var TYNGDEKRAFTEN forbi …
Hvad ville jeg gøre, hvis sovjetunionen havde haft imperialistiske hensigter og tilbøjeligheder ?
Så ville jeg ophøre som kommunist !
For så var KLASSEKAMPEN forbi !
Og hvis man sammenligner katolske kalkmalerier om helvedes svovlpøl i danske kirker fra før 1536 med kommunismen i vore dage ?
Ja, så er man sku bare ganske almindeligt GALT på den !
I hele menneskehedens kulturhistorie har det ALTID vist sig, at det er ganske klogt, at se virkeligheden i øjnene som den ER.
Og ikke som den bliver fremstillet i galninges vrangforestillinger og propaganda.
At arbejderklassen og sovjetunionen blev den største DRIVKRAFT i folkenes frihedskamp, er kommunisterne STOLTE af !
Lige fra den yngste grønskolling til den ældste veteran.
Det er gudskelov ikke ALTID, at hele verden er skruet sammen lige efter kapitalistklassens hovede.
Og det var den i særdeleshed ikke i maj 1945 …
Tiden vil komme …

hvis man ikke har andet at forbinde sin såkaldte danskehed med end en film om modstandsfolk og et stykke stof, så har man da vist ikke meget have sin patriotisme i.

Men det viser jo nok meget hvor ufattelig godt og hvor ufattelig få bekymringer vi danskere har

Kære Kasper, tak for dit indlæg. . .

Vi bliver hurtig enige om, at Danskheden, som sådan,- dansk flag og dansk kristne identitet samt dank kultur og historie – der kan kun være heldige ting for en rigtig dansker. . .

Vor brave modstandsfolk under tysk-besættelses mørke tider har netop kæmpet for, også at skabe danske næste generationer bedre tilværelse.

Vor brave modstandsfolk ikke havde den gang en anelse om, at de vil give sit liv for forfalskere af dansk historie, også for fhv. beton kommunister som danske ministre.

Hvorlang, kan danskerne bevæge sig med sin DUMHED?
Hvad bliver det næste?
Skal vi forvente at en dansk beton-kommunist bliver stillet til Nobel fredspris, som belønning for landets forrederi????
Sådanne idiotiske ting kan KUN forventes at ske i Danmark!

Vh. og god Påske, – Stanislaw A.Rydzewski

@ Stanislaw A.Rydzewski.
Beton-kommunist ?
Hvad er det for noget ?
At fylde hovedet med beton og lade det stivne, bliver man sku ikke kommunist af !
Man risikerer, at hoppe med på antikommunismens propaganda i stedet for …

Henrik Blom@
Hvis du ikke ved hvad “beton-kommunist” er, så må jeg henvise dig til dansk historie under tysk besættelses tid og under Det kolde krig.
Dit spørgsmål give mig også eftertanke hvor let har du lært i folkeskolen, også det at dansk folkeskolen præstere meget elendige undervisnings niveau. . .

@ sar sar.
I frihedskampen hed det “jødebolsjevik”.
I den kolde krig hed det “moskvakommunist”.
I dumheden og uvidenheden hedder det “betonkommunist”.
Man LÆRER det ikke i folkeskolen.
Man må SELV tage stilling i klassekampen, som et voksent menneske …

Det er et problematisk emne, hvis vi ser 40`ne og nu, må man jo indrømme at vi er ved at blive besat af en islam styrke, godt hjulpet af nuværende politikere.
Det vil vist være helt på plads at konsolidere den Danske kultur og land, inden der opstår aktive grupper igen.

Inden Kasper Støvring kammer helt over i liberal fædrelandskærlighed her i højtiden, bør man måske lige nævne, at “opskrivningen” af Danske frihedskæmpere til omegnen af 85.000 nok betyder, at Churchill gruppen og Holger Danske kommer til og fremstå, som en endnu mindre parantes.

Og hvorfor så det? Jo var det ikke for BOPA og de andre socialistiske og kommunistiske militære grupper havde sabotageaktionerne været i omegnen af 100 stk. BOPA(kommunistisk) alene stod for ca. 1000 sabotage aktioner, hvorimod Holger Danske mest gjorde i stikkerlikvideringer og nåede her op på godt 200 stk.

Man kan allerede nu gå ind på frihedsmuseet database og søge på de enkelte frihedskæmpere og graden af deres virke, helt fra den lille modstand til den væbnede kamp, og kommunisterne er i den grad overrepræsenteret og bliver det kun i ydereligere grad med den nye fremskrivning. http://modstand.natmus.dk/

Endnu engang træder Kasper Støvrings utopiske neokonservative romantiske sind i karakter, men som sagt i tidligere indlæg, han får vel sine penge for det, så skide være med om det har nogen historisk relevans eller sandhed over sig.

God Påske Til Alle

Ps. Iøvrigt når nu alle de hersens moderne `frihedskæmpere`, som Krarup og Langballe døbte muslimofoberne, mener at alle medier i dag er styret af socialister og landsforædere, så er det da egentligt underligt der ikke bliver lavet en storslået film eller tv serie i størrelses ordenden Pelle Erobreren eller Matador om KOPA/BOPA. Det ser jeg frem til så vi kan få lidt realiter på banen!!! DET TRÆNGES HÅRDT

Niels Poulsen, 5. april 2012 kl. 20:54

Jeg kan ikke undgå at få en smule medlidenhed med folk der overhovedet ikke kan forstå sammenligninger der indeholder den mindste smule metaforer eller ikke er lige 1:1 sammenligninger.

Stakkels dig.

@ j nielsen, 6. april 2012 kl. 09:02

Rart at en enkelt forstod det.

Det mine forældre og bedsteforældre ville lære os børn ved at tage kraftigt afstand fra fænomenet, var jo netop at man ikke skulle pynte sig med “lånte fjer”.

Nogle af mine kammeraters forældre og bedsteforældre kunne jo netop pludselig fortælle om en tilknytning til modstandsbevægelsen, som mine aner så igen kunne afkræfte som pral.

@Frank L & j nielsen

Det undrer mig ikke, at I to har fundet hinanden i fælles forståelse. Man siger, at lige børn leger bedst: Jeres anonyme kommentarer, hvor I håner og latterliggør andre debattører (imod debatreglerne) ligner til forveksling hinanden. Og så har man også som læser en følelse af, at I er enormt indebrændte, og at I får et lille kick ud af at sige noget ondt til andre. Velbekomme, siger jeg bare, men det virker ikke særlig overskudsagtigt. Og det er nok ikke den rette attitude at deltage i en demokratisk debat med.

Den kommentar, jeg reagerede på, Frank, var under lavmålet. Du kritiserer Støvring for at være ukritisk over for de nye og højere tal for folk aktive i modstandsbevægelsen. Men Støvring begynder jo netop med at konstatere: “Antallet af frihedskæmpere skal ikke overdrives. Mange danskere var dengang som nu opportunister …” Altså tager han netop forbehold – og din kommentar bliver meningsløs. Du løber en åben dør ind, som den gode Niels Krause-Kjær ville udtrykke det.

Og ja, din analogi med Woodstock var og er upassende. Selvfølgelig kan du og j nielsen snakke om modstandsbevægelsen og hippiekoncerter på det lokale værtshus, alt det I vil, uden at et øjenbryn vil blive løftet. Men at skrive kommentarer på et dagblads blogge er noget andet: Det er en offentlig handling. Og tænk hvis statsministeren eller dronningen i sin nytårstale nævnte deltagelse i modstandskamp og hippiekoncerter i samme åndedrag. Så tror jeg nok, at det ville skurre i danskernes ører, og at meningsdannerne ville fare i blækhuset.

Mit råd til jer vil være: Fokuser på substansen, gå efter bolden og ikke manden, og drop de nedsættende og hånende bemærkninger om kommentatorerne. F.eks. er det temmelig ligegyldigt for dette vigtige emne, at du betragter mig som en stakkel, som du har medlidenhed med, Frank. Det tror jeg faktisk godt at du kan se, hvis du træder et skridt tilbage.

Henrik blom

Kommunismen døde da sovjetunionen faldt sammen på grund af indre råd og skimmelsvamp. sovjetkommunismen tabte ” den kolde krig ” og ” det sovjetiske menneske “, blev til et ganske almindeligt menneske.
På ruinerne af det kommunistiske uhyre, står vi nu overfor en ny totalitær ideologi der ligesom kommunismen og nazismen gør krav på den eneste sandhed og på verdensherredømmet.
Kaj Munk`s periodevist, tilbagevendende ” pigkæp ” er gået i gang med sit modbydelige men også afklarende arbejde.

“Tak, Kocsis, fordi du gør opmærksom på, at den danske modstandsbevægelse, der bestod af civilister, der primært var bevæbnet med håndvåben og hjemmelavede bomber, selvsagt ikke nedkæmpede de flere hundredetusinde, svært bevæbnede nazi-soldater, der besatte Danmark, og som havde den tyske krigsmaskine i ryggen, militært.”

men hvorfor skriver du så:

at det var “de danske frihedskæmpere, som smed de aggressive tyske nationalsociaister ud Danmark,”?

En tåbelig forsøg på en grov historieforfalskning?Som bliver endnu mere grotesk af ,at fakta er, at danske frihedskæmpere bevidst undlod at gå efter tyskere medlemmer af besættelsesmagten, for ikke at provokere, men udelukkende slog danske stikkere og kollaboratører ihjel?

“Trier er et ekstremt eksempel på, at en del kulturradikale og endnu flere venstreradikale, der ellers påstår, at de er antiracister, ofte udviser en dybt usympatisk affinitet for morderiske antisemitter – i Triers tilfælde, den nazistiske besættelsesmagt og endda Hitler, ”

HAHAHA ifølge dine primitive kategoriseringer skulle altså Clint Eastwood, der for nylig har lavet en lang film som anden del af “Iwo Jima,” hvor han skildrer de japanske soldater under 2. vk.med dyp empati,være en kultur- eller venstreradikal,der udviser en dybt usympatisk affinitet for morderiske facister.

“Var det fordi, jeg konstaterede, at den norske terrorist Anders Behring-Breivik ifølge medierne har skrevet i sit manifest, at han opfattede Triers film Dogville, som en inspiration til sine planer om at massakrere de unge socialdemokrater på Utöya?”

Ingen kunstner kan gardere sig imod, at idioter misfortolker deres værker, og Breiviks ” tolkning”
viser kun, at han slet ikke har forstået filmen, hvad der selvfølgelig heller ikke er at forvente af en så stupid og afstumpet person .
Men, at Jakob Schmidt-Rasmussen her i sine hadefulde invektive ordgejl imod
Trier ikke kan finde på noget bedre end at bruge en psykopat som forbundsfælle, behøves ingen yderligere kommentarer ,med taler for sig selv.

Jakob Schmidt – Rasmussen

Du skriver : ” Under anden verdenskrig var Ole Wivel medlem af det endog meget nære Dansk – Tyske mandefællesskab Ringen, der dyrkede ultrakonservative tysk – nationale værdier,….. ”
Sikke noget vrøvl – Ringen var en Dansk modstandsorganisaton, under Frode Jacobsens ledelse.
I December 1943, indgik Ringen i den illegale hær og var repræsenteret i Frihedsrådet.

Det er rigtig morsomt at høre kommunister himle op om hvor meget DKP kæmpede for Danmarks frihed, osv, når man ser på hvem det i virkeligheden var de kæmpede for: USSR.
DKP’erne kæmpede ikke for at gøre Danmark frit, men for at tvinge Danmark ind under et andet brutalt og menneskefjendsk diktaturs åg – blot ikke det nazistiske.
De ville sådan set bare skifte Hitler ud med Stalin, nazisme med kommunisme….pest eller kolera?

“Hvad ville jeg gøre, hvis sovjetunionen havde haft imperialistiske hensigter og tilbøjeligheder ?”

Godt jeg ikke havde vand i munden der – så var min skærm blevet våd!!!!!
“Hvis” USSR havde haft imperialistiske hensigter? Stalin undertvang hele Østeuropa under USSRs jernhæl, fik Kina ind i USSRs interessesfære (dog gik forholdet grundigt i vasken senere), besatte en del af Danmark, som han dog uvist af hvilken årsag forlod igen, annekterede Baltikum, førte erobringskrig i Finland, og så siger du “HVIS” man havde “imperialistiske” tendenser? Hvis USA kan anklages for dette, kan USSR i endnu højere grad!

John Laursen

Hvis du havde ulejliget dig med at konsultere den danske udgave af Wikipedia, ville du vide, at der var to organisationer, der kaldte sig for Ringen under Anden Verdenskrig.

Den ene organisation var ganske rigtigt en stor socialdemokratisk baseret modstandsorganisation, mens den anden rent faktisk var en germanofil organisation med affinitet for nazi-Tyskland:

“Ringen var en kreds af unge, der havde en stor fascination for tysk kultur, specielt litteratur. Navnet var inspireret af Richard Wagners opera Nibelungens Ring og digteren Stefan Georges digtsamling Den Syvende Ring.

Gruppens medlemmer flirtede under besættelsen 1940-1945 med nazismen, hvilket manifesterede sig i hyldestdigte fra den unge digter Ole Wivels side og tilmelding til tysk krigstjeneste fra Erik Johansens og Ole Høsts side. Sidstenævnte faldt i kamp på Østfronten.

Senere problemer
Ringens eksistens og formål har i nyere tid været genstand for stor debat i det danske kulturliv, da flere senere store danske kulturpersonligheder som Ole Wivel og Knud W. Jensen er blevet beskyldt for nazisympatier.

Kendte medlemmer:
Ole Wivel, forfatter og forlagsdirektør
Knud W. Jensen, ostegrosser og museumsdirektør
Ole Høst, søn af maleren Oluf Høst
Erik Johansen”

Wivel var selv klar over, hvor problematiske hans ungdomsdigte var så han forsgte med held, at holde digtene hemmelige gennem hele sin karriere som kulturradikale opinionsdanner:

Fra Wikipedias artikel om Ole Wivel:

“De første digtsamlinger er siden fejet ind under gulvtæppet af politiske årsager, idet de viser begejstring for det nationalsocialistiske Tyskland:

Digte (1940)
Udvalgte digte (1942)
Den hvide rose ( – som absolut ikke var opkaldt efer antinazisten Sophia Scholl – min tiføjelse.) (1942), med illustrationer af Helge Bertram
Udvalgte digte, Første og anden samling (1943-1944)”

Kocsis

Jeg er absolut ikke hadefuld; det er tydeligvis en projektion.

Men jeg har svært ved ikke at blive ret sarkastisk, når jeg forholder sig til, at kulturradikale opinionsdannere heftigt forsvarer en anden kulturradikal opinionsdanner, som Ole Wivel, når hans nazisympatierer kritiseres, og Trier, når hans sympati for Hitler kritiseres.

Især, fordi de selv samme kulturradikale opinionsdannere stort set alle svigtede kunstneren, humoristen og antiracisten Kurt Westergaard – der i øvrigt selv er erklæret kulturradikal! – da han blev truet på livet og senere forsøgt myrdet af vor tids morderiske antisemitter…

Jeg gav desuden ikke Trier skylden for, at Behring-Breivik ifølge sit manifest angiveligt blev inspireret til massakren på de unge socialdemokrater på Utöya, ifølge medierne.

Men Trier blev – ligeledes ifølge medierne – ret ilde berørt, da han blev konfronteret med det, for det skete ganske kort tid efter, at han havde udvist sympati og forståelse for Hitler, der jo var en terrorist og en massemorder af en ganske anden kaliber, end Behring-Breivik, men af samme støbning.

Digteren Stefan George, som inspirerede medlemmerne af Ringen, var absolut ikke nazist selv.

De centrale konspiratorer i Wehrmacht, der forsøgte at myrde Hitler, for at tage magten i Operation Valkyrie, dyrkede Stefan George, ligesom medlemmerne af Ringen, herunder Ole Wivel, gjorde.

12. juli. 1933 fejrede nazisterne pompøst fødselsdagen for Stefan George, og Goebbels sendte ham personligt et lykønskningstelegram, men den 24. august 1933 forlader Stefan George Tyskland permanent.

Hitlers attentatmand, Claus von stauffenberg, blev som gymnasieelev inddraget i den nære kreds omkring digterprofeten Stefan George.

Stefan George havde profeteret om falske førere, og om byer der dør, om krige og undergang, om vilde fester, men også melankolsk stemningslyrik og ømme kærlighedssange: Men Stefan Georges “Rige” var ikke af denne verden, men var et åndens rige, et rige af ord.

Et af Georges digte fik en kolossal udbredelse, da flere hundrede tusinde eksemplarer blev nedkastet over det krigshærgede Nazi-Tyskland som flyveblade. Dette skete en halv snes år efter Georges død. Digtet hedder ANTI-CHRIST, og er et dommedagsdigt.

Claus von Stauffenberg råbte ved dødspeletonen efter det mislykkede 20. juli-kup mod Hitler:

“Leve det nye Tyskland!”, efter Georges digt fra Det nye Rige, Hemmeligt Tyskland.

Det hemmelige Tyskland, det var digternes og filosoffernes, Dichter und Denker, ikke, som det galgenhumoristisk forlød dommerens og bødlens, Richter und Henker.

George var altså ikke nazist. Næsten alle hans venner var jøder, mange endda glødende zionister.

Men Wivel var i modsætning til George nazisympatisør, ihvertfald i starten af krigen, for han overtalte endda to af sine venner i Ringen, til at deltage i SS’ernes massakrer på østfronten.

Mark Pedersen

Jeg er på ingen måde kommunist, jeg syntes bare det er hykleri og historieforvanskning i den grad, når man gør modstandskampen til en liberal kamp og ligefrem styret af liberale kræfter, intet kunne være mere usandt.

Særligt under krigens sidste år satte de liberale/britisk sindede modstandsgrupper, i den grad den væbnede kamp mod nazisterne over styr, og havde de ikke været så underlegne i kamp og antal iforhold til de Spaniens frivillige, kunne det meget vel have endt med en borgerkrig.

Måske du skulle læse lidt om A/S gruppen, her blev vigtige højtstående modstandsfolk fængslet da andre britisk sindede grupper stak dem pga. deres kommunistiske grundlag, og det på trods af, at de var de eneste militære enheder i deres region.

http://www.as-gruppen.dk/asg/index.php?Indledning

Om det dramatiske slutspil i Hjørring fortæller Aksel:
”I april måned kom der besked om, at vi skulle gøre os klar til, at der kom en engelsk invasion i nærmeste fremtid i vores område. Alle mine gruppeledere fik en stående ordre om at holde deres folk i beredskab. Desuden måtte jeg give bylederen i Hirtshals, Henrik, besked om, at han ikke måtte forlade byen, da alt afhang af ham og hans folks medvirken. Han var fiskeskipper så af og til befandt han sig på havet, men nu måtte han afmønstre og blive i land.
Sidst i april kom der en mærkelig ordre til mig fra amtsledelsen. Jeg hæftede mig i første omgang ikke ved det, da der ofte kom andre ordrer, som var lidt mærkelige. Jeg skulle møde to likvideringsfolk et bestemt sted i byen og skulle sammen med dem deltage i en meget speciel hemmelig opgave. Det indvilligede jeg selvfølgelig i og mødte op på det pågældende sted, men uden at de to mænd mødte frem. Jeg måtte derfor melde tilbage, at kontakten var mislykkedes. Jeg spekulerede ikke videre over episoden, men det strejfede mig alligevel, at det var lidt mærkeligt, hvorfor det netop skulle være mig som byleder og med et så stort kendskab til hele organisationen i Vendsyssel, der skulle ud på en så farlig opgave.

Måske havde denne mærkelige episode sammenhæng med endnu mere besynderlige begivenheder omkring befrielsen. Da budskabet om den tyske kapitulation kom, mødtes ledelsen på politistationen, hvorfra vi skulle tilrettelægge de forskellige opgaver. Da jeg ankom til politistationen, blev jeg pludselig anholdt af mine ledelseskammerater. En af dem trådte hen og sagde, at jeg var arresteret og måtte aflevere mine våben. Jeg spurgte da straks om årsagen til arrestationen, men fik ingen. Det blev blot sagt, at det var en ordre fra højere sted. Jeg protesterede naturligvis voldsomt imod det, men blev ført op i arresten, hvor jeg blev sat ind til tre kriminelle fanger. Jeg opdagede hurtigt, at der i den fløj, hvor jeg var placeret, ikke fandtes vagter fra modstandsbevægelsen. De arrestbetjente, der var der, havde fået at vide, at jeg var Hipo-mand, så de skulle bare ignorere mig uanset, hvad jeg sagde eller gjorde, da jeg var skør i bolden. De havde også fortalt mine tre medfanger den samme historie, så det var ikke morsomt at sidde i cellen her, mens landet fejrede befrielsen. De andre fanger spyttede og langede ud efter mig, for godt nok var de kriminelle fanger, men tysker-håndlangere var de i hvert fald ikke. Jeg fortalte dem så min historie, som de meget naturligt i starten syntes lød mærkelig. Men efterhånden blev de interesserede, og vi forsøgte i fællesskab at overbevise arrestbetjentene om deres fejltagelse, men det viste sig omsonst. Derefter fik vi den ide, at vi kunne forsøge at få en seddel smuglet ud af arresten. Vi gik derefter i gang med at fremskaffe det nødvendige materiale. En fik organiseret noget papir og en noget bly fra en blyant. Derpå skrev vi med store bogstaver på sedlen, at byledelsen havde arresteret mig, underskrevet ”Kaj”. Vi havde opdaget, at mine egne mænd gik nede i arrestgården som vagter og smed så sedlen ud gennem tremmerne og ned i gården til dem. De reagerede omgående ved at give den fungerende byledelse et ultimatum, at deres byleder ”Kaj” skulle frigives inden der var gået fem minutter, ellers ville de storme bygningen. Byledelsen anmodede om at få en time til at kontakte modstandsbevægelsens centrale ledelse, hvilket mændene gik med til. Allerede en halv time senere kom en Limousine kørende i fuld fart op foran arresthuset og ud steg to høje, ranke mænd, som tilsyneladende var højere officerer. Der gik da kun minutter efter at de havde forladt bygningen til jeg stod på gaden som en fri og tiljublet mand af alle mine modstandskammerater.

Jeg ønskede naturligvis straks at få en forklaring på, hvorfor jeg var blevet arresteret ved befrielsen. De nyindsatte ledere henviste til, at de havde fået ordren om min arrestation af byledelsen i Randers. Jeg henvendte mig da pr. telefon til byledelsen i Randers, hvor man imidlertid stod helt uforstående overfor det passerede. Den havde i hvert tilfælde ikke sendt nogen arrestordre til Hjørring. Det viste sig, at den tidligere byleder i Randers, W. Lonsdale, var blevet genindsat som byleder i Randers. Han spurgte mig da, om jeg ikke straks kunne komme til byen og varetage vagtopgaven foran modstandsbevægelsens hovedkvarter på hotel ”Randers”. Det erklærede jeg mig straks villig til, men forlod alligevel Hjørring som en meget skuffet mand, som var blevet svigtet af mine tidligere ledelseskammerater i Hjørring. Når jeg ser tilbage på begivenhederne omkring min arrestation ved befrielsen og den mærkelige ordre, jeg fik i april, kan jeg kun finde den forklaring, at ledelsen af den militære organisation, ”Den lille generalstab”, ønskede mig skaffet af vejen, da man ikke ønskede en kommunistisk byleder, men det vil blive svært at dokumentere.

@Peter pedersen

“… jeg syntes bare det er hykleri og historieforvanskning i den grad, når man gør modstandskampen til en liberal kamp og ligefrem styret af liberale kræfter …”

Det gør Kasper Støvring heller ikke. Han skriver:

“Frihedskampen handler ikke om politik. Det handler om noget mere elementært, der går forud for politik, et fællesskab omfattende forskellige fløje. Og det var ikke eliten, der deltog, men helt almindelige danskere: dyrlæger, lærere, tømrere, osv. Det handler om en fælles, national eller folkelig samhørighed.”

Niels Poulsen

` Og det var ikke eliten, der deltog, men helt almindelige danskere: dyrlæger, lærere, tømrere, osv.`

Som altså beviseligt bestod af 80% kommunistiske og socialistiske organiserede grupper, overfor 20% britisk agent inspirerede grupper, der primært tog sig af stikkerlikvideringer! Stop nu skønmaleriet et uskønt kludetæppe bliver ikke mere harmonisk fordi, man syr 60.000 nye brogede lapper på det.

Modstandskampens kærne og styrke havde rod i kommunistiske og socialistiske grupper, så der i høj grad et politisk element i frihedskampen, spørgsmålet er om vi vil stå ved den, eller forvanske den som Støvring gør!

Danmark har deltaget i permanente “missioner”, permanente invasioner, krige, igennem de seneste 9 aar. Det er facit. Der er en del paa denne blog, der skulle sendes til USA med en enkeltbillet. Det er ogsaa facit.

Iøvrigt kan det som et kuriøsum nævnes, at vi i min familie har fået føjet nogle aner til den opdaterede liste fra modstands databasen. Dybt grotesk er det dog, at vedkommende skjulte Tyskere i laden frem mod krigens afslutning. Det gjorde han dels for, at skjule dem for tyske befalingsmænd, men i lige så høj grad for, at skjule dem for anarkistiske britisk agent inspirerede likviderings psykopater(krigen var tabt for tyskerne). Han var iøvrigt venstremand og havde i den forbindelse medvirket til produktion af ilegale blade og derfor er han altså nu endt i registret. Men der var nok ingen tvivl om hvad der var hændt ham, hvis en fra Holger Danske havde opdaget Tyskerne i laden.

Det er hykleri fra ene ende til den anden, det kan en neokonservativ romantisk utopiker som Kasper Støvring ikke lave om på.

@Peter pedersen

Du anvender stråmandsargumentation. Du tillægger Støvring meninger, han ikke har. Han siger, at frihedskampen handlede om noget mere elementært end politik: Det handlede om en fælles, national eller folkelig samhørighed.

Jeg forstår da godt, at mange af de unge modstandsmænd var kommunister, da det ville have været svært for dem at repræsentere de etablerede partier, som stod for samarbejdspolitikken. I deres øjne havde det etablerede politiske miljø svigtet. Derfor blev de kommunister.

Men du tager dybt fejl, hvis du mener, at modstandskampen var en kamp for kommunismen. Det var først og fremmest en kamp mod besættelsesmagten og for fædrelandet.

Peter pedersen

” Særligt under krigens sidste år satte de liberale/britisk sindede modstandsgrupper, i den grad den væbnede kamp mod nazisterne over styr, og havde de ikke været så underlegne i kamp og antal iforhold til de spaniens frivillige, kunne det meget vel have endt med en borgerkrig ”

Det du her skriver er historieforfalskning, så det basker. For det første var de ikke kommunistiske grupper som du hentyder til, DANSKSINDEDE grupper og intet andet. For det andet var de, de spaniensfrivillige overlegne i kampduelighed og antal, fordi de var mange flere og mange med en militær uddannelse.
De ikke kommunistiske gruppers medlemmer, bestod for en stor del af militærpersoner,der udover sabotage også stod for flere rene militæraktioner,bl.a angrebet på Lundtofte flyveplads.
Ifølge historikeren Esben Kjeldbæk`s undersøgelse ” Sabotageorganisationen BOPA 1942 – 1945 ” var der ifølge en kartoteksopgørelse af samtlige aktive i BOPA, i april 1945 kun 16 ud af 170 eller 9 %, som var partimedlemmer.

Niels Poulsen

`I deres øjne havde det etablerede politiske miljø svigtet. Derfor blev de kommunister.`

Hvad er det nu for noget vrøvl? Prøv lige engang og søg på hvor de kommunistiske grupper havde deres evne i kamp og organisering fra! Den havde de fra en kerne af tidligere Spaniens frivillige der kæmpede mod Franco styret og fascismen i Spanien.

Vi kan blive enige om, at de ikke var forkæmpere for et Stalinistisk totalitært styre, som altså heller intet har, at gøre med kommunismen når det kommer til stykket. De var på mange måder naive ja, men ingen kendte endnu omfanget af Stalins grusomheder, så på daværende tidspunkt kæmpede de kommunistiske grupper i den grad for en større udbredelse af marxistiske og kommunistiske ideer.

I nogle lokalt udgivne erindringer, derfra hvor jeg kommer, fra det, jeg er rundet af, hedder det om Befrielsesdagene bl.a.:

“Modstandsbevægelsen i Gram, hvis dygtige ledere (Radio-Müller og Hans Timmermann) havde i besættelsens sidste tid lagt alt det til rette, der skulle ske, naar frihedens time slog.
De skulle søge ved hurtig handling at hindre det, der blev benævnt ”De Lange Knives Nat”, en form for hævn, der frygtedes mest af alt. De, der ikke har oplevet den tid, forstaar næppe, hvor stærke følelserne var”.

Jeg vil godt understrege, det kan ikke understreges nok, at min far aldrig talte om den tid, de aar, heller ikke ”Radio-Müller”, min senere fodbold- og badmintontræner. Ogsaa, andre, mere ”navnkundige”, jeg har kendt, omtalte det heller ikke med ét ord. Hvorfor jeg heller ikke spurgte til det.

Jeg græmmes, men ikke over dem, jeg har kendt.

@Peter pedersen

Så du mener, at modstandskampen var en kamp for, at Danmark skulle være kommunistisk?

Henrik Blom – 6. april 12:44

<Hvis månen faldt ned på jorden, så tror jeg nu også, at du vil ligge der.

At du ville ophøre som kommunist. Det tror jeg næppe – medmndre du mener, at så var der ikke noget at kæmpe for mere; men jeg tror, at du ville blive tvunget til at have en vis partibog i orden. Det er ikke mange årtier siden, at det var nødvendigt at være fx socialdemokrat, hvis man ville noget.

Du er alt for unuanceret. Kapital og selvbestemelse hænger altså nu engang ofte sammen i forhold til også selvbestemmelse – og ikke ensretning i enhver henseende og flest mulige forbud. Når det er sagt, så var det jo nødvendigt i Rusland med fremskridt – de var begyndt i forhold til analfabetisme – men man ville hellere her og nu revolution. Og naturligvis opstår den slags forhold ikke helt uden grund; men hvad skete – mord og ensretning mm.

Ikke synderligt humanstisk og ej demokratisk heller.
Det var vi en del, der fik at føle herhjemme på universitetet selv omkring 1980, hvor det ødelagdeflerestudier i ganske mange år. Jeg ved ikke, om deer blevet tilstrækkeligt genoprettet i forhold til mere pluralistisk viden – og uden ensretning med ord, som jeg husker en lærer udtale i forbindelse med en opgaveskrivning, hvor der var mulighed for 2 forskellige opgaver:

Tag den og den – fordi det er jo mig, der skal rette jeres opgaver! Take that i 1980 – og der var tale om anvendelse på denne opgave af en marxistisk indfaldsvinkel. Men måden – metoden.

Velbekomme – mon vi ikke herhjemme har fundet en bedre vej end at slå hinanden ihjel.

Og – så ved jeg ikkelige, hvad du mener med katolskekalkmalerier og helvedes løjer. Det har jeg intet skrevet om, såvel som jeg hverkener katolik endsige religiøs. BHL

Og – jeg er glad for at bo i Danmark og ikke i hverken østblok eller så mange andre steder – heller ikke USA, da jeg ikke accepterer enkelt-lande, før de ikke dødsstraf på programmet. Så enkelt er det.

John Laursen

Du ønsker åbenbart ikke og høre sandheden fra hestens egen mund!

`Jeg ønskede naturligvis straks at få en forklaring på, hvorfor jeg var blevet arresteret ved befrielsen. De nyindsatte ledere henviste til, at de havde fået ordren om min arrestation af byledelsen i Randers. Jeg henvendte mig da pr. telefon til byledelsen i Randers, hvor man imidlertid stod helt uforstående overfor det passerede. Den havde i hvert tilfælde ikke sendt nogen arrestordre til Hjørring. Det viste sig, at den tidligere byleder i Randers, W. Lonsdale, var blevet genindsat som byleder i Randers. Han spurgte mig da, om jeg ikke straks kunne komme til byen og varetage vagtopgaven foran modstandsbevægelsens hovedkvarter på hotel ”Randers”. Det erklærede jeg mig straks villig til, men forlod alligevel Hjørring som en meget skuffet mand, som var blevet svigtet af mine tidligere ledelseskammerater i Hjørring. Når jeg ser tilbage på begivenhederne omkring min arrestation ved befrielsen og den mærkelige ordre, jeg fik i april, kan jeg kun finde den forklaring, at ledelsen af den militære organisation, ”Den lille generalstab”, ønskede mig skaffet af vejen, da man ikke ønskede en kommunistisk byleder, men det vil blive svært at dokumentere.`

Vi snakker her lederen af de militære modstandstyrker i Nordjylland der skulle forberede og muliggøre en britisk landsætning på Vestkysten hvis Tyskerne ikke ville kapitulere.

`Sabotageorganisationen BOPA 1942 – 1945 ” var der ifølge en kartoteksopgørelse af samtlige aktive i BOPA, i april 1945 kun 16 ud af 170 eller 9 %, som var partimedlemmer.`

Og hvad så! som om alle der stemmer på enhedslisten er medlemmer af partiet.

BOPA stod for langt over 1000 sabotage aktioner mod knap 100 fra Holger Danske eksv. A/S gruppen der som nævnt også var kommunistisk, stod for vigtige sabotage aktioner mod tandhjulsfabrikken i Randers og var i det hele taget stærkt medvirkende til, at Tyskerne ikke kunne vedligeholde deres krigsmateriel i Nørre og midtjylland.

At det kunne have kommet til en borgerkrig hvis fraktionerne i modstandsbevægelsen havde været mere jævnbyrdige i antal, var en reel mulighed. Holger Danske gruppen så sig blind på likvideringer og kamp mod Hippo folk. Og ikke så få modstandsfolk med socialistiske og kommunistisk baggrund blev angivet som, om ikke Hippo folk, så Hippo sympatisører.

Niels Poulsen

Der var helt sikkert en stor del af modstandsbevægelsen der kæmpede for et Danmark med større lighed når nazisterne var sat på porten, de troede ganske enkelt på, at mange af de kommunistiske og marxistiske ideer ville være styrket overfor de konservative borgerlige kræfter i Danmark når krigen var slut.

Denne tro blev jo til en vis grad også opfyldt, og hele arbejderbevægelsen blomstrede da i den grad op igennem 50, 60, og 70`erne netop pga. af disse tanker og ideer. Ja selv jeg kan da huske en tid hvor det var unormalt og støde på en murer, tømrer eller smed der ikke enten var socialdemokrat, SF`er eller ligefrem erklæret kommunist.

At der så var fejet en del under gulvtæppet bag jerntæppet osv. ændrer ikke ved, at sejren over nazismen også i Danmark i den grad var en sejr for ideer grundlagt på venstrefløjen der varede i godt 35 år. Til sammenligning har kapitalismens enevælde allerede givet sig selv dødsstødet efter knap 20 år(1989-2008).

Jeg nægter at finde mig i det her. Saa derfor poster jeg for anden gang, fra min Facebook, direkte i ”den store historieforfalsker, Berlingeren”, dette – og det skulle række, for som Konfucius sagde: ”Two Times is enough”:

”Der blev end ikke lagt skjul paa, af Anders Fogh Rasmussen og alle hans hirdmænd, at vores fortælling om 2. verdenskrig, samarbejdspolitikken/modstandsbevægelsen, skulle omskrives – revisioneres – for at skabe det ideologiske klima for Danmarks deltagelse i USA’s permanente krige.

Især Berlingske samtykkede appellen, fulgte trop – og satte Bent Blüdnikow til det praktiske, hvad næppe har krævet overtalelse.

Da jeg, faktisk utilsigtet og kun tilfældigt, har kendt mange modstandsfolk, ogsaa de ledende, fra raden rundt, fra 2. verdenskrig, har jeg – blot som jeg altid har gjort, ogsaa fulgt dækningen i Berlingeren frem til idag.

Det her skal ikke misforstaaes, jeg ærer selvfølgelig alle, der gjorde en indsats; men det gælder ikke Bent Blüdnikow/Berlingeren. De ærer selektivt, fortier andre. Der skrives kun nekrologer og anmeldes bøger, naar det gælder modstandsfolk, hvis motivation – ofte udtalt langt efter krigen – passer ind Fogh Rasmussen’s revisionisme.

Uffe Horwitz f.eks., en af de mest kendte, men fra BOPA, har aldrig eksisteret – skønt han stod for en af besættelsestidens mest spektakulære sabotager, af Langebro, og meget andet (mener det var for den sabotage, at Eisenhower sendte telegrammet med ordlyden ”second to none”, det eneste lykønskningstelegram, modstandsbevægelsen modtog fra det allierede hovedkvarter). Hans død i 2010 blev forbigaaet i tavshed, i Berlingeren, mens andre, mindre betydningsfulde, er blevet behørigt mindet.

I seneste ombæring blev Morten Thing’s erindringer om hans far, Børge Thing (som jeg ikke har kendt, blot Morten): ”Sabotøren. Min fars Historie”, der udkom fornylig, ikke omtalt, ikke anmeldt i Berlingeren. Den eksisterer simpelthen ikke”.

Two times is enough, sagde den vise. Det gjaldt sikkert kun paa hans tid.

Niels Poulsen

Jeg tror, at det rigtige er, at også mennesker fra den såkaldte arbejderklasse, kommunister og socialister, på forskellig vis kæmpede i en modstandskamp – lige fra at dele illegale meddelelser ud. Og jeg mener ikke, at alle her var for Stalin eller Sovjet – men simpelthen også kæmpede forfædrelandet på helt almindelig vis.

Der var også mennesker med mere liberale og konservative holdninger – omend ikke altid parti-medlemmer af noget parti. Men jeg kan forstå på bloggen her, at Frihedsmuseet kan være værd at gæste, flere oplysninger kommer til omkring de forskellige modstandsgrupper. Mvh BHL

@Ulf Timmermann – 13:09 og 14:13

Tak for melding omkring Gram.

Uden sammenligning iøvrigt – men sagdes/siges det ikke om Gud, at hvis han ikke ‘fandtes’, så måtte man opfinde ham. Selv om Jesus på korset (nu vi har Påsken)kunne sige:

“Min Gud, min Gud – hvorfor har du forladt mig” – Nobody have understood, that God has left the building, kunne vi sige – og overladt det hele til os selv. Han har ifølge de skriftkloge skabt jord og himmel, lys og mørke samt at levende.

Og så har vi bare at finde ud af, at vi kan skabe os té os bedre i vore allehånde bestræbelser mennesker imellem, så:

Omkring den viise og dennes udsagn:

“Two times is enough”, så behøver vi kun at genoplive ordene .. men det kræver visse redskaber
både at kunne fatte og dermed håndtere for netop at kunne undgå.

Sikkert naivt sagt af mig, fordi jeg tror/håber sådant kan gælde el komme til det – men resigneret sagt af dig, når du – nok sarkastisk også – melder ud:

.. “det gjaldt sikkert kun på hans tid.”

Men – kunstigt åndedræt for de, der ikke forstår at besinde sig. Det må bero jo så bero på tildelingen den rette mængde ilt ..:-)

God Påske til alle. BHL

Ulf Timmermann

Ja og Uffe Horwitz var ovenikøbet jøde og ved befrielsen var det Horwitz, der ledsagede statsminister Erik Scavenius gennem Indre By til afskedsaudiens på Amalienborg hos kong Christian X.

Men i disse for de neokonservatives `Breivikskes` ideologiske tidsalder, må intet absolut intet fremhæves som godt, hvis det har bare en snert af kommunistiske undertoner eller bevæggrunde.

De har i forbindelse med Anne-Grethe Bjarup Riis og Regner Grastens Hvidstengruppen fundet et perfekt stykke fiktions propaganda blandet med virkelige sørgelige hændelser, hvor filmskaberne er uskadelige nok til, at de neokonservatives virkelige agenda ikke afsløres.

Forstå mig ret man kan ikke nævne de sidste tredive års indvandring og hele Islam debatten uden og stille kritiske spørgsmål, men de neokonservatives mål er og har været siden murens fald, at bagvaske og svinagtiggøre socialisme og alt der ligner i sådan en grad, at alt der ligger til venstre for Venstre er skyld i hele verdens problemer fra efterkrigstiden og til nu.

Og de har i den grad haft held med deres foretagende pga. deres løgnagtige og ikke mindst fortiende omtale af egne mangler og udemokratiske metoder. Endda i sådan en grad, at selv det Konservative Folkeparti måtte lade livet, da det simpelthen er for humanistisk for de neokonservative.

Det eneste der mangler for dem er, at få de radikale tendenser pillet af de nyliberale(læs LA) og måske en liberalisering af de socialistiske kendeord i “vi er os selv nok partier”(læs DF), så er den hjemme for de antidemokratiske og menneskerets fornægtende neokonservative kræfter.

@Peter pedersen

Dine skriverier her er meget lidt troværdige.

Jeg går ud fra, at du ved, at KOPA skiftede navn til BOPA, og at B stod for “borgerlige”. Gruppen begyndte at optage andre end kommunistister, efterhånden som man begyndte at mangle folk.

Her er en artikel af modstandsmanden Erling Andresen, som jeg håber kan nuancere din opfattelse af BOPA som kommunistisk:

http://www.information.dk/105121

Du forsøger at gøre de ideologiske forskelle i modstandsbevægelsen større end de var. Hvis borgerkrigslignende tilstande virkelig truede mellem de forskellige fraktioner i modstandsbevægelsen, hvordan kan det så være, at man kunne enes om at gå sammen i Frihedsrådet? Og hvis du endelig havde ret i din groteske påstand om, at modstandskampen var en kamp for et kommunistisk Danmark, hvorfor fortsatte denne væbnede kamp så ikke efter befrielsen? Hvis der virkelig var nogle med så stærke kommunistiske sympatier, så var de ikke mange nok til at gennemføre deres forehavende.

Ledende kommunistiske skikkelser i Frihedsrådet havde planer om et retsopgør med demokratisk valgte politikere. Men de antidemokratiske kræfter kan ikke have haft megen opbakning og lod sig pacificere med nogle ministerposter.

For øvrigt var det socialdemokraterne, som var de argeste modstandere af kommunisterne. Det var dem, som bekæmpede den kommunistiske bevægelse gennem fagbevægelsen ude på arbejdspladserne i efterkrigstiden. Så det, at du betragter socialdemokrater, kommunister og SF’er for at være ét fedt i efterkrigstidens Danmark, synes jeg er betegnende for dit vidensniveau. Og nej, efterkrigstidens Danmark kan ikke betegnes som en sejr for kommunistiske modstandsfolk. Tværtimod: De ydertliggående var dybt skuffede. De var de moderate og demokratiet som vandt.

Nej, sandheden er en anden. Det var kampen for fædrelandet, som var den samlende faktor for modstandsbevægelsen, som de genudgivne afskedsbreve også viser.

Nu tillader du dig at kalde Støvring for en utopisk neokonservativ romantiker (hvad det så end er). Så kan jeg også tillade mig at kalde dig for at være en revolutionsromantiker med kommunistiske sympatier. Sådan en persons opfattelse af modstandsbevægelsens motiver har ikke meget troværdighed.

@Peter pedersen

“De skal vide, de aldrig ser de sidste”. Tyveknægtene.

Jeg går ud fra, at mit link ikke vil blive læst, da diskussionen som sædvanlig ikke handler om at blive klogere, men at få ret i sine egne forudindtagede meninger. Så her er, hvad modstandsmanden Erling Andresen skriver i Information:

“BOPA er efter krigen blevet omtalt som kommunistisk. Det er en sandhed, der trænger til modifikationer. Den øverste ledelse var, hævet over en hver tvivl, kommunister. Men ned i rækkerne var der måske kun ganske få. Når jeg skriver måske, er det fordi, ingen kan vide det. Jeg kom selv i forbindelse med BOPA i sommeren 1943 og blev fra september 1944 leder af en BOPA-afdeling, vel nok 35-40 mand, fordelt på flere grupper.

I denne periode, der varede til befrielsen, har jeg optaget mindst en halv snes mand, men aldrig spurgt en eneste om han var kommunist. Spørgsmålet var irrelevant. Det var helt andre egenskaber, jeg forsøgte at afdække.”

“Slaa dem ned som gale hunde”, sagde Luther. Og, vi er jo alle lutheranere, for Vorherre. God Paaske.

Kasper Støvring du skriver ` Hvem vil for alvor kæmpe for friheden, for det frie ord? Også i dag er det som bekendt forbundet med livsfare at ytre det frie ord, og folk som Kurt Westergaard og svenske Lars Vilks nyder ikke megen støtte fra et kujoneret kulturliv.`

Ja hvem vil for alvor kæmpe for friheden, og må jeg tilføje, med eget liv som indsats? Hvad med Dansk/Norske Hanne Anette Balch Fjalestad der skærmede unge politisk engagerede mennesker mod en neonationalkonservativ psykopat der mejede dem ned og altså også Hanne. Hun var om nogen en vore dages frihedskæmpere der opgav sit eget liv i håb om, at nogle få kunne undslippe Breivik.

Hvordan var det det var med din Frihedskæmper Kurt Westergaard, da den Islamiske fundamentalistiske psykopat stormede ham med en økse? Var det noget med han skønnede, at barnebarnet godt kunne være alene med psykopaten, mens tapre Kurt forskansede sig på sit PET sikrede toilet!

Din helgengørelse af politibeskyttede satirikere og alkoholiske klatmalere samt sammenligningen af dem med modstandsfolk i krigstiden er usmagelig, og jeg sætter gerne hovedet på blokken for og sige, at langt de fleste modstandsfolk liberale, kommunistiske eller fædrelandskærlige i al almindelighed ville rotere i deres grav hvis de kunne læse dit vrøvl Kasper.

Peter pedersen
Det kunne ikke siges meget bedre :-)

Niels Poulsen

Har jeg nogensinde skrevet andet end, at den organisatoriske og militære erfaring i BOPA havde rod i de Kommunistiske Spaniens frivillige partisaner? Med din argumentation var Hippo folkene ikke nazister og derfor heller ikke mål for eksv. Holger Danske.

Mit foretagende er ikke og mistænkliggøre eller udelade ikke kommunistiske eller liberale modstandsfolk, blot at sige var det ikke for den kommunistiske og socialistiske organisering blandt modstandsgrupperne politiske eller ej, så ville der ikke have eksisteret andet end en ubetydelig, `second to all resistance` anarkistisk, suicidal, tysker fjendtlig fragmenteret oprørsflok.

Niels Poulsen
““BOPA er efter krigen blevet omtalt som kommunistisk. Det er en sandhed, der trænger til modifikationer. Den øverste ledelse var, hævet over en hver tvivl, kommunister. Men ned i rækkerne var der måske kun ganske få.”

Så er det da godt at man kan læse andre fra modstandsbevægelsen der fortæller det stik modsatte… Så du mener at de borgelige tog mod ordre fra de røde kommunister uden at selv overtage bopa hvis de virkelig var i så stort flertal….;-) Det næste bliver vel, at de modtog deres ordre fra Noskva. kom ind i kampen…
Var der overhovedet nogen fra din egen farmilie der var medlem af modstandsbevægelsen?

Moskva ha ha undskyld

Niels Poulsen

Udover at du på ganske intelligent vis prøver, og fragmentere mit budskab så er der ikke meget der bider på her.

Jeg fastholder at store dele af modstandsbevægelsen troede på et mere lige og mindre borgerligt domineret samfund i Danmark efter nazismens fald. Ikke i den forstand at den væbnede kamp skulle fortsætte, men ved hjælp af demokratiske midler.

Jeg fastholder også, at det høj grad lykkedes og skabe et mere socialistisk samfund fra efterkrigstiden og frem til slutningen af firserne. At der var nogle kommunistiske og måske ligefrem Stalinistiske modstandsfolk der var skuffede efter krigen betvivler jeg ikke, men der var nok ligeså mange gammelkonservative der havde en ikke så fremmedartet skuffet følelse.

Du skriver du ikke går ud fra, at nogen læser dit link omkring Erling Andresens undersøgelser af BOPA, jeg har! Men har du læst om stikkerepisoderne mod A/S folkene på mit link?

Når jeg kalder Kasper Støvring for en utopisk neokonservativ romantiker, så er det fordi han hellere ønsker den halve, men skønmalede sandhed set fra et neokonservativt synspunkt end det brogede billede af en hel virkelighed.

Hvor ser du mig undlade og fortælle, at kommunismen havde forfærdelige dunkle bagsider? Hvor ser du mig helgengøre fuldstændigt irellevante personager i forbindelse med en debat om kampen for fædrelandet?

Ja,ja !
Selv ikke en CHEOPS pyramide af antikommunistiske dumheder og sjofelheder, kan bringe mester Lenin’s kammerater i alverdens lande ud af fatning !
Klassekamp for pattebørn !
Vil man forherlige det kapitalistiske klassesamfund som det sukkersødeste “samarbejdende folkestyre” og FIS og PAPIR, skal man nok løbe sig nogle gevaldige stavere i livet, før eller siden …
Hundene HYLER !
Karavanen går videre …
Folkets tid vil komme !

Stakkels dig Kasper Støvring. Der er hér så mange hjernedøde, røde, unges indlæg der jo intet, intet forstår. Hvidstensgruppen var DANSKERE, der ofrede deres liv mod de sindssyge tyske nazister. De ville også have gjort det mod sovjet-kommunister, hvis DE ville slagte Danmamrk. De ville også idag have gjort det mod Europas nye religiøse trussel – islamister, terrorister, fanatikere – der idag jo er præcis som Hitler og Stalin var.
De unge mennesker forstår det bare ikke.
Een af de 3 bedste danske film jeg nogensinde har set – “Hvidstengruppen” – fik således af de røde journalister, kulturradikale heller ikke mange stjerner. Alligevel er den rekordsælger i 2012. Så heldigvis er vi da nogle der kender den danske historie. Det er trist, at jeg idag ikke tror at bare 500 danskere ville stille op mod nogle der ville tage og styre vores land. Intet tyder idag på det ihvertfald. 68′erne har fået opfyldt deres ønske sammen med de kulturradikale: Danmark skal ændres, mener de jo. Og personligt tror jeg at de nu HAR vundet – de unge kan ikke vækkes mere. (bare se på tilslutningen til f.eks. de autonome)

Og så er der også blot at sige, at dette er en blog der kun domineres af “Niels Poulsen, Ulf Timmerman,
Peter Pedersen,”-!!! KAN I dog ikke på berlingske sætte et max. på hvor mange indlæg man kan sende ind??? De nævnte personer er jo så fanatiske og har SÅ god tid, at vi andre simpelthen ikke gider kommentere deres iøvrigt – efter min mening – ret ubehagelige formuleringer.

“Hvor ser du mig undlade og fortælle, at kommunismen havde forfærdelige dunkle bagsider? Hvor ser du mig helgengøre fuldstændigt irellevante personager i forbindelse med en debat om kampen for fædrelandet?”

Men kommunisterne kæmpede jo lige netop IKKE for fædrelandet, men for kommunismen – for Sovjet. Målet var at etablere en sovjetisk lydstat i Danmark – altså at udskifte det ene brutale og menneskefjendske rædselsregime med det andet.
Nej tak.

Og Folk der sammenligner Kurt Westergaard og svenske Lars Vilks med krigstidens frihedskæmpere, og nu slår sig op som fyrtårn og værn mod en af dem selv profeteret kommende Islamisk revolution i Vesteuropa!

NEJ TAK hvis der er noget disse plattenslagere ikke er så er det frihedskæmpere der med livet som indsats kæmper for fred og frihed. Og hvis der er noget Islamister og neokonservative romantikere har tilfælles så er det, at de kæmper og advokere for en utopisk virkelighed der aldrig bliver fuldbyrdet.

Eneste lyspunkt i disse konstateringer er, at skulle låget ryge af krudttønden så er uenigheden og manglen diplomati iblandt deres egne respektive grupper så stor, at det tavse flertal der ønsker fred og fordragelighed på kryds og på tværs af politiske holdninger og religiøs overbevisning, kunne og kan nedkæmpe fantasterne med overvældende styrke nøjagtigt som udfaldet var af anden verdenskrig.

En afsluttende bemærkning herfra må være til de interesserede af Hvidstensgruppens forsyningslinie. Special Operations Executive der i høj grad var et internationalt ja endog multikulturelt fænomen, der ikke skelede til nationalitet, religion eller politisk overbevisning når de rekrutterede mandskab til kampen mod nazisterne. http://da.wikipedia.org/wiki/Special_Operations_Executive

Ps. Jeg er imod flagning med udenlandske flag på Dansk grund uden samtidig brug af det Danske, ligesom jeg er imod de neonationalkonservatives selvbestaltede eneret på Islam kritik.

Peter Pedersen.

Du har ret i, at neokonservative selvfølgelig ikke har monopol på at kritisere religiøse fascister.

For selvfølgelig kan man sammenligne især de modige, danske politikere med muslimsk baggrund, der tager afstand fra vor tids antisemititter og antidemokrater i f.eks. det fascistiske parti Hizb ut-Tahrir, med de danske frihedskæmpere.

Der er faktisk en del danske politikere med muslimsk baggrund, der er blevet truet, eller ligefrem overfaldet, af medlemmer af det islamistiske parti Hizb ut-Tahrir, udelukkende fordi fascisterne mener, at demokrati er uislamisk!

Desuden er Hizb ut-Tahrirs talsmænd blevet dømt to gange efter racismeparagraffen, for at true jøder på livet, udelukkende fordi de var jder.

Det er især venstrefløjspolitikere med muslimsk baggrund, som medlemmerne af Hizb ut-Tahrir har truet eller overfaldet, udelukkende fordi de har stillet op til demokratiske valg.

Og det er jo ironisk, på en trist måde, at det primært er ventreorienterede politikere med muslimsk baggrund, som Hizb ut-Tahrir overfalder og truer.

For de var de første til at hetze antifascisten Villy Søvndal, fordi han kritiserede det fascistiske parti, Hizb ut-Tahrir, for partiets antidemokratiske, racistiske, kvindeundertrykkende og militaristiske holdninger.

De mest forvirrede antifascister mener af en eller anden grund ofte, at fascister bør have for positiv særbehandling, hvis de har muslimsk baggrund…

Den borgerlige, danske muslim Naser Khader, der må leve under politibeskyttelse, udelukkende fordi han har forsøgt at udbrede demokratisk bevidsthed blandt danske muslimer er indiskutabelt også en meget modig demokrati- og menneskerettighedsforkæmper, der er direkte allieret med demokratisk orienterede syriske frihedskæmpere.

Man må håbe, at opstandene i Nordafrika ikke bliver kuppet af islamofascister, både for de demokratisk orienterede muslimers skyld, og for vores egen og vores efterkommereres skyld.

Peter Pedersen.

Vidste du, at ledende medlemmer fra den danske afdeling af partiet Hizbut-Tahrir tog til Pakistan, kort tid efter attentaterne den 11/9 2001, for at undersøge, om tiden var moden til at tage magten i Pakistan, for at indføre et religiøst militærdiktatur?

Det er ikke en tom påstand, som pseudokristne fascister, a la Behring-Breivik, har hittet på.

Det er det tidligere, ledende medlem af den danske afdeling af Hizb ut-Tahrir, Majid Nawaaz, der var med til at stifte den danske afdeling af partiet, der afslørede kupplanerne.

Westergaard ville sikkert give dig ret i, at han ikke er frihedskæmper, Pedersen.

Han har nok for meget humor, til at gå i krig, og han er desuden for gammel: Han kan ikke stille meget op mod fascistiske øksemænd, der vil slagte ham for øjnene af hans lille barnebarn, fordi de lider af en sygelig mangel på humor.

Men det er absolut meningsfuldt, at sammenligne Westergaard med de modige antifascistiske karikaturtegnere, der tegnede for de illegale blade under krigen. Dengang var det også farligt at latterliggøre fascisterne.

Vilks kan sammenlignes med forfulgte, antifascistiske kunstnere fra trediverne og fyrrerne, som blev undertrykt eller myrdet af den tids antisemitiske fascister.

Peter Pedersen

Du skriver ” blot at sige var det ikke for den kommunistiske og socialistiske organisering blandt modstandsgrupperne politiske eller ej, så ville der ikke have eksisteret andet end en ubetydelig, ´second to all resistance ´ anarkistisk, suicidal, tysker fjendtlig fragmenteret oprørsflok. “.

Din nedgøring af Holger Danske`s og andre ikke kommunistiske/socialistiske gruppers arbejde og resultater er latterlig og afslører din afgrundsdybe uvidenhed om disse grupper.
Holger Danske stod for nogle af de største og mest betydningsfulde sabotager under krigen, f.eks. Industrisyndikatet, B & W, Varde Stålværk.
De jyske militærgrupper stod for den vigtige jernbanesabotage i Jylland som den allierede overkommando d. 5/3 1945, hylder med følgende communique : Der er modtaget efterretning om de sejre, danske sabotører har opnået imod tyske troppebevægelser gennem Danmark. Danske Patrioter har foretaget gentagne angeb på alle landets jernbanelinier med det resultat, at der ikke ankommer et eneste tog til tyskland uden forsinkelser enten som følge af direkte sabotage, eller fordi det har været nødvendigt at omdirigere tog på grund af sabotage. Desuden er problemet yderligere vanskeliggjort for tyskerne ved ødelæggelsen af fabrikker, der fremstiller skinner og sporskifter, ved sabotage mod vandtårne.
Disse aktioner fra danske sabotørers side er et virkningsfuldt bidrag til de løbende militære operationer både på vest- og østfronten.

John Laursen

Jeg anerkender at `var det ikke for den kommunistiske og socialistiske organisering blandt modstandsgrupperne politiske eller ej, så ville der ikke have eksisteret andet end en ubetydelig, ´second to all resistance ´ anarkistisk, suicidal, tysker fjendtlig fragmenteret oprørsflok. ` virker nedladende og er et stærkt problematisk udsagn, så meget desto mere er der grund til, at kritisere og tage afstand til borgerlige medier som Berlingskes favorisering af den borgerlige frihedskamp frem for et mere nuanceret billede.

Jeg har bla. linket til SOE der var forsyningslinie for alle modstandsgrupperne, og her kan man se at målet var fælles, men de enkeltes gruppers bevæggrunde var lang mere broget også politisk end den der fremstilles.

Jakob Schmidt-Rasmussen

Det var ikke i den kontekst Kasper Støvring fremstillede Westergaard og Vilks, hvis du læser mit indlæg igen ville du se, at jeg opponere mod at han bruger dem i forbindelse med opskrivelsen af antallet af frihedskæmpere der jo, som han selv siger ikke skal overdrives.

Derudover har Westergaard i den grad vist sig og være en vendekåbe, der tænker mere på og hytte sit eget skind, end og komme med kritik af Islam og manglen på ytringsfrihed overfor Islam. Er det sidste fra hans side ikke, at det slet ikke var Muhammed ?

Forskellen på de to og karikaturtegnerne i de ilegale blade er iøvrigt, at man karikerede Hitler og toppen af Nazipartiet ikke den almene tysker eller det faktum, at den almene tysker bekendte sig til Lutheransk protestantisme, og at man i Luthers breve finder de strengeste antisemitiske tekster der på ingen måde ligger under for koranen i den henseende.

Havde Vilks og Westergaard haft en anden agenda end bare og latterliggøre den almene muslim, kunne de have tegnet en mufti eller Saudisk konge med en turban lavet af dollars, gående på en rød løber af dynamit stænger jeg kan love dig for, at en hel del flere muslimer ville have grinet med af den.

Eller hvad med en af Dronning Margrethe der saver korset af af kronjuvelerne så hun fortsat kan modtage oliestaternes hovedrige royale til hofmiddage, en ikke helt umulig tanke. Nyligt har Sauderne fået gennemført, at kristne symboler på fodboldklubberne Real Madrid og Barcelonas klubmærke skal fjernes når de bruges i oliestaterne, fodboldklubberne har selvfølgelig sagt ja og amen.

http://www.gatestoneinstitute.org/2994/islam-conquers-european-football

Har man penge kan man få !

“Forskellen på de to og karikaturtegnerne i de ilegale blade er iøvrigt, at man karikerede Hitler…”

Det er simpelthen ikke rigtigt, at Westergaard latterliggjorde enhver muslim med sin karikaturteging!

Hitler var sin tids antidemokratiske antisemitters ideolog, og Muhammed er vor tids antidemokratiske antisemitters ideolog.

Muhammedkarikaturen var helt parallel til antinazisternes Hitlerkarikaturer under Anden Verdenskrig, set i nutidig kontekst!

Westergaard blev af JP, ligesom de andre tegnere, bedt om, at “tegne Muhammed, som han så ham”, for at teste, om Politiken havde ret i, at de evindelige trusler fra intolerante islamister havde fået danske kunstnere og intellektuelle til påligge sig selv (og os andre!) selvcensur, udelukkende af angst for repressalier.

Så Westergaards tegning forestillede selvflgelig Muhammed, selvom han i de seneste år forståeligt nok, siger at tegningen ikke forestiller Muhammed – sikkert for sin families skyld.

Og det bebrejder jeg ham mildest talt ikke!

Vilks tegning, “Muhammed som en rundkørselshund”, forestillede heller ikke enhver muslim; den forestillede Muhammed, som en rundkørselshund, Pedersen!

Kunstværket er sikkert “Entartet” i de fleste småborgerlige, religiøse fascisters øjne, men andre burde højest ryste på hovedet, i stedet for at vise forståelse for, at intolerante fascister vil myrde Vilks, fordi han ikke underkaster sig dem og deres for længst afdøde diktator.

Hitler var lyslevende under besættelsen Muhammed er død for over tusind år siden. Igen gik en tyrkisk avis hen og udgav karikaturer af Luther hvor han steger en jøde på et spyd er jeg faktisk sikker på, at tegneren ville få sikkerhedsproblemer.

Jens Jørgen Thorsen levede også en overgang under politibeskyttelse efter Jesus filmen. Det kan være svært, at forstå lige netop en karikatur af en profet kunne lave så meget ravage det giver jeg dig ret i, men i vesten er vi nok mindre nærtagende overfor karikaturer end vi eksv. ville være overfor et realistisk billede af den Danske mand som pedofil incestmonster plastret op på forsiden af et dagblad uden censur og med alle detaljer mens han sodomiserede sine børn.

Muhammed tegningerne har jo netop ikke haft den effekt, at man kan kritisere Islam i den offentlige debat tværtimod, og det er der du tager fejl Jakob Schmidt-Rasmussen. Muhammed er gengivet selv i Islamisk kunst på vægmalerier, mønter og i bøger skrevet af muslimer, men specielt den moderne puritanisering, som er anført af wahabisterne i Saudi Arabien har gjort dette til tabu nr. 1

Selvsamme Saudere som vi altså ingen problemer har med og invitere til hof og bukke og neje for. Karikaturene af naziledelsen var intelligent og selv tyskere så det tragikomiske i det, det gjorde mange helt almindelige muslimer ikke med Muhammedtegningerne fordi de så det som hån og latterliggørelse af flere milliarder mennesker.

Og spørgsmålet er om ikke Muftierne i Saudi Arabien giver en hat for muhammedtegningerne, de fik jo netop deres undersåtter til og tage affære, derefter kunne de genoptage forretningsforbindelserne med Arla mm. ovenikøbet med en fornyet underdanighed og slesk leflen.

Så jo Muhammedtegningerne latterliggjorde den almindelige muslim, mens de religiøse overhoveder gnider sig i hænderne over øget magt over masserne!

Jakob Schmidt-Rasmussen

`Kunstværket er sikkert “Entartet” i de fleste småborgerlige, religiøse fascisters øjne, men andre burde højest ryste på hovedet, i stedet for at vise forståelse for, at intolerante fascister vil myrde Vilks, fordi han ikke underkaster sig dem og deres for længst afdøde diktator.`

Jeg viser på ingen måde forståelse for, at nogen vil slå hverken Vilks, Westergaard eller andre der karikerer Muhammed ihjel, jeg siger blot at tegningerne intet har gjort for Islamkritisk dialog tværtimod.

Slående er det også, at de seneste sager med Muhammedtegninger kommer fra unge ikke muslimer i muslimske lande, hvor de bliver idømt fængselsstraf men ikke nogen dødsstraf eller fatwa. Det at de skal i fængsel er selvfølgelig helt absurd og uacceptabelt, men den ekstreme vrede mod netop Vilks, Westergaard og JP skal næppe kun ses i lyset af tegningerne, men ligesåmeget i hele det setup der var omkring dem.

Jeg vil gå så langt som og sige, at Vilks Westergaard og JP var nyttige idioter for Islams magtcentre, men katastrofer for dem selv, mange muslimer og almen Islamkritisk ytringsfrihed.

Pedersen.

Den første muhammedkrise i nyere tid i et ikkemuslimsk land, blev udløst af Irans fascistiske diktator, Khomeini, og gik ud over den absolut antiracistiske og ultra-multikulturalistiske kulturmuslim Salman Rushdie.

Muslimen Rushdie fornærmede hverken muslimer som sådan, eller Muhammed i sin mesterlige roman De sataniske Vers. Rushdie blev med andre ord ikke dødsdømt af racisten Khomeini, fordi han var racist…

Men hans roman gjorde tykt grin med Irans islamistiske, antidemokratiske og ultra-antisemitiske diktator, Khomeini og afslørede, at koranen var et redigeret værk, skabt af teologer lang tid efter analfabeten Muhammeds død, fordi romanen konstaterede, at muslimske teologer bortredigerede de såkaldte sataniske vers fra koranen, der derfor ikke kan være guds ukorrumperede budskab.

Khomeinis dødsdom over den tolerante kulturmuslim Rushdie var vestens første muhammedkrise; men den ligner utallige tidligere “muhammedkriser” i muslimske lande til forveksling.

Jakob Schmidt-Rasmussen

Rushdie er netop en intelligent Islamkritiker, der faktisk har betydet, at Irans præstestyre ikke bare kan valte og skalte med deres minoriteter i landet som de vil. At der så i de senere år er kommet lidet flatterende oplysninger frem om hans personlige liv, er en anden sag, han har betydet meget for Irans befolkning der i den grad ikke lader deres daglige liv styre 100% af, at de lever under Sharia.

Desværre så Sauderne allerede efter Shaens fald faren i et for Islamisk Iran, og Muftierne gjorde alt for, at overgå skiftende Khomeiniers ensretning af samfundet, det er nu lykkedes til fulde og i de sidste mange år med fuld støtte fra Israel og USA.

Saudi Arabien har idag ikke det der ligner kristne symboler eller menighed, ja Kristendommen er ikke eksisterende i Saudi Arabien, hvorimod der selv i det Iranske Parlament findes jødiske og kristne parlaments medlemmer. Ja parlamentet i Iran skal indordne sig under vogternes råd, og præstestyret har i sidste ende magten, men Iran er nærmest demokratisk i forhold til Saudi Arabien, som ingen Islam kritikere for alvor tager afstand fra.

Hyklerisk hvis du spørger mig.

Men typisk for vores vestlige frisind vælger vi og støtte op om de her.

http://www.youtube.com/watch?v=QFkblouoRjE&feature=related

Mens vi taler om, at bombe dem her.

http://www.youtube.com/watch?v=7y_AqbcGFGg&feature=related

Det er det vi støtter når alliere os med USA og Israel i kampen for ytringsfrihed og demokrati.
Det kan nærmest ikke blive mere ulækkert !

“Peter Pedersen” – DU er ikke dansker – du vil aldrig , aldrig, aldrig bekymre dig over det der sker i vores lille land nogensinde – nej, du har en radikal (kulturradikal?, særdeles underlig religiøs) indstilling. jeg vil gætte på at du IKKE er dansker? (Men du får – og bruger godt nok megen spalteplads på din udanske fremturen).

Erik Larsen

Jeg vil til hver en tid give mit liv for, at Danmark ikke bliver en del af et Saudisk funderet Kalifat. Og det er en hel del mere end, neokonservative romantiske tosser der ser en Muhammedtegning på en kaffekop,som den ypperste Islamkritik og forsvar mod yderligtgående Islamisering af Danmark. Men nok spalteplads til mig!

Jakob Schmidt-Rasmussen

“ultra-antisemitiske diktator, Khomeini ”

Hvis Khoimeini var ultra-antisemitisk, hvordan kan det så være at han oprettede obligatoriske parlamentpladser til jøderne i Iran, som forøvrigt er den største jødiske mindretal i et muslimsk land?

Og “Erik Larsen” er dansker i ordets værste betydning. Gør sig udmærket som karikatur i sort-hvid TV. En katastrofe ude i virkeligheden.

@Peter pedersen

“Jeg vil til hver en tid give mit liv for, at Danmark ikke bliver en del af et Saudisk funderet Kalifat”.

Det vil et stort flertal af danskere nok også.

Chancen for at det sker er vel også mindre end chancen for at vinde i lotto!

Til “j.nielsen”: Jeg er en dansker med erfaring, da jeg blev født under 2.verdenskrig. Og jeg er en dansker der elsker mit land og vil gøre alt for det – OG forsøger at gøre det! DET mener DU så er “ordets værste betydning”! Hvad er du dog for et “menneske”??? Dine små og få kommentarer udstiller vist nok sig selv! Føj. Du kan vist ikke rigtig lide at folk stadig findes (desværre nok i mindretal ) som “Hvidsten-gruppen”. Jeg kunne tro og sige meget slemme ting om personer som dig – men jeg gør det ikke.

Og kære “Niels Hansen” – du siger at chancen for at det vil ske ? en tredje verdenskrig i Europa er nok mindre end at vinde i lotte??? Mener du det?
Nej, den er jo allerede begyndt! Man invaderer Europa – får lov til det – og PLUDSELIG kommer overfaldet, krigen! Hvis ikke EUROPA vågner. (danskerne gør det ikke – det gjorde de heller ikke før det var for sent i 1940).

erik larsen

“en tredje verdenskrig i Europa er nok mindre end at vinde i lotte??? Mener du det?
Nej, den er jo allerede begyndt!”

Trænger du ikke til en pille?

Ak ja. Jeg synes til gengæld at “Erik Larsen” er skideskæg. Nu sammenligner han sig selv med Hvidsteen-gruppen – det er sgudda morsomt. Denne særlige blanding af storhedsvanvid og mindreværdskomplekser er vist ved at blive et dansk særkende. Ellers ser man det mest hos alkoholikere.

Til gengæld aftvinger denne kommentar:

“Jeg vil til hver en tid give mit liv for, at Danmark ikke bliver en del af et Saudisk funderet Kalifat”.

virkelig respekt. Her er der for en sjælden gangs skyld én der er villig til at betale den højeste pris. Alt for ofte ser man folk der kun har det i munden, og bakker ud når det bliver alvor.

Men ikke denne gang.

@ Erik Larsen

Du har ret!

I forbindelse med demonstrationen i Århus havde socialisterne og muslimerne dannet et DREAMTEAM bestående af voldspsykopater fra begge lejre.

“j,nielsen” – hvor er det lige at jeg sammenligner MIG selv med Hvidsten-gruppen???? Er det ikke dig og “koksen” der skal have en pille?
Ja, jeg har jyske rødder – men det har jeg da ikke skrevet – ja, jeg ville gøre det samme som Hvidsten-gruppen – men det har jeg da heller ikke skrevet?
Men det er ikke sjovt for jer at der stadigvæk findes danskere, vel???

Og Hans Petersen – ja, situationen i Århus viste det samme igen og igen – de voldelige er de autonome, de røde og socialisterne!!! Om og om igen.
Og folk, personer, foreninger, politikere der vil værne om Danmark – vil blive overfaldet og overfaldet indtil ekstremerne har fået deres vilje.
For stort set ingen politikere tør jo sætte sig op mod disse voldsmænd om de så er danske autonome eller islamiske koran-fans

“Kampen for Fædrelandet” hedder blogoverskriften!

Der er ikke meget at kæmpe for – hvis man skal tro hovedparten af indlæggene. Hvor er kommentarerne fra 11.,12. og 13. april blevet af?

Nuppet af “Stasi” – eller af en Social”demokrat”?

Hold da op en gang gylle nu er berlingske eller måske Støvring blevet røde.

Hr. Eriksen prøv at hoppe over på kampen imod fædrelandet.
Du skal se der har nok ikke været nogle røde og nuppe dine guldindlæg.

[...] tro, at de hentede styrke til at forsvare deres fædreland. Jeg har skrevet om modstandsfolkenes afskedsbreve affattet få timer, inden de blev henrettet. Denne, ja, ”enfoldige” tro på en højere mening, [...]

Skriv en kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites