Jens Rohdes store svigt - og Venstres
69 kommentarerDet er ikke nogen nyhed, at Venstres Jens Rohde har svigtet markant i forhold til de løfter, han gav, da han i 2009 førte valgkamp for at komme i Europaparlamentet. Han ville være Danmarks stemme i EU, slås benhårdt for danske værdier, markere hegnspæle i forhold til Domstolens indflydelse osv. Rohde fik dengang et ekstra plus i min bog i tillæg til det, han under Muhammedkrisen havde vundet for sit bramfrie forsvar for ytringsfriheden frem for kommercielle interesser.
På mange måder altså en god mand. Men weekendens kronik besegler hans fald: Mere EU, mindre frihed, flere beslutninger til Bruxelles, mindre folkestyre. Rohde har endda udtrykt opbakning til Barrosos plan om en ny europæisk føderation.
Men også Venstre har svigtet. Her tænker jeg ikke kun på, at partiet på landsmødet gav frihedsprisen til Uffe Ellemann, der som bekendt ikke forsvarede ytringsfriheden under Muhammedkrisen. Tværtimod. Nej, jeg tænker også på, at Venstre-toppen i længere tid har kendt Rohdes EU-politik og altså fremstår som et veritabelt EU-begejstret parti.
VU er på det punkt dog klar i mælet. Med VU-formand Morten Dahlins ord: ”For min generation, som er vokset op uden Sovjetunionen, har EU ikke været det sikre tilflugtssted for frihed og de vesteuropæiske værdier, som det var for Uffe Ellemann-Jensen og Henning Christophersen.”
Den eneste, som borgerlige EU-skeptikere uden tøven kan stemme på ved det kommende EP-valg, er nu Morten Messerschmidt. Han er til gengæld også konsekvent i sin EU-skepsis. Hans videohilsen til Venstres landsmøde siger det, der skal siges om Rohdes svigt. EU-systemets umådeholdne fråseri, inkompetence, magtfuldkommenhed, arrogance – og alt hvad der ellers kendetegner dette ufolkelige og udemokratiske system – er emnet for Messerschmidts blog på JP.
Skønt opstillet for Dansk Folkeparti burde Messerschmidt ved næste valg kunne trække en god del af Rohdes borgerlige stemmer. For den borgerlige fløj har ikke en eneste markant EU-skeptiker. I hvert fald ikke nogen, man kan stole på.
69 kommentarer RSS feed
I en lang stribe af lande i syd- og mellemeuropa er gigantiske folkelige tragedier under udvikling. Euro-zonen er blevet til en zone hvor millioner af mennesker er på vej ud i enorme, uoverskuelige problemer og sociale ulykker. (ja, det var den euro-zone Jelved forsøgte at lokke os med ind i)
Jens Rohde og Venstre burde være meget mere på Danmarks side end de er. Det virker tit som om de har solgt deres sjæl til den centralistiske, planøkonomiske og udemokratiske union.
KS har fuldstændig ret. Jens Rohde har svigtet og er blevet utroværdig.
Men også Venstre burde begynde at tænke i mere demokratiske og dansksindede baner.
Hvis vi skal undgå at elendigheden breder sig op til og ind i Danmark, er der brug for mindre EU og ikke mere EU.
Man kunne starte med at genoprette Danmarks grænser.
Man skal være lidt af en gambler, for at stemme på en flip-flopper, som Jens Rohde, der få få år siden lovede, at han ville forsvare danske interesser i EU, men som nu mener, at det danske folkestyre skal erstattes af en europæisk superstat.
Så sandt. Venstre er i det hele taget ved at blive noget anløben. Jeg tænker bl.a. på Schurs fratræden for Den Liberale Erhvervsklub, grundet en beslutning om at korruptionen i Venstre skal udbredes endnu mere, så erhvervslivet i hele Danmark skal have mulighed for at købe Venstrepolitikere.
Korruptionen er den samme som i Saxo bank partiet, liberal Alliance. Holdninger er noget man køber.
Moralen er svag. Det giver sig også udtryk ved Rohde. Han kom til at give udtryk for Venstres EU politik, noget han ellers var god til at holde skjult for vælgerne da han blev valgt i sin første periode som bureaukrat. Her må ærlighed trods alt være at foretrække for vælgerne, men det koster ham formentlig den lukrative post.
Jeg forstår simpelthen ikke hvad der foregår i Venstre. Danmarks såkaldte liberale parti. Faktisk var jeg medlem af partiet for 12-14 år siden, men blev nødt til at stoppe på grund af den ganske ukritiske tilgang til EU og hvad dertil hører. Idag kan jeg se min beslutning var helt rigtig. Det er en lidelse at se en erfaren politiker som Uffe Ellemann give køb på landets integritet og kultur og Jens Rohde er så stærkt infiltreret i EU-systemet, at han ligner et spirende godt bud på effektiv diktator. EU über alles! Venstre har de seneste 10 år ført S-politik, men det laver Lars Løkke ikke bare lige om på. Bordet fanger og om du stemmer på V eller S kan være lige fedt. Den offentlige sektor skal drastisk decimeres, men det er der kun et fåtal af danske politikere, som tør sige højt. Hertil 1000 andre udgiftskrævende “velfærdsfornøjelser”, heriblandt indvandrerbyrden, som der kun er private skatteyderne til at betale. Danmark kommer snart fra asken i ilden!
Jens Rohde er blevet smittet af EU-kleptokratisme og står ikke til at redde måske ti år som jord-og beton arbejder kan holde lidelsen nede:-)
Det er dog nogle sørgelige kommentarer. Hvor er visionerne for et forenet og stærkt Europa, som Uffe og Jens Rohde så fint forfægter. Et stærkt Europa er den eneste chance vi har mod de nye gigangter som Kina, Indien mv.
Kom dog med lidt idealisme og kæmp for at det bliver bedre og ikke al den kræmmersnak.
Kunne det være naive danske vælgeres blinde tro på at danske medlemmer af Europa Parlamentet kan regere det 730 personer store parlament, og få alle til at dasne efter dansk politisk pibe? Kunne det være politiske naivisme at tro at Jens Rohde, udover at gøre det så godt han kan i sin store meget blandede liberale gruppe, naturligvis ikke skaber mirakler – og hvad er det egentlig danske venstre vælgere forventer af deres medlemmer af Europa Parlamentet – at de som Morten Messerschmidt skal blæse varm nationalistisk luft ud, og ikke levere et eneste politisk resultat til gavn for Danmark OG Europa?
Grow up, Venstre!
Jeg kan godt forstå at den danske venstrefløj, efter års tilløb, nu endeligt springer på EU-toget. Derimod undrer det mig at der fortsat er så mange borgerlige tilbage på toget.
I starten var kursen god og kulminerede med Det Indre Marked.
Men herefter har kursen været helt skæv – mere bureaukrati, flere domstolsafgørelser der overtrumfer dansk demokrati, mere planøkonomi, en håbløs landbrugsstøtte der er med til at bremse udviklingen, svindel med skattekroner og en uendelig række af ufærdige EU-projekter i Syd- og Østeuropa.
Det er planøkonomi som vi oplevede det i den tidligere Østblok. Og de Britiske Konservative har gennemskuet det, mens det borgerlige Danmark lukker øjne og ører og håber på det bedste.
Stod det til Lars Løkke, Rohde, Jelved, HTS og Uffe, så var vi idag fedtet ind i EURO-samarbejdet. Hvor er det dog godt at vi vælgere trodsede politikernes forsikringer, og i stedet stemt NEJ TAK til EURO. Tak allesammen….
EU er langt fra kun et økonomisk begrundet samarbejde mellem selvstændige nationalstater.
EU’s erklærede mål er, at EU skal udvikle sig til en superstat, der skal erstatte folkestyret i medlemslandene.
Udviklingen af EU-staten er et ideologisk projekt, der ofte ikke tager hensyn til hverken den økonomiske eller den sociale stabilitet i de enkelte medlemslande.
Det er det, du kalder idealisme.
Det er den EU-idealisme, der udløste den voldsomme økonomiske og sociale krise i Grækenland.
EU udløste euro-krisen, ved at optage Grækenland i eurosamarbejdet, selvom Grækenland på ingen måde opfyldte kravene for at blive medlem af eurosamarbejdet.
Nu betaler de mange, tidligere EU-idealister i Grækenland dyrt for deres naive idealisme.
“Men weekendens kronik besegler hans fald: Mere EU, mindre frihed, flere beslutninger til Bruxelles, mindre folkestyre.” – Dette her er bare ikke korrekt. Jens Rohde og Erik Boel skriver flere gange i deres kronik, at de ønsker et EU med et folkeligt og demokratisk betinget mandat. De foreslår bl.a. at give EU-parlamentet (direkte valgte politikere) mulighed for at formulere deres egne lovforslag, frem for at Kommissionen (demokratisk valgte i 2. led)har monopol på den evne. Hvordan kan det nogensinde være lig mindre folkestyre?
Min forrige kommentar var rettet til Rasmus Callesen.
Hvad ligger der bag ordet: de EU positive har ikke een eneste EU skeptiker, det må være et intellektuelt selvmål, og her ligger indrømmelsen.
Jens Peter Bonde, er efter 40 års modstand, sprunget ud som positiv EU borger, og derfor skal vi ikke bygge vores skæbnefællesskab, på en bedrevidende holdning, netop som i dag med 3 forbehold, samt 50 % af befolkningen imod fredens EU hvor vores liv handel bortgang, skal finde trygge rammer.
Vi skal vie vores engagement til at gøre EU bedre og bedre (altså halen skal ryste Elefanten) netop fordi vi skylder EU alt, og 2 store krige bliver forklaringen.
Danmark skal nok få den ene milliard besparelse på kontingentet, men prisen blev, 1,7 milliard i mistet landbrugsstøtte , og hvem snyder så hvem Nicolai Vammen?????????????????
Jens Rohdes EU hær, er nok det mindst intelligente forslag, netop fordi Europa kun har været i krig mod sig selv, og EU er garanten for fred i lang lang tid, og EU,s borgere ønsker aldrig at konkurrere med USA som politimand på udebane, men tværtimod at styrke samarbejdet i hele verden.
Det mest fornuftige Rohdes budskab var. Euro til alle 27 lande, netop fordi devalueringer ikke bliver vores fælles kamp om markedet, men mere lige vilkår for EU,s borgere.
Tak fornuft og Euro Finn Bjerrehave Vig
Tja, der kører vist ikke kampvogne rundt i de danske gader og stræder…
Endnu er Thyras vold ikke blevet løbet over ende, og grunden er sikkert, at DK har forbehold over for alle de aspekter, som er centrale for en føderal stat, og undtagelserne bliver som bekendt først afskaffet ved folkeafstemning. En sådan vil Folketingets flertal ikke udskrive, da det ikke regner med at kunne vinde den, og derfor bliver der ikke ændret noget. Det forhindrer naturligvis ikke de EU-skeptiske dele af kommentariatet i at kalde til leding mod alle udenvælts vejrmøller.
Der er mulighed for, at eurozonens medlemmer senere vil bede om traktatændringer. De vil komme til folkeafstemning i DK. Der er også den mulighed, at man en gang til gennemfører nogle ændringer udenfor traktaterne, og så behøver den danske regering, Folketinget og de danske vælgere slet ikke at sige, hvad de mener. Jeg gætter på, at nogle af dem nok vil gøre det alligevel, og det bliver sikkert en frygtelig larm.
Svigt af hvad praecis? Har du da blandet blod med manden, og nu er du skuffet over at han formaster sig til at vaere uenig med dig? Venstre har da altid vaeret EU-begejstret, det var Uffe der fik os med i unionen og Fogh der toeg aeren for Oestudvidelsen, saa jeg kan ikke se hvori “svigtet” egentlig bestaar?
Igen en klog artikel fra Kasper Støvring!
Smid dog det fjols til JR ud af venstre! Jeg har længe været dødtræt af den selvpromoverende og utilregnelige starut.
Jeg har for længst besluttet mig for, at stemme på Morten Messerschmidt, som så åbenbart er den eneste overhovedet, der peger på de utallige vanvittige forhold i EU, med fråds og spild af utallige milliarder kr. Han er ganske enkelt uvurderlig i sin forhåbentlig fortsatte kamp imod svineriet i EU.
Man må bare håbe, at han har kræfter og energi til den fortsatte, nærmest håbløse kamp mod politisk korrekte bengnavere.
“Tja, der kører vist ikke kampvogne rundt i de danske gader og stræder…”
Hvorfor skulle der også det?
Sovjetimperiet eksisterer jo ikke mere, og alle de europæiske lande, der tidligere udgjorde en sikkerhedstrussel, da de stadig blev regeret af antidemokratiske regimer, og var underlagt det imperialistiske diktatur i Sovjetunionen, er jo blevet demokratiske lande.
Der er ingen europæiske nationer, der ville være en sikkerhedstrussel mod andre nationer i Europa, hvis EU ikke eksisterede.
Det er et historisk faktum, at der næsten aldrig udbryder krig mellem lande med folkestyre.
Det er næsten en lovmæssighed.
EU er simpelthen ikke længere nødvendigt, for at sikre freden i Europa, hverken på kort eller på langt sigt.
Tænke sig at der stadig er folk så naive eller uvidende eller hvad de er, at de tror at masseindvandring er berigelse og en ny europæisk sovjet-union er svaret på Danmarks problemer?
Sandheden er jo at der er tale om to kolossale og dødsensalvorlige trusler mod det danske folks velfærd og fremtid.
Tænke sig at der stadig er folk så naive eller uvidende eller hvad de er, at de tror at masseindvandring er berigelse og at en ny europæisk sovjet-union er svaret på Danmarks problemer?
Sandheden er jo at der er tale om to kolossale og dødsensalvorlige trusler mod det danske folks velfærd og fremtid.
Trusler som er etableret af politikere der påstår at de er økonomisk ansvarlige, og oveni humanister og demokrater.
Det fører de sig frem med, samtidig med at de myrder løs på Danmarks frihed og økonomi samt danskernes velfærd, familieliv, fred og sikkerhed.
Jo det kan være svært at følge med udviklingen fra stænderforsamlingens dage. Udviklingen fortsætter om I vil det eller ej. Hvordan vil I trække internettet tilbage? Hvordan vil I trække den almindelige verdens oplysning tilbage? I kan jo ikke sidde ved jeres computer og skrue udviklingen tilbage, det lader sig ikke gøre. Man kan lide det eller ej, men intet bliver i morgen som det var i dag og så kommer i overmorgen af sig selv. Man kan sidde sur tilbage og omverdenen vil lade vedkommende sidde der helt alene.
Man kan være nok så sur på omverdenen og dens befolkning, blot eksisterer den/de alligevel.
Uffe Ellemann er jo datid nu, det er nærmere hans børn og børnebørn det drejer sig om
LLR og HTS er vel også lidt fortid, om føje tid er det deres børns tid, sådan bliver udviklingen om I vil det eller ej….
@Rasmussen,
Pointen, såvel min som Støvrings, er åbenbart gået dig forbi. Læs blogartiklen igen: Rohde er faldet, som den landssviger han er (i Støvrings øjne).
Støvring er jo ikke den eneste kommentator, som nu svinger sig rundt i lianerne, og skulle EU-skeptikerne virkelig have ret, måtte landet stå på kanten af en borgerkrig, da der jo her sælges ud af arvesølv og -guld.
Sagen er bare den, at den danske debat er noget nær helt forfejlet i forhold til den centrale debat i EU, og desuden har de danske vælgere en vetoret, som jeg påpegede i mit første indlæg.
Det er en gevaldig larm.
[...] Kasper Støvring i den Berlingske Avis: “Det er ikke nogen nyhed, at Venstres Jens Rohde har svigtet markant i forhold til de løfter, han gav, da han i 2009 førte valgkamp for at komme i Europaparlamentet. Han ville være Danmarks stemme i EU, slås benhårdt for danske værdier, markere hegnspæle i forhold til Domstolens indflydelse osv. Rohde fik dengang et ekstra plus i min bog i tillæg til det, han under Muhammedkrisen havde vundet for sit bramfrie forsvar for ytringsfriheden frem for kommercielle interesser. [...]
Det er utroligt at en så “støvet” blogger kan få plads til så unuancerede, visions- og historieløse begtragtninger. Danmark finder ingen løsning i at lukke grænser. Verden kan uanset hvad, ikke lukkes ude. Der er brug for nogle danskere(måske politikere??), der har nogle visioner. EU er ikke perfekt, men er Danmark det? Og hvilke kriterier skal være de gyldige for det perfekte? Der er brug for forening omkring et stærkere samarbejde i Europa. Der er brug for nogle løsninger og ikke dette konstante DF skræmmebillede, hvor omverdenen altid fremstilles som kun værende ude på at ville stakkels lille Danmark så meget ondt. Der synes dog i denne blok at være mange tilhængere af den doktrin. Hvilket bekræfter mit egentlige syn på denne form for blogging-pseudodemokrati – det er kun mudderkastning foranlediget af en selvbestaltet polemiker(Støvring), der holder sig selv helt skadefri for den galde han udløser fra sit babelstårn. Det er kimen til fascisme og 3. verdenskrig, der ligger i disse sekteriske holdninger, som nogle personer og partier kun finder stor iver ved at nære.
Det er i realiteten kun en populær myte, at EU forsvarer medlemslande, der er ofre for militær aggression.
Tyrkiet erobrede halvdelen af Cypern for fyrre år siden, da Grækenland var et militærdiktatur, der ville undertrykke det tyrkiske mindretal på Cypern.
Men de etniske tyrkere på Cypern bliver ikke forfulgt længere.
De mange tyrkiske besttere på Cypern, der flyttede til Nordcypern, da det tyrkiske militær fordrev græsk-cyprioterne fra Nordcypern, nægter stadig at levere den stjålne ejendom tilbage til etnisk græske cypriotere.
Tyrkiet opretholder stadig fuldstændigt ubegrundet stadig massive troppestyrker på Nordcypern, og Tyrkiet viser intet tegn på, at ville ophæve besættelsen af det lille EU-land.
Alligevel forsvarer EU mildest talt ikke Cyperns territoriale rettigheder.
I foråret 2011 truede Tyrkiet f.eks. med at sætte militæret ind mod Cypern, hvis Cypern ville begynde at udvinde gas og olie i farvandet SYD for Cypern!
EU blandede sig ikke i striden.
Tværtimod arbejder EU-idealister, som f.eks. Jens Rohde, ufortrødent videre for, at Tyrkiet skal optages i Grækenland, og giver det lille EU-land Cypern hele skylden for de mange problemer, der er opstået i forbindelse med den tyrkiske besættelse af Nordcypern.
@ N Lund
Mon ikke det er dig, der spøgelser ved højlys dag?
Hvis EU bliver langt mere svulstig og med magt blander sig i mere og mere fordi de mener bedre at vide hvad er det bedste på sigt ja så vil de mange nationale eksperimenter af forskellig art jo blive svækket således at vi ikke alle kan lære af de mange forskellige succeser og fiaskoer som enkelte lande måtte foretage sig. Jeg kan se 1 grund til at EU og andre centrale magter kunne bidrage til noget positivt ved at regulere mere med tvang og det vel at mærke hvis de ikke gør alt under sig mere ens med tvang og her er jeg endda ikke helt sikker. Det er hvis medlemmerne af den centrale magt har en langt højere IQ, og her er der jo mange måder at måle en sådan IQ på, end andre menneskers. Men jeg tror ikke engang at blandt de mange forskellige former for IQ at man kan finde 1 hvor medlemmer af EU parlamentet har en IQ som langt overgår de nationale parlamenters, eller mindre kommunale enheders. Man skal nok have en IQ som Guder eller som højtudviklede Aliens, hvis de da findes? Hvis man på forhånd kan spotte alle vinderne og deres indsigt eller endda overgå dem på mange måder i konkurrencer som aldrig finder sted fordi man forhindrer dem i det. Desuden skulle EU parlamentarikerne også have en meget højere evne i at tjene dem under sigs langsigtede selvinteresser i de mange forskellige lokalmiljøer bedre end dem selv, en evne de nok heller ikke har. Så lad EU stå for håndhævelse af love som beskytter frihandel og ytringsfrihed men ikke stå for regulering af agurker eller lignende det kan folks egne præferencer i et frit marked tage sig af. Jeg synes også at EU skulle fjerne alle støtteordninger gradvist og fjerne alle toldbarrierer ensidigt. EU kan måske også tage del i at straffe dem som leverer et skadeligt produkt såsom medicin hvis det kan påvises, man skal ikke kunne komme langt med svindel og bedrag. Desuden synes jeg også at EU kunne stå for støtte til den frie grundforskning og projekter som CERN og ESO. Det er for mig at støtte rigtige kickstarter som ikke umiddelbart men først senere vil kunne give profit til private virksomheder ved at efterkomme efterspørgslen hos folk på nye og mere avancerede produkter, mange som vi nok ikke tænker på så ofte i dag, men som vi gerne vil bruge når de kommer.
Citat:
“Den eneste, som borgerlige EU-skeptikere uden tøven kan stemme på ved det kommende EP-valg, er nu Morten Messerschmidt.”
Kommentar:
Hvis borgerlige skal stemme på en ikke-borgerlig, for at finde en EU-skeptiker, kan det stort set være det samme. De kunne lige så vel stemme på Enhedslistens kandidat.
Morten Messerschmidt er DFer og DF er ikke og har aldrig været borgerlige. Det tætteste de er kommet på en politisk værdi-definition, var da Ole Hyltoft og Pia Kjærsgaard uafhængigt af hinanden karakteriserde partiet som Socialdemokratisk (Ole Hyltoft, som Socialdemokratisk af den gamle skole – fra tiden under H.C. Hansen).
At Morten Messerschmidt ikke selv kan se forskel, er hans problem…
Har Venstre svigtet?
Nej, Venstre står hvor de altid har stået: De er og har altid været Danmarks førende EU-tilhængerparti.
Det er de stadig og har således aldrig svigtet nogen. Faktisk er Venstre det eneste parti der aldrig har vaklet på EF og EU-fronten. Konservative, RV og S har gennem årene fra tid til anden været dybt splittede og SF har decideret skiftet hest.
Venstre har altid uden blusel stået fast og solidt på tilhængersiden! Og det har Venstres vælgere også.
De har vaklet på mange andre indenrigspolitiske områder. Men hvad EF og EU (og NATO) angår, er der sjældent bund i ordene “Venstre ved du hvor du har”.
Kasper Støvring, det eneste jeg har af indvendinger mod dit indlæg er at du i ramme alvor kan finde på at sætte lighedstegn mellem kampen for ytringsfrihed og muhammedtegningerne. Muhammedtegningerne er i min optik snarere et eksempel på nogle obsternasige “børn” der udfordrede anderledes troende – dette var ren provokation og har intet med kampen for ytringsfrihed at gøre.
Den har du da helt misforstået Rikke.
Kåre Bluitgen oplevede, at flere tegnere ikke turde illustrere hans bog om Muhammed. TURDE ikke! I Danmark! Det er da mangel på ytringsfrihed.
Derfor besluttede man at tage tyrene ved hornene og trykkede muhammedtegningerne.
Så der er tale om at kæmpe for ytringsfriheden Rikke.
Anders Jensen, du har ret til din holdning præcis som jeg har ret til min. Personligt ser jeg ikke man vinder nogen ytringsfrihed ved at fremstå barnagtige og nedgøre andres tro. Men det er jo min egen personlige ret til at ytre mig, jeg udnytter her
Tager man i betragtning at V var det førende parti fra 2001 til 2011, er det forbløffende at konstatere hvor lidt partiet udrettede af gode ting for sine vælgere.
Alligevel er der mange som forsvarer partiet som om det var ufejlbarligt. Men sandheden er at det agerede som var det en mellemting mellem S og R.
Flere af de socialdemokratiske og radikale dagdrømmere og utopister som huserer på denne og andre blogs, ville måske blive klogere (?) hvis de læste nogle bøger af Ralf Pittelkow. “Islamister og naivister”, eller “Forsvar for nationalstaten” eller “Det personlige samfund”. Eller de kunne læse nogle bøger om massemorderne Lenin, Stalin, Mao, Hitler, Ceaucesco og Pol Pot.
(Også bøger om islamisternes og salafisternes morderiske terror i en lang række lande kan anbefales)
De kunne også læse Paul Johnsons bøger om historiske forløb eller om intellektuelle. Eller vores egen Steen Steensens afslørende bøger om hvordan visse grupper af akademikere udnytter den brede befolkning.
Endelig kunne de gå i gang med Berlingskes fremragende artikler om falsk velfærd mv., eller de kunne se Bent Jensen skrev i en kronik (tirsdag den 6. november) i jp. Lige nu kan MAN/ ALLE også gå på nettet og se dagens Danmark beskrevet af Jalving, Gade Jensen, M. Mishra og Uhrskov. Tilsammen giver de et glimrende billede af nogle af de massive problemer og trusler der plager landet/ samfundet/ borgerne.
Nåh ja, så kan man jo også læse “Det danske sundhedsvæsens storhed og fald” som udkom for nogle år siden.
I dag står det endnu værre til. Der er opstået “afrikanske” tilstande, patienter og pårørende svigtes igen og igen på det groveste, med unødvendige lidelser og dødsfald som resultat.
Og nedturen fortsætter.
…eller de kunne se hvad Bent Jensen skrev…
@Rikke Nielsen:
Det står dig da helt frit at ytre, hvad du (i øvrigt ofte) gør.
Men synes du virkelig, at der er sammenhæng eller for den sags skyld en nogenlunde underbygget pointe i din sidste fremførelse, medmindre du går ind for, at “barnlighed” med rimelighed skal udløse trusler på livet? For, helt uventet er truslerne til div. tegnere og andre åbenbart ikke kommet for dig, de er en tilsyneladende helt logisk følge af barnagtig adfærd, da det er denne “side” af adfærden du fokuserer på? Eller hvad?
Kaspar, du glemmer altså helt, at et forsvar vil kræve at danskerne stemmer ja til at ophæve vores eu-forbehold mod netop: —- et euforsvar.
—
Personligt så jeg gerne mere magt til de folkevalgte i eu-parlamentet samt at der kom et forbundsråd eller et senat med 3-5 medlemmer fra hvert land.
@Kurt Dejgaard
Jeg synes, at du er uretfærdig over for Morten Messerschmidt. Med formuleringer som:
“At være konservativ er at besinde sig på det reelle, ikke lade sig rive med af ideologiske fabulanter; at leve i tillid til sig selv og det folkefællesskab, man er en del af, med respekt for historien; at afvise ideologiseringen og løse de konkrete og praktiske problemer, samfundet står med. Klarest er det historisk blevet formuleret af ireren Burke, men også i dansk litteratur findes strejf af konservativ tænkning. I stort som småt. Tænk blot på Johannes V. Jensens ord: ”Vil du selv fatte dit væsens rod, skøn på de skatte, de efterlod”.”
og:
“Dansk Folkeparti tager de værdier, som før kendetegnede Det Konservative Folkeparti, alvorligt. Vi mener det, når talen falder på Gud, Konge og Fædreland. Det er ikke isolationisme eller nationalisme, som nogen forsøger at påstå. Det er tværtimod åbenhed til livet og verden med respekt for det samfund, de normer og værdier, vi har og har fået.”
bekender Morten Messerschmidt og Dansk Folkeparti sig til konservatismen.
http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/08/09/hvad-er-konservatisme/
Det har også været en fornøjelse at læse indlæg af Marie Krarup og høre hende debattere multikultur, åndstab og skolepolitik. Hun er det, jeg forbinder med at være en repræsentant for konservatismen, endda en reflekteret og velformuleret en af slagsen. Det var sådan nogle som hende, som burde være medlem af Konservative. Hun har, synes jeg, været en saltvandsindsprøjtning for DF.
Jeg kunne som borgerlig aldrig finde på at stemme på golde EU-systemfortalere som Jens Rohde (V) eller Bendt Bendtsen (K) til EU-parlamentsvalg i 2014. Morten Messerschmidt er derimod en god bidsk vagthund at sende ned i det babelske tårns mange vindinger.
Problemet med Jens Rohde og Venstre er, at Jens Rohde stadig skilter med at være begejstret supereuropæer.
Det har Venstre alle dage været, men med befolkningens skepsis, især efter ‘uroen med euroen’, så kan et populistisk parti som Venstre naturligvis ikke skilte så åbent med denne EU-begejstring.
Tidligere kunne Fogh prale med at stå for østudvidelsen.
Nu flyver Lars Løkke under radaren med hensyn til EU.
Der er ikke så mange stemmer i det.
Hvad kan de nu bruge Lykke Friis til?
Niels Poulsen (19. november kl. 22:29)
Beklager, men det der holder ikke en meter.
Ser du på DF’s egentlige vaerdipolitik, er den socialdemokratisk og Pia har helt ret naar hun i BT og flere andre aviser sagde “Jeg er en ægte socialdemokrat”. Sagen er at det gælder DF, generelt.
Derfor har Bertel Haarder da osse ret når han siger:
http://m.b.dk/touch/article.pml;jsessionid=061A227347C901231454993D439965BF.uw-portal4?guid=23235762
Marie Krarup siger hvad farmand fortæller hende at hun skal sige og mene. Det er endda så ublu, at farmand selv blander sig i debatten, når nogen byder hans lille pige imod. Så kommer der et vredt læserbrev fra farmand som hudfletter den formastelige for at modsige hans datter og fortaelle ham hvor skabet skal stå og hvem der bestemmer.
Det er meget sødt at se, men burde han ikke bare selv være fortsat?
Det kan vel være at du mener at farmand er konservativ. Men man bliver ikke konservativ af at være en sur gammel vrissenpind der herper løs om at “alt var bedre i gamle dage”.
-Lige så lidt som man bliver en sur gammel vrissenlind af at være konservativ.
Du kalder Morten Messerschmidt “en god bidsk vagthund”.
Men Morten Messerschmidt er et tandløst gadekryds, i EU-regi, for hans socialdemokratiske moderparti, stemmer automatisk for alt fra EUs side i folketinget.
Det er faktisk bevist og dokumenteret!
Det har Kasper Støvring heller ikke just travlt med at fortælle. For som krypto-DFer, prøver han stadig forbistret (som Morten Messerschmidt) at holde masken og bilde andre ind at DF er noget det ikke er, aldrig var og heller aldrig bliver: Konservativt!
anders Jensen
“Kåre Bluitgen oplevede, at flere tegnere ikke turde illustrere hans bog om Muhammed. TURDE ikke! I Danmark! Det er da mangel på ytringsfrihed.
Derfor besluttede man at tage tyrene ved hornene og trykkede muhammedtegningerne.
Så der er tale om at kæmpe for ytringsfriheden Rikke.”
At Bluitken ingen illustratorer kunne finde, skyldtes ikke, at de var bange, men udelukkende at han ikke kunne betale dem- hele skrønen om de bange tegnere er en post festum konstrueret løgnhistorie beregnet til at give legitimitet til den kriminelle tilsvining af de danske muslimske mindretal, som tegningerne repræsenterer.
Sagen har intet at gøre med ytringfrihed.
Endnu et af de amerikanske kreditvurderingsforetagener har nedgraderet Frankrigs kreditværdighed. Der henvises i begrundelsen bl.a. til en svækket konkurrenceevne, og ændringen kan føre til, at Frankrig skal betale højere renter på kapitalmarkedet.
Der bliver sendt en række påmindelser til Frankrig for tiden, og blandt dem ville den seriøse tyske presses artikler sikkert ikke bekymre la grand Nation, hvis ikke det var fordi, at bekymringen også findes i endnu større nations regering, nemlig den i Berlin. Et Frankrig i betalingsvanskeligheder ville betyde euroens opløsning.
Det vil alt sammen ligge som forudsætninger for de to EU topmøder, der skal holdes i år. Først forestår budgetslagsmålet, hvor kongeriget har sikret sig en rolle med anmeldelsen af et veto, og dernæst diskussionen om øget integration i Eurozonen, som ser ud til at blive under overskriften: økonomisk-politisk koordinering fordrer suverænitetsoverførsel til Bruxelles.
Skrives det sidste ind i traktaterne, kommer der folkeafstemning i DK. Senest på det tidspunkt bliver den danske EU-debat vel nødt til at forlade Rohdes visioner og kampen mod andre vejrmøller for at vende sig mod realiteterne. Falder aftalerne uden for traktaterne, og det skete i fb.m finanspagten, da eurolandene var træt af at høre på vetoer fra London, kan Støvring roligt indlede et nyt storangreb på den nærmest stående mølle.
HVOR ER DANMARK PÅ VEJ HEN….. ET ÅBENT SPØRGSMÅL…….
I denne blog er der så sat lys på Venstres og Jens Rohdes svigt. Og det er glimrende, og godt for demokratiet. Eller resterne af det.
Der kommer jo i det hele taget mange sandheder, nyttige oplysninger og interessante holdninger frem via disse blogs. Men der er et problem, og det er at der nok er alt for få læsere. Noget som afspejler sig i at selv de barskeste afsløringer af horrible og uhyrlige tilstande i samfundet, sjældent besvares eller kommenteres.
Man kan påvise at Borgen ødsler hundredvis, ja tusindvis af milliarder væk på utopiske, udanske og landsskadelige formål. Samtidig med at den lukker, forringer og skærer ned overalt. Oveni indfører den så hundredvis af nye afgifter osv. Der er tale om en enorm skandale som truer vi danskeres velfærd, jobmuligheder og fremtid.
Man kan påvise at feministerne sammen med dræbersneglenes parti og diverse medløbere angriber familiens enhed og hjemmets fred m. m., med utallige skilsmisser, retsløse mænd og traumatiserede børn samt tvangsfjernelser til følge. Plus at de har anbragt en gigantisk tidsindstillet bombe under Danmark.
Man kan fortælle at der er indført nye regler og en ny praksis og ideologi med mere på hospitalerne, som fører til frygtelige lidelser og mange unødige dødsfald.
Eller man kan fortælle om hvordan visse flyttemænd og parkeringshajer mv. svindler løs i årevis, uden at politikerne prøver at standse det.
Man kan rapportere om en grænsepolitik der har mangedoblet kriminaliteten, og øget antallet af indstrømmende løntrykkere. Til skade for utallige danskere overalt i landet.
Man kan fortælle om hvor latterligt og manipulerende et foretagende DR er blevet, efter at det er blevet overtaget af radikale feminister.
Men det er som at råbe i ørkenen. Det virker nærmest som om alle er ligeglade.
Årsagen kan være at danskerne er blevet et søvnigt, selvplagerisk og selvdestruktivt/ selvmorderisk folkefærd, pga. årtiers hjernevask via radio og TV mv.
Årsagen kan også være at der ikke er mange læsere af de enkelte kommentarer.
Det er jo ikke ligegyldigheder det handler om. Hundredtusindvis eller millioner af danskere, får deres tilværelse forringet eller ødelagt af de politiske og andre svigt der påvises. Og det hele kan ende i græske og spanske tilstande eller noget endnu værre.
Ja, er der en menneskeværdig fremtid for danskerne og deres børn?
Får man endelig svar, er det som regel fra debatternes mange og flittige agenter og ignoranter, der søger at bortforklare og bagatellisere alle trusler mod danskernes nutid og fremtid.
Har det mon overhovedet nogen mening eller virkning at være med i disse debatter? Hvis den enkelte kommentar læses af næsten ingen, påvirkes samfundsudviklingen jo næppe, og Titanic-Danmark fortsætter bare sin undergangskurs.
Hvad mener andre? Gider nogen af de dansksindede overhovedet svare? Eller får man kun svar fra de sædvanlige nedladende rødradikale?
Er det spild af tid at skrive kommentarer om de anti-danske, undergravende og menneskefjendske kliker, eller hvad?
PS: Den tidsindstillede “kæmpebombe” hentyder selvfølgelig til den masseindvandring osv. som de radikale ny-kommunister/ rødfascister har iværksat.
@Niels Poulsen
Jeg er enig med Dejgaard i, at Dansk Folkeparti økonomisk/fordelingspolitisk er ‘ægte socialdemokrater’, der kæmper for den lille (danske) mand. Den lavtlønnede, manden på overførselsindkomst og folkepensionisten.
Der er dog een ting, der optager DF’eren mere end den danske økonomi. Det er det, DF betragter som DANSKHEDEN. Den danske lutheranske kristendom, kultur og nationale selvstændighed.
På dette punkt er DF højrenationale, og derfor er det ikke så underligt at DF, og især deres ‘søsterpartier’ rundt om i Europa, nyder stor opmærksomhed for tiden.
Vi befinder os i en global krise, og der er store problemer med euroen. Mennesker fra tredieverden kravler over og under Europas grænsebomme. Folk med anden kultur og religion dukker op overalt.
Dette er skræmmende for mange højrenationale, og på dette punkt (værdipolitikken) er DF ikke længere et arbejderparti, men tiltrækker også traditionelt borgerlige vælgere.
At DF har fundet sammen med især det liberale Venstre kan godt overraske, for hvis der er noget der kan ryste en DF’er, så er det liberalisme.
I dagens Berlingske skriver den superliberale Asger Aamund, at Venstre skal lade være med at kritisere Rohde, men se at komme i arbejdstøjet!
Samarbejdet mellem Venstre og DF blev dog en win-win situation (som det hedder i tv-reklamen).
DF blev stuerene og Venstre fik statsministerposten.
…er DF ikke længere KUN et arbejderparti…..
@Niels Poulsen
Apropos ovenstående indlæg.
http://blogs.bt.dk/peterbruchmann/2012/11/19/nar-de-voksne-ogsa-er-bange/
Støvring glemmer fuldstændigt at Messerschmidt fuldstændig isoleret i EU parlamentet.
Kun nogle få ligeledes højreskstremistiske medlemmer af parlamentet tager ham seriøst.
Så en stemme på Messerschmidt er en spildt stemme
Jens Rohde er en glat kyniker.
Morten Dahlin har forstået det ret, når han melder ud, at Europa ikke er det samme sted, heller ikke et trygt sted, som i Uffe Ellemans og Henning Christophersens tid.
Uffe Ellemann burde have set eller forstået, at Muhamed-tegningen var et signal og modstand mod de bomber, der blev affyret imod os. Så vi ikke ender op som de baltiske stater, han er så glad for at forsvare og fik en pris for nu.
Kurt Westergaards tegning er en for mig at se satirisk-humoristisk tegning, en slags forsvar tillige, et wake-up-call også til mennesker med islam – og det er ikke eller var møntet på den enkelte muslim i DK.
Iøvrigt opfattede jeg faktisk kun tegningen som en muhamedaner – endikke Muhamed selv, og jeg ved ikke, om det bare var en påstand.
For mig, så var den tillige let humoristisk med mandens let forskrækkede øjne. Er den ved at gå af i hovedet/hovedets beklædning på ham selv til hans egens bestyrtelse.
Aner det ikke – men det er altså stadig ikke forbudt i DK for nogen, uanst baggrund, at ville tegne en religiøs figur – heller ikke Mohamed, så det er det, vi retter os efter.
Hvis man ikke ved, at Messerschmidt har valgt at gøre karriere i det danske folketing i håb om at blive en del af “ledelsen” – så følger man vist ikke så meget med, at man kan tages seriøst.
Så EU-haderne skal nok prøve at finde en anden kandiat de kan stemme på ved næste EU-valg.
Og trods alt kan Lykke Friis vel ikke bruges i den sammenhæng selv om det skulle lykkes hende at få vippet Jens Rohde af som spidskandidat.
Der må ikke være tvivl om, at hvis EP-valget i dag stod mellem Jens Rohde og Morten Messerschmidt, så ville Rohde vinde. Alene det at Messerschmidt rejste sig i parlamentet og med strittende pegefinger og hadet lysende ud af øjnene skammede Danmarks statsminister ud overværet af hele Europa, burde for længst have fjernet ham fra politisk
indflydelse.
Jeg glemmer ikke hans “Shame on you”, og jeg tilgiver det aldrig. Hvis Messerschmidt, efter sit imponerende skoleeksempel på samfundsskadelig virksomhed, er i stand til at hente samme antal stemmer som sidste gang, er der noget alvorligt galt i Danmark.
Jens Rohde har omsider forstået, at kun et effektivt samarbejdende EU, hvor europæerne står sammen, giver mulighed for en sikker fremtid for Europa i en usikker verden, truet af amerikansk militarisme, islamisk fundamentalisme og asiatisk dumping.
Den sandhed nægter Europas fundamentalistiske og nationalistiske ekstremister på højre og venstre fløj at acceptere. Heldigvis er de ikke afgørende. Fornuften vil sejre.
Der er ingen fremtid uden et forenet Europa.
En kommentar til Preben Jensen:
Du kan læse i en af disse kronikker af Ole Thyssen eller Frederik Stjernfeldt/Martin Henriksen i Information læse en enkelt bemærkning om – at endog ikke politikerne ses at turde tage tyren ved hornene og se en del af den virkelighed, der leves med i DK.
Jeg kan desværre ikke huske, hvilken – læst hurtigt af mig tidl i dag – men .. Mvh BHL
Vedr. DAnsk Folkeparti, så kan det godt være, at de går indfor Gud, Konge og Fædreland – men der kan altså ikke lægges en kalke over til Det konservative Folkeparti – det er tillige ofte vidt forskellige temperamenter, der tegner partierne – og især Det Konservative Folkeparti, hvilket det vil vedblive med at gøre.
Heller ikke for Liberal Alliances vedkommende.
Men – omend ikke medlem heller af ‘de konservative, så skal de jo tage sig gevaldigt sammen, hvis vi stadig skal kunne have et: “Det konservative Folkeparti”. Ofte helt andre typer, der har kendetegnet et sådant parti, også igennem tiderne.
Jørgen Villy Madsen:
På trods af Messerschmidts lidt indstuderede optræden i europaparlamentet, havde han ret i hvert ord han sagde. Det var frydefuldt at der netop der blev vist at vi er mange som hverken er tilfredse med EU eller Thornings inkompetence i Danmark og hendes leflen for EU.
Hej debattører! Er der aktive brugere, der har lyst til at deltage i et lille interview?
Jeg er en 28-årig studerende, der får en masse ud af at læse kommentardebatter og gerne vil undersøge lidt om hvordan, hvor ofte, og hvorfor I debatterer herinde. (Interviewet kan evt. foregå via chat, mail eller Skype.)
Hvis du har lyst til at hjælpe, og synes det kunne være sjovt at deltage, så send en mail til: debatinterview@gmail.com
Mvh. Nanna
Jens Hansen skriver:
“Så en stemme på Messerschmidt er en spildt stemme”
Og det er en stemme på Jens Rohde altså ikke? Jeg må da personligt indrømme, at jeg har fortrudt min stemme på Jens “Hegnspæle” Rohde omkring 1000 gange siden EU valget i 2009 – svarende cirka til det antal sekunder, jeg har kunnet holde ud at høre på ham siden han sprang ud som Barrosos logrende skødehund.
Mark my words: Messerschmidt får mindst 20% af de personlige stemmer ved næste EU valg – hvis han da ellers stiller op. Det er muligt, at han ikke har så meget at sige – men det han siger kan man da i det mindste holde ud at høre på.
Jens Rohde – Henrik Sass
et par gadedrenge – storskrydere –
hører ikke til i noget parti – men Hjallerup Marked.
Jens Rohde var en gang lovende, men blandt andet hans indlæg på JP Blogs har vist, at der ikke er mange boller på suppen. Faktisk pinligt og påfaldende få.
Rohde fører i disse år et bekvemt og vellønnet arbejdsliv, hvor han har lagt sig i magtens kølvand. Jeg har ikke ikke ondt af, at hans egne falder ham i ryggen. Jeg var allerede træt af ham, da vi sidst stemte til parlamentet, og han fik ikke min stemme. Men kønt er det ikke, når partikammeraterne undsiger ham, og den slags burde ikke ske for åbent tæppe. På den anden side ligger det jo i det liberale, at man ønsker at give folk et langt tøjr, og Rohde har altid været egensindig og har tidligere måttet have med grovfilen for at blive sat på plads eller smidt ud.
Jens Rohde er en af de mange, der kom tidligt ind i politik og er småt kørende med uddannelse, så han er nu som midaldrende godt på vej til at have brændt sine broer. Hvad tænker de dog på de unge mennesker, der tror, at de er egnede til at regere landet og end ikke behøver at uddanne sig til det! Og hvorfor stemmer folk på den slags letvægtere?
Ellers glæder jeg mig over Venstres seneste udspil.
Hvad DF angår får jeg gang på gang bekræftet, at det er et socialdemokratisk parti, og det er der jo ikke noget galt i. Det virker blot besynderligt, hvis vælgerne kalder sig nationalkonservative. Det er en meget uheldig betegnelse, fordi den pr. automatik får folk til at tænke på nationalsocialister.
I sidst nævnte tilfælde kan der være en idé i at understrege, at det ikke er Internationale men det nationale, der nurses. Men hvis man er konservativ, ligger det implicit i benævnelsen, at man forsvarer nationalstaten.
Sært nok synes mange af disse nationalkonservative ikke at være klar over, at den gang, der var ægte konservative til – før Espersen og Barfoed, var de i stor stil erhvervslivets igangsættere og havde altid været det. Den slags forbinder de med os liberale, der ifølge de nationalkonservative kun har penge i hovedet, og det er også et af tegnene på, at de de tænker som et socialdemokratisk småborgerskab. Det småborgerlige koketterer de jo ligefrem med, kolonihaver, pølsevogne osv.
DF’ere har ikke rigtigt fat i den borgerlige puls og mener typisk og pudsigt nok, at det er alle andre, der ikke har forstået, hvad det vil sige at være borgerlig.
Ifølge professor Uffe Østergaard blev arbejderklassen først tunet ind på det nationale i 1930′erne. Det var sent, og jeg er ikke sikker på, at han har ret, men det væsentlige i denne forbindelse er, at de blev det på et tidspunkt, og derfor er der mht. det nationale intet stort modsætningsforhold mellem at være DF’er og socialdemokrat. Det er gradsforskelle, der skiller vandene.
Venstre er et parti hvor der er styr på tingene.
Jens Rohde får kritik og skideballer for hans kronik.
Uffe Elleman får frihedsprisen for at mene det samme som Rohde.
@Kasper,
Du skriver “For den borgerlige fløj har ikke en eneste markant EU-skeptiker. I hvert fald ikke nogen, man kan stole på.”
Den borgerlige fløj er sammensat af V+K+LA+DF, og der er kun DF der er imod EU og de øvrige er varm tilhænger af EU samarbejde. Derfor skal Rhode ikke længere repræsentere Venstre i EU, han kan bare melder sig inde i DF.
@Maria Due
“Hvad DF angår får jeg gang på gang bekræftet, at det er et socialdemokratisk parti, og det er der jo ikke noget galt i. Det virker blot besynderligt, hvis vælgerne kalder sig nationalkonservative. Det er en meget uheldig betegnelse, fordi den pr. automatik får folk til at tænke på nationalsocialister”.
DF er værdipolitisk højreorienterede konservative og fordelingspoliotisk/økonomisk venstreorienterede socialdemokrater (ifølge egne udtalelser) – og de er uden tvivl de mest nationalbevidste herhjemme.
Jeg tvivler ikke på, at de foretrækker at blive kaldt nationalkonservative fremfor nationalsocialistiske.
Udenfor Danmark bruges udtrykket ‘right wing’ fremfor konservativ, når man beskriver partier som DF, der ikke ønsker indvandrere og flygtninge.
Dansk Folkeparti er ikke et socialdemokratisk parti.
Det viser forholdet til fagbevægelsen tydeligt.
DF har omtrent det samme, forholdsvist respektfulde, men skeptiske forhold til fagforeninger, som det Radikale Venstre har.
Dansk Folkeparti er i praksis et socialliberalt parti, der tager det nationale skæbnefællesskab alvorligt – i modsætning til de andre socialliberale partier.
@Niels Hansen
Dansk Folkeparti er ikke højreorienteret i værdipolitisk forstand:
Dansk Folkeparti støtter f.eks. homoseksuelles ret til ægteskab, ligestilling mellem kønnene, fri abort osv.
Desuden kæmper Dansk Folkeparti faktisk i praksis for muslimske pigers og kvinders ligestilling:
Firetyveårsreglen beskytter f.eks. meget unge, muslimske kvinder mod tvangsægteskaber, og betyder, at langt flere muslimske kvinder selv tjener penge, eller studerer:
Regeringspartierne vil afskaffe firetyveårsreglen, selvom det helt sikkert vil betyde, at en del unge muslimske kvinder igen vil blive tvunget eller presset til ægteskab, før de har taget en uddannelse.
Dansk Folkeparti forsvarer firetyveårsreglen, som medfører, at der faktisk er flere muslimske kvinder får en uddannelse, end ikkemuslimske kvinder.
Regeringspartierne svigter i praksis ofte de muslimske piger og kvinder, der bliver undertrykt af deres fundamentalistiske fædre eller mænd af religiøse grunde – angiveligt fordi de respekterer reaktionære muslimske mænds kultur og religion.
Men alligevel beskylder regeringspartierne Dansk Folkeparti for at reaktionært parti i værdipolitisk forstand.
Regeringspartierne respekterer kun ultrarektionære, religiøse mandschauvenister, hvis de er muslimer.
Det er decideret racistisk i forhold til de muslimske piger og kvinder, der bliver undertrykt af de muslimske mænd, som hykleriske antiracister forsvarer – udelukkende fordi de muslimske mandschauvenister er muslimer.
De undertrykte muslimske piger og kvinder betyder åbenbart intet for værdikæmperne i regeringspartierne.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Jeg er ikke enig med dig.
Herhjemme har det alle dage været R, der har fået etiketten ‘socialliberal’ – og hvis der er to partier, der næsten på alle punkter står langt fra hinanden, er det R og DF, både økonomisk og værdipolitisk.
DF må da bedre end du vide, om det betragter sig som socialdemokratisk. Partiets stifter, Pia Kjærsgaard, kalder selv DF for de ‘ægte socialdemokrater’.
De vendte da også 180 grader i forbindelse med efterlønnen og dagpengeperioden – alene for at få indrømmelser på udlændingepolitikken.
Jeg betragter heller ikke DF som et borgerligt parti i traditionel forstand. Tværtimod.
Højreorienteret (right wing) er nok den betegnelser, der kommer nærmest – specielt hvis vi sammenligner dem med de partier i Europa, som også har udlændingepolitikken som første prioritet.
@Maria Due
Det skal nok passe – men hvem andre end Morten Messerschmidt har man at stemme på som borgerlig EU-skeptiker? Det er V og K, der sender os i armene på ham. Jeg vil opfordre V til at finde en mere EU-skeptisk kandidat end Rohde, ellers vil de gå glip af mange borgerlige stemmer til valget til EU-Parlamentet i 2014.
Og hvad angår uddannelse og kvalifikationer, som du tilsyneladende lægger så højt vægt på, er der i hvert fald ikke noget at udsætte på Messerschmidt: Han er cand.jur. og er for nylig blevet udpeget som ekstern lektor i forfatningsret på Københavns Universitet. Det er næppe et job, Jens Rohde kan bestride, selvom han vistnok er “Master of the Universe”.
Det med pølsevogn og kolonihave handler vist mest om indgroede fordomme …
Dansk Folkeparti er hverken et klassisk, socialdemokratisk parti, eller et højreorienteret parti.
Dansk Folkeparti er f.eks. langt mere skeptisk overfor fagbevægelsen, end Socialdemokraterne er.
Pia Kjærsgaard har sammenlignet Dansk Folkeparti med Socialdemokraterne i halvtresserne; men den sammenligning holder mildest talt ikke, for Socialdemokraterne var ekstremt tæt knyttet til fagbevægelsen i halvtresserne.
Til gengæld er det rigtigt, at Socialdemokraterne var imod høje skatter i halvtresserne, hvilket de fleste arbejdere stadig er:
Det er derfor, de danske arbejdere ikke stemmer på regeringspartierne.
Desuden kmper Dansk Folkeparti ikke for, at femtenårige skal kunne få en knsskifteoperation, som Socialdemokraterne jo gr.
Det skyldes ikke, at DF er “højreorineret”, eller reaktionært i værdipolitisk forstand.
Det er sund fornuft.
Dansk Folkeparti går desuden ind for ligestilling mellem kønnene, fri abort, skattefinansieret velfærd, og snobber på ingen måde for overklassen.
Dansk Folkeparti bekæmper også racisme i indvandrermiljøer, mens regeringspartierne alt for ofte beskytter muslimske antisemitter.
De højreradikale partier, som du fejlagtigt sammenligner med Dansk Folkeparti, er stærkt antisemitiske.
Desuden støtter Dansk Folkeparti firetyveårsreglen, der sikrer unge muslimske kvinder ligestilling, mens regeringspartierne vil sende de unge muslimske kvinder tilbage til kødgryderne, ved at afskaffe firetyveårsreglen, der sikrer de muslimske kvinder ligestilling.
Dansk Folkeparti er i praksis blevet et nationalt sindet, socialliberalt parti, der bekæmper racisme.
Like it or not.
Rettelse og tilføjelse:
“Desuden kæmper Dansk Folkeparti ikke for, at femtenårige skal kunne få en kønsskifteoperation, som Socialdemokraterne jo gør.”
Den slags “progressivt” vanvid er desværre blevet mere og mere almindeligt – som f.eks. forslagene om f.eks. at legalisere incest mellem voksne døtre og deres fædre, eller mellem søskende.
De fleste af de værdikæmpere, der påstår, at de er progressive, har desværre mere eller mindre overtaget den såkaldte queer-bevægelses forkvaklede definition af, hvad der er “progressivt” i værdipolitisk forstand, når det handler om sex.
Men det er ikke DF, der er reaktionært i værdipolitisk forstand; det er de “progressive”, der er blevet grebet af queerbevægelsens normløse vanvid!
Det skyldes ikke, at DF er “højreorienteret”, eller reaktionært i værdipolitisk forstand.
Sund fornuft er ikke reaktionært. Tværtimod.
Niels Poulsen.
Nej det med pølsevognene etc. er skam alvorligt og kærligt ment fra DF’s side, man har vist oven i købet pølsevogne på nogle af sine møder. DF har ofte markedsført sig som “den lille mands parti” og dyrker jo det folkelige. Men det er der som sagt ikke noget odiøst i set fra min side. Man roser også tit Ole Hyltoft til skyerne, og han er da inkarnationen af “en god socialdemokrat”.
“Og hvad angår uddannelse og kvalifikationer, som du tilsyneladende lægger så højt vægt på, er der i hvert fald ikke noget at udsætte på Messerschmidt”.
Nej, det er der ikke, og jeg har ofte skrevet, at han er et af de få politiske talenter i dansk politik og måske det største.
Når jeg vægter uddannelsen højt, er det fordi, det er vores knowhow, vi skal leve af, og som velfærden beror på. Der skal skabes et produkt, som kan afsættes, dvs. at det allerede efterspørges eller kan bringes til at blive efterspurgt, samt at prisen er konkurrencedygtig.
Derfor kan jeg heller ikke på trods af al min EU-skepsis få mig selv til at gå ind for en fuldstændig afskrivning af det fælles marked. Det kan blive vores ruin, Tyskland er fx vort største marked, og mange andre vil gerne til fadet. Det er galt nok, at tysk er så lidt efterspurgt i det danske skolevæsen, mens arabisk har det lige modsat, skønt vores eksport til de arabiske lande er hurtigt overset. Sådan er danske forhold fuld af paradokser, der skriger efter at blive erkendt og gjort noget ved.
Man bliver ikke borgerlig, blot fordi man er modstander af indvandring og især den muslimske. Dertil er mange socialdemokrater allerede kommet, og det kan blive meget mere aktuelt, den dag man ser i øjnene og tager konsekvensen af, at vi har nogle og tredive tusinde danskere, der går arbejdsløse, og nogle og fyrre tusinde udlændinge, der arbejder i Danmark. Desuden siver danske arbejdspladser, som vi alle ved, i en stadig strøm til udlandet.
Sådan er det blevet, fordi lønningerne er for høje, arbejdsmoralen for lav og produktet ofte for dårligt. Det gælder fx indenfor håndværksfagene, at der er alt for meget sjusk, optrækkeri og ligegladhed, det kan jeg og mange andre tale med om, fordi vi sidder tilbage med resultaterne.
Når så mange arbejdere er sivet til Venstre og DF’s vælgerprocent er meget stabil, går jeg ud fra, at det er fordi de har indset, at fagforeningerne og lønkravene har fået en samfundsmæssig slagside, som bl.a. socialdemokratiet ikke vil erkende og/eller gøre noget ved. Lønningerne er nødt til at sænkes, ellers fortsætter den destruktive udvikling.
Når jeg kalder DF for et socialdemokratisk parti, er det også fordi jeg aldrig ser tegn på, at DF vil bidrage til at få afbalanceret lønningerne, så at vi bliver mere konkurrencedygtige, hvad dansk arbejdskraft angår. I det spil ligner DF Socialdemokratiet til forveksling, bortset fra at interessen for erhvervslivet kan ligge et meget lille sted. Måske ændrer Kristian Thulesen Dahl på disse forhold, det kan man jo altid håbe.
Har nogen set de store politiske blogge, der ejes af glødende DF-supportere, tage disse spørgsmål op? Jeg har set, hvordan Snaphanen dagligt jamrer over den svenske økonomi og arbejdsløshed, mens man glider hen over, at den svenske økonomi er langt bedre end den danske, at svenskerne netop har sænket skatterne, der nu er en del lavere end de danske, og at svenskerne også har relativt færre arbejdsløse, end Danmark har.
Jeg har desuden haft rig anledning til at observere, at DF’ere ikke udøver selvkritik, i hvert fald ikke synligt for os andre. Mens vi liberale på vor side ofte åbent kritiserer hinanden, fordi det er en helt almindelig og naturlig arbejdsmetode i det private erhvervsliv og faktisk bydende nødvendig. Det kan Kristian Jensen på JP Blogs tale med om, for du godeste hvor har vi skældt ham ud.
DF’ere har det som socialdemokrater, man står skulder ved skulder mod “de store”, og gør man ikke det, kommer debatpsykopaterne susende og fortæller en, at man er en quisling og forræder. Der spares så sandelig ikke på beskyldningerne, og i blideste fald isnes man ud.
Ang. Uffe Elleman kan jeg ikke lide ham og er som oftest uenig med ham. Jeg ved ikke, hvorfor han fik prisen. Faktum er, at Venstre har ændret kursen i retning af blød EU-skepsis, dvs. bort fra Ellemans holdning, og herefter kan den jo senere skærpes, så lad nu være med at kræve det umulige med det samme og at påstå, at forholdet til islam overtrumfer alt andet. Der skal immervæk penge i kassen, ellers går alt i stå.
@Maria Due
Da jeg er centrumvenstreorienteret, og du er liberal, er det ikke ofte, at vi et enige, men jeg vil give dig 100% ret i din beskrivelse af DF.
DF iscenesætter lidt selvironisk også deres landsmøder med kolonihave, pølsevogn og dannebrogsflag.
Det passer dem fint med dette image.
Med hensyn til Messerschmidt, så synes jeg, at det er interessant, at DF’ere ofte fremhæver ham som eksemplet på en akademiker i partiet, der er gået til tops i politik. Ofte kritiserer de samme mennesker de unge politikere fra andre partier, der som Messerschmidt er gået direkte fra universitetet til en politisk karriere, for manglende erfaring fra ‘det virkelige liv’.
Men sådan er der så meget.
Rohde har ganske åbenbart svigtet, men på hvilken måde det afhænger af hvem man spørger.
Det er en alvorlig sag, at Venstres spidskandidat starter diskussioner om fuldstændigt uigennemførlige idéer. Hvad de sorte og røde nationalkonservative mener om dem, kan man bl.a læse i Støvrings artikel, hvad Venstres problem er, kunne man se på landsmødet. Der er dog en tredje betragtningsmåde, nemlig den som forholder sig til de beslutninger, EU er på vej til at tage på de forestående topmøder.
Der er lagt op til, at Eurolandene vil tage skridt i retning af mere integration, herunder også placere et banktilsyn i ECB. Det er nødvendigt her at sige til de mange uopdaterede danskere, at det bliver et tilsyn, som kommer til at virke over for danske banker, bare uden at danskere har nogen som helst indflydelse på det. Eurolandene er parat til at efterlade fodslæbende lande, hvis det er prisen for at få euroen ind i roligere vande.
I den forbindelse er noget af en skævert, Rohde har leveret. Han har egenmægtigt sørget for at få flyttet dele af den danske debat længst muligt væk fra realiteterne, og samtidig bevirket en forsinkelse af den tid, der går, inden det langt om længe bliver klart for større dele af den danske befolkning, hvad beslutninger drejer sig om, og hvor isoleret DK er.
I mellemtiden kan Støvring så underholde med sine betragtninger.
Enig med Støvring.
Jeg undrede mig fx. også såre over at Uffe fik en frihedspris, især med de betragtninger som han har anlagt på sine ældre dage. Ironisk er også det liberale Venstres holdning til et føderalt EU.
Suverænitet kan ikke afgives hurtigt og rigeligt nok – uden borgernes indflydelse. Det er nok heri ovennævnte frihedspris ligger. Frihed for borgernes indblanding.
Hvorfor dog søge at belære andre ude i verden om demokrati, når vi selv afvikler det ?
Kritik heraf søges affærdiget hver gang med anvendelse af ord som ”nationalisme”. Men var man ikke selv bekymret for nationalstatens overlevelse under den kolde krig ? Nu vil man selv afgive den til “Vestblokken”!
Det er ligeledes bemærkelsesværdigt at man fra Venstres side på makro-plan har et sådan behov for at understøtte betaling af andres selvforskyldte dårlige økonomi, som vi ser det landene imellem i EU, i euro-regi eller ej. Tanken er ikke liberal-ansvarlig. Men det er Venstre jo nødvendigvis heller ikke på mikroplan.
Historien er måske ret enkel. Manden gik, som så mange andre, efter at være i stue med magten. Han ankom, han så og han vejrede.
EU er et magtcentrum, og dem, der tænder på det, går efter det. Der er de virkelig magtfulde, og så er der en masse wannabe’s. Jens Rohde har altid været en af dem.
Wannabe’s har ikke noget egentligt kald, de har ingen passion, de har ingen sag. Deres karriere er deres sag. De ønsker egentlig kun det kick, som magten giver dem. Og når de ikke har eller får egentlig magt, så vil de bare gerne være i nærheden af den. For de ku’ jo være … en eller anden dag.
Når politikere træder ind i de rum, de haller, hvor det lugter af magt, så sker der noget med dem. Der er en særlig stemning, der er konstant duftstoffer i luften, der påvirker deres nervessystem. Magt især, men også lugten af magt er et kraftigt narkotika. Det er afhængighedsskabende, og det er bevidsthedsændrende.
I løbet af et stykke tid, ganske kort tid for nogle og lidt længere for andre, forsvinder den oprindelige impuls til at gå ind i politik. Tilbage er blot begæret efter virkelig magt. Nogle får den – og så kan det gå rigtig galt – andre får den til låns fra de de virkelig magtfulde – og så bliver de redskaber. Resten bliver ligesom Jens Rohde.
Der udspinder sig indimellem en lidt sær debat på denne blog, hvor store ord som ‘landsforrædder’ kommer op at vende. Hmm… kunne man ikke kalde Jens Rohde for sådan en? Eller er det for megen ære?
“Der udspinder sig indimellem en lidt sær debat på denne blog, hvor store ord som ‘landsforrædder’ kommer op at vende. Hmm… kunne man ikke kalde Jens Rohde for sådan en?”
Hmm. Man kunne ret sikkert kalde Morten Hansen for sådan en. Eller er det for megen opmærksomhed? Hmm.
Skriv en kommentar