Giv fredsprisen til NATO og de europæiske folk og nationalstater
108 kommentarerSå fik EU sin fredspris. Topledere stimler sammen for at hylde EU som et fredens projekt og giver derved projektet et illusorisk skær af folkelig legitimitet; EU’s præsident fortæller en tårevædet historie fra nazitiden, der nok skal få blødgjort mange EU-skeptikere; og bureaukraten over dem alle, Barroso, erklærer, at nationalstaten ikke længere kan garantere freden – imens de færreste bekymrer sig om, at han derved kaster Europa ud i en enorm krise, der netop risikerer at gøre en ende på freden.
Det hele klinger aldeles hult. For den fred, der har eksisteret siden Anden Verdenskrig, skyldes bestemt ikke EU. Den skyldes de europæiske folk og nationalstaterne; det er dem, der burde modtage prisen.
I bedste fald har EU hjulpet til ved at binde staterne sammen i tættere samarbejdsformer. I værste fald har EU skabt grobunden for en destabilisering, der ikke blot kaster kontinentet ud i den økonomiske krise, vi kender nu; EU er også på vej til at skabe mistillid mellem folkene og splittelse internt i staterne ved at erstatte folkestyret med et domstolsstyre.
Grunden er, at EU er et multikulturelt projekt, hvilket har det med at skabe ustabilitet. Freden i hele efterkrigstiden er bragt til veje, fordi vi har fået etnisk og kulturelt homogene nationalstater, hvor folkevalgte politikere står til direkte ansvar for deres befolkninger.
Fortidens imperiale bestræbelser er forbi, og de problemer med etniske fjendtligheder og grænsestridigheder, der tidligere kastede staterne ud i legitimitetskriser, er tilsvarende stort set overvundne. Vejen frem mod fred har i historiens løb skabt megen lidelse, heriblandt etnisk udrensning og undertrykkelse af mindretal.
Så hvorfor dog eksperimentere med stabiliteten og åbne op for en ny omgang multikulturalisme og imperialisme?
Jeg har tidligere skrevet herom, så jeg skal ikke gentage mig selv. Blot vil jeg afslutningsvis henvise til den helt oplagte pointe, som Anders Fogh Rasmussen er inde på i dag: NATO, der med muskulær styrke har været hele den sikkerhedspolitiske garant for den europæiske fred.
108 kommentarer RSS feed
KS – tak – helt korrekt det er især NATO, vi kan takke for freden i Europa ( hidtil ), thi det er jo ganske vanskeligt at planlægge angreb på andre land, når generalstabene er “under samme tag”.
Nok vanskeligt for mange af de lalleglade, komplet historieløse danskere at fatte.
Fortsæt endelig kampen!
At tænke sig: EU har vi at takke for, at der har hersket fred i EU regionen siden 1972.
Selv Goebbles må nu stirre misundeligt til.
En tankevækkende pointe, at fred skabes og bevares med krudt og kugler eller trusler om anvendelse af samme. Jeg troede egentlig, at vi var kommet lidt videre end den gamle koldkrigstankegang. Men det gælder vist ikke hr. Støvring.
NATO er oprettet for at garantere medlemsstaterne beskyttelse mod angreb udefra, ikke mod indbyrdes stridigheder. Her har EU sin funktion. Det er faktisk meget simpelt, hr. Støvring, og derfor fortjener EU prisen.
Størstedelen af EU’s undertrykte og plagede befolkninger er snart parate til revolution for at få EU fjernet. Og det uddeler man naturligvis en fredspris for.
Den, som fulgte med i prisoverrækkelsen i Oslo, hørte, at de europæiske nationalstater blev fremstillet som katastrofalt fejlende i det 20 århundrede.
Nu skal jeg ikke spilde mit krudt på nationalkonservative, men de burde måske holde opmærksomt øje med et bemærkelsesværdigt meningsmålingsresultat, som kun er et par dage gammelt: Et flertal blandt de ellers så EU-skeptiske danskere mener, som sandt er, at den danske nationalstat ikke er en jævnbyrdig med finanssektoren, og at der derfor etableres et banktilsyn på EU-plan.
Skulle det kommende EU-banktilsyn resultere i suverænitetsoverførsel og folkeafstemning i DK, er det måske tænkeligt, at det kan ende med et ja, også selvom modstanderne vil forsøge at forhindre udsynet med dannebrogsflag.
Nu hører jeg til dem der kan huske dengang Lech Walesa fik Nobels Fredspris, det var i i starten af firserne engang. Al ære og respekt for ham, og hans arbejde for at ændre et kommunistisk styre, til et demokrati. Men Fred skabte han altså ikke i Polen, tværtimod. Han skabt uro og ballade og det endte som bekendt med at kommunisterne hejste det hvide flag.
Derfor mener jeg, at der var dengang siden starten af firserne at Nobels fredspris ændrede karakter fra en freds pris til en populistisk pris. Det har ikke en snus med fred at gøre, kald den årets internationale politiker/ Organistions pris for det er det den. Og drop der der Freds ævl.
Hvis europæiske lande har ført regulære krige mod hinanden siden 1945, er det gået hen over hovedet på mig. EU har bidraget til fred på Balkan, og samarbejder med Rusland om Østeuropa. Derfor er det helt forkert at påstå, EU skaber ustabilitet. Det er absurd at sidestille en økonomisk krise med en regulær krig, alene fordi skaderne er af vidt forskelligt omfang og karakter.
Nationalstater garanterer ganske rigtigt ikke fred, men har tværtimod krigsførelse som en vigtig opgave. Historisk har nationalisme og separatisme skabt grundlag for utallige krige. I øvrigt har jeg endnu ikke set nogen god forklaring på, at netop nationalstaten er det størst mulige fællesskab, som ikke kan suppleres med fx. et europæisk fællesskab som EU. Alle de argumenter, jeg har set, kunne med lige så god ret bruges om nationalstaters forhold til individer, mindre geografiske opdelinger etc.
Nej, freden i efterkrigstiden er ikke bragt til veje af etnisk og kulturelt homogene nationalstater. Faktisk er der end ikke fred i hele verden. I årene 1945 – 1991 blev freden i Europa bragt til veje af en såkaldt terrorbalance mellem to supermagter. Fra 1991 havde Østeuropa vist nok at gøre med at få en ny struktur efter Sovjetunionens sammenbrud. EUs bidrag var og er et civilt og politisk fællesskab, som efterhånden har samlet Østeuropa op.
Faktisk er de fleste nationalstater ikke specielt etnisk og kulturelt homogene, hvilket heller ikke kræves i demokratiske lande. Hvis fx. Danmark var kulturelt homogent, var der intet behov for alsidige kulturtilbud endsige debatter og folkevalgte forsamlinger. De første jøder kom til Danmark som en etnisk minoritet i 1600-tallet altså for ca. 410 år siden, hvor Danmark også omfattede tre hertugdømmer, som nu ligger i Tyskland. Nå ja, Danmark har også i perioder været opdelt så meget, at uansat hvem en given konflikt blev vundet af, havde de venner i Danmark. Fx. samarbejdede den danske regering med Tyskland mens dens repræsentanter i bl.a. USA og Storbritannien samarbejdede med de allierede under 2. verdenskrig.
Noget andet er, at EU også er det europæiske folk – som er et underligt begreb i en kronik, hvor nationalstater hyldes. På den officielle Facebook-side for EU i Danmark blev det antydet flere gange, at den omtalte fredspris blev givet til ikke bare EUs institutioner men også dens befolkninger. Det blev antydet med en konkurrence, hvor præmien var en rejse til Oslo for at overvære prisoverrækkelsen.
Fred er krig
Det er mig en stadig kilde til undren, at der er danskere, der bekæmper EU, Europas eneste fredsinitiativ nogensinde med næb og klør, mens ingen bekæmper Nato, der fører krige mod alt og alle, der ikke retter ind efter Vestens specielle opfattelse af demokrati.
Hvordan kan nogen tro, at det danske luftvåbens bombardementer af Libyen skulle fremme freden? Hvordan skulle flådens piratjagt i de somaliske farvande gavne fredelige tilstande, og hvordan skaber hærens terrorisering af afghanske opiumsbønder fred?
Er vi omsider nået frem til, at ordene kan bruges i den modsatte betydning? Krig er fred – fred er krig – Er EU krig og Nato fred? Det er for sygt.
KS har stort set ret hele vejen igennem i det han skriver. For statsministrene har svigtet, og EU er ved at udvikle sig til et ustyrligt rødtotalitært eksperiment som kan ende i et gigantisk europæisk mareridt.
Bl.a. har EU planer om at åbne op for en storstilet masseindvandring fra Tyrkiet, Afrika og Mellemøsten. Derefter kan der hurtigt opstå voldsomme sociale problemer og konflikter. Og kriminaliteten vil komme fuldstændig ud af kontrol.
Nutidens EU har ikke meget med EF at gøre, men er en politisk, centralistisk, udemokratisk, planøkonomisk og totalitær overbygning på EF. Lidt som hvis man placerede en nymodens ti-etagers betonbunker ovenpå et bindingsværkshus fra 1700-tallet.
Foreløbig er der skabt “græske tilstande” i hele Sydeuropa, men turen kommer også til resten af Europa, for Unionen er i fuld gang med en nedtromling af nationalstaterne og deres grænser, demokratier, økonomier og folkelige værdier.
Det er typisk, og bør være tankevækkende, at i Danmark er det mest EU-tilbedende parti det hovedløse hønseparti, også kaldet det radigale dræbersnegleparti.
Som med madam helved i spidsen har indledt et femten-dobbelt politisk angreb på danskernes identitet, selvbestemmelsesret, økonomi, velfærd og kultur osv., så danskerne hurtigst muligt kan blive “grydeklare” til at blive smidt ned i EUs store sorte gryde.
Hvor de så kan blive kogt sammen med andre folkeslag, til en færdig gryderet kaldet “pærevælling for viderekomne”.
Tre iagttagelser:
1. Det er nok første gang i historien, at en del af vinderne af Nobels Fredspris har boykottet prisoverrækkelsesceremonien. Storbritannien, Sverige, Tjekkiet, Slovakiet, Slovenien og Estland deltog ikke i arrangementet. Samtidig er det vel også første gang, at der var folkelige demonstrationer med fakkeloptog mod valget af en prismodtager. EU er i splid med sig selv.
2. Der er trods alt en grænse for løgnen. EU’s præsident Herman Van Rompuy indrømmede i sin tale, at der sandsynligvis også havde været fred i Europa, selvom EF/EU ikke havde eksisteret.
3. Dette års pris devaluerer tidligere års priser. Tidligere prismodtagere har ofte lidt, udvist stort mod, eller hjulpet mange mennesker i nød (Nelson Mandela, Lech Walesa, Aung San Suu Kyi, Mother Teresa, Røde Kors, Læger uden Grænser, …). Hvad har Van Rompuy, Barroso og Schulz gjort i den retning? Intet. De er konforme bureaukrater og politikere med høje indtægter og deres på det tørre … og to af dem viser EU’s demokratiske underskud ved, at ingen europæiske borgere nogensinde har stemt på dem.
Måske før AFR, kom til fadet, og nu var NATO ikke kun Europas beskytter, men en Militær institution som også ønskede at blande sig uden for Europa, og fundatsen er gledet af hænde.
EU som fredens garant indvortes, er snart så selvfølgelig, at det bliver kedeligt,og mange retter skytset andre steder hen.
Tænk hvor stor foragt for vores fantastiske liv i et Europa i fred og stort samarbejde, netop et samarbejde som startede med Tyskland og Frankrig dannede Kul og Stålunionen, netop fordi de ikke ønskede flere meningsløse krige, og resten af Europas lande ønskede at komme ind i det fredelige samarbejde, og denne fredelige gab.fredelige forening trætter desværre vores journalister, måske fordi uenighed og krig,giver større opmærksomhed.
At Norge desværre som Svejts, føler sig så rige, at de ikke ønsker at deltage i samarbejdet,er kun komisk især når Norge skal implantere al EU lovgivning, samt betale pr indbygger som GB lige mange penge, uden indflydelse, gør Norge ynkelig.
Tak for Fredsprisen. Finn Bjerrehave Vig
To bemærkninger i KS’ blog må kræve en uddybning: “Freden i hele efterkrigstiden er bragt til veje, fordi vi har fået etnisk og kulturelt homogene nationalstater …” og “Vejen frem mod fred har i historiens løb skabt megen lidelse, heriblandt etnisk udrensning og undertrykkelse af mindretal ..”. Den massive etniske udrensning af jøder under 2. Verdenskrig var altså efter KS’ opfattelse blot et beklageligt, men nødvendigt skridt på vejen til opnåelsen af de “etnisk homogene samfund”, vi efter hans opfattelse kan takke for det sidste halve århundredes fred?
Jeg har flashed dette indlæg på debatterne rundt om i dag:
Valget af EU som modtager af Nobels Fredspris er ikke blot lidt usædvanligt, det er skudt totalt ved siden af.
Prisuddelerne har absolut intet fattet.
De har ikke fattet, at EU styres af en bande afdankede politikere. Mennesker, som bl. a. er totalt ligeglade med det latterlige lille land mod nord med 5½ millioner modstræbende “europæere”, som gennem de seneste 25 år har mistet mere og mere selvbestemmelsesret. Frastjålet dem af disse afdankede politikere godt hjulpet af vore hjemlige 5-kolonne-politikere.
Hvis de havde åbnet gluggerne og lagt øret til jorden ville de have kunnet fornemme den stærke modvilje, der er mod hele det kuldsejlede ufredsprojekt styret fra Brüssel.
Og hvis de nu tænker sig bare en smule om, vil de fatte, at freden i Europa skyldes 3 ting:
1. Terrorbalancen 1947-1989.
2. NATO
3. Den indbyrdes afhængighed af hinandens produkter. Intet land er længere selvforsynende og kan knap nok fremstille en simpel maskine uden at der indgår udenlandske komponenter.
EU har intet med freden at gøre, men EU kan være kimen til fornyet uro pga. demokratisk underskud så det batter!
Kasper Støvring rammer som så ofte før hovedet på sømmet. Hvis en organisation skulle have en pris for at have skabt fred i Europa, burde det være NATO, der siden dannelsen har stået som garant for fred og samarbejde i Vesteuropa.
Tankevækkende er i den sammenhæng EUs fallit under Balkan-krigene. Først ved NATOs og i særdeleshed USAs indgriben blev den blodige etniske udrensning i regionen stoppet.
Som Niels Larsen så rigtigt skriver, så styres EU af afdankede politikere med demokratisk underskud. Til gengæld har de et overskud af ønske om at trække multikulturalismen og den generelle ensretning ned over hovedet på landenes oprindelige befolkninger. Dertil et udpræget ønske om at mele deres egen kage.
Det er en indlysende fejltagelse at give en fredspris til EU.
“Freden i hele efterkrigstiden er bragt til veje, fordi vi har fået etnisk og kulturelt homogene nationalstater, hvor folkevalgte politikere står til direkte ansvar for deres befolkninger.” Påstår Støvring.
Nu kan det forekomme vanskeligt at huske een eneste krig i de sidste par hundrede år, nuværende EU-lande imellem, der har haft manglen på etnisk homogenitet som udgangspunkt.
Napoleonskrigene? Nej. Første og anden verdenskrig? Nej (Etniske krav var allerede indfriede med indlemningen af Tjekkoslovakiet i nazi-Tyskland, før krigens udbrud). Balkankrigene i perioden 100-200 år siden? Javist, men pånær et par stykker var de uafhængighedskrige. (Den ene der var, mellem Grækenland og Bulgarien, havde heller ikke noget etnisk islæt).
Altså igen et eksempel på at argumenterene opfindes til en forudbestemt konklussion og at virkeligheden i den anledning er en uvelkommen forstyrrelse.
Man merkt de absicht…
Men med Kasper Støvring er der osse tale om Business as usual…
Nobel fredspris til NATO? Jaeh, hvorfor ikke? Men i så fald ikke for at have skabt fred mellem medlemslande.
Så snart det slår gnister, medlemslandene imellem, er NATO ude af billedet (som det er sket i konflikterne mellem Tyrkiet og Grækenland, tilbage i tresserne/halvfjerserne).
Kul og stål unionen, og dens arvtagere, EF og EU, må til gengæld siges at have udlevet kul og stål unionens grundlæggende resolution, tilbage fra 1952, til fulde. Den der hedder:
»Opsatte på at bilægge ældgamle rivaliseringer med sammenlægningen af essentielle interesser; at kreere, ved etablering af et økonomisk fællesskab, basis for et bredere og dybere fællesskab mellem folk længe adskilte af blodig konflikt; og at lægge grunden til institutioner, som skal vise retningen til en fælles fremtid, har vi besluttet at skabe en europæisk kul & stål-union.«
Tillykke med fredsprisen, EU.
Der kan rynkes øjenbryn af mange af EUs øjeblikkelige problemer, af hvilke mange burde have været undgåelige.
Men fredsprisen er fuld fortjent! Det er helt igennem et projekt som lykkedes. Adenauer og Shuman ville være stolte af resultatet.
Vores gode Kasper Støvring er vist faldet ned i en afgrund, hvor bunden endnu ikke er nået.
Hvilket historieløst indlæg nok engang fra KS. Hadet mod EU er åbenbart så stort i KS,s verden, at han er parat til at give NATO og den europæiske nationalsstat æren for den fred der har præget kontinentet i 60 år. Her må man konkludere, at KS simpelthen taler mod bedre vidende, og skulle en tur tilbage på skolebænken. Han kan starte med en let omgang historie, lidt europæisk integrationsteori, og så langsomt udvide det analytiske intellekt.
Det er ligefrem pinligt at læse sådan en gang nonsens fra en kulturforsker og klummeskribent på en seriøs avis. Måske skulle KS ansøge om en klumme på EB’s Nationen. Han synes bedre at passe ind der.
Hvilket historieløst indlæg nok engang fra KS. Hadet mod EU er åbenbart så stort i KS,s verden, at han er parat til at give NATO og den europæiske nationalsstat æren for den fred der har præget kontinentet i 60 år. Her må man konkludere, at KS simpelthen taler mod bedre vidende, og skulle en tur tilbage på skolebænken. Han kan starte med en let omgang historie, lidt europæisk integrationsteori – og så langsomt udvide det analytiske intellekt.
Det er ligefrem pinligt at læse sådan en gang nonsens fra en kulturforsker og klummeskribent på en seriøs avis. Måske skulle KS ansøge om en klumme på EB’s Nationen. Han synes bedre at passe ind der.
Hvordan nogen kan få sig selv til at synes, at EU har fortjent at få Fredsprisen er mig helt uforståeligt.
For det første opstod EU i 1992 på et tidspunkt, hvor risikoen for krige i EU-området må siges at være særdeles fjern og ubetydelig.
For det andet har EU intet aktivt gjort på nogen front for at bevare freden – det arbejde har været overladt til NATO, som rent faktisk også er skabt med netop det formål for øje.
For det tredie er EU i øjeblikket den mest ustabilitetsskabende faktor i Europa, hvor EUs syge valuta og dens bagmænds laden stå til i årevis overfor de syge sydeuropæiske økonomier bærer et hovedansvar for den sociale uro og trang til selvstændighed, som viser sig rundt om dernede.
For det fjerde er samme syge valuta med til at udhule de stærke nordeuropæiske økonomiers robusthed gennem diverse enorme tilskudspakker til de sydlige økonomier.
For det femte er Eus indvandrings- og overdrevent urealistiske menneskerettighedspolitik med til at destabilisere de europæiske lande gennem en forringelse af sammenhængskraft, solidaritet og koncensus – ikke mindst på grund af de store og ofte uovervindelige forskelle i kultur mellem europæerne og de invaderende sydfra.
For det sjette er der et uhyggeligt stort demokratiunderskud i EU, at man nærmest ikke længere kan tale om en demokratisk union. Det fremgik tydeligt da seneste traktat blev til; 3 lande fik lov at stemme om den og 3 lande stemte nej. Med den besked i bagagen turde man forvente, at traktaten enten blev skrottet eller også blev genforhandlet forfra. Hvad skete? Der blev rettet et komma hist og et punktum her – og så glemte man da bare alt om at spørge befolkningerne. Det kaldes diktatur, mine damer og herrer! I rendyrket form!
For det syvende er foretagenet gennemsyret af korruption, spild og svindel på et plan, så man næppe tror sine egne øjne. I en menneskealder har det ikke kunnet få sine regnskaber godkendt. I en menneskealder er op mod 10% af midlerne tilsyneladende bare forsvundet op i den blå luft – der kan da ikke gøres rede for brugen.
For det ottende forgylder foretagenet sine politikere og embedsmænd i en grad, så alle retskafne borgere må føle en harme ud over alle grænser.
For det niende forærer systemet penge væk til højre og venstre til 3. lande uden at Europas borgere får det mindste retur som tak.
Og så forventer politikerne, at vi skal støtte projektet?
EU har intet gjort for freden.
Den kolde Krigs terrorbalance 1947-89, NATO og den fælles indbyrdes afhængighed samt landenes manglende selvforsyningsgrad er de faktorer, som har betinget freden i Europa. Ikke EU!
Ja, EU er helt klart et foretagende som korrumperer parlamenterne.
Stribevis af politikere har jo allerede solgt dere sjæl til Bruxelles-bureaukratiet.
Men når vi nu taler om fred og sikkerhedspolitik mv.: hvor smart er det egentlig at fodre Kina med Grønlands resourcer, der kan være af stor strategisk betydning. Og hvad mener mon USA om at man fra den røde regerings side tilsyneladende ser helt bort fra de globale og militære perspektiver??
Ja, EU er helt klart et foretagende som korrumperer parlamenterne.
Stribevis af politikere har jo allerede solgt dere sjæl til Bruxelles-bureaukratiet.
Men når vi nu taler om fred og sikkerhedspolitik mv.: hvor smart er det egentlig at fodre Kina med Grønlands resourcer? Der jo kan være af stor strategisk betydning. Og hvad mener mon USA om at man fra den røde regerings side tilsyneladende ser helt bort fra de globale og militære perspektiver??
KS skriver:
“Freden i hele efterkrigstiden er bragt til veje, fordi vi har fået etnisk og kulturelt homogene nationalstater, hvor folkevalgte politikere står til direkte ansvar for deres befolkninger.”
Og hvor har vi så fået de etniske og kulturelt homogene nationalstater med demokrati fra?
Klarer Barroso en EPO-test?
Man burde ikke modtage en fredspris eller en olympisk guldmedalje, hvis sejren var aftalt spil.
For det er ingen ære at lade sig hylde som vinder, hvis en anden burde have sejren – det er en skam.
Det vil i givet fald også være en skam for dommerne, der fiflede med bedømmelsen.
For det er vel stadig en skam at optræde som tyv og svindler?
Men om kort tid er mistanken om aftalt spil på det nærmeste glemt – medaljen er tilbage.
EU-tilhængerne vælger at tro det bedste, medens EU-modstanderne tror det værste.
Så det er ikke lykkedes for EU-lederne at forøge deres anseelse.
Men heldigvis for dem behøver de end ikke at frygte en EPO-test.
DEN RADIKALE DØDSPATRULJE…….
Der er en svimlende dyb kløft mellem de tre religioner, kristendommen, kommunismen og islamismen.
I alle lande hvor de to sidste kom til at dominere, endte det i ufattelige rædsler for millioner af mennesker. De to sidste religioner er menneskehedens fjender. Kommunismen er en dødskult og islamismen er en dødskult.
Kristendommen er en modvægt mod diktatur, tyranni og barbari. Som set i mange lande.
Nu ønsker EU at styrke de røde og sorte bevægelsers indflydelse gennem forskellige tiltag og øget indvandring. Samtidig vil man også øge de løndumpernes og de kriminelles fri bevægelighed hen over de nedlagte grænser.
Det er vejen til kaos, utryghed og ubegrænset vanvid.
Og her i Danmark ønsker de blodrøde og anti-danske radikale med Manus Sareen, Vestager, Jelved, Stampe, Sofie og Pernille osv. i spidsen, at undergrave folkekirken og kristendommen, med kirkelukninger, perverse tiltag og DR-hetz og DR-vildledning, så der fremover kan blive mere plads og fylde til deres egen dødskult og den importerede dødskult.
Og visse åndløse og hjerneløse dele af pressen logrer og lefler for den politiske galskab.
Og i denne tid hvor der som aldrig før er brug for ægte og direkte folkestyre, for sandhed og ærlig folkeoplysning, der har så både rødblå og blårøde kredse travlt med at udvande demokratiet.
Det er fandme uhyggeligt, du!!
PS: Hvis man vil læse lidt om hvad ateisme og røde tankesæt mv. tilsyneladende har haft af indflydelse på etik og (arbejds)moral på visse hospitaler, kan man se under Holgers blog om “falsk alarm”.
@Kurt Dejgaard
“Nu kan det forekomme vanskeligt at huske een eneste krig i de sidste par hundrede år, nuværende EU-lande imellem, der har haft manglen på etnisk homogenitet som udgangspunkt.”
Prøv at se denne time-lapse movie af Europas grænser over tid:
http://www.youtube.com/watch?v=nq0KNfS_M44
Det er, som om “den usynlige hånd” bakser med at få grænserne til at ligge således, at staterne kommer til at bestå af etnisk og kulturelt homogene områder, så vidt det kan lade sig gøre. Da den usynlige hånd endelig var ved at være færdig med sit komplicerede puslespil, så fik nogle idealister visionen om EU; om at viske alle grænserne, som var opnået gennem en så møjsommelig historisk proces, ud igen. Det, plus masseindvandringen, gør, at Europa igen er begyndt at lide af de sygdomme, som fortidens multikulturelle imperier led af. Sprængfarlig bombe efter min mening, for det er ikke den kulturelt homogene nationalstat, som hviler i sig selv, som genererer krig og konflikter, men de kulturelt heterogene imperier eller føderationer med alle de indbyggede konflikter de har.
I de kommende år vil konflikterne i EU mellem et fattigt syd og øst, og et rigt nord, øges. Samtidig vil masseindvandringen sandsynligvis destabilisere flere af medlemslandene – også nogle af dem i nord. Det var godt, at Fredsprisen blev givet i sidste øjeblik, inden tæppet går op for den tragedie …
Niels Poulsen skriver:
“Sprængfarlig bombe efter min mening, for det er ikke den kulturelt homogene nationalstat, som hviler i sig selv, som genererer krig og konflikter, men de kulturelt heterogene imperier eller føderationer med alle de indbyggede konflikter de har.”
Var Danmark ikke en kulturelt homogen nationalstat i 1848?
EU er ikke garant for fred i Europa. Der gemmer sig, efter min opfattelse, en latent fare for ufred i Europa, fordi befolkningerne og politikerne ikke er i balance med hinanden. Denne fare bør man neutralisere ved at bringe projektet tilbage til mellemstatsligt niveau og holde forsvarstiltag helt udenfor og overlade det til en forsvarsalliance som Nato.
Nationalstaten er sygdommen – EU er helbredelsen. Det er stærk medicin, men den er nødvendig, hvis patienten skal overleve. Fra Breivik i nord til “Gyldent daggry” i syd har nationalismen skabt ny grobund for fascismen. Enten står europæerne sammen nu om at bekæmpe fascisme og nationalisme eller også vil Europa blive flået af anti-europæiske kræfter.
Europæisk fascismes kødelige søster, USA/Nato – militarismen, har 100 000 US-tropper på baser på europæisk territorium – Europa er stadig besat. Den store satan i øst har trukket sine militære enheder hjem. Det er på høje tid, at den endnu større satan i vest gør det samme.
Fra syd angribes småstats-Europa af islamisk fundamentalisme. Den trussel kan elimineres, hvis Europa står sammen som nation, og det samme gælder den nye fjende i øst, asiatisk økonomisk ekspansionisme, som også kræver samlet modstand, hvis et frit, uafhængigt Europa skal overleve.
Europa er hårdt angrebet af tre dødbringende sygdomme: Amerikansk militarisme, arabisk fundamentalisme og asiatisk ekspansionisme. Uden total opbakning til et fredelig EU vil fascismen brede sig uhæmmet, som vi har set det før. Det må ikke ske – igen.
Jørgen villy Madsen…..
Du overser jo fuldstændig, at EU-toppen ikke har skygge af vilje til at gøre nogetsomhelst ved de ting der truer danskerne/ europæerne. Tværtimod arbejder EU på at undergrave alt der kan forsvare vores værdier og interesser. De er helt ligeglade med dig og alle andre almindelige danskere. Kun hvis man er dagdrømmer og lever i en fantasiverden, kan man have tillid til at EU har tænkt sig at forsvare freden og civilisationen.
Til fred hører bl.a. at man kan være i fred for kriminelle i sit eget hjem. Den fred er allerede undergravet, og mere vil følge efter.
Og millioner af mennesker i EU og i Danmark har fået en ringere økonomi og velfærd. Hele vejen igennem er EU et totalitært projekt som fører os alle mod katastrofale tilstande.
@ Thomas Lund Nielsen: “Var Danmark ikke en kulturelt homogen nationalstat i 1848?”
Bestemt ikke.
Der var et stort tysk mindretal. Og forskellen på dansk og tysk kultur var betydeligt større og langt mere i konflikt end i nutiden.
PS: Har du også oversét at EU har planer om at tillade masseindvandring fra Tyrkiet, Afrika, Mellemøsten og Ukraine?
Nye tal: Kriminelle asylansøgere rejser ind i Danmark, som det passer dem
TOPHISTORIER
Grænsekontrollen mellem de enkelte lande i EU er blevet fjernet. Men man har slet ikke tænkt konsekvenserne igennem. Det gælder ikke mindst konsekvenserne på asylområdet. Det er alt for let at komme ind i Danmark og sige, at man søger asyl. Det tiltrækker kriminelle asylansøgere i en grad, så situationen er ved at komme helt ud af kontrol.
Asylsystemet i EU kan ikke fungere uden kontrol ved grænserne.
Asylsystemet i EU forudsætter, at den enkelte asylansøger bliver i det EU-land, som han eller hun først ankommer til.
Hvis en asylansøger, der er ankommet til for eksempel Italien, alligevel rejser til et andet EU-land som Danmark, så har Danmark ret til at sende ham eller hende tilbage til Italien.
Det har EU-landene aftalt i den såkaldte Dublin-konvention.
Systemet holder ikke i virkeligheden
Men den pågældende asylansøger bliver kun i Italien, hvis der er lige så godt at være som i Danmark. Asylansøgerne rejser til Danmark, hvis levevilkårene her er bedre, eller hvis det er nemmere at begå kriminalitet. Asylansøgerne er ligeglade med, at EU-landene har aftalt, at de skal blive i det første modtagerland.
Derfor forudsætter EU-landenes asylsystem, at landene kan tvinge asylansøgerne til at blive i det oprindelige modtagerland.
Men det kan EU-landene ikke, når der ikke er kontrol ved grænserne.
De åbne grænser er et slaraffenland
Den manglende grænsekontrol gør det muligt for asylansøgere at rejse frit mellem EU-landene.
Når det bliver opdaget i Danmark, at de hører til i for eksempel Italien, så er det meget svært og i bedste fald langsommeligt at få dem sendt tilbage.
Og hvis det lykkes, kan de bare rejse til Danmark igen. Ingen kan stoppe dem i det grænseløse Europa.
Nye tal viser hvor stort problemet er
Nye tal viser, at asylansøgerne for alvor er begyndt at bevæge sig rundt i Europa uden at ænse EU’s regler. Og tallene viser også, at der ikke bliver gjort noget ved problemet.
Halvdelen af alle dem, der søger asyl i Danmark, er såkaldte asylshoppere. Altså personer, der allerede har søgt asyl i et andet EU-land og så gør det igen, når de kommer til Danmark.
Men selv om reglerne klart siger, at asylshopperne straks skal sendes tilbage til det første land, de har søgt asyl i, tager det alligevel ofte mange måneder, før det sker.
Dermed kan folk, der udnytter asylsystemet alene med det formål at begå kriminalitet, fortsætte i månedsvis. Og det er der mange, der gør. Det fremgik af et indslag i TV2 søndag aften.
Asylansøgere som narkopushere
TV2s Nyheder fulgte søndag aften narkopatruljens arbejde på Vesterbro i København. Her så man, hvordan en asylansøger helt rutinemæssigt blev anholdt. Han havde lommen fuld af narkotika og blev sigtet for salg af ulovlige stoffer. Manden bor i en flygtningelejr i Auderød. Men da politiet tjekkede hans identitet, viste det sig, at han slet ikke burde være i Danmark, men i Italien, hvor han har søgt asyl.
EU’s regler
Systemet er på papiret meget enkelt. Når en asylansøger kommer til Danmark, tager politiet hans fingeraftryk. Fingeraftrykket bliver tjekket i den fælles EURODAC base, og efter et par timer ved myndighederne, om han er kendt i andre EU-lande.
Det er tilfældet i 46 procent af sagerne, hvilket svarer til 3000 asylansøgere i år.
Når det bliver opdaget, skal asylansøgeren selv tage til det første asylland hurtigst muligt. Men hvis han lader være med det, kan han i en længere periode arbejde som narkopusher eller begå anden kriminalitet. Og det er der mange, der gør.
Den narkopusher, politiet anholdt, havde været anholdt én gang tidligere for narkosalg. Allerede i maj måned vidste myndighederne, at han skulle rejse tilbage til Italien. Men Han har altså været i Danmark i over et halvt år og begået kriminalitet flere gange.
Og han er ikke den eneste.
De kommer bare igen
Dertil kommer, at de, der bliver sendt ud af landet, bare kan sætte sig på det første det bedste tog og køre ind i Danmark igen. Ingen stopper dem.
Danmark er med i Schengen-samarbejdet, som har fjernet al grænsekontrol mellem EU-landene.
Kriminalkommissær Bjarne Christensen blev i TV2 spurgt:
”Hvis narkopusheren bliver sendt ud af Danmark, hvad forhindre ham så i at vende tilbage igen?”
Hans nøgterne svar lød: ”Det er der ingenting der gør. Vi har jo fri bevægelighed inden for Schengen. ”
Forholdene er kaotiske.
10 DEC 2012
Kilde: Den korte avis.
@Thomas Lund Nielsen
“Var Danmark ikke en kulturelt homogen nationalstat i 1848?”
Nej, ikke i min optik. Hverken den danske stat eller de tyske stater (Tyskland, som vi kender det i dag, var endnu ikke dannet) var i 1848 færdigdannet.
Der er tale om et grænseområde, Slesvig og Holsten, bestående af danske og tyske befolkningsgrupper med indbyrdes stridende kulturer. Dansktalende, som føler sig knyttet til den danske kultur. Tysktalende, som føler sig knyttet til den tyske kultur. Det er baggrunden for de slesvigske krige. Hvor skulle ”den usynlige hånd” tegne grænselinjen i dette tokulturområde? Resultatet blev ”den følte grænse” ved Slesvigs deling i 1918, som selv Hitler, der følte sig ydmyget over Versaillestraktatens grænsedragninger, var tilfreds med. Det var en af grundene til, at tyskerne behandlede os så relativt pænt under Besættelsen.
Men ellers har jeg ikke lyst til at gennemgå alle de krige og alle de grænser, som har været i Europa. Jeg synes, at den teoridannelse om, at dannelsen af de kulturelt homogene nationalstater har skabt fred, som Kasper Støvring har redegjort for mere udførligt for andetsteds, i det store hele holder vand.
Allan Hansen har ret. Og på sigt lægges der op til nationalstaternes totale nedtromling og ødelæggelse.
De hundredtusindvis af indbrud i villaer, sommerhuse, værksteder og firmaer osv. er kun et varsel om hvad der er på vej. Det samme med de overfald, røverier, voldtægter og brande der bliver flere og flere af. (selvom DR påstår det modsatte)
Men danskerne foretrækker vel at sove videre? Eller disse blogs læses kun af en lille håndfuld vågne folk?
PS: tillægger man at EU nok snart vil invitere millioner og atter millioner af indvandrere fra Afrika, Mellemøsten, Tyrkiet og Ukraine mv. til at slå sig ned i Europa, så er det mest sandsynligt at de europæiske national- og velfærdsstater indenfor en overskuelig fremtid vil synke ned i kaos, kriminalitet og økonomisk ruin.
EU er præcist lige det modsatte af en “garant for fred” i Europa. Med al deres forsøg på “kulturberigelses- indvandrer – og flygtningepolitik” er freden hver måned, hvert år endnu mere i fare i Europa. Deres politik er rablende farlig.
Det bliver ikke Tyskland der overfalder Frankrig eller Danmark der overfalder Sverige eller Italien der snupper Grækenland o.s.v. nej, nej, nej en ny religionskrig vil sandsynligvis komme med ønske fra de “inviterede”. ELLER Europas lande får måske selv NOK af moskeer, bedetæpper, øget kriminalitet, vold m.m.
Der gemmer sig, efter min opfattelse, en latent fare for ufred i Europa, fordi befolkningerne og politikerne ikke er i balance med hinanden.
Denne fare bør man neutralisere ved at bringe projektet tilbage til mellemstatsligt niveau, altså uden parlament og domstol og – holde forsvarstiltag helt udenfor og overlade det til en forsvarsalliance som Nato.
Og ja, “Allan Hansen” – det er grotesk med Schengen og de åbne grænser!
At DANSKERNE ikke reagerer i milliontal er usædvanligt uhyggeligt. Men de unge manipuleres og indoktrineres uafladeligt af de røde i TV og medier.
(eller også er danskerne virkeligt så “dumme dänen” at de simpelthen ikke kan se faren – eller farcen)!
Det var noget af det mest hjernedøde jeg har læst i meget lang tid. At Nato skulle være fredsbevarende er en himmelråbende forkert påstand. Afganistan, Irak og Libyen er eksempler på krigsliderligheden i Nato for Nato har jo ikke skabt fred men tværtimod skabt kaotiske tilstande i alle tre lande, så KS hop du tilbage til din kultur og lad folk der har forstand udtale sig om Nato.
Nobelkomiteen var tidligt ude, da den gav fredsprisen til Obama, inden han havde nået vise, hvad han duede til som amerikansk præsident. Det havde været pinligt for komiteen, om et flertal af de amerikanske vælgere efterfølgende havde stemt Obama ud embedet til fordel for Romney. Det undgik komiteen med nød og næppe.
Nu går prisen i stedet til EU. Dén kan de europæiske vælgere ikke sådan lige uden videre stemme væk igen. Så Nobelkomiteen har åbenbart lært af erfaringen og er blevet lidt mere forsigtig i sine pristildelinger.
Jeg er stort set enig med Erik Larsen, kl. 16:04
Det er ikke fordi, at jeg vil male fanden på væggen, men jeg kan se to typer af krigslignende situationer i fremtidens EU:
1. Optøjer, som dem vi så i Frankrig for år tilbage i de ghettolignende forstæder til Paris, som poltiet ikke magter at bringe under kontrol, og som udvikler sig til en regulær borgerkrig mellem muslimer og kristne, og som måske spreder sig til andre regioner af EU.
2. Mindre terrorgrupper opstår i f.eks. Grækenland, Italien eller Spanien på baggrund af den fattigdom, de føler, at deres land tvinges til ved en fælles stram finanspoltik for Eurolandene. En af terrorgrupperne dræber under et EU-topmøde flere af lederne fra andre EU-lande, eksempelvis Tysklands og Frankrigs ledere. Dermed er EU kastet ud i et kaos, som ligner 1. Verdenskrigs udbrud.
Hvem vil til den tid tænke på Nobels Fredspris år 2012, hybris med efterfølgende nemesis, som den viste sig at være?
Var Danmark ikke en kulturelt homogen nationalstat i 1848?….
Som flere andre har påpeget, var vort gæve kongerige i 1848 netop ikke længere en homogen nationalstat på vor sydlige flanke omkring Ejder-strømmen som følge af germansk indvandring i vore landskaber.
Måske den bedste vis at vise dette på er ved at gengive et brudstykke af de nu berømte ”Regeringsregler”, skrevet af samtidens største historiker Peter Frederik Suhm: Euphron (1774). Disse “regler” var et udkast til en ny regeringsform, tilstillet den fremtidige Kong Frederik VI (regent 1784-1839), og dermed en meget tidlig forløber til 1849-Grundloven. Værket omtaler Det Danske Rige således:
citat
“25. Giør ingen Forskiæl imellem Undersaatterne i dine begge Riger [= Danmark + Norge], og ey heller i dine andre Stater [= Slesvig + Holsten. Bemærk at ”Stater” = ”Lande”, jvf. nedenfor]; De ere alle dine Børn, og have lige Ret til din Kiærlighed. Ansee ingen af dem for Fremmede. Anvend dem af de tvende første i begge dine Riger om hinanden, en Carmaner [= dansker] i Sartine [Norge], og en Sartiner [= nordmand] i Carmanien [= Danmark], eftersom de begge have eet Sprog. Men da de i dine andre Lande have et andet Sprog, saa brug dem fornemmeligst i deres egne Lande.
citat slut
Allerede i 1774 kan vi, havde vi haft vølvens evne til spådom, se hvad udkommet af et multikulti-helvede måtte blive; krigen som den endelige afgørelse af hvilke sæder der skal herske over hvilke landskaber. Der er eksempler på at en adskillelse af uforenelige kulturer lader sig ske i fred, men der er ingen kendte eksempler på at uforenelige kulturer kan eksistere i fred over tid. Dette er en uforanderlig sandhed, også i dag.
@ Niels Poulsen (11. december kl. 13:24)
Og hermed vil du foreslå at disse grænseflytninger er resultat af etniske krige?
Eller at grænsedragningerne har flyttet på den etniske komposition?
Befolkningen i Alsace er ikke blevet hverken mere eller mindre tyske eller franske af at grænsen er flyttet frem og tilbage, gennem århundreder.
Og Italien blev den stat vi kender idag, ikke p.g.a. en etnisk uafhængighedskrig, men som resultat af andre stormagters invasionskrige.
Sagen er jo at det vestlige Europas grænsedragninger i det store hele ikke er kommet istand p.g.a. etniske uafhængighedskrige, men stort set altid i efterdønningerne efter invasionskrige.
Således, en antitese til Støvrings påstand.
Jeg ved ikke hvorfor, men hver dag i de sidste 5 år, har ww2 og Hitler været DR2,s svar på krigens gru og rædsler, og nu da Norge har tildelt Europa fredsprisen , netop fordi disse rædsler er forbi, skriger de bedrevidene ; forkert.
Tænk at være så arrogant, netop fordi freden er så selvfølgelig, og glæden så uønsket, det er en historieløs tid vi lever i, og hvad skal ændre opfattelse, måske at tune ind på Dr2, og hver aften se forskellen.
Tak for fredens EU.Finn Bjerrehave Vig
Norway is Judenrein, So Who Cares?
Earlier this year, the Norwegian newspaper Aftenposten reported that the last Jews in Norway are leaving. (Judenrein is German for cleansed of Jews. Some debate whether there are a few hundred Jews are still remaining, but the problem is the same.)
It does not stop with Norway. Jews are leaving England, and Jew hatred is on the rise in France, Italy and the Netherlands. This is a huge problem that has arrived with the Islamic invasion of immigrants.
Who cares? Certainly not the Jews or the Christians of America. The progressives, secularists, the media or any other social group you can find, do not care. NO ONE CARES. And why is this news ignored? Because if you recognize the effect (persecution) then you must inquire about the cause of the persecution. Norway is filling up with Muslims. The cause of the recent build up of Jew hatred in Europe is Islam, and Jews and Christians do not want to touch Islam, except to bend a knee to Mohammed. This is not to say that Jews do not resist anti-Semitism, but it seems that they only attack it when it is from the Christians. Christian anti-Semitism drives Jews nuts and they will attack it with a fury.
Why is Christian anti-Semitism unacceptable and Islamic anti-Semitism ignored? Although Christians and Jews may differ in theology, they have achieved a social unity. Most Jews have reduced the Torah to: Be Nice. In the same way most Christians have reduced their scriptures down to the same two word mantra: Be Nice. In short, if you get angry with Christians, nothing is going to happen. They will apologize and it is over. It is socially acceptable, even encouraged, to attack Christians, but any criticism of Islam is bigotry and no one, particularly a Jew, wants to be a bigot.
Normally, the “Be Nice” Christians and the “Be Nice” Jews show up at a Family of Abraham Dialogue dominated by Islam (the whole Family of Abraham idea is purely Islamic). The Nice Christians and Nice Jews smile as they listen to the Muslims tell them how the world works. Then they go home and they devote their time ignoring the destruction of Christianity and Judaism by Islam. Part of Being Nice is to be professionally ignorant of Islam’s doctrine and history.
So, who cares if the Christians and Jews are so corrupted by Nice that they are cowards, and ignorant ones at that? Well, we have a civilizational war going on and the Jews and Christians are aiders and abettors of Islam. They are co-conspirators with the Muslim Brotherhood, instead of being its enemy. Oops! Nice people don’t have enemies. We are all the same, so no one can ever be an enemy.
But, imagine if instead of the religion of Nice, we had Christians and Jews who knew Islam and its history. Imagine if Christians and Jews were to take a part in defending our civilization from Sharia. Here are two examples:
Biblical scholarship as war against Islam:
Islam makes unhistorical claims about Abraham, Ishmael and Mecca. Christian and Jewish scholars should take on Islam’s bogus claims about its origins. Although it is a natural area of interest, you cannot find university religious scholars who can tell you about the “religious stew” that was Mohammed’s milieu and the basis for Islam. The entire religious and generational history found in the Sira is fiction and needs to be addressed by scholars. Once you understand the myth of Mohammed and the myth of Mecca, Islam has no historical foundation.
Compassion as a protest against jihad:
There is push on today to nominate Malala Yousafzai for a Nobel Prize. She is a Pakistani girl whom the Taliban tried to assassinate because of her desire for women to be educated. This is an excellent moral idea.
But why let our moral concern stop there? In Africa a man named Umar Umlinde became an apostate of Islam and converted to Christianity. Under the Sharia he can be killed. Instead, he got half of his face burned off with acid. The murder, rape and torture of Christians by Muslims in Africa is a constant jihad. Why not nominate Umar for a Nobel Prize as a representative of freedom of conscience? (If you think this is a good idea—sign this petition.)
The compassion for the victims of jihad is a cure for the self-hatred of the Jews and Christians who are such cowards that they cannot even take care of their own. It is a war against Nice-at-all-costs, the cancer of our civilization.
Back to the Jews of Norway—who cares?
Kilde: Bill Warner.
LÆS ENGANG MERE MR. “BJØRN Ø.S” TÅBELIGE KOMMENTARER;
“”Det var noget af det mest hjernedøde jeg har læst i meget lang tid. At Nato skulle være fredsbevarende er en himmelråbende forkert påstand. Afganistan, Irak og Libyen er eksempler på krigsliderligheden i Nato for Nato har jo ikke skabt fred men tværtimod skabt kaotiske tilstande i alle tre lande, så KS hop du tilbage til din kultur og lad folk der har forstand udtale sig om Nato.”
Skrevet af Bjørn Jø, 11. december 2012 kl. 16:14
Jamen, jamen, jamen, jesus – HVOR lavt niveau og intelligens KAN man have?
Hr. Bjørn Ø, mener måske at civilbefolkningen havde det FØR NATO fik styrtet Gaddafi og Saddam!!!!
Jamen, det er da ikke god humor Hr. Bjørn, men du kan da vist ikke alvorligt mene det? Og Taliban og Bin Laden var/er du også fan af??? Forklar dig.
Du kan måske også lide Irans styre og Nordkoreas?? Sikkert. Men iøvrigt forstår jeg ikke at Berlingske igen accepterer en – sandsynligvis person fra østen kalder sig “Bjørn Ø.” – Skal man ikke opgive fuldt navn mere?
@Finn Bjerrehave
Hvad er det for en europæisk fred, du taler om? At omrejsende østkriminelle (en af den fri bevægeligheds mange “velsignelser”) bryder ind hos danske boligejere og berøver og dræber dem? Schengen-aftalen forhindrer, at vi med en bedre bevogtning og kontrol ved vores egne(?) grænser kan bekæmpe og opklare den slags kriminalitet.
Men det er “smukt”, at du ligesom Herman Van Rompuy misbruger Det Tredje Riges forbrydelser mod menneskeheden som et argument for det natur- og kulturstridige EU. Der er imidlertid ingen fornuft i tankegangen, kun irrationelle følelser.
Det er måske EU’s allerstørste svaghed: Der er ingen holdbar intellektuel teoridannelse bag det babelske projekt.
Er det ikke rendyrket Newspeak, hvis en krigsførende organisation tildeles en fredspris?
Kandidater til fredsprisen 2013:
Kinas kommunistiske parti (ro og orden i riget i midten)
Burmas militær (starte processen mod demokrati)
Amerikanske droner (drab på terroristledere)
Berlusconi (for at aflede vores opmærksomhed)
UNIONENS POLITISKE PROGRAM…….
Hvad er det vi ser som resultater af den hjernedøde og/eller korrupte politik som mange politikere fører sig frem med, i Europa og i Danmark?
Vi ser at økonomien styrtbløder i Spanien, Grækenland, Italien og Portugal mv. Og i samtlige 27 lande står den på sociale forringelser i massevis. I Danmark skæres der også ned overalt, og regeringen låner sig frem. Men fortsætter det vanvittige fråseri med milliarder til indvandring, “integration” og Afrika-”hjælp” osv.
EU vil også have ens velfærd i samtlige lande, og det vil forringe danskernes velfærd. Men allerede nu er det jo sådan at selvom man som dansker har betalt eller betaler flere millioner i skat gennem 30-40 år, så risikerer man at få en lang næse den dag man evt. får brug for “velfærdsstaten”, i form af politiets beskyttelse mod gangstere, i form af ordentlig hospitalsbehandling, i form af retfærdighed eller i form af en rimelig økonomi, eller andet.
Allerede nu får mange danskere en skandaløs behandling i tilfælde af indbrud, overfald, røveri, voldtægt eller mord, for politiet mangler resourcer. Som regeringerne har fjollet væk til EU og andre udanske ting.
Og hospitalerne er nu præget af stramninger og nye mærkelige regler, (der skader patienterne), af besparelser og underbemanding, af nedslidt forældet udstyr og mangel på rengøring osv.
Og dagpengene og pensionerne forringes løbende, og arbejdspladserne siver hele tiden afsted til udlændinge.
Og alt sammen er det resultater af EUs politik og medløbernes politik.
For de åbne grænser, endnu mere masseindvandring, astronomiske udgifter til “integration” etc.,(ca. 200 MILLIARDER pr. år), løndumping, fri bevægelighed for kriminelle bander, fri plyndring, slappere retspleje, vandrende billig arbejdskraft, mere bureaukrati, working poor, udhulet demokrati, mindre ytringsfrihed, udraderede nationalstater, flere penge til de rige og almisser til befolkningerne, det er jo hvad det hele går ud på.
Det er også hvad de rødradiGALE går ind for. Dette lille usle parti af hjerneløse bænkebidere, røde snegle og velnærede bændelorme.
Kære Kasper Støvring;
Du er i din fulde ret til som privatpersonen Kasper Støvring at skrive og mene hvad som helst om EU, om NATO, om multikulturalisme, om nationalstater , og hvad har vi. Men når du som blogger optræder med fuld angivelse af din stilling som forsker ved et dansk universitet og angivelse af dine akademiske meritter giver du indtryk af at du udtaler dig om emnerne som statsansat forskningsformidler; at du udtaler dig på basis af din viden som forsker. Men dine blogs er altid dine meget personlige, oftest stærkt postulatstyrede, betragtninger. Du overskrider igen og igen grænsen mellem dig selv som privatperson og din rolle som forsker med en forpligtelse til objektivitet i dine forsøg på analyser. Det er noget rod.
PS: De ca. 200 MILLIARDER pr. år er selvfølgelig Danmarks udgifter.
ANG. visse danske hospitalers faldende og allerede UHYGGELIGT LAVE STANDARD her i 2012: læs under Holgers blog om falsk alarm.
Ole Helmersen…….
KS er da netop saglig. Men vel bare ikke helt så politisk korrekt som han burde være efter din smag?
Og hvis en påstand er sandhedssøgende og virkelighedsnær, er det da en udmærket påstand.
Hvad tomme postulater angår, fører rødkålshovederne, feministerne og DR vist med ikke bare et par mulehår, men med flere hestelængder.
@ Ole Helmersen
Det gør tilsyneladende meget ondt på dig at få dit falske verdensbillede slået i stykker, formoder jeg?
Ikke desto mindre er det på sigt det sundeste, så læs meget gerne KS’s oplæg igen.
Og prøv at forstå det.
Undskyld en lille note udenfor emnet: Men har lige hørt hinduen, ny-danskeren, ateisten og bøsse-fortaleren Manus Sareen begrunde sit angreb på folkekirken med “at det var for alle danskernes skyld”. Altså, fordi der er 1% bøsser skal 99% af danskerne have deres kirke lagt om og indrettet efter madam helveds idéer. Og i klar modstrid med bibelens ord der fordømmer bøsse-udskejelser med skarpe ord om vederstyggelighed mv.
De radikales evige hykleri er til at brække sig over. Men man kan jo godt forstå at de gerne vil svække den kirke og kristendom der kan være en hindring for deres planer om at lade EU ruinere, islamisere og afskaffe Danmark.
Oveni er Manus Sareen meget arrogant, han tåler ikke kritik, og han kaldte saglige henvisninger til kristendommens historie mv. for vrøvl og vås osv.
Den sædvanlige radikale foragt for danskheden var tydelig.
KS! Du har helt ret – ved at samarbejde (NATO)har nationalstaterne i Europa + USA og Canada sikret freden i Europa.
Hvordan løser vi så problemerne: international terror, global økonomisk krise herunder økonomisk kriminalitet, international kriminalitet(narko handel f.eks.), klimaforandringer (forurening), hjælp til udviklingslande (fordeling og udnyttelse af resourcer), indvandring (folkevandringer) og ja jeg kunne blive ved med at opremse områder, hvor ingen enkeltstater i Europa kan klare problemerne selv. Kun ved at samarbejde har vi europæere en chance for at få indflydelse. Hvis ikke EU hvad så? Kom nu med en plan KS!
Du må også lige forklare, hvorfor og hvordan EU er skyld i Grækenlands økonomiske problemer. At Grækenland er medlem af Eurozonen gør det sværere at løse problemerne ja, men det er da ikke euroen i sig selv, der er årsag til Grækenlands overforbrug.
Jeg vil endnu engang opfordre dig til, at komme med løsningsforslag i stedet for den golde negative kritik.
Med venlig hilsen
Jan Poulsen (har forøvrigt altid stemt konservativt)
Jan Poulsen: ”Kun ved at samarbejde har vi europæere en chance for at få indflydelse. Hvis ikke EU hvad så? Kom nu med en plan KS!”
Ja, samarbejde mellem nationalstater, gerne med en specifik europæisk identitet og ikke den universalistiske menneskerettigheds-”identitet” vi har nu. Væk med kommissionen, EU-domstolen, EUROen og andre skadelige tiltag. Og lad det være orienteret hen imod primært handel.
Ole Helmersen: ” Men når du som blogger optræder med fuld angivelse af din stilling som forsker ved et dansk universitet og angivelse af dine akademiske meritter giver du indtryk af at du udtaler dig om emnerne som statsansat forskningsformidler; at du udtaler dig på basis af din viden som forsker.”
Det forstår jeg ikke. Stort set samtlige universitetsansatte, der skriver i medierne, titulerer sig som det, altså uni-ansatte. Hvis du vil gøre op med det, kommer du på et enormt arbejde. Men sagen er, at det vil du jo heller ikke: du er bare uenig med mig, og går derfor specifikt efter mig. Det er der intet galt i: et blogindlæg er netop en markant meningstilkendegivelse, hvis formål i højeste grad er at stimulere diskussionen.
Men stort set alt, hvad jeg skriver har at gøre med min forskning. At jeg så også skriver i andre former, der kalder på en anden stil, det du kalder ”objektivitet”, er da helt oplagt. Jeg publicerer gerne i internationale peer reviewede akademiske tidsskrifter, som ingen i øvrigt gider at læse, fordi de er uden kant og i øvrigt er konforme (alle har de samme venstreorienterede politisk korrekte synspunkter). Og skal vi så ikke lige én gang for alle begrave løgnen om, at forskere er objektive. Det er der ingen, der er. Heller ikke din kollega Ole Thyssen, som jeg har skrevet om i mit tidligere indlæg.
Finn Bjerrehave, Kurt Dejgaard, Bjørn Jø m.fl.:
Prøv at se sådan på det: EU har draget nytte af en fred, den ikke selv har skabt. Derfor tror I, og desværre mange andre, at freden skyldes EU. Men det er og bliver homogeniteten i nationalstaterne, der er den primære succeshistorie. Hvor homogeniteten ikke er fuldbragt, er der stadig enorme konflikter: flamlændere og vallonere, nordirere, skotter, baskere, catalanere, korsikanere, Lega Nord i Italien, osv.
Og skyldes etniske stridigheder ikke krige, etnisk udrensning osv.? Jo, i højeste grad: Jugoslavien i nyere tid, og tidligere blev millioner af etniske tyskere fordrevet, og det gjaldt også polakker, ukrainere, slovakker, ungarere, serbere og kroater. For ikke at nævne jøderne og armenierne. Så har jeg endda kun skrevet om Europa (og tilstødende).
Ja, selv verdens stærkeste demokrati, det amerikanske, blev også grundlag efter en massiv etnisk udrensning.
Niels Poulsen:
Meget interessant link til filmen på YouTube.
“Og skyldes etniske stridigheder ikke krige, etnisk udrensning osv.?”
kausaliteten skal være korrekt, så jeg omformulerer til:
Og er etniske stridigheder ikke årsag til krige, etnisk udrensning osv.?
Jeg har skrevet mere om emnet i to sammenhængende indlæg her
http://kulturkamp.blogs.berlingske.dk/2012/03/22/fuldfed-floskel-om-fredens-eu/
og her
http://kulturkamp.blogs.berlingske.dk/2012/03/30/demokratiets-morke-forhistorie/
EU og NATO vil ikke forsvare Cyperns nationale suverænitet.
Derfor vil Cypern nu indgå en forsvarsalliance med Israel!
Det er absurd, at EU har fået Nobels fredspris, for der er ikke fred i EU, så længe Tyrkiet holder den nordlige del af Cypern besat, og har op mod 40.000 soldater udstationeret i den besatte del af den lille EU-nation.
I foråret 2011 truede Tyrkiet endda med at eskalere den kolde borgerkrig på Cypern, til en egentlig militær konflikt!
Tyrkiet truede med at sætte flåden ind mod Cypern, fordi Cypern vil udvinde gas og olie fra felter i farvandet SYD for Cypern, sammen med Israel.
Uddrag fra “Cypern på verdensscenen” af Daniel Pipes, National Review Online, 11. Oktober 2011:
“…invasionen førte til etableringen af en nominel “Nordcyperns Tyrkiske Republik”, som opretholdes den dag i dag af godt 40.000 soldater fra republikken Tyrkiet. Hundredtusinder af bosættere er siden indvandret fra Tyrkiet og har grundlæggende øændret øens demografi.”
“Noble Corporation’s Homer Ferrington-boreplanformen, opført i 1985, er begyndt at bore i Afrodite-gasfeltet ud for Cypern.
Først kom AK-partiet til magten i Tyrkiet i 2002 med et aggressivt program for regional dominans.”
“Denne stræben efter regional dominans antager mange former – lige fra eskalerende spændinger i forhold til Israel til premierministerens triumftur i Nordafrika – men med et særligt fokus på øget tyrkisk magt i det østlige Middelhav.
AKP’s ambitioner har således forvandlet den tyrkiske besættelse af Cypern fra et egenartet problem til et aspekt af et større tema.
Dernæst gjorde fundet i juni 2010 af gas- og olieforekomster (“Leviathan”) i Israels del af Middelhavets særlige økonomiske zone, lige ved siden af det cypriotiske EEZ, pludselig Cypern til en spiller på verdens energimarked.
Cyprioterne taler om 300 billioner kubikfod til en værdi af 4 billioner amerikanske dollar.
Den slags tal tiltrækker begærlige blikke, især fra Ankara, som kræver sin andel af en fremtidig gas-indtægt.”
“Tilsammen knytter disse to udviklinger – voksende tyrkiske ambitioner og mulige gasforekomster til billioner af dollar – Cypern og Israel sammen i et selvforsvar.”
“Vedrørende sikkerhed har flere samtalepartnere foreslået en fuld alliance med Israel.
Cypern vil nyde godt af Israels langt større militære, økonomiske og diplomatiske dygtighed. Israel, som allerede har udført en beskyttelsesindsats på Cyperns vegne, vil få gavn af adgangen til en flybase ved Paphos, 185 miles (300 kilometer) fra dets egen kyst, tilhørende et medlem af EU.”
HER GÅR DET GODT, FRU KAMMERHERREINDE…..
EUs OG DANMARKS KATASTROFEKURS I EN NØDDESKAL…..
1: Den største undergravning af nationalstaterne og demokratierne nogensinde.
2: Den største udplyndring af skatteborgerne og lønmodtagerne nogensinde.
3: Den største masseindvandring nogensinde.
4: De mest omfattende massefyringer nogensinde.
5: Den mest omfattende massekriminalitet nogensinde.
6: Den værste massakre på Danmarks infrastruktur nogensinde i landets historie. 400 skoler lukket ned, osv., osv.
7: De største forringelser af velfærden i mands minde, eller nogensinde.
8: De uhyggeligste og mest omfattende hospitalsskandaler nogensinde.
9: Det største Christianborgske/radikale angreb på familietraditionerne, folkekirken, kristendommen, forsvaret, skolevæsnet, jobsikkerheden og danskernes frihed, tryghed, værdier og rettigheder nogensinde.
10: Visse medier der mere end nogensinde før boltrer sig og vælter sig i fortielse, forråelse og fordummelse.
EUROPA ER PÅ DEN TOTALITÆRE VEJ. OG DANMARK ER ET MISREGERET LAND PÅ KATASTROFENS OG UNDERGANGENS VEJ.
Kasper Støvring;
Du ved da ikke om jeg er enig eller uenig med dig, så jeg synes du skal lade være med at fortolke mine motiver og reagere på baggrund af noget du ikke ved. Jeg ved, ligeså lidt som du, om EU har bidraget til fred i Europa i 2. halvdel af det 20. århundrede. Men du giver jo udtryk for at det har EU ikke – uden at vide det. Og når du skriver, at det er de homogene nationalstater, der har skabt freden (sammen med NATO) ved du det heller ikke. Dit argument kunne udfordres af den kendsgerning at der vel også eksisterede en række forholdsvis homogene nationalstater i 1. halvdel af århundredet, som – måske netop i fravær af stærke sammenbindende institutioner – det lykkedes at skabe grundlaget for 1. verdenskrig og derefter 2. verdenskrig. Min pointe er, at der vist er beskeden evidens for at det du siger, du ved, er korrekt.
Jeg er i øvrigt ikke ude efter at alle uni-ansatte der skriver i medierne skal undlade at titulere sig som sådanne. Og jeg er heller ikke så naiv at jeg ikke ved at selvfølgelig kommer alle fra et subjektivt udgangspunkt. Men jeg synes stadig at man, når man skriver og titulerer sig som universitetsforsker, har en forpligtelse til at forsøge at undlade at fremsætte firkantede udsagn, som der ikke er så meget belæg for andet end at det nu engang er noget man mener. Man kan vel stadig godt stimulere diskussionen ved at søge at holde den balance.
Et sidste spørgsmål: Hvor ved du fra at alle de peer-reviewede tidskrifter inden for dine fleter er konforme og venstreorienterede?
Kasper Støvring burde måske gøre sig den ulejlighed rent faktisk at læse Alfred Nobels testamente og overveje hvorvidt NATO eller “de europæiske nationalstater og folk” opfylder kravene til at modtage Nobels Fredspris.
Siden han åbenlyst ikke har besværet sig med denne type basal dannelse/research kommer her en “public service meddelelse” til ham (og andre “NATO-fredspristilhængere”):
“[...] and one part to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses.”
NB: “person” er i hvert fald siden den fjerde Fredspris i 1904 (der gik til Institut de Droit International/Institute of International Law) blevet tolket som “juridisk person”, dvs. også organisationer.
Men lad os se på de 3 kriterier, som salig Nobel opstillede for tildeling af Fredsprisen:
Har NATO “arbejdet for broderskab mellem nationer”?
Har NATO “arbejdet for afskaffelse eller reduktion af stående hære”?
Har NATO “afholdt fredskongresser”?
Kan “de europæiske nationalstater og folk” opfylde kravene?
Måske skulle Hr. Støvring spendere lidt tid på at læse nogle kilder før han springer til tasterne med sine polemiske indlæg…
PS: Med brug af Støvrings løjerlige “realsikkerhedspolitiske” perspektiv, kunne man lige så godt nominere Sovjetunionen og terrorbalancen til Nobels Fredspris.
Sovjet som bussemanden der skræmte Vesteuropa til at slå kludene sammen (også med USA).
Terrorbalancen som bolværk mod en konventionel krig mellem Øst- og Vestblokken.
@Ole Helmersen
“Jeg ved, ligeså lidt som du, om EU har bidraget til fred i Europa i 2. halvdel af det 20. århundrede.”
Men den norske Nobelpriskomite må gerne tildele EU Fredsprisen, som om det var en fastslået kendsgerning?
I al stilfærdighed: Det er nogle dybt underlige indlæg, du har her på tråden, om at et så kontroversielt valg af en fredprismodtager ikke må debatteres og imødegås af et menneske, som ud over at være debattør er forsker tilknyttet et dansk universitet.
I perioden fra 1948 til 1990 bidrog NATO uden tvivl til at opretholde freden i Europa, fordi NATO sammen med USA gav et stærkt modspil til Sovjet-unionen og Warschawa pagten, som havde store styrker med millioner af soldater og titusindvis af kanoner, kampvogne og jetfly opmarcheret, klar til at invadere Europa og Danmark, hvis der var blevet givet ordre til angreb fra Moskva. Men Moskva indså heldigvis at der ikke ville være nogen sejrherre tilbage efter en sådan krig.
NATOs rolle i tiden efter 1990 kan diskuteres, men alt tyder på at freden fortsatte, ikke pga. NATO, ikke pga. EU, men fordi intet land hos os havde nogen interesse i at starte en krig, hvad selv de største politiske idioter forstod. Og forstod de det ikke, ville deres omgivelser have stoppet dem.
Bombekrigene senere, mod Serbien, Irak og Libyen mv. burde have været undgået, og det er meget beklageligt at disse angrebskrige blev gennemført. Dér spillede fornuften og moralen fallit.
Se også kl. 11.39 og under Holgers blog.
Ole Helmersen: “Jeg ved, ligeså lidt som du, om EU har bidraget til fred i Europa”
Hvis vi kun skulle skrive om det, vi med sikkerhed ved, ud fra din definition, fik vi nok ikke skrevet ret meget i vores del af verden.
Jeg reagerer jo på, at EU-fortalerne, især på højeste niveau, udtaler sig skråsikkert. EUs præsident siger jo ikke: “Det er muligt, at EU har skabt freden, men det er også sandsynligt, at nationalstaterne har bidraget til freden.” Han siger faktisk det modsatte, ligesom Barroso gør det.
Det er vigtigt at gå i rette med dem, fordi de repræsenterer en magtfuld organisation, og fordi EU henter stor del af sin legitimitet på denne fredside, og fordi EU gør det modsatte (og jo, det er der faktisk megen belæg for).
Hvis en ukendt blogger et sted skrev forbeholdent om EU, var det ikke værd at spilde megen krudt på vedkommende.
I øvrigt hører jeg ikke dig gå i rette med EU, men ud fra dine egne præmisser burde du i højeste grad gøre det!
“Hvor ved du fra at alle de peer-reviewede tidskrifter inden for dine fleter er konforme og venstreorienterede?”
Der skal nu nok være et par stykker rundt omkring der ikke er konforme og venstreorienterede, min erfaring siger mig bare det modsatte. Men – NB! – jeg siger jo ikke, at jeg ønsker en højreorienteret konformitet, det ville være lige så dræbende for den akademiske diskussion. Jeg ønsker pluralisme. Og den er ved Gud fraværende i den akademiske verden – i tidsskrifter og blandt ansatte: ledere, undervisere, forskere, redaktører osv.
Tak Kasper Støving, netop fordi du bringer mit navn i spil, i de umuliges tjeneste.
EU er fred , det står i Romtraktaten, og den blev skabt mellem de eneste 2 krigsførende lande Tyskland/Frankrig, og handels-våbenet , nemlig Kul%Stål, blev omdrejningspunktet, og senere er handelen udviddet, og alle Europæiske lande ønsker at komme med i klubben, kun Norge ønsker ikke indflydelse, og Danmark kun ca 60%.
Nobels fredspris, tag et filter og filtreer samtlige modtagere, så bliver der ikke meget på bunden, men freden i Europa, den glædes jeg ved hver morgen, og jeg ønsker også mine kære medborgere i Jantelovslandet, at forstå nemlig: Vi sammen med Tyskland (6000 soldater på østfronten,120.000 arbejdere i Tyskland, Anders Lassen i Engelsk tjeneste)tabte den sidste krig, og piben livet har fået anden lyd.
Prøv et koldt styrtebad.Finn Bjerrehave Vig
Helmersens og Bjerrehaves indlæg forplumrer mere end de oplyser. Men det er vel også meningen?
Når man tænker tilbage på de historiske fortjenester, som Kul-og Stålunionen og det Europæiske Økonomiske Fællesskab indlagde sig i 1950′erne og 1960′erne, synes jeg, at det i og for sig er rimeligt, at disse organisationer modtager fredsprisen. Nu findes de ikke længere som selvstændige organisationer, men er gået op i EU, og så må det blive EU der modtager fredsprisen på deres vegne.
Havde det ikke været for det fransk-tyske samarbejde i og omkring Kul- og Stålunionen og sidenhen EØF, ville man aldrig have fået NATO til at fungere politisk i 1950′erne, for det hele ville være strandet på striden om Vesttysklands genoprustning. Hvem husker ikke, hvor kontroversielt det var dengang da tyske officerer for første gang efter besættelsen optrådte i Danmark inden for NATO-regi!
Om nutidens EU fortjener fredsprisen i sin egen ret, så at sige, er derimod en helt anden sag. Al den snak om nationalstatens fallit giver jeg intet for. Prøv at spørge amerikanerne, kineserne, inderne, russerne eller argentinerne, om deres fædreland blot er et spøgelse fra fortiden. Svaret er givet på forhånd. Det er kun i en lukket kreds inden for en snæver europæisk sammenhæng, at man dyrker det ævl som om det var en højere sandhed.
Hvorfor kobler “Preben Formel 1 Jensen” dog kontinuerligt ateisme sammen med kommunisme ?
Det var i Marx dage, du gamle. Ihvertfald den ene vej.
Men venstrefløjen viste sig kun at være religions-kritiske overfor blegansigter. Da islam kom til Europa, fik piben en anden lyd. Da skulle eventuel religions-kritik nu pludselig også udøves overfor mennesker med en anden hudfarve og etnicitet, dvs. grupper, som man ellers typisk anvendte til at eksponere sin indbildte fordomsfrihed med. Siden da er venstrefløjen kritikløst gået i brechen for religion. Også selv om det har betydet
afkald på mærkesager så som basale menneskerettigheder.
Nej, ateister er blot ikke forfaldne til overtro, hverken hvad angår politik eller religion (hvad meget ofte er to sider af samme sag)
Nå, men det kom ikke til at handle om EU.
Jeg opfatttede ikke tildelingen af Nobels Fredspris til EU som en så absolut tilkendegivelse af projektet, jeg tænkte:
Ja, de skynder sig, så denne pris kan få en indvirkning om stadig at holde fred, når henses til problemerne sydover – Grækenland og Spanien.
Og – det store og stadige arbejde med uro p gr a integrationen i hele EU, det vil kunne gøre, at projektet mislykkes. Ikke mellem nationalstaterne som sådan – men det umulige projekt med en indvandring, der hvor den ikke kan ses at kunne blive integreret i de pågældende samfund.
Og – fordi denne indvandring øges med endnu flere flygtninge, som vi ikke har en jordisk chance for egentlig at hjælpe i det omfang – uden at ødelægge vore lande.
Indvandrere og flygtninge tror selvfølgelig i deres nød, at det kan lade sig gøre – og en del bliver svært overraskede og skuffede, hvis der forlanges for megen integration af dem, så de ikke kan opretholde deres hjemlandes ‘alt muligt’ – uden smålig selen til det værtsland, de er ankommet til.
Det er vanskeligt at være indvandrer eller flygtning. Det er lidet misundelsesværdigt – men vi skal selv kunne bare også lidt mere end at overleve.
Heg tænker jeg på de stadige flygtningestrømme, som vi siges at skulle kunne forvente at modtage.
Nato og nationalstaterne og deres befolkninger, skriver Støvring; men dette kan ikke tænkes uden et EU fra 972 og Fælledsmarkedet før dette.
Nato’s krige – de to af de tre, vi senest og uden for Europa har været med i, sætter jeg stadig spørgsmålstegn ved.
Rettelse: Naturligvis skal der stå ‘et EU fra 1972′ i sidste linje, næstsidste afsnit- og ikke 972. BHL
Kaspar Støvring
Hvorfor er euro’en skadelig – kun hvis man er tilhænger af valutaspekulation! Om vi har euro eller kroner er et spørgsmål om følelser.
Hvorfor er EU-domstolen skadelig – kun hvis man er tilhaænger af at SAS og andre luftfartselskaber indgår kartelaftaler om billetpriser.
I Danmark har vi representativt demokrati – gudskelov for det. Det har vi også i Europa – og gudskelov for det. Hvor mange danskere ved, hvad en hedgefond er? Hvordan skal man uden viden tage stilling? Modstanden mod EU er baseret på følelser og ikke på dagens realiteter.
Det er lidt sølle KS at sige, at sålænge det kun drejer sig om at handle med hinanden, så er vi med – men når det gælder om at forsvare os mod evt. fjender, ja så er vi klar over, at vi hører til de små, og så vil vi gerne indgå i aftaler (Nato) hvor vi overlader kommandoen til andre. Fordel inde – fordel ude!
Bdste hilsener
Jan Poulsen
At tale om Euroen, er skadelig, er desværre korrekt, netop de lande der står uden for Euroen, kan som Svenskerne devaluere, og dermed undergrave vores konkurrenceevne.
Som Helle Thorning siger, vi Danmark er Euroen, men bare med fast vekselkurs, og det er her fremtiden ligger, nemlig i solidarisk økonomisk politik, netop det Eu ønsker, og ikke underbudspolitik.
Euro er fremtiden.Finn Bjerrehave Vig
Vi har da ikke (et ægte, direkte og oplyst) demokrati i Danmark som Jan Poulsen påstår. Vi har skørteregimente, kleptokrati og et mafiøst demokratur. Og EU er jo også meget langt fra at være et perfekt eller optimalt demokrati. Mildt sagt.
Og har euroen ikke medvirket til problemerne i Grækenland og Spanien?
Det er heller ikke rigtigt at modstanden mod EU kun er baseret på følelser. Det er nok mere rigtigt at sige at tilhængeriet udspringer af kold beregning, totalitær ideologi og ufolkelige særinteresser.
@Jan Poulsen
Hellere nationalstater, kapitalisme og et frit marked end EU, central lovgivning og planøkonomi.
Det er utroligt, at borgerlige, som går ind for et borgerlig-liberalt samfund, når det gælder deres eget fædreland, forvandler sig til røde planøkonomer, så snart de tager EU-brillerne eller EU-kasketten, eller hvad det nu er man tager på for at bliver supereuropæer. – Måske er det snarere ens kritiske sans, man skal skille sig af med, for at blive for at blive den imbecile Barroso-klon, som tilsyneladende er idealet?
Den bedste tid for EF/EU var, da det voksede side om side med Sovjetunionens og østdiktaturernes Comecon. Dengang gav det sig selv, at EF/EU repræsenterede den frie verden og borgerlige liberale værdier. Men da Comecon blev nedlagt, efter de folkelige oprør i Østeuropa, da begyndte EF/EU mere og mere at fremstå som et billede på alt det, den frie verden havde kæmpet imod under Den Kolde Krig: demokratisk underskud, centralistisk lovgivning, planøkonomi, en hær af bureaukrater, …
“Civilisation og vold er modsatrettede begreber”.
Danmark for Freds bemærkninger angående tildelingen af Nobels Fredspris 2012 til EU.
Ovenstående overskrift er udtalt af Martin Luther King, da han i 1964 takkede for tildelingen af Nobels Fredspris.
Og det er netop kernen i årets kontroversielle tildeling:
EU, der fører sig frem med at være civiliseret og demokratisk, udøver i høj grad vold. Derfor fortjener EU ikke Fredsprisen.
EU udøver ganske vist ikke vold internt, men eksternt er de med helt fremme i forreste række.
Internt går det godt. Der har ikke være krige mellem EU’s medlemmer i over 60 år, hvilket må siges at være et fint eksempel. Min gamle far var fra starten tilhænger af EU, da han heri så den eneste mulighed for Europas lande at kunne leve fredeligt sammen, efter de frygtelige 1. og 2. verdenskrige.
Eksternt går det bestemt ikke godt. Langt de fleste EU-lande, har i de seneste 50 år ført utallige (- offentlige og hemmelige) krige mod lande udenfor EU’s snævre grænser. I de seneste 10 år er det gået ud over Afghanistan, Irak og Libyen.
Det er ikke nok at ville fred med den ene hånd, mens den anden hånd er travlt beskæftiget med at slå.
EU er derfor ikke værdig til at modtage Nobels Fredspris 2012.
Undskyld, men kan nogen hjælpe med at finde navnet på et meget humoristisk juleeventyr som var på en blog sidste år. Det var noget med en masse uheld der alligevel endte godt. Og noget med nogen der var faldet i vandet i en sø med is på. Og noget med en redningsmand som vendte hjem, men ikke blev genkendt i første omgang. Vil meget gerne have forfatterens navn eller bogforlagets navn. På forhånd tak.
(godt nok uden for emnet, men det er jo kun jul een gang om året)
Hvordan kan nogen mene at EU gavner borgerne/ befolkningerne?
Se på de statsbankerot-lignende tilstande i Spanien, Grækenland, Portugal og Italien. Og nu millioner af arbejdsløse og hjemløse.
Se på den skrumpende økonomi og velfærd og det voksende skattetryk mv. overalt i Europa.
Se på den eksploderende kriminalitet.
Se på den masseindvandring der giver større og større udgifter, problemer og spændinger overalt i Frankrig, England, Tyskland og Skandinavien osv.
Efter 40 år med EU begynder det at se meget sort ud rigtig mange steder.
I 1939 ville Norge give fredspriset til Hitler, nu er drømmen gået i opfyldelse. I Spanien står folk på gaden i vinterkulden udsmidt fra deres huse, i Grækenland har de allerede begået selvmord. Tak til Angela (engel???) merkel, HTS, Maggan Vestergård og resten af Danmarks tosse regering!
‘For den fred, der har eksisteret siden Anden Verdenskrig, skyldes bestemt ikke EU. Den skyldes de europæiske folk og nationalstaterne; det er dem, der burde modtage prisen,’ skriver du Kasper Støvring.
Citatet må skyldes historisk hukommelsessvigt.
Det var hverken EU eller NATO – eller europæiske nationalstater – der trådte til, da Europa hærgedes af den blodigste konflikt siden Anden Verdenskrig, nemlig krigen i eks-Jugoslavien i 90´erne. At den overhovedet blev stoppet skyldes alene den amerikanske udenrigsminister Madeleine Allbright, der med brutal beslutsomhed vred armen om på modstræbende og bagstræberiske europæiske politikere og generaler.
Din præmis holder simpelthen ikke.
med venlig hilsen
Serbien og Bosnien var da ikke med i EU, så hvorfor skulle EU eller NATO blande sig i Serbiens kamp mod islamistisk overtagelse af Bosnien? Og hvorfor skulle USA blande sig til fordel for muslimerne?
Bombekrigen foregik mod de kristne. Var der ikke tale om en helt urimelig og uretfærdig indblanding?
EUtanasi:
EU hjælper gerne de enkelte medlemsstater med et eutanasi program!
Derudover synes jeg at der er grund til at sig tak til Kasper Støvring og Mads Holger og andre bestyrere af disse blogs, fordi de tager relevante emner op. Også en varm tak til Allan Hansen, Axel Eriksen, Preben F1 Jensen, Niels Poulsen, Niels B. Larsen og flere andre som gør en stor og flot indsats for at oplyse om hvordan samfundet udvikler sig, nemlig i en retning vi slet ikke kan være tjent med.
Men nytter det noget? Der er ihvertfald ikke megen positiv respons på deres indlæg. Hvad jeg finder uforståeligt. Det er da i danskernes egen interesse at få rettet op på tingene, inden det hele ender i den rene jammer og ulykke osv.
@ Danielle Christoff
Og jeg hjælper gerne EU(-toppen) med et eutanasi program!
Glædig Jul og Godt Nytår.
https://www.youtube.com/watch?v=IirR7z_024Q
Den Nobel Fredspris burde have været nedlagt for længst. Alle de skæve uddelinger for at please yankee’erne og deres medløbere. Pudler. Så enkelt er det. Kommentarerne på denne blog er stort set ren tågesnak.
Ups!
Glædelig,,,,
Fredsprisen til EU! – er symboliseret i murens fald,
og vejen til friheden i den globale åbenhed med EU-
møntens handlefrihed, og en samling af nationernes
demokrati.
Gamle politiske tanker om, at rede verden med NATO og millitær af stærke national stater, at forsvare
demokratiet i de arabiske lande har skabt en finans
krise med røde nationale tal,og døde og lemlæstet.
HELT, HELT enig med dig “Mikael Hansen”, men du må forstå at det du kalder “danskere” = = de bloggere, der ikke sympatiserer med undertegnede, dig og de andre navne du nævner, de er IKKE danskere, de er personer (indvandrere) eller unge fra enhedsautonomlisten, de radigale eller lignende!!!
De VIL IKKE Danmark tilbage til Danmark-tilstande igen. De vil KUN een ting og det er nasse, snylte, kræve, penge ud af et samfund der i forvejen nu er på vej mod Grækenland-tilstande m.m.
Nej, der er næsten ingen redning lige nu for gamle Danmark. Selv daglige knivstik, hjemmerøverier, overfald m.m. får ikke unge danskere mellem 18-40 år til at vågne – og SÅ er der jo ikke meget der kan stoppe Jelved, Vestager, Johanne og Gucci-Helle!
Derudover synes jeg at der er grund til at sig tak til Kasper Støvring og Mads Holger og andre bestyrere af disse blogs, fordi de tager relevante emner op. Også en varm tak til Allan Hansen, Axel Eriksen, Preben F1 Jensen, Niels Poulsen, Niels B. Larsen og flere andre som gør en stor og flot indsats for at oplyse om hvordan samfundet udvikler sig, nemlig i en retning vi slet ikke kan være tjent med.
Men nytter det noget? Der er ihvertfald ikke megen positiv respons på deres indlæg. Hvad jeg finder uforståeligt. Det er da i danskernes egen interesse at få rettet op på tingene, inden det hele ender i den rene jammer og ulykke osv.
Skrevet af Michael Hansen, 13. december 2012 kl. 13:58
KLOKKEN ER FEM MINUTTER I TOLV……
Ja, man kan da kun være enig med Erik Larsen og Michael Hansen i at danskerne burde tage sig gevaldig sammen.
Vi har jo nu set hvor forfærdelige tilstandene er blevet i Grækenland og Spanien osv. Lande der er kommet så langt ud, at befolkningerne ikke rigtig kan gøre noget. De har “sovet i timen” i årevis, og nu lider millioner af dem døgnet rundt under kulde, social nød og selvbebrejdelser.
Vi danskere burde være klogere. Og vi kan stadig nå at starte en demokrati-bevægelse, noget folkeoplysning og et par nye partier.
Med den uduelighed og kynisme der præger Borgens flertal, vil det også ende med græske og spanske tilstande her, hvis ikke danskerne vågner op og indsér at situationen er uholdbar.
Se blot hvordan kriminaliteten er ved at eksplodere op i hovedet på os, jeg kender tilfælde hvor danskere har været udsat for flere forbrydelser på stribe. Røverier, vold, indbrud, hærværk, overfald, ribbede biler, ødelagte sommerhuse osv.
Og igen og igen kan det konstateres at visse hospitaler er begyndt at sjofle de syge og de pårørende så groft, at det fører til forværret sygdom og dødsfald.
Og hvordan er det man behandler de arbejdsløse og de hjemløse osv. Og der har netop været en sag i pressen, hvor en scleroseramt yngre kvinde blev behandlet værre end en hund.
Og samtlige besparelser, lukninger, forringelser, “rationaliseringer”, “reformer” og nedskæringer handler jo om at tage penge og velfærd fra danskerne, for at flytte pengene og velfærden over til “det nye herrefolk”, de masseindvandrende evighedsturister, løntrykkere og kriminelle fra Afrika, Asien og Mellemøsten samt øst- og sydeuropa.
Vi er alt, alt for sløve når det gælder om at forsvare demokratiet, friheden, velfærden og vores egen sikkerhed og fremtid.
Hvis vi overlader det hele til Helle, Vestager, Jelved, Annette, Johanne, Stampe, Sofie og Pernille og lignende røde og pladderhumanistiske typer, ender samfundet i vanvid og kaos. Det bliver det rene ragnarok.
Hvis de mere fornuftige mænd og kvinder ikke snart kommer på banen, og får noget ærlighed og fremsynet fornuft bragt ind i politikken, bryder vores civilisation sammen inden der er gået fem eller ti år.
At give den til NATO ville være i direkte modstrid med Nobelprisens formålsparagraf, da den ikke kan gives til en militæralliance.
AFR er garanten for fred i Europa , påstår den historieløse KS, og kun F1 jubler, men denne forrådelse af virkeligheden, bliver som at kaste Benzin på bålet, med denne farlige handling med Benzin, giver bagslag,både fysisk samt intellektuelt, og den ene uvidenhed overtager den anden.
Tænk så mange døde mennesker vi dagligt producerer, der kan selv USA ikke være med, nemlig ved at støtte oprørere i Middelhavslandene, hvor resultatet, kun bliver værre for menneskene, men disse fakta , skal skubbes ind under historiens gulvtæppe, og kun engagerede personer som jeg, råber op, og bliver aldrig hørt.
Vi støtter regeringen mod oprørene i Afghanistan, men støtter oprørene i de Muslimske lande, især Sunnimuslimerne, fordi vi ønsker Iran i uro, netop som stormagterne England Rusland, historisk har besejret, samt ønsket udnyttet.
Fredsprisen skulle måske gå til Tyskland, netop fordi de har erkendt landafståelse, efter WW2, og aldrig oprustet til revanche, men Nobel valgte retfærdigvis EU, og Danskerne er i spil.
Historie er for nogle spændende, men for flertallet, støv på et bibliotek, og det daglige had til samfundet, samt det fantastiske fredelige EU, og bliver vi aldrig genforenet ? måske ikke i vor tid, og jeg satser på børnebørnene.Finn Bjerrehave Vig
Bjerrehave Vig…….
Hvor har jeg jublet over AFR eller EU?????
Og hvad er det for garantier jeg tror på?????
Er der plejehjem i Vig??? Gud sikke noget vrøvl og ulæseligt formulering der kommer hver – HVER eneste gang at mr. “Bjerrehaven” kommer med indlæg.
Hvad MENER han egentlig? Han kan ikke forklare sig, men er bare imod folk der vil have Danmark på fode igen og FOR de der ønsker at køre videre på Vestager, Thorning glidebanen. Utroligt. HAR aldrig set eet eneste indlæg fra den mand der vil gøre det godt for Danmark. Er der virkelig SÅ slemt at bo i Nordvestsjælland?
Nobels fredpris er een stor vittighed! Jeg synes at prisen næste gang, næste år, bør tildeles mig! Jeg har altid voteret for fred, ikke bare lande imellem, men også i det lokale miljø! Men hvori består PRESTIGEN i, at give prisen til en almindelig retskaffen borger?
HVOR HERRE BEVARES!
Hmmmm?
Nu kan man ikke engang komme igennem med sine synspunkter, her i tråden! Måske fordi mine holdninger ikke er i tråd med Berlingerens ditto!
Men er det noget nyt?
George Orwell advarede for mange år siden om folks villighed til at meningskontrollere sig selv, og at tro på alt hvad de får fortalt. Og specielt intellektuelle og akademikeres villighed til at blive tilbedere af dem som sidder på magten, eller formidlere af den regerende ideologi. Konformitet, med et andet ord, eller politisk korrekthed.
At de offentligt ansatte akademikere er mere venstreorienterede end befolkningen som helhed er en kendt sag.
Det tyske folkesagn om Dr. Faust der solgte sin sjæl til djævelen for at få den rette viden som gav ham magt er siden middelalderen kommet i mange fortolkninger.
I kommunistiske lande skulle man være medlem af partiet for at sikre sin karriere.
Hvorfor er alle offentligt ansatte DJØFere venstreorienterede. Hvorfor stemte tidligere Rektorer for KU venstreorienteret. Hvorfor stemmer den akademiske elite venstreorienteret til trods for at de venstrorienterede ideer til fulde har vist sig at være uduelige. Er det for at tækkes den offentlige magtelite? Og det lugter fælt når denne magtelite på skift tildeler hinanden priser for den rette korrekthed. Vi kender det jo fra kunstnerparnasset her i lidenlund.
Ja, der lugter fælt af moralsk fordærvethed.
Objektivitet har længe været til fals.
Osse mange kunstnere – Bjørn Sørensen. Du hr sikkert hørt om det at have partibogen i orden – og den er/var socialistisk/Socialdemokratisk; man er så bange for ikke at være såkaldt ‘progressiv’ – uanset at de ikke kan hitte på på i vore dage, hvor de er stærkt konservative, så denborgerlige fløj skulle da have alle chancer for at komme med noget, altså noget nyt.
Det gør den ikke – læs Hviid Petersen i Inspark her i Berlingske – det er det samme – og han ser ikke fx, at både folkekirke og det konservative også er ismer, ideer – protestantisme og konservatisme.
Det er fordi – formentlig, at han så nagelfast er i disse rammer, at han ikke kan erkende sådant og så argumentere ud fra det.
Nu er der såkaldte ‘ismer’, der er bedre end andre, fordi der er større udviklingspotentiale, dvs højere til loftet – men derfor er det ‘ismer’ alligevel – og hvor jeg mener, at ultraliberalismen er for vidtløftig, fordi den ikke skelner helt ml hvad der er sundt og mindre sundt, hvis noget kan være på andres bekostning.
Det er det gode ved vores Demokrati, nemlig ytringsfriheden, samt Berlingske ucencureret lægger spalteplads, til vores forskellige syn på forståelsen af regeringen EU, Israel,etc.
Vores forskellige holdninger, opfatter nogle personer, som benzin til internt slagsmål, og det er imod ideen med bloks, samt Berlingske,s frivillige læggen spalteplads, og før vi forstår dette, bliver det kun en spalteplads for utilfredse Danskere, og det bliver jeg aldrig.
Tak for gode plejehjem(helst Lotte)Finn Bjerrehave Vig
Michael Christensen – 05:27
Du kan have ret – men nogen skal jo indstille dig, vil jeg tro, og det får mig til at tænke på, hvem der har indstillet EU til fredsprisen – eller er den modsat andre grupper her i f Nobels priser undtaget, så der er frit slag for komitéen?
Det forrige århundredes største psykolog Sigmund Freud burde for længe siden have haft prisen for sine opdagelser og videre arbejde så langt han nu kunne nå i sin levetid – det kan nås endnu, posthumt.
Det kunne så give psykoanalysen et løft, måske? Så mange flere kunne komme videre – specielt, og nu igen med disse skolemord, i deres stræben efter at forstå helt tidlige skader, fremfor bare at kalde dem for hjerneskader, fordi man kan se ændringer i hjernen.
Det kan man også ved andre legemlige sygdomme, se ændringer i organismen. Og – derfor vides der stadig for lidt omkring autisme og andre af de tidlige skader såsom skizofreni, psykoserne – hvorfor de ikke kan forstå og egentlig hjælpe mennesker i disse smertefulde tilstande – andet end med medicin til i det mindste at lindre.
Freud dannede bla mere grundlaget for, at nogle er kommet videre inden for forståelsen af menneskets psyke og hele mentale opbygning.
Og – der er langt mere brug for fortsættelser i dette regi end nogen nærmest aner el vil vide af.
Mit indlæg skal forstås på den måde, at det ikke nytter at tale om potter og pander, når sådant arbejde skal kunne gøres. Det kræver indsigter udover det lige nævnte, nemlig kendskabet til det symbolsprog, de psykotiske anvender.
Forskellen på neurotikeren og psykotikeren er, at neurotikeren drømmer i disse symboler – psykotikeren taler i dem. Og jo tidligere der kan gribes ind jo bedre chancer – som med andre sygdomme, legemlige som psykiske el psykosomatiske.
Gavin Boby “the Mosqebuster – Brusseles 2012 — link.
http://youtube/watch?v=JJ_NxAcucVc
En muslimsk kvinde smiler
efter hun har myrdet 8 kristne.
Her:
http://www.youtube.com/user/NowLearnAboutIslam6?annotation_id=annotation_677394&feature=iv&src_vid=JJ_NxAcucVc
“Vold ligger i islams DNA.
Når man ved, at der er over 140 vers i
koranen, der handler om at slå nogen
ihjel,,. Citat ex muslim Massoud Fouroozandeh.
@ Birgit Hviid Lajer: “Osse mange kunstnere”
Ja da, i høj grad. Jeg har da oplevet en flok kunstnere smiske for magteliten. Nu er mange kunstnere jo ikke særligt boglige da mange af dem er ordblinde.
Hvorfor jeg specielt nævner akademikere er det fordi de kan læse og skrive og er således i stand til at tilegne sig abstrakte begreber på egen hånd og således ikke behøver at være afhængig af andenhåndsviden og anden omtale. Fordi de kan læse er det ikke ensbetydende med at de læser og sætter sig ind i herskende ideologier. Og fordi man er akademiker er det ikke ensbetydende med at man er intellektuel. Hvis man som akademiker skiller sig for meget ud kan det være svært st få bevillinger, i det hele taget ansættelse. Derfor har mange underlagt sig politisk korrekthed og dermed tilpasset sig den gængse mening. At det kan være en spændetrøje er indlysende. Derfor kommer de virkelige fornyelser ofte fra udenfor stående enere som ikke har underlagt sig meningskontrol. Kustoder er der nok af.
Socialismen og den radikale pladderhumanisme har længe været den herskende ideologi. Men den er ikke gennemtænkt og har mange gabende huller, den værste fejl er dog at den ikke har fattet den menneskelige dimension. Derfor er det gået så galt.
Socialisme er glaseret affaldsideologi, som med sin umiddelbare “godhed” har betaget så mange.
Hitler slog 30 millioner ihjel i forsøget på at nå tusindårsriget, Stalin 70 millioner og Mao endnu flere. Alligevel lykkedes deres forehavender ikke og de er alle havnet på historiens losseplads.
At så mange har ladet sig fordreje af naive vidtløftigheder, ja det har HC Andersen beskrevet så godt i Kejserens Nye Klæder.
For verden vil bedrages og livsløgnen trives til alle tider.
Bjørn Sørensen – 06:52
Ja, der ka alt for rigeligt være såkaldt paraply over – dvs for lavt til loftet, som er lige højt el lavt for alle.
Skriv en kommentar