Afskaf krænkelsesparagrafferne

Af Kasper Støvring 116

 

 

Det er blevet nævnt, at de skandinaviske lande er de første europæiske lande, der for alvor bliver islamiserede. Ikke kun på grund af den høje tolerance over for intolerance og den stærke tillidskultur, der gør borgerne svage i mødet med dem, der misbruger tilliden, men fordi myndighederne hjælper med. Om det er sandt, skal jeg ikke kunne sige, men der er ingen tvivl om, at domstolene herhjemme baner vejen ved at dømme islamkritiske udtalelser efter de tåbelige krænkelsesparagraffer som racisme- og blasfemiparagraffen.

 

Da Helsingørborgeren Flemming Nielsen anmeldte en imam for opfordring til angreb på jøder dagen inden terrorangrebet i Krudttønden, skete der intet. Statsadvokaten standsede efterforskningen. Nu er Flemming Nielsen til gengæld selv blevet dømt for racisme af dommer Ulla Ingerslev (anklageren var Bente Schnack) for denne kritik af islamismen:

 

“Ideologien Islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som Nazismen. Den massive indvandring af Islamister her til Danmark, er det mest ødelæggende det danske samfund har været udsat for i nyere historisk tid.”

 

Civilsamfundet trådte til, på initiativ af Nye Borgerliges formand Pernille Vermund, så på under en time blev Flemming Nielsens omkostninger dækket ifm., at han blev dømt.

 

Selv om sagen er kompleks, og sproget ikke altid lige præcist og dækkende, så må der basalt set sondres mellem islam som ideologi og islam som kultur og religion. Hvad angår det sidste, er islam en menings- og værdifuld kultur og religion, der tilbyder sine medlemmer adskillige goder. Det har jeg ofte skrevet om, bl.a. i dette indlæg og i et senere indlæg, der diskuterer nogle af implikationerne.

 

Noget andet gælder islam som ideologi, dvs. islamismen, eller i hvert fald visse varianter heraf. Her er der på visse punkter og for visse grene ligheder med nazisme. Og eksistensen af islamister er uden tvivl noget af det værste, der er sket for Vesten, eller i hvert fald for Vesteuropa, de sidste rigtig mange år. Tænk på grupper som Hizb ut-Tahrir, der ifølge Brøndbys borgmester Ib Terp er ved at omdanne hele områder til kalifater; tænk på imamer, der ifølge kendere som Ahmed Akkari, Ahmad Mahmoud og Geeti Amiri, prædiker had mod homoseksuelle og jøder, kvindeundertrykkelse og pædofili (barnebrude) inden for regi af Islamisk Trossamfund; tænk på Islamisk Stat og deres mange sympatisører i Europa, der leverer et barbari, der tåler sammenligning med nazismen: Mænd, kvinder og børn brændes, druknes, korsfæstes, halshugges, begraves levende og myrdes på anden vis i orgier af massedrab, men til forskel fra nazisterne søger IS ikke at sløre det.

 

Flemming Nielsen skriver hverken om muslimer eller om islam som religion eller kultur. Han skriver i grunden ikke andet end, hvad professor Mehdi Mozaffari skriver i sin bog om islamisme, vel nok den bedste bog om emnet på dansk. I min anmeldelse skrev jeg følgende:

 

”Mozaffari leverer en meget dybere forklaring, end vi er vant til. Han går systematisk frem, inddeler og klassificerer, og han sammenligner islamismen med de tre andre store totalitarismer, der opstår i samme periode i det tyvende århundrede: fascismen, kommunismen og nazismen, der i modsætning til islamismen ikke var religiøse ideologier, men stats-, klasse- eller racedyrkende. Det utopiske mål havde de dog til fælles. Mozaffari definerer således kort og godt islamismen som en religiøst baseret ideologi, der rummer en totalitær tolkning af islam, hvis endemål er erobring af verden med alle midler.”

 

I Danmark ville Mozaffari, Salman Rushdie og de 10 andre medunderskrivere på denne offentlige erklæring blive dømt for racisme. De skrev efter Muhammedkrisen:

 

“After having overcome fascism, Nazism, and Stalinism, the world now faces a new global totalitarian threat: Islamism.”

 

Jo, helt generelt: Islamisme som ideologi er lige så ubehagelig som nazisme, og masseindvandring af og opkomsten af hjemmegroede islamister er noget af det værste, der er sket i de seneste mange år, ja, vel siden Anden Verdenskrig, altså siden nazismens storhedstid. Der er i disse ord ingen kvalitativ forskel i forhold til det, Flemming Nielsen skrev. Bliver jeg nu straffet for at skrive det?

 

Lad os gøre en ende på domstolens begrænsning af vores friheder, lad os hurtigst muligt få afskaffet “krænkelsesparagraffer” som racismeparagraffen og blasfemiparagraffen.

 

 

116 kommentarer RSS

  1. Af A. Bierce

    -

    Søde Clara – månen har den farve, måner skal have!

    Er denne blog en Gustav Wied eller bare tante 1 Berlinger?

  2. Af Benny B

    -

    Clara Fønss
    Find et dameblad eller noget og spar os for dit pladder.
    Hvis man skriver Danmark eller Danskerne med stort, er det fordi at man viser respekt for historien og folket.
    Måske skulle du, hvis muligt, forholde dig til indholdet i stedet.

  3. Af Clara Fønss

    -

    Tal forsigtigt gamle drenge. Jeg er ikke en damebladsdame. Jeg er en af dem, der sørger for, at I ældre herrer ikke skal arbejde i Irma som kassedamer.
    Jeg er med til at skaffe jer levebrødet, således, at I kan svine kvinder til her på bloggen, hele dagen, uden at bestille noget.
    Se nu at komme ind i det 21. århundrede de herrer.

  4. Af Kim P Olsen

    -

    Hvorfor al den fokusering på køn og alder?

    Det er da bizart, at lige præcis en moderne kvinde trækker køns- og alderskortet.

    “Tal forsigtigt gamle drenge.” kan sidestilles med “Tænk dig om gamle tøs” – men så er det pludselig alders- og kønsdiskrimination :)

  5. Af Clara Fønss

    -

    Og iøvrigt inden jeg går på arbejde, jeg er blevet lidt forsinket. Nogle her på bloggen passer glimrende ind i Gustav Wieds verdensbillede, f. eks.
    Livsens Ondskab. Jeg synes også Dansk Folkeparti, Konservative og Venstre og Liberal Alliance passer godt ind i billedet af Livsens Ondskab. Ædedolkenes Klub passer fint ind i de førnævnte partiets verdensbillede.
    Liberal Alliances formand Anders Samuelsen minder om Tummelumsen, se hvor meget han ligner Kjeld Markuslund. Tummelumsen prøver hele tiden at få lov til at blive en af de fine.

    Derfor er Livsens Ondskab er godt billede på hvad DF synes er et godt samfund. Wied er der rigtig humoristisk og interessant nok passer hans verdensbillede stadigvæk her på bloggen og en del steder i Danmark.

    Men de herrer nu har jeg haft en del med dommere at gøre kvinder som mænd i en af mine opgaver. I bliver nød til at acceptere kvinder som dommere. Tiden er blevet anderles.

  6. Af Clara Fønss

    -

    Der skulle have stået førnævnte partiers verdensbillede. Det er de små taster. Om forladelse.

  7. Af Eva Madsen

    -

    Kim P. Olsen

    Det er ikke et spørgsmål at trække køns / alders kortet.
    For CLARA er ikke et hunkønsvæsen.
    Vi kender ” hendes stil ” fra andre bloggere – bare med andre navne – HAN navne,
    eller skal vi være politiske korrekte – så HEN.

    Bortset fra det – så er der meget snak om vi skal forøge politistyrken herhjemme samt i de andre skandinaviske lande i såvel TV og f.eks. den korte avis i dag.

    Det skal vi overhovedet IKKE – vi skal effektivt FJERNE årsagen til at politiet har PROBLEMER. – og hvis det udlændinge eller efterkommere heraf – så er det UD af vagten med dem uden nåde.

  8. Af Kim P Olsen

    -

    Du har tydeligvis ikke forstået hvad Livsens Ondskab går ud på.

  9. Af John Laursen

    -

    Eva Madsen

    Tak for dine glimrende indlæg.

  10. Af Allan Hansen

    -

    BT i dag.

    En ex muslim står frem, og siger
    Koranen er en farlig bog!
    Gud ved om han også bliver dømt
    racisme?

  11. Af j nielsen

    -

    “(…) månen har den farve, måner skal have!”

    Skal man dømme efter alder- og kønsfordeling her på udskænkningsstedet – og det lader til at være en populær hobby – så har bloggen flere måner end Jupiter, og de er farvet som hudfarvet hud.

  12. Af Clara Fønss

    -

    J Nielsen
    Det skal du ikke være sikker på. Der er også indvandrere med danske navne.
    Jeg er det ikke, jeg er hvid og fregnet.
    Men der er muligvis en lille araber i mig fra 1627, eller et grønlændergen, vi ved det aldrig.

    Derfor er diskussionen om hvor rene vi er, en tåbelighed. Menneskets lidenskab har skabt mange blandinsprodukter og det er heldigt.

    Indavl skaber idioter.

  13. Af Allan Hansen

    -

    Dr. Bill Warner.

    https://www.politicalislam.com/tough-questions-for-islam/

  14. Af Arne schiøtt

    -

    Jeg har ikke fulgt med i debatten, blot må jeg konstatere at visse personer (mænd), har det med at følge devisen: “Kan jeg ikke svare klogt, kan jeg i det mindste svare noget ondskabsfuldt”. OG det i sig selv, er jo morsomt i en debat om retten til at krænke frit !!

    TIL sagen: Nej, vi burde ikke have denne krænkelses-paragraf ! Hvorfor ikke ? Fordi vi er jo, ifølge regeringsgrundlaget, en kristne nation OG det betyder at vi som kristne jo ikke ønsker at volde nogen ondt, fysisk, såvel verbalt.

    Som kristen har jeg ikke brug for denne paragraf, for jeg elsker min næste og ønsker ikke at krænke ham, lidt ligesom jeg ikke har brug for loven om at man ikke må slå ihjel, idet jeg som kristen ikke kunne drømme om at omgå Bibelens bud om mord. FOR at sætte det på spidsen, så vil en lovliggørelse af mord, ikke få mig til at myrde, da Gud bud siger nej til dette. Som bekendt sætter kristne Guds bud over de verslige myndigheder, hvis de verslige bud går mod Guds !

    OG nu er vi desværre nok, ved humlen i denne sag; Krænkelsesparagraffen findes nok, fordi der desværre findes nogle få, som krænker andre og er uden for pædagogisk rækkevidde, DET er nok de samme som mobbede i skolen. Lidt lige som vi holder fast ved forbuddet mod mord, selv om det er en ganske lille, ekstrem gruppe, som har brug for forbuddet :-)

  15. Af georg christensen

    -

    En afskaffelse af “krænkelses paragraffer” og giv “ordet” frihed. På hvilket grundlag eksisterer overhovedet disse paragraffer?.. Krænkelse betyder i grunden ikke andet, som et underordnet individ modsiger et overordnet individ, som med vold og magt har tilkæmpet sig eneretten til “ytringsfriheden” på egne kulturelle tvangs betingelser, nedarvede “idiotier”, bygget på fortidens .tvangsforestillinger.

  16. Af Islamisk lovreligion i Danmark | Kulturkamp

    -

    […] I forvejen er vores retspleje ved at skride. Der er noget galt, når man som Flemming Nielsen dømmes for racisme for at kritisere ideologien islamisme, når Lars Hedegaard anklages for at […]

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info