Det gamle had

Af Kasper Støvring 170

 

 

Jødehadet. Dette gamle, gamle had forfølger os endnu, for jøden – i bestemt form ental – er ond, og jøden skal dø, nu som dengang, og gerne helt uskyldige jøder og allerhelst deres børn, så lidelsen kan blive så stor som muligt. Jorden skal mættes med jødernes blod, det var budskabet fra terroristen Omar El-Hussein, og det er budskabet fra den 16-årige konvertit, der begge planlagde angreb på jødiske skoler.

 

Vi er bekendte med jødehadet i den muslimske verden, hvor Hitlers ”Mein Kampf” er en bestseller, som det kan læses i artiklen her, hvis man ikke vidste det. Men hvad med vores eget, hjemmedyrkede, lille jødehad?

 

Det ser vi, når selv skikkelige mennesker undskylder overgreb mod jøder. ”Jamen, vi skal jo også huske, at den israelske stat behandler palæstinenserne dårligt”. Og det ser vi, når aviser bringer overskrifter som ”Jøderne koster det danske samfund millioner i sikkerhedsudgifter”. Men hør nu! Det er sgu da ikke jøderne, men islamisterne, der koster kassen, når politiet skal beskytte jødiske skoler, synagoger og forretninger.

 

Det lille had og det store had kommer til syne i sproget, nogle gange utilsløret, andre gange som små, måske utilsigtede, fordrejninger, sådan som Victor Klemperer i sin tid gjorde opmærksom på i sin bog om nazisternes sprogbrug.

 

Det fører os til komparationens kunst. Forfatteren Peter Tudvad har skrevet mange gode ting, heriblandt en bog om den tyske teolog Dietrich Bonhoeffer, der blev henrettet i 1945 for sin kamp mod Hitler. Til Roskilde Stiftsårbog udtalte den gode mand sidste år, at der er en slående lighed mellem Hitlertyskland og Danmark i dag: ”En frygt for det og de fremmede – i dag er det islamofobi, på Bonhoeffers tid var det jødehad.”

 

For det udsagn har Tudvad måtte modtage mange knubbede ord i mindre skændsmål med sine kritikere. Men det er Tudvad, og med ham mange andre, der evner at formidle historisk komparation til de tungnemme. For Nazityskland ligner dagens Dannevang, og nu som dengang forsøger vi at bekæmpe det onde i os selv og gøre det gode.

 

Vi ved jo, at jøderne pressede på i tusindvis for at komme ind i Nazityskland, de stormede ganske enkelt grænserne med rambuk og stenkast. I landet kunne de nyde masser af velfærdsgoder, og nazisterne bød dem velkommen i stor stil, selv om jøderne kostede samfundet mange milliarder, mange var uden job ikke evnede at tage en uddannelse. Nazisterne åbnede svømmehaller kun for jødiske kvinder, de fjernede krænkende billeder af jødiske profeter, de serverede udelukkende kosher-mad i skolerne, de støttede opbygningen af storladne synagoger, og de forsøgte med blid pædagogik at omvende potentielle jødiske terrorister til nazismen.

 

Så Tudvad har ret. Der er en slående lighed mellem Nazityskland og Danmark. Muslimerne er og bliver vor tids jøder…

 

Nej, nej, nej! Vor tids jøder er jøderne. Tusindvis af jøder er allerede flygtet fra Europa. Det er den flygtningekrise, vi for alvor burde beskæftige os med alene af den grund, at den har rod, ikke i fjerne lande, men i tendenser i vores egne samfund. Med nye folk kommer som bekendt nye tider, nye sæder og skikke. Eller rettere: gamle tider, gammelt had.

 

170 kommentarer RSS

  1. Af Allan Hansen

    -

    Ok, jeg kan godt blive lidt spids i spyttet, om nødvendigt.
    De fleste vi vide, at jeg er en meget venlig mand.
    Desuden kommenterer jeg stor set aldrig de anders
    indlæg – medmindre de er så tåbelige, at de skriger
    til himmelen og det absurde – den slags ser jeg desværre mange af.
    Der er alt for mange fladfisk og haletusser på
    disse blogs – det er de samme 5, 10 stykker, der sidder
    og blogger hver dag, og for nogle HELE dagen
    blot fordi de keder sig, det kan man også se
    på det de skriver – de keder sig!
    Når Peter IQ 24 begynder at svine mig, skønt det
    ikke er mig, der har skrevet bogen, som han tydeligvis ikke har læst!
    Så får han klø! Peter har svinet stort set alle inklusiv
    mig lige siden JP blogs for ti år siden.

    Men jeg har også Good News.

    Jeg havde faktisk også overvejet, at stoppe med
    at blogge – jeg har vidst også sagt dét dér skule siges!
    Så bliver der også mere plads til fladfisk og haletusser.
    Desuden får jeg også mere tid til alle de fornøjelser jeg har
    her i livet.

    So Good Bye 2 U.
    And Good luck.

  2. Af Flemming Lau

    -

    Kritisk dialog er forudsætningen, for at et sundt demokratisk samfund kan udvikle sig, til gavn for det enkelte menneske. Det jødiske folk har fået den ind med moder mælken. Bølgerne kan gå højt, men høj som Lav, kan give deres besyv med. Når det gælder, træffes hurtige beslutninger. Det har verdens modstand belært dem om. De antisemitiske toner som ikke er hørt mage til siden krigen, er beklagelige men ikke overraskende. Verden vil bedrages og Israel har længe været beredt. Universiteter, kunst og kulturliv boycotter i større og større stil. Men når boycotten er ved at ramme vestens import af livsvigtig hospitals udstyr og andet hightek, så tøver man. Det jødiske folk er af deres Skaber, udstyret med en glimrende begavelse. De er mindre end 2% men besidder mere end 40% af samtlige Nobelpriser. Vi i vesten har i hybris, søgt at smide baby Jesus ud med badevandet. Vil vi i misundelse, søge at gøre det samme med Israel. Måske! Men det vil givet fald ikke lykkedes.

  3. Af Niels Peter Lemche

    -

    Axel Eriksen, mødet mellem Hitler og Stormuftien er velkendt og behøver ikke anden kommentar. Men begrundelsen derfor og for det had til jøder, der var udbredt blandt araberne, da jeg boede i Jerusalem i 1974, har altså en meget længere forhistorie.

    Men der er mange forsøg på at gøre det værre, som var slemt nok, især da man begyndte at tale om, at det var stormuftien, der på mødet foreslog Hitler en Endlösung, når nu direktivet herom kom længe inden, at Hitler mødtes med muftien. Stormuftien kom til at betale herfor og stemplet sad siden på hele hans familie.

    Mht. propagandaen ved man udmærket i Israel, at Europa er tabt (jeg har faktisk en israelsk svigerdatter–tidligere militær efterretningstjeneste–så jeg er godt opdateret). Kampen foregå nu om at bevare amerikanerne som allierede. Det er vanskeligt, når nogle af de vigtigste amerikanske jøder faktisk ikke længere støtter, hvad der foregår i Israel.

  4. Af Jens Hansen

    -

    Hvilken side kæmpede de fleste muslimske soldater på under den anden verdenskrig?
    Svaret på dette spørgsmål repræsenterer endnu et problem i forhold til det gængse højrenationale verdensbillede – for hvis muslimer logisk set nærmest måtte stå på spring for at kæmpe ved nazisternes side, så må vi vel finde, at aksemagterne havde langt flere muslimske soldater under deres faner end de allierede havde det.

    Men faktum er blot, at tilfældet var præcist det modsatte. Når det britiske – og til dels det franske – imperium dækkede en så stor del af den muslimske verden, så finder vi ikke overraskende, at der selvfølgelig var enormt mange af briternes og franskmændenes muslimske undersåtter der blev indrulleret i de allierede styrker – for en stor dels vedkommende faktisk helt frivilligt. Især blandt briternes indiske styrker var der mange muslimske soldater. Ligeledes var der selvfølgelig en masse muslimer der mere eller mindre ufrivilligt blev indrulleret i den sovjetiske hær.

    Blandt de muslimske soldater på allierede side kan vi endda finde modtagere af Viktoriakorset – den højeste britiske militære orden – der tildeles for tapperhed udvist i fjendens nærvær. Blandt modtagerne kan eksempelvis nævnes Fazal Din, om hvem Wikipedia skriver:

    …Naik Fazal Din was commanding a section during a company attack on a Japanese bunkered position. His section was held up by machine-gun fire and grenades from several bunkers. Unhesitatingly, he attacked the nearest position with grenades and silenced it; but as he led his men against the other bunkers, six Japanese soldiers rushed from a nearby house, led by two officers wielding swords. The section Bren gunner shot one officer and an enemy soldier, but ran out of ammunition and was killed by the second officer. Naik Fazal Din rushed to the assistance of his stricken comrade but the Japanese ran his sword through his chest. As he withdrew the sword, Fazal Din, despite his terrible wound, seized the sword from the Japanese officer and killed him with it. He then killed two more Japanese soldiers with the sword. Continuing to encourage his men, he staggered to his Platoon Headquarters to make his report. He collapsed there, and died soon after reaching the Regimental Aid Post.

    Blandt andre modtagere af Viktoriakorset finder vi Ali Haidar, der kæmpede imod nazisterne i Italien. Man kunne også pege på Mateen Ahmed Ansari, der trods tortur og års fangenskab nægtede at afsværge troskab til det britiske imperium og til sidst endte med at blive henrettet af japanerne.

    Fra det tysk besatte Paris kan vi også finde en historie om civilt muslimsk heltemod. Blandt andet ved hjælp af falske identifikationspapirer, og ved at skjule jøder i en stormoske, lykkedes det en muslimsk menighed at redde flere jøder fra at ende i de tyske koncentrationslejre.

    Hvorfor kæmpede nogle muslimer for Tyskland til det sidste?
    Med til denne historie hører selvfølgelig også et par mere rationelle forklaringer end de gængse højrenationale.

    For det første, så kæmpede rigtig mange af de tyske soldater i kampen om Berlin til det sidste. Det hang blandt andet sammen med, at det bestemt ikke nødvendigvis var nogen vej ud af problemerne at overgive sig til de sovjetiske styrker – ligesom det heller ikke var specielt velanset blandt bevæbnede nazister at overveje muligheden for overgivelse.

    Dernæst er det værd at påpege, at de fleste muslimer der kæmpede for aksemagterne blev indrulleret i de tyske SS-enheder. Hvis der var nogen der havde ringere chance for at overleve i sovjetisk fangenskab end tyske soldater generelt, så var det soldater fra SS-enhederne.

    Igen kan vi altså finde langt mere rationelle forklaringer på, at nogle muslimske soldater kæmpede til det sidste i Berlin, end at de skulle være styret af simpelt jødehad og nazistisk fanatisme.

  5. Af Axel Eriksen

    -

    @ Niels Peter Lemche!

    Jeg er godt klar over, at Hitler havde sit “jødesyn” tidligere end mødet med stormuftien – og arabernes jødehad er ældgammelt – men det ændrer vel ikke på den kendsgerning, at de mødtes og var ganske enige omkring “jødespørgsmålet” og dets løsning – vel?

  6. Af Niels Peter Lemche

    -

    Axel Eriksen, jeg har ikke en idé, om stormuftien kendte til Endlösung; men han var uden tvivl ikke uenig i Hitlers ideer om et opgør med jøderne.

  7. Af Axel Eriksen

    -

    @ Niels Peter Lemche!

    Er “enig” og “ikke uenig” udtryk for det samme?

  8. Af Jens Hansen

    -

    Som en opfølgning til dette indlæg:
    Af Jens Hansen – 18. marts 2016 23:00

    Så bør man nævne, at de fleste muslimer som var i SS kom fra det tidligere Jugoslavien og Albanien. Altså europæiske muslimer.
    Ikke fra Mellem Østen.

  9. Af Finn Bjerrehave

    -

    Niels P Lemche, Israel ligger syd for middelhavet, og ingen andre lande har demokrati i den region og får det aldrig, nemlig Islam er modstander af demokrati, spørg Nazar Khader.
    Der var flere Muslimer på Hitlers side under krigen, og de havde endda deres Immaner med, selv Ægypten holdt med Hitler.
    Er du pro eller contra Jøder Israel ?
    Tak for underholdning.Finn Vig

  10. Af Jens Hansen

    -

    Af Finn Bjerrehave – 19. marts 2016 13:10

    Khader holder aldrig med de forkerte.

    Og nu skal man jo lige huske, hvem og hvad Naser Khader er.
    Manden er en populist og demagog.
    Han er villig til at påtage sig selv det mest beskidte arbejde.
    Bare der er penge i det.
    Han er israelsk påvirkningsagent.
    Og arbejder for det zionistiske/fascistiske Hudson Institute.
    Hans arbejde er at forsvare israelske kvinde og barne mordere.
    Israelske krigsforbrydere generelt.
    Man skal være meget naiv, hvis man tager Khader seriøst.
    Han lefler i Danmark for den yderste højrefløj.
    Khader er villig til, hvad som helst.

  11. Af Axel Eriksen

    -

    @ Jens Hansen!

    Vil du dermed påstå, at Islam ikke kom til Europa fra Mellemøsten – og at det ikke fortsætter?

    @ Niels Peter Lemche!

    Israel ligger, hvor det ligger. Set fra nord ligger det syd og øst for Middelhavet – og afhængig af, hvor man står sydpå, så befinder sig landet nord og måske vest for Middelhavet!

  12. Af Niels Peter Lemche

    -

    Ja, ja, Axel Eriksen, jeg håber ikke, at du bruger samme kort, når du kører bil.

  13. Af Niels Peter Lemche

    -

    Axxel Eriksen, der er en fin semantisk nuance mellem enig og ikke uenig. Du plejer godt at kunne opdage sådanne.

  14. Af Niels Peter Lemche

    -

    FINN BJERREHAVE, nå så du bruger samme kort som Axel Eriksen

  15. Af Niels Peter Lemche

    -

    Axel Eriksen, i øvrigt kom Islam ikke til Europa fra Mellemøsten, men fra Nordafrika via Spanien. Til Europa kom Islam først med de tyrkiske erobringer i det 14. årh.

  16. Af Niels Peter Lemche

    -

    Middelhavsdiskussionen er dog det mest tåbelige, jeg længe har set. Orienten, dvs. derfra hvor solen står op, når man er i vest, ligger mod øst. Levanten er det tradionelle navn for kystegnene langs Middelhave. Levanten betyder sådan set ‘der, hvor (solen) står op’. Afrika ligger syd for Middelhavet, Spanien mod vest, og Frankrig, Italien, Balkan og Lilleasien mod nord.

    Ærlig talt, hvad skal det her sludder gøre godt for Axel Eriksen og Finn Bjerrehave? Man skulle tro, at I aldrig har været på de breddegrader.

  17. Af Axel Eriksen

    -

    @ Niels Peter Lemche!

    Benægter du nu, at Islam er opstået i Arabien?

    At ideologien kom til Spanien i 700-tallet via Nordafrika og blev hjemsendt i slutningen af 1400-tallet er vel ligeså velkendt!

    Den tyrkiske invasion af Balkan er noget helt andet!

  18. Af Axel Eriksen

    -

    Der er overhovedet intet tåbeligt ved at beskrive et punkt/område derfra, hvor det iagttages!

  19. Af Niels Peter Lemche

    -

    Axel Eriksen, til det sidste, nej, det er korrekt, men når du siger ‘det sydlige Middelhav’ , så er hele Middelhavet sydlig fra en dansk synsvinkel og jeg er ikke sikker på, at det var den intetsigende beskrivelse, du havde i tankerne, for så ligger Italien også i det sydlige Middelhav, alias Middelhavet mod syd.

    Og til det første, så fordrejer du dine egne ord, når du siger, at Islam kom til Europa fra Mellemøsten. Du skulle have sagt fra Arabien. Men det gjorde Islam i Indien og Indonesien og andre steder også. Igen meget lidt præcision. Du kan i begge de her nævnte tilfælde gøre det bedre.

  20. Af Axel Eriksen

    -

    En forudsætning for at debattere med andre er: Vedkommende kan læse – og forstå det læste!

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info