Trumps patriotiske populisme

Af Kasper Støvring 181

 

 

Efter Trumps bemærkelsesværdige indsættelsestale er kommentatorer og akademikere – der har forlæst sig på politologen Jan Werner-Müller i en grad, så der lyser en glorie om deres hoveder – godt i gang med at kaste deres yndlingskort ”fascisme” og ”populisme” efter USA’s nye præsident. Og her kan det være endog meget svært at se forskellen på de to kort. Men det er der. Populisme er også et positivt udtryk for ”demokratiets autentiske stemme”, som sociologen Christopher Lasch kaldte det. Lad os læse et par bidder fra talen:

 

”Amerikanerne ønsker gode skoler til deres børn, trygge boligkvarterer til deres familier og gode job til sig selv. Det er retfærdige og rimelige krav fra retskafne mennesker og en retskaffen befolkning. […] Den ed, jeg sværger i dag, er en troskabsed over for alle amerikanere. […] Vi vil søge venskab og velvilje hos verdens nationer, men vi gør det i forståelse for, at alle nationer har ret til at lade deres egne interesser komme i første række. Vi forsøger ikke at påtvinge andre vores måde at leve på, men lader den skinne som et eksempel. […] Når man lukker patriotismen ind i sit hjerte, så er der ikke plads til fordomme. […] Uanset om vi er sorte, brune eller hvide, så har vi alle sammen patriotens røde blod i vores årer. Vi nyder den samme storslåede frihed. Og vi hylder det samme prægtige amerikanske flag. Og hvad enten et barn fødes i byen Detroits mylder eller ude på Nebraskas vindblæste sletter, så ser de op på den samme nattehimmel.”

 

Altså ikke fascisme, men i høj grad klassisk populisme, selv i billedsproget, og det er, i den rette form, ganske positivt. Spørgsmålet er så bare, om Trump er den rette mand til at gennemføre den politik. Nu må vi se, men jeg savner koldblodighed i kommentariatet, der i Trump nærmest kun ser en djævel med et opsminket kranium. Nu kan vi tilmed bevidne, at den anti-trumpske venstrefløj går bersærk i gaderne og overfalder Trump-støtter. Ikke megen respekt for demokratiet dér. Hvorfor er det så provokerende at varetage den nationale interesse?

 

Populisme kommer vi til at diskutere fremover, men lad mig foreløbig videregive iværksætteren Lars Tvedes artikel i Altinget samt Brendan O’Neills lille skarpe indlæg i Spectator. Hvorfor skete det, hvordan kunne ”fascisten” Trump komme til magten? O’Neill svarer:

 

”Because you treated dissent as hate speech and criticism of Obama as extremism. Because you talked more about gender-neutral toilets than about home repossessions. Because you beatified Caitlyn Jenner. Because you policed people’s language, rubbished their parenting skills, took the piss out of their beliefs. Because you cried when someone mocked the Koran but laughed when they mocked the Bible. Because you said criticising Islam is Islamophobia. Because you kept telling people, ‘You can’t think that, you can’t say that, you can’t do that.’”

 

Trump vender det hele om. Som Zizek har skrevet med henvisning til en film af Buñuel, skider Trump dér, hvor man spiser, og han spiser dér, hvor man skider. Vulgært, men måske sandt – set fra en venstrefløjsposition som Zizeks. Trump er i hvert fald et fænomen, ellers ville han ikke have vundet over det etablerede system. Uden at ofre de gigantiske summer, uden at have medierne i ryggen og uden at have opbakningen i eget parti gjorde han det.

 

Helt utroligt og demokratisk set meget positivt. I det perspektiv kan man næsten ikke andet end at beundre denne bedårende brutalitet, dette blide barbari. Politikken er vendt tilbage hinsides djøficeringen, akademiseringen og den tredje vejs afpolitiserende teknokrati. Et sådant fænomen som Trump kan netop bedst karakteriseres med paradoksale udtryk som det, en af mine venner foreslog: ”bølleagtige hjertelighed” eller med et lån fra Johannes V.: ”et kernesundt stykke vanvid”.

 

Trump hyldede Brexit og angreb forleden Merkels katastrofale velkomstpolitik. Det lover jo også godt. Niall Ferguson opregner bl.a. følgende historiske ingredienser i populismen og anti-globalismen, som vi også ser i dag, bl.a. med Trump: Enorm indvandring (man skal tilbage til tiden før 1910 for at se lignende i USA); høj ulighed (som i 1920’erne); korruption og ”indspisthed” i establishment (dvs. manglende tillid til regering, store virksomheder, i dag også medier og universiteter); økonomisk krise (2008 tåler sammenligning med 1929).

 

Især spørgsmålet om indvandring, eller rettere ”foreign born in the U.S.” er interessant. Denne graf er tankevækkende i dagens debat, hvor man hører, at USA altid har haft indvandring, underforstået: i lige så stort omfang som i dag, og at Trump derfor bare spiller på frygten. Nej, indvandringen er stor, og den både er og opleves af mange som et stort problem.

Horizons #008_Full.indd

 

Man kan diskutere alt dette frem og tilbage, men hvad angår faren for en global krise i form af krig, beroliger Ferguson: WW1 blev ikke udløst i en populistisk periode, men i en progressiv.

 

Lad mig slutte med Tom Slaters kommentar spiked. Ja, der er grund til at være skeptisk over for Trump, og, ja, der er grund til at advare imod fake newsogså når misinformation er rettet imod Trump. Hvis der er noget, der er farligere end Trumps oprør mod eliten, er det elitens oprør mod Trump, skriver Slater:

 

“In the congressmen boycotting the inauguration, in the celebrities railing against Trump at award shows and on social media, you glimpse a group of people who act and think like an aristocracy. In rendering Trump illegitimate, they are really refusing to confer their legitimacy on him. Who do they think they are? In a democracy, it is the demos who confers legitimacy, who lends leaders their power. If there’s one positive thing about President Trump, it’s that his election has revealed just how detached, anti-democratic – how ‘illegitimate’ – the American elite is.”

 

 

 

181 kommentarer RSS

  1. Af - Niller

    -

    Juul Hansen .
    Ja hvad skal vi snart tro på når det gælder udmeldinger fra Trump – det er stærkt bekymrende at en mand med så stor magt- ikke er til at stole på.
    På mig virker han som fuldstændig utilregnelig , man må så håbe på at der folk i hans nærhed der kan gribe ind hvis det går for vidt.

  2. Af Henning Svendsen

    -

    Larsen og Proffessoren der hele tiden sender gække breve de er da søde og rørende
    Og når Juul sender sine folk på banen,så er det den samme remse der bliver liret af fra morgen til aften og helt på samme stadie som Frk.Marstrand eller kællingeagtig Poulv Høj snak om Trump og hvilke sokker han har på
    Ja de her blokke flytter ikke ret meget?-børn og Bleer er snart blevet hoved emne
    Og den dag Støvring lægger pennen til side så har Ulvene frit løb med alle deres postulater.

  3. Af Niels Lemche

    -

    HENNING SVENDSEN: Det hedder ikke “gække breve” men “gækkebreve”, og ikke “hoved emne”, men “hovedemne”, og så hedder det en blog og ikke en blok. Hvornår lærer I det?

  4. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Henning Svendsen

    “Og når Juul sender sine folk på banen,så er det den samme remse der bliver liret af fra morgen til aften og helt på samme stadie som Frk.Marstrand eller kællingeagtig Poulv Høj snak om Trump og hvilke sokker han har på”.

    Beklager Henning Svendsen, jeg er en selvstændig debattør, og jeg kan ikke som en anden Donald Trump sende et tæskehold på banen. Og jeg ved, at jeg ikke er den eneste, der er bekymret over, at man nu har valgt en nacissist og patologisk løgner til præsident i USA.

    Den med at gentage en løgn tilstrækkelig mange gange og kalde sine modstandere ‘Lügenpresse’ har vi oplevet en gang i historien. Jeg tvivler på, at der er mange, der savner de tider.

  5. Af Birger Nielsen

    -

    Enig med Lemche og Juul Hansen angående den “sorte” Svendsen og den store skepsis overfor Trumps nye statsorden. Absurd at et stort demokratisk og pluralistisk land som USA kan vælge en sådan klovnagtig narcissist til det største og mest magtfulde embede på kloden.

  6. Af Allan Hansen

    -

    We will reinforce old alliances and form new ones, and unite the civilized world against radical Islamic terrorism, which we will eradicate completely from the face of the earth.”

    Trump.

  7. Af Happybrexit heimlich

    -

    Danmark skal følge Storbritannien ud af EU før det ender galt. RIGHT! Det er endt galt mindst 2 gange tidligere med Tyskland ved roret, det kostede mine slægtninge livet. Så ud af Merkels kvælergreb hurtigst muligt -jeg vil ikke se mine børnebørn blive til hakkebøf under en IS ført lastbil, langt mindre sprængt til atomer. Mand dig op Løkke-lille!! At Danmark lader sig styres af en notorisk psykisk labil nation er intet, jeg ønsker.

  8. Af Allan Hansen

    -

    Hold kæft og syng med!

    https://www.gatestoneinstitute.org/9822/germany-ministry-of-truth

  9. Af Allan Hansen

    -

    Clinton mafiaen er nogle af de største
    forbrydere i den Amerikanske historie!

  10. Af Niels Larsen

    -

    Birger Nielsen – 24. januar 2017 12:29

    Trump var aldrig blevet valgt, hvis ikke demokraterne havde opstillet en helt igennem dubiøs kandidat.

  11. Af Niels Lemche

    -

    NIELS LARSEN, nemlig Michelle Obama havde fejet ham ned under guldtæppet. Men det er noget af en dårlig vane derovre, at de bedste holder sig langt væk, som Colin Powel i sin tid, som ikke ville udsætte sin familie for svineriet.

  12. Af Happybrexit Heimlich

    -

    Trump spiller højt spil, tvinger arbejdspladserne tilbage til USA. Lykkes Trump med det tager jeg virkelig hatten af for ham. Alle Danmarks penge er de sidste 50 år gået til at holde de tyske bilfabrikker i gang via lån til middelhavslandene, som så igen har købt dyt-dyt i Germany.
    Lykkes Trump med at stække Merkel er det endnu bedre.

  13. Af Hasse Gårde-Askmose

    -

    Patriotisk Populisme!!!

    Iklædt.
    Klaphat og Dannebrog??.

    Eller bare en smart eller elegant måde at tilføje et tillægsord til det udskældte begreb populisme?

    Uhyggeligt som også Jalving og Uhrskov svavlende er faldet på halen for Trump og det, han står for..

  14. Af Niels Juul Hansen

    -

    Trump har intet med patriotisme at gøre.

    Hen er en rendyrket nationalistisk populist.

    Der er pokker til forskel.

    Tænk engang at idioten i søndags holdt tale for CIA, som han lige havde svinet til og sammenlignet med nazityskland og fortalte, hvor amazing, fantastic og beautiful de var, samtidig med at han tøsefornærmet klynkede over, at pressen tillod sig at fortælle hvor mange Trumptilhængere der var i Washington. Han har et virkelig et problem med størrelse. Størrelsen på hans formue, størrelsen på hans hænder, størrelsen på antallet af tilhængere.

    Det sidste nye er, at han påstår, at grunden til at Hilary fik 3 millioner flere stemmer end han skyldes, at han er gået glip af 5 millioner stemmer p.g.a. stemmesnyd! Ingen – selv republikanere – aner hvad han taler om.

    Pressen får virkelig travlt med at undersøge, hvad der foregår i hans ‘alternative faktahjerne’.

  15. Af P. T.

    -

    Det er da helt utroligt som segmentet af cand.polit-djøffere ,allerede er ude med de værste fordømmelser-er man bange for rural Amerika ,hvornår har de truet den selv fede klasse sidst ??

  16. Af Gert Hansen

    -

    Niels Lemche

    Det hedder dagsorden og ikke agenda.

    Helt vanvittigt bliver det, når uvidende personer anvender ordet agenda i ental. Som bekendt er ordet latin og hedder agendum i ental og agenda i flertal.

  17. Af Niels Lemche

    -

    GERT HANSEN, det ved jeg udmærket alt sammen; men det er den måde ordet ‘agenda’ benyttes på. Det kan man så blive irriteret over efter behag.

    Hvad har du på dit agenda?

  18. Af Svend Jensen

    -

    Det helt store ubesvarede spørgsmål er dette:
    Hvor mange totalt kulturfremmede og uintegrerbare personer, der nægter at blive assimileret, kan ét land rumme før borgerkrigen starter ?
    Dette scenario plejer at blive omtalt som ‘en invasion’, men af uransagelige grunde, regnes dagens masseindvandring af muslimer af alt for mange danskere ikke for en invasion.
    Måske kunne sociologer og antropologer give et bud herpå, selv om de tilsyneladende viger tilbage for overhovedet at tage stilling til noget som helst. De har set hvordan det går politisk ukorrekte i Sverige. Vi har kraftigt brug for et svar, inden det bliver for sent….
    Hvor er de historiske paralleller?

  19. Af Gert Hansen

    -

    Niels Lemche

    Jeg har intet (ingen?) agenda. Jeg har højst en dagsorden.

  20. Af Allan Hansen

    -

    Obama terror!!!

    Obama sendte 270 millioner til mere terror
    i Gaza – og modtog sorte penge fra Saudi-Arabien!

    OBAMACARE (?) løgne og bedrag!

    Kilde: CNN

  21. Af Niels Lemche

    -

    GERT HANSEN, fint stadigvæk; men prøv at google ‘agenda’ Den Danske Ordbog. Åbenbart kom det ind i sproget i 1969. Så du forsvarer en tabt sag, eftersom sprognævnet har sagt god for det.

  22. Af Bjørn Sørensen

    -

    Nu har den brede befolkning fået nok at blive talt ned til af en elite, som ikke har ret meget med elite at gøre, men de tror at de er det i deres indbildskhed.
    Når man ikke tåler kritik og kalder kritikere for racister og alskens nedsættende betegnelser, skyldes det nok at de i deres overfladiskhed blot har lært at sige de rette ting uden at ane den dybere mening.
    Dette akademiske proletariat, også kaldet college trash, med begrænset uddannelse og viden, tror at de er så kloge at de kan undvære hovedet, og deres foragt for den brede befolkning har de svært ved at tæmme.

    Nu taler den brede befolkning med stemmesedlen.

  23. Af Niels Lemche

    -

    BJØRN SØRENSEN, så bare ærgerligt, at der var tre millioner flere, der stemte på en, du ikke kan lide.

  24. Af Niels Lemche

    -

    BJØRN SØRENSEN, så bare ærgerligt, at der var tre millioner flere, der stemte på en, du ikke kan lide.

  25. Af Bjørn Sørensen

    -

    @ Niels Lemche
    Crooked Hillary kunne ikke styre sin foragt for folket og kaldte dem deplorables.
    De dårlige tabere bliver ved med at fremhæve at Hillary fik flere stemmer, men som du ved er det amerikanske valgsystem baseret på respekt for de enkelte stater, således at folkerige stater ikke kan overtrumfe de mindre stater.
    Det tavse flertal har fået nok af den liberale elites hersen, som har medført en forvridning og forringelse af den brede befolknings udkomme.
    Demokratiet virkede og forhindrede at det udviklede sig voldeligt.

    Jeg håber ikke at du mener at en gentagelse af den franske revolution, er værd at forfølge.

  26. Af Henning Svendsen

    -

    Han er meget tungnem denne Prof!-sagen er jo at Trump vandt efter nogle spilleregler som gælder for alle –at han havde tabt overfor en anden kandidat -det er jo det sædvanlige bræk der kommer fra et par stykker !-er i klogere e d dem der sidder derovre med fingeren på Pulsen??

  27. Af Niels Lemche

    -

    BJØRN SØRENSEN og HENNING SVENDSEN, nu er det klart, at I har lidt problemer med lommeregneren. Ja, ifølge det amerikanske valgsystem, som åbenbart kunne trænge til en opgradering, så valgtes Trump pga. et flertal i en række mindre folkerige stater. Men der var flere amerikanere, der stemte for Hillary. Deres stemmer talte bare ikke. Man kan godt have et sådan valgsystem som det amerikanske; men det kræver, at det hele tiden bliver revideret med henblik på den aktuelle demografiske situation. At systemet ikke kan optage og respektere, at der reelt var et flertal mod Trump, er en anden sag.

    Nå det må amerikanerne jo selv finde ud af. Og, ja, man kan argumentere for, at nogle få stater med store befolkninger ikke skal dominere de små; men man kan lige så godt argumentere for, at en række småstater ikke skal have lov til at tyrannisere de store, så man ender i en situation, som efter vores systemer er udemokratisk.

    I øvrigt viser Trumps reaktion også, at han selv er pinlig berørt over valgresultatet.

  28. Af Niels Lemche

    -

    BJØRN SØRENSEN og HENNING SVENDSEN, nu er det klart, at I har lidt problemer med lommeregneren. Ja, ifølge det amerikanske valgsystem, som åbenbart kunne trænge til en opgradering, så valgtes Trump pga. et flertal i en række mindre folkerige stater. Men der var flere amerikanere, der stemte for Hillary. Deres stemmer talte bare ikke. Man kan godt have et sådan valgsystem som det amerikanske; men det kræver, at det hele tiden bliver revideret med henblik på den aktuelle demografiske situation. At systemet ikke kan optage og respektere, at der reelt var et flertal mod Trump, er en anden sag.

    Nå det må amerikanerne jo selv finde ud af. Og, ja, man kan argumentere for, at nogle få stater med store befolkninger ikke skal dominere de små; men man kan lige så godt argumentere for, at en række småstater ikke skal have lov til at tyrannisere de store, så man ender i en situation, som efter vores systemer er udemokratisk.

    I øvrigt viser Trumps reaktion også, at han selv er pinlig berørt over valgresultatet.

  29. Af Henni g Svendsen

    -

    Prof evner ikke logik!og disker næsten altid op med sort snak fra Middelalderen!!!intet er udemokratisk hvis det gælder begge lejre -det kaldes demokrati
    Og det er en sørgelig tilværelse at sidde på spring bag skærmen døgnet rundt,og Juleaften rejste han sig midt i Risengrøden Syv gange på en time

  30. Af Bjørn Sørensen

    -

    @Niels Lemche
    Realitetscheck: Trump valgt efter gældende regler.
    At han også havde lommeregneren fremme, viste at han kunne bruge den.
    Men glem ikke at Rustbæltet traditionelt stemte på demokraterne, men befolkningen, det tavse flertal, var træt af at blive lovet guld og grønne skove, som aldrig blev materialiseret.
    Journalister som dækkede Trumps valgkampagne i Rustbæltet har fortalt at folk forstod hans budskab, fordi han sagde hvad de ville høre og talte deres sprog, derfor stemte de på ham, og havde tillid til at han ville gøre hvad han sagde.

    Alt det øregas som Obama og Hillary fyrede af, prellede af på det tavse flertal.
    Så når du får det tavse flertal til at stemme, så sker der overraskende ting, som alle de kloge hoveder ikke kunne forudse.

  31. Af Niels Lemche

    -

    Svendsen, professoren spiser ikke risengrød juleaften; han spiser ris à l’amande!

    Desværre er det så sjældent jeg kan fortælle dig, hvad jeg anser dig for at være.

Kommentarer er lukket.