Løven fra London Bridge

Af Kasper Støvring 54

 

 

Her er vor mand i London, helten, der reddede andres liv ved ene mand at gå i flæsket på de morderiske jihadister. Med de bare næver, bandende og svovlende som den ægte Millwall-fan, han er. Bleg, lettere overvægtig, med tatoveringer opad armene.

 

Hans krop blev stærkt skamferet af de mørke, slanke islamister med de lange knive på vej mod martyriet, imens de med hæse stemmer råbte ”Allahu Akbar”, som havde de raspet hud i struben. Men vor mand var ligeglad. Allah-banditterne skulle have klør fem lige i masken, brølende som en vildmand kastede han sig ind i kampen:

 

“They were saying, ‘Islam, Islam!’. I said again, ‘F*** you, I’m Millwall! […] “I didn’t think of my safety at the time,” he added. “I’d had four or five pints — nothing major.“

 

Løven fra London Bridge steg ikke ned fra himlen, han kom ikke flyvende som en superhelt eller ridende som en ædel ridder, ej heller dukkede han op som en sværtbevæbnet commandosoldat eller rejste sig fra et krater i jorden, men derimod fra sin stamplads på det lokale pub & bøfhus.

 

Vor mand er den forhånede og ringeagtede ”Little Englander”, den eksemplariske Brexit-taber, som man ynder at fremstille ham, det umælende, ”skimlede kældermenneske”.

 

Men han stod op, rejste sig og kastede sig ind i kampen bedst, hvor vi troede, at hans kampberedte type ikke længere fandtes. Den sidste englænder? Den sidste europæer? Den sidste vesterlænding?

 

Hvor fik han kræfterne og modet fra? Såmænd fra den følelse af patriotisme og loyalitet, samhørighed og forbundethed – ikke først og fremmest med nationen, den døende nation, men med den lokale fodboldklub. Der i øvrigt klarer sig elendigt. Men det er – netop – skideligemeget.

 

Vi havde altså nær glemt det, men mindes nu om det. Ære og vrede giver styrke, selv om vores søde piger i Folketinget fordømmer vreden. Vi troede, han var forsvundet, ja, eller var en overlevet rest fra gamle verdener, for hans slags er for længst pacificeret, domesticeret som alle os andre, hvorfra man kun hører en stille puslen i kisten, inden låget smækker.

 

Men Løven er nøgen i sjælen, som dengang før civilisationen tæmmede os og lagde en dæmper på gemytterne, al vildskaben. Han lever altså, det terapeutiske samfund har ikke fået has på ham endnu. Han er lige her, blomstrende fuld af eder og forbandelser, ja, har hele tiden været her. Ikke i parlamentet, ikke i medierne, ikke bag skrivebordet, ikke på cafeen med det globale udsyn, men på det lokale værtshus lige rundt om hjørnet. Dér hvor han altid har siddet med vennerne, familien og sine landsmænd. For pubben er et asyl for den overvintrede englænder.

 

Den kreative klasses radicoole typer har fået succes med at appellere til caffe-latte-segmentet: ”Partiet for de smarte og veluddannede i storbyerne”. Mange andre har derfor lært at se hen mod de borgerlige anstændige, der også stimler sammen på de trendy storbycafeer for at nippe til caffe latten.

 

Måske er det et dårligt råd, for sande Løver går ikke på cafe. De går ned på værtshuset. Cafeen er kosmopolitisk og frekventeres af elitens åh så tolerante karrieremennesker. På værtshuset og baren, derimod, mødes arbejderen og akademikeren over en bajer. Baren forener høj og lav, og den er forankret i det lokale fællesskab. Hvert kvarter har sit eget værtshus nede på gadehjørnet. Her trives folkeligheden og snusfornuften, her mødes man efter fyraften, når enhver har svaret sit. Og ingen lalleglad tolerance vinder indpas i den frimodige diskussion ved stambordet.

 

Jo, sådan er det. Baren er en konservativ institution. Så kan de anstændige have deres cafeer for sig selv.

 

Hvem tolker i øvrigt Løvens karakter og hans dans med islamisterne i den vilde, valsende ring? Det gør selvfølgelig mor:

 

“He’s fearless, my son. He’ll give as good as he gets. He’s quite nippy and lippy and wouldn’t back down from a fight.”

 

En herlig, bramfri skabning, altså, villig til at kæmpe til skurrende akkorder: ”Fuck you, I’m Millwall”. Millwall-fans er jo berygtede for slagsmål og hooliganisme. Klubben klarer sig dårligt, men har de mest berygtede tilhængere. De har angiveligt bannere ved kampe, hvor der står: ”Fuck ISIS”, hvor andre har bannere med ”Welcome Refugees”. Millwalls feltråb er da også: “No-one likes us, we don’t care.”

 

Morrissey har sunget om vor mand i sangen We’ll Let You Know:

 

”We may seem cold, or We may even be

The most depressing people you’ve ever known

At heart, what’s left, we sadly know

That we are the last truly British people you’ll ever know

We are the last truly British people you will ever know

You’ll never never want to know”

 

Ja, det er dem, vi gerne vil møde, men som jihadisterne på London Bridge ikke ønsker at møde.

 

 

54 kommentarer RSS

  1. Af Jørgen F.

    -

    Det er folk som ham, der altid er blevet sendt i døden for at tilfredsstille elitens magtbegær, forsvaret af territorierne og imperiebyggerierne. Det nye er at vi ikke længere må slås. Aldrig før i verdenshistorien er ‘kældermennesket’ blevet bedt om at forholde sig i ro alt imens grænserne overløbes.
    Det er smaddersmart og nyskabende – eller noget.

  2. Af Flemming Lau

    -

    Kasper Støvring.
    Flot hyldest til vores tids “kælder mennesker!” The few and proud!

  3. Af Niels O

    -

    Det er vel nok dejligt, at alle danske friske nationalistiske skribenter fortsat har noget at skrive om.

    Ellers ville de jo tørre helt ud.

  4. Af - Niller

    -

    Fanden tage jer- jeg er Millwall- her slipper i ikke ind.
    Respekt for hans mod- de er nogle hårde hunde de Millwall supporter der også er kendt og berygtet for deres engagement i og omkring klubbens kampe.

  5. Af Flemming Lau

    -

    Det med at tørre ud kender vores tids værnemagere alt til. Tag en café latte til!

  6. Af Anders Kirkegaard Jakobsen

    -

    Gud fader fri mig vel.

    Morrisey’s sang handler om højre-radikale engelske fodboldbøller, som han (Morrisey) IKKE ønsker at møde, fordi han som bøsse vil blive banket halvt ihjel af disse fanatikere.

    Støvring.

    Kender du ikke begrebet ironi?

    Men nationalkonservative højreradikale fanatikere vil bruge alt fra vores kultur, alt, for som blodsugere at gøre den vesteuropæiske humanistiske kultur til et brig i deres spil for et nyt totalitært regime.

  7. Af Kasper Støvring

    -

    Anders Kirkegaard: Ja, ironisk er den indlysende tolkning – lige efter den bogstavelige, hyldende.
    Men jeg tror ikke, du helt har greb om Mozzers fremragende, sammensatte og, skal vi sige: sympatetiske tekster.

  8. Af Bjørn Danh

    -

    Hvor mange børn har “krigere” fra Millwall dræbt i MØ/AF/Asien, Kasper?

  9. Af Flemming Lau

    -

    AKJ.
    Behøver du virkeligt lysets kræfter som støtte pædagog..?

  10. Af Niels Peter Lemche

    -

    Heldigvis overlever han if. engelske nyheder idag. Det var der andre, der handlede som ham, der ikke gjorde, således en ung spansk bankmand, der brugte et skatebord til at forsvare en kvinde.

    Nu må vi se, om de kan finde en imam til at begrave dem. Der er åbenbart ingen, der vil.

  11. Af G. Sørensen

    -

    Islamisterne drømmer om at vinde det totale verdensherredømme. Mange har før forsøgt: Napoleon, kommunisterne, nazisterne osv. Altid har det vist sig forgæves. Lige så lidt som at vinde verdensherredømmet, vil det vise sig at være forgæves, at forsøge at redde hele verden.
    Om det er babelstårnet eller tapre mænd, som vor ven her, der gør det umuligt ved jeg ikke. Men begge dele er den rene utopi.

    Utroligt så mange der er imod at nedkæmpe Islamister, Taleban, al Qaeda og andre ondskabsfulde folk med vanvittige ideer til at bygge samfund med mishandling og mord på samfundsborgere på tegnebrættet.

  12. Af Anders kirkegaard Jakobsen

    -

    Sympatetisk betyder med samme følelse og skæbne.
    At skribenten, her Morrisey, sætter sig i offerets rolle og ironisere over dem, der begår voldsovergreb.
    Højreradikale bøller.
    Men min pointe er, at den kontekst som Morriseys tekst bevæger sig indenfor, ironisk og sympatetisk, ikke har noget at gøre med den kontekst, du misbrugende prøver at placere teksten indenfor.
    Men forståelsen for litterære tekster er individuelt fortolkende. Mere eller mindre.
    Så hvis du har det godt med at bruge litteratur, som du lyster, i forhold til den politiske kontekst, du placerer for eksempel Morriseys tekst i, skal du da være velkommen til det.

    Men midlet helliger Ikke målet.

    Heller ikke når det drejer sig om litterære tekster.

  13. Af Niels Larsen

    -

    Samtidig med at vi hylder denne ekstraordinære hverdagens helt må vi ikke glemme at rette vor vrede og foragt mod terrorens bagmænd: vore politikere, væmligboerne, naivisterne og globalisterne.

    Dem, som har gjort det muligt for islams sønner på vej mod Helvede at svinge knivene i Europa.

    Skam, skændsel og foragt går til dem!

  14. Af Anders Kirkegaard Jakobsen

    -

    Jeg nærer dyb afsky overfor radikal islam og terror.
    Dybt og inderligt.
    Jeg vil gøre alt for at bekæmpe radikal islamisk inspireret terror.
    Men jeg vil aldrig give køb på de fundamentale humanistiske og demokratiske principper, der er grundlaget for det moderne vesteuropæiske (og danske) samfund i dag.
    De principper som blev værnet om, da vi bekæmpede nazismen, og de principper der skal værnes om, når vi bekæmper terror.

  15. Af Henrik Larsen

    -

    @AKJ:

    Det er da meget muligt, at Morissey har ment noget andet og/eller mere konkret i det af KS benyttede citat/tekstopslag, men det er fakta, på hvilken side af debatten Morissey står i dag, til stort chok for den etablerede kultur og pressen – måske en af de første store sprækker i meningsdannerlaget, som bare bliver større..?

    Og så skal det tilføjes, at Morissey har udtalt sig negativt om indvandringen (ja, DEN indvandring) allerede i 2007, noget som pressen på denne side af Kanalen har talt påfaldende lidt om.

    Citeret fra Morisseys Facebook side efter seneste anslag i Manchester, som kommentar til politikeres udtalelser generelt og Theresa Mays især, om at “stå sammen” og “ikke være bange”:

    “How easy to be unafraid when one is protected from the line of fire. The people have no such protections.”

  16. Af Henrik Larsen

    -

    @AKJ:

    Godt at høre.

    Men hvilke humanistiske prinicipper er det, som du ikke vil give køb på, og som skulle have hjulpet os i kampen mod nazismen?

    Jeg ved under alle omstændigheder, at der – udover vore ganske få soldater, så sømænd og modstandskæmpere – var en masse englændere, som tog en kugle for os mod nazismen, og så kunne man også argumentere for, at de danske jøder blev hjulpet af “humanistiske principper”, mod nazismen, men hvordan har dette princip hjulpet resten af os?

    For at tage et af de punkter, som beskæftiger undertegnede, så er det efter min mening ikke brud på noget humanistisk “princip”, at opsige eller suspendere en politisk vedtaget, folkeretslig konvention, som siden ratificeringen er blevet fyldt ud juridisk som en pinhata med alskens rettigheder, som f.eks. betyder, at ugyldige eller ikke-eksisterende papirer hos den asylsøgende i praksis vandles til et ophold, uanset underkendt flygtningestatus.

  17. Af J. Hans en

    -

    Vold skaber vold.
    Vores forbrydelser og statsterror i Afganistan, Iraq, Syrien og Libyen har skabt modterror.

    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/jeremy-corbyn-poll-foreign-policy-terrorism-british-voters-agree-majority-latest-a7776276.html

  18. Af Anders Kirkegaard Jakobsen

    -

    Henrik Larsen.

    Det hedder en anakronisme. At tilbageføre betydninger til en tekst, der oprindeligt havde en helt anden mening.
    Det skal Støvring (og Morrisey) da være velkommen til.
    Det handler om, hvordan man BRUGER tekster.
    Støvring er jo Ph.d. i litteraturvidenskab. Han burde da vide bedre. Hvis han havde gjort sig umage nok, kunne han da sagtens have fundet en tekst, der passede til hans pointe, der IKKE er en anakronisme.
    Når man bruger tekster anakronistisk, er det jo vigtigt, at man kan sandsynliggøre, HVORFOR man gør det.
    Hvorfor bruger Støvring lige netop Morriseys tekst for at understrege sin pointe?
    Fordi musikken og tonernes rus er et spejl, hvor tilhøreren og fortolkeren er i sine følelsers vold, der i spejlreflektionen som et glimt kaster en selvbekræftelse tilbage, der fra start af var et givet svar.
    “Lille spejl, lille spejl. Hvem er skønnest i verden her”.

  19. Af Mehmet Sami Gür

    -

    K.S.!

    Blasfemiparagraffen er jo sådan set afskaffet! Og derfor er der fri bane for typer som K.S. og grænseløst angreb på religioner og de troende på hjemmesider som berlingske.

    Så, fra nu af kan anti-religiøse og anti-tro indlæg som dette vil desværre være favoriserede fremover her i berlingske.
    Det er i forvejen svært og vanskeligt at debattere og diskutere med en god tone og retorik herinde.

    Det betyder bl.a., at jeg permanent holder mig væk fra fremmed- og religionsfjendske sider som berlingske.
    God fornøjelse og god (ufornærmende) debat med god tone til jer alle. Håber ikke, at jeg har fornærmet eller knækket nogen hjerter herinde. For ellers vil jeg gerne beklage.

  20. Af Anders Kirkegaard Jakobsen

    -

    Så kommer selvfølgelig det vigtigste spørgsmål:

    Hvis der kommer et mere eller mindre spontant terror angreb i Danmark, skal så “Brønby-Brian” med “løven i sin sjæl” gå til modangreb?
    Er det opfordringen, Støvring, til modangreb?
    Nu er det ikke politiet og deres henvisninger og instrukser der gælder?
    Nu er det “Brønby-Brian”, der tæller.
    Nu er det de “højreradigale”, folket, øltykke fodboldfans der går til modangreb.

    Ja, hvad med et folkets antiterror korps.
    Hvad med at koordinere fodboldfans – lede dem – lade dem forstå, hvad der er vigtigt og rigtigt.
    Hvad med et frivilligt vagtkorps i Sorø, der kan “hjælpe” politiet med at holde styr på potentiel terror.

    Skal vi vække løven til live?

    PS. Civilcourage er uudgrundelig. Jeg vil ønske, jeg kunne have gjort det samme som vores helt fra London Bridge.
    Selvfølgelig beundrer jeg hans mod.
    Eller hendes mod.
    Det kunne også have været en kvinde.
    Forhåbentligt er der mere, der binder os sammen, end der adskiller os, i kampen mod terror.

    PS. Mehmet Sami Gür. Saglighed er da næppe noget man forbinder med dine indlæg.
    At du med ildhu forsvarer Tyrkiet og Erdogan, bringer dig jo kun på linje med dem, der i Danmark forsvarer det dansk folk og folkekirken og Luther og Dronningen og så videre.
    Hvor er forskellen egentlig på dig og dem???

  21. Af P Christensen

    -

    Kunne man alternativt ikke opstille øf-grise ved alle strategiske indfaldsveje ?

  22. Af Hans Christiansen

    -

    Må konstatere, at terrorangrebene ofte følges op med journalistiske indslag om, at den og den af de skyldige båtnakker er kendt af politiet/myndighederne i forvejen – at myndighederne/politiet allerede er blevet advaret mod den/de feje bæster, der står for angrebene.

    Hvis man nu forestillede sig et retstilstand, hvor der var hjemmel til at indfange disse jubelidioter allerede på grundlag af de facts, der giver anledning til de mange advarsler – så så det hele unægtelig anderledes ud.

    Jamen, skal man arrestere allerede inden forbrydelsen er begået? På baggrund af de ytringer, fjolserne kommer med i forskellige fora og medier? Ja – det ville jo være en ny verdensorden.

    Den positive gevinst ville formentlig være, at kujonerne ikke når det punkt, hvor de handler efter at have malet sig op i et eller andet forkvaklet religiøst hysteri.

    Det negative udfald kunne blive, at nogle personer ville komme ind i møllen, selvom de ikke for alvor var radikaliserede i en grad, hvor hjernen er slået helt fra.

    Når samfundet i en periode bruger flere og flere ressourcer på – under det nuværende retsregime – at kommer tættere og tættere på skvadderhovederne INDEN de går amok – så når man vel til en erkendelse af, at selv en mandsopdækning af de ubrugelige typer IKKE vil dæmme op for deres idioti og ondskab. Hvor dyrt skal det blive at understøtte systemet med arrestation, sigtelse og domfældelse? Det er helt sikkert retfærdigt, men det løser ikke problemet med de typer, der vil tilbage til middelalderen.

    I øvrigt synes jeg, at artiklen er dybt patetisk. Skal nu fordrukne hooligans være vores værn mod forførte nuller og afsporede idioter? Næppe!

  23. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Gud fri mig vel – hvordan slap han uden at dø!

    Sikke en dåd – men farligt vil det være for de fleste: 3 knivbevæbnede mand mod én -hold da helt op! Helt ubegribeligt, at han slap med livet i behold!

    Må han få et godt og langt liv! Og – der er sikkert grund til at sige ham mere end tak!

  24. Af Henrik Thor Christensen

    -

    @ Anders Kirkegaard Jakobsen
    Mehmet Sami Gür er tyrkisk agent – formodentligt medlem af De Grå Ulve.

  25. Af Kaj Vilhelmsen

    -

    Terroristerne vil dræbe sagesløse europæere for at adlyde det djævelske islam, og derfor er det meningsløst at benægte islams ansvar. Dette bør føre til alvorlige reaktioner fra europæernes side, for man kan ikke blive ved med at nøjes med snak og blomster, hver gang der har været en terroraktion. Blomster, snak og et minuts stilhed forhindrer ikke flere terroraktioner, det gør kun beslutsom handling. Enten må de europæiske regeringer handle, eller også må borgerne selv gribe ind, for det kan ikke blive ved at gå på denne måde.

  26. Af Gert Hansen

    -

    M.S. Gür meddeler 17.21 at han har trukket sig fra debatten på Berlingske.

    Ikke fordi jeg personligt vil savne hans lange indlæg, men eller ville jeg have spurgt ham, hvad der er i vejen med at være ‘anti-religiøs’ og ‘anti-tro’, som han skriver?

  27. Af J. Hans en

    -

    Løven fra London Bridge
    Skriver Støvring.

    Her på bloggene i Berlingske er vi meget bedre kørende.
    Her vrimler det med “buksemariusser”

  28. Af H Nielsen

    -

    Løven fra London bridge bør hædres som en ægte og sand helt. Endelig et mandfolk som tør at gå til modangreb. Noget som efterhånden er blevet en mangelvare i dette efterhånden femininiserede Vesteuropa, hvor man knap kan se forskel på kvinder og mænd. Et Vesteuropa, som i samtlige vesteuropæiske lande bliver regeret af landsforræderiske tør i røv politikere.

  29. Af Jens Ellekær

    -

    john Bull har rejst sig; hvor er det vidunderligt.

    Hvornår rejser Danmarks Christian sig? – “Hvo staaer for Danmarks Christian I Kamp? “

  30. Af ole kristoffersen

    -

    Godt indlæg

    Tænker på Kiplings digt Tommy
    https://www.poetryloverspage.com/poets/kipling/tommy.html

  31. Af Henrik Thor Christensen

    -

    Roy Larner er en af os, en mand man kan regne med når det gælder for alvor, han er en mand der tydeligvis ikke tager lort fra nogen – specielt ikke fra islamistisvin og deres støtter i eliten!!!

  32. Af Niels Larsen

    -

    Erdugals (dét er han bestemt) agent Gür vil ikke blive savnet.

  33. Af Peter Martinusen

    -

    Ja hvem skulle tro at der endnu fandtes sådanne Mænd, som imod alle odds, og som ægte underdog, kaster sig ud i kampen for det gode, med eget liv som indsats. Bare for at forsvare sine medmennesker mod en grum fjende med feje våben. En fjende som er nærmest umulig at forsvare sig imod.
    Problemet er bare, at nogen mener, at ovenstående er en rammende beskrivelse af de 3 islamisters situation.

    Før vi accepterer at årsag og virkning også gælder for os mennesker, kommer vi ikke videre. Det er de samme mekanismer som kan gøre os alle desparate, uanset nationalitet og religion. Vores tyske naboers bedsteforældre var nok i bund og grund ikke så anderledes end deres børnebørn. Og nok heller ikke så anderledes end os, og hvor upopulært det end er at sige, nok heller ikke så anderledes end islamisterne i London. Forslag om at vi må prøve at forstå hvad der tricker dem til så forfærdelige handlinger, mødes altid med hovedrysten og himmelvendte øjne. Hvorfor tør vi ikke stille dette spørgsmål?

    Det er da nemt at være fan af Millwall fanen. I ægte Stephen Seagal stil tager menigmanden (var han ikke også kok?) egenhændigt kampen op mod terroristerne. Og det tiltaler da også noget i de fleste af os, inklusiv mig, når nogen kalder en spade for en spade, og siger fuck ISIS, uden at pakke det ind i vattet politisk korrekthed. Men jeg tvivler på at det får nogen som helst til at vende ISIS ryggen.

  34. Af peter kocsis

    -

    Hvis den nationalkonservative fugleskræmsel May ikke havde havde beskåret dem britiske politistyrke med 50000 mand, ville Løven ikke have haft brug for at vise heltemod.

  35. Af Flemming Lau

    -

    Nu tror jeg snarere at May beskar med 20 000 betjente. Men det også alarmerende i disse tider. Hvis der er en politisk retfærdighed, er hun en absolut forhenværende PM efter valget i morgen!

  36. Af Kim Andersen

    -

    Man er da en komplet svans hvis man ikke gjorde det samme som ham. Selvfølgelig går en rigtig mand i flæsket på folk, som angriber udskyldige mennesker. Det er da kun kællinger som ikke ville forsvare sine omgivelse pr instinkt.

  37. Af Arvid Holm

    -

    Hvis man kaster sig ud i forsvar for tilfældige personer, der overfaldes af terrorister, forsvarer man ret stor sandsynlighed mennesker, der har stemt for eller på anden måde fremmet en øget strøm af de fremmede, der erfaringsmæssigt omfatter fjender og endda terrorister.
    Bør man virkelig risikere livet for en radikal kernevælger eller en tilhænger af Enhedslisten, der trods advarsler har gjort, hvad de kan, for at bringe sig selv og alle andre i den farlige situation.
    Skal de ikke i stedet have lejlighed til at indlede en høflig dialog med terroristerne, hvor de kan demonstrere den yderste respekt for de fremmedes kultur?

  38. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt iflg en artikel fra DR.dk/nyheder – “Forskere: Historien skal skrives om efter fund af urtidsmennesker i Marokko”

    Personlig ville jeg være mere end tilfreds med at få vor tids historie beskrevet korrekt siden iscenesat fake terror stunt 9/11-2001 og frem. Formentlig vil en del prominente politiske magthavere og deres medsammensvorne ende deres dage foran et krigsforbrydertribunal ved krigsforbryderstormstolen i Haag 🙂

  39. Af gerald wiltek

    -

    Meget betegnende. Og ikke for at tage noget fra manden, men ret beset er helten maaske blot en drukkenbolt.
    Det giver stof til eftertanke.

  40. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @Wiltek

    Bliver han mindre helt af dét?

    Milwall-manden er måske ikke ligefremn et fejlfrit forbillede for den opvoksende ungdom, men han viste indiskutabelt mod, da det gjaldt.

    Hvis flere gjorde som ham, så ville terroristerne opgive på forhånd, eller blive nedkæmpet før de havde gjort stor skade.

    Churchill, og adskillige andre store helte fra fortiden, var i dén grad også drukkenbolte.

  41. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @Kocsis

    Hvis de islamistiske psykopater, som du konsekvent forsvarer, ikke begik terroattentater mod uskyldige civilister, så ville der ikke være brug for mere politi.

  42. Af j b

    -

    On the other side of the pond
    https://www.youtube.com/watch?v=9Z9zkU–FLQ

  43. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Kocsis har holdt sig væk fra debatten i et stykke tid, men tidligere forsvarede han konsekvent islamistiske terrorister. Derfor er det mildest talt hyklerisk, at han giver politikerne, og beskæringen af politistyrken, skylden for terroren.

  44. Af J. Hanse n

    -

    Storbritannien er et klassedelt samfund
    Underklassen har gjort det beskidte og farlige arbejde.
    Hvad angår overklassens krige.

    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/jeremy-corbyn-poll-foreign-policy-terrorism-british-voters-agree-majority-latest-a7776276.html

  45. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Corbyn sympatiserer med den islamistiske terrororganisation, Hamas, så han er en del af problemet med antisemitisk, islamistisk terror.

    Danske Hamas-tilhængere er iøvrigt ikke bare terrorsympatisører; de er ofte også så antisemitiske, at de sympatiserer med nazisterne.

    Da venstrefløjen for nogle år siden demonstrerede mod Israel, sammen med danske Hamas-tilhængere, råbte “Hamas-tilhængerne: “Hamas! Hamas! Jews to the gas!”

    Uddrag fra ” SF’er i pinlig Hitler-ros” af Lotte Scharff og Andreas Karker, BT 21. nov. 2012:

    “SFer, der er formand for Dansk Palæstinensisk Venskabsforening, roser debattør, der ærgrer sig over Hitler ikke slog flere jøder ihjel

    – Gi’ den hele armen!

    Sådan skrev den fremtrædende SF’er og formand for Dansk Palæstinensisk Venskabsforening Fathi el-Abed på Facebook til en debattør, der lige havde skrevet, at det var ærgerligt at Hitler ikke fik dræbt alle jøderne.”

    “I tråden har han ikke blot rost og opmuntret sin Facebook-ven, Chafa Ibrahim, da hun forleden skrev beundrende om Hitler og ydermere beklagede, at den tyske fører ikke havde nået at slå flere jøder ihjel…”

    “Chafa Ibrahim fortsætter: “Ja jeg hyldet hitler for hans folkemord. De fortjener mere end mord når de myrder på samme måde”.

    SF-politikeren, der også har været opstillet til Europa Parlamentet for SF, svarer:

    “Chafa…giv den/dem hele armen. Sådan som tingene er nu er det full scale krig.”

  46. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    SF’s tidligere formand, Gert Petersen, var som bekendt nazist, da han var helt ung.

    Derfor er det ekstra suspekt, at SF sympatiserer med antisemitiske terrorsympatisører, der ærgrer sig over, at Hitler ikke myrdede alle jøder.

    Men venstrefløjen sympatiserede jo også med den stærkt antisemitiske, palæstinensiske terrororgansation, Sorte Sepetmber, der arbejdede sammenb med tyske nazister.

    Det er med andre ord på tide, at de venstreradikale “antiracister” gør op med deres egen antisemitisme, før man kan tage dem alvorligt igen…

  47. Af Kasper Støvring

    -

    Nogle læsere undrer sig over, at deres indlæg ikke er kommet på. Der kan ske fejl, og nogle gange skal jeg først godkende. Andre er dog slettet. Hvis jeg fanger nogen i at bruge dæknavne, ryger de med det samme i skraldespanden.

  48. Af Henrik Larsen

    -

    @Peter Martinusen, 7. juni 2017 20:58:

    Jeg går ud fra, at du, når du hentyder til de 3 islamisters “situation”, tænker på deres socio økonomiske forhold eller den gamle traver om korsridderne eller “ydmygelse” af vesten, når du abstraherer fra, at der jo konkret VAR tale om 3 voldsmænd, der blev forsøgt stoppet af en modig mand? Kan du blive mere konkret?

    Du hævder, at “forslag om, at vi må prøve at forstå”, hvad der “trigger” disse mennesker, aldrig bliver taget alvorligt, må forblive en påstand, men måske er de efterhåndens fleste vestliges konklusion herpå, at det er den islamiske kultur omkring Koranen, noget som byder dig imod?

    Jeg kan ikke se her på tråden eller andetsteds, at nogen har givet udtryk for, at et udsagn som “fuck ISIS” skulle få opbakningen til ISIS at vige (jeg tror heller ikke “I love ISIS” har den effekt), jeg synes mere, at der gives udtryk for, at vi ikke bekæmper dem ved at stryge dem med hårene – hvad synes du, der skal til, for at bekæmpe dem?

  49. Af Jesper Lund

    -

    Det kan godt være at helten Roy Larner fik kræfterne og modet fra bl.a. en følelse af patriotisme, men nationaliteterne af de 8 ofre for terroren ved London Bridge vidner om, at vi lever i en globaliseret verden. De 8 ofres nationaliteter var 1 brite, 2 australiere, 1 canadier, 3 franskmænd og 1 spanier.

  50. Af Jan Petersen

    -

    @ KASPER STØVRING – 8. JUNI 2017 14:38

    Det er helt fint, du har tjek på din blog og giver en kommentar af og til – det kunne andre Berlingske bloggere lære af 🙂

Kommentarer er lukket.