Breivik og ytringsfriheden – og Breiviks ytringsfrihed

Af Kasper Støvring 390

Retssagen imod massemorderen Anders Breivik er i fuld gang og således også debatten om ham: Bør Breivik have fuld ytringsfrihed? Risikerer man ikke, at Breivik ansporer til flere terrorhandlinger, og risikerer man ikke, at debatten om multikulturalismens problemer afspores eller helt undertrykkes?

Helt generelt om ytringsfrihed kan man for det første sige, at udstrakt ytringsfrihed og åben debat er et gode, fordi alle synspunkter kommer frem, også dem vi synes er ubehagelige; vi kan muligvis lære af dem og blive klogere. Det kunne jo være, at vi tog fejl.

Debatten var f.eks. meget snæver og betændt for bare få år siden. I 80’erne og 90’erne kunne man ikke kritisere islam, indvandring og multikulturalismen uden at blive stigmatiseret. Læs bare Morten Uhrskov Jensen bog om udlændingedebatten, Et delt folk. Men i dag mener stort set alle det, man ikke måtte mene for tyve-tredive år siden.

For det andet virker en fri debat som en ventil, der kan give afløb for folks frustrationer. Lidt forenklet sagt, så afstår folk fra vold, så længe de taler sammen. Debatten kan kanalisere frustrationerne og dermed tæmme dem.

For det tredje er det farligt at fortrænge ubehagelige synspunkter fra den offentlige debat. De risikerer blot at vokse sig større i det skjulte, hvis de ikke åbent kritiseres. Vi risikerer at blive vidne til det fortrængtes genkomst i dæmonisk form.

Tjoh, men Hitler havde jo netop succes med at forføre masserne, fordi også hans manifest, Mein Kampf, blev flittigt læst og brugt i propagandaen? Dertil er at sige, at der jo netop ikke herskede fuld ytringsfrihed under Naziregimet og heller ikke under Weimar-republikken. Nazisternes antisemitisme blev netop ikke kritiseret og udleveret til hån, spot og latterliggørelse i den offentlige debat.

Under Weimar-republikken herskede der f.eks. love imod hate speech, og især Julius Streicher, den berygtede redaktør for Der Stürmer, blev adskillige gange trukket i retten. Her fik han netop taletid, opmærksomhed og en martyrstatus. Hans antisemitiske synspunkter blev pludseligt interessante og givetvis meget mere udbredte, end hvis der i stedet havde været en debat. Det er tvivlsomt, om pressen havde ofret så meget opmærksomhed på hans rablerier. Alt det har Flemming Rose skrevet udmærket om i Tavshedens tyranni.

Så principielt har Anders Breivik ytringsfrihed og lov til at fremføre sin sag. Sådan er det i et retssamfund. Men derfor kan man jo godt mene, at vi andre ikke bør lytte til ham. Han har bedst af at blive tiet ihjel. Jeg synes selv, at det er usmageligt, at en massemorder og psykopat får så megen opmærksomhed – akkurat som det er usmageligt, når dømte mordere som Jønke og kriminelle som den venstreradikale Christian Zwettler får masser af penge og opmærksomhed på deres bøger og foredrag.

Utvivlsomt vil personer på begge fløje forsøge at udnytte Breiviks undtagelsestilfælde og betændte sag til at promovere deres egne synspunkter. Der går som bekendt et ”kontinuum” fra Breivik til Dansk Folkeparti, som Politikens Anita Bay Bundegaard skrev efter ugerningen på Utøya. Og nazister vil tilsvarende sværme om denne skikkelse.

Men overordnet har Breivik ikke haft held med at radikalisere nogen. Ingen vil jo kendes ved ham, hverken før eller efter udåden sidste sommer, heller ikke de anti-islamister og multikulti-kritikere, som man ellers har forsøgt at gøre skyldige i kraft af et associationstrick: guilty by association.

Selvfølgelig kan og bør man kritisere multikulturalismen, også selv om psykopaten Breivik også gør det. Venstreorienterede antikapitalister har jo også begået mord. Men derfor kan man også sagtens kritisere kapitalismen. Det afgørende er, at kritikken føres på rationelle præmisser: Gennem henvisning til statistik, undersøgelser, forskning, dokumenterede hændelser osv. om vold, kriminalitet, undertrykkelse, offentlig forsørgelse, radikalisering osv.

Og nej, selv om muslimen Mohamed Merah for nyligt dræbte skolebørn i Frankrig, er alle muslimer ikke voldsparate og islam ikke en fanatisk religion.

Hersker der så en krig mellem kristendom og islam, som flere har spurgt i kølvandet på Breiviks rablende manifest? Ikke så vidt jeg ved. En krig kræver jo som minimum to kæmpende parter. Mig bekendt er det kun de kristne mindretal, der myrdes og udrenses i muslimske lande.

 

390 kommentarer RSS

  1. Af Niels B. Larsen

    -

    @ t. petersen, 22. april 2012 kl. 15:27

    Man må blot konstatere, at du er udenfor enhver pædagogisk rækkevidde.

  2. Af t. petersen

    -

    @Preben F1 JensenH

    Tag dig nu sammen. Der har da ikke været en “enorm” stigning i kriminaliteten. Hvor får du det fra?

  3. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    PS: Hvis man er interesseret i politik og Danmarks sandsynlige fremtid, kan man evt. også se under 18. april kl. 11.30 og 15.21, den 19. kl. 13.28/13.40 og den 20. kl. 10.53 og den 22. kl. 13.56 mv.

  4. Af Seker Gün

    -

    Preben f1 oghvadhannuhedderidag underbygger aldrig sine titusinder påstande med andet end det at man da må være radikal kommunistisk feministmuslim hvis man virkelig ikke kan se han har ret.
    Niels B Larsen@ oh, du åndelige islamist. Vil du ikke fortælle hvorfor du synes jeg skulle smides til Slagelse?

  5. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    t.petersen og seker gun……

    I må begge have en meget selektiv hukommelse. For det første har mange forskellige kilder/aviser/bøger mv. oplyst om den voldsomt stigende kriminalitet, (måske skal man lede lidt for at finde det) for det andet har jeg i tidens løb i mange indlæg forklaret ret detaljeret om hvordan Borgen udplyndrer og tager pis på 95-99% af danskerne, familier og singler, børn som voksne, mænd som kvinder, rige som fattige, syge som raske osv.

    I ønsker vist kun at huske det der passer til jeres udanske tankegang.

  6. Af Seker Gün

    -

    Preben@
    Kriminaliteten er faktisk faldende, generelt.
    Indvandringen er en massiv gevinst for landet.
    Sygehusvæsenet har aldrig fungeret bedre.
    Folkestyret har aldrig været i bedre form.
    Men det kan udanske redepissere som dig ikke se. Du klynker bare om alt det Du har tabt, ved ikke at følge med tiden. Dit umandige klynkeri over at kvinder undertrykker dig er patetisk. Preben, en rigtig mand lader sig ikke undertrykke, lever sit liv og har naturligvis styr på at leve i et samfund hvor kvinder er ligeværdige….

  7. Af t. petersen

    -

    @Preben F1 JensenH

    Antallet af anmeldte straffelovsovertrædelser er iflg. DST steget fra 440.767 i 2007 til 458.666 i 2011. Er det dét du kalder en “enorm” stigning?

  8. Af t. petersen

    -

    @Seker Gün

    Du har naturligvis ret i at kriminaliteten (målt som antallet af anmeldte straffelovsovertrædelser) har været faldende i 2010 og 2011, men kriminaliteten er dog forsat højere end før krisen i 2007.

    De helt præcise tal er:

    440.767 anmeldelser i 2007
    471.285 anmeldelser i 2008
    487.851 anmeldelser i 2009
    464.043 anmeldelser i 2010
    458.666 anmeldelser i 2011

  9. Af Frank L

    -

    @ Axel Eriksen, 22. april 2012 kl. 06:50

    Er ret overbevist om at Sidney Lee på samme måde føler sig som misforstået geni.

    Det er i sandhed ikke let at hedde Sidney og Axel.

  10. Af georg christensen

    -

    At Breivik, får en lang fængselstraf, kan jeg kun tilslutte mig, men at han “derinde” i spjældet,bare bruger tiden til, at skrive en ny bog, om “Min kamp”, får jeg problemer med.

    Et par år eller mere i fuldstændig “issulation”,bør han tilbringe, for at finde ind til sig selv. Her bør og kan ingen psykologer eller psykopater hjælpe ham, med andre “ord”, som “livsdestruktions modellen”, han har arbejdet med, er forkert.

  11. Af Frank L

    -

    @ Kim Olsen, 21. april 2012 kl. 16:00

    Lidt ros skal du nu have. Du prøver ikke som skvattede Axel ´& Co. at formå Støvring til at blokere.

    Hvad er det dog for et demokratisyn, at man forsøger at andre ikke må komme til orde.

    Resten af dit pivs, der har jeg ikke mange kommentarer til. At du pseudoopremser for at anstille en smule intellekt, giver ikke mange point. Særligt da de færreste gider krydse frem og tilbage.

    Vil du komme med redelig svar, klippe klistre du “spørgsmålet” ind.

    Indtil da, vil jeg anse dine pseudoopremsning af svar, som udtryk for din afmagt og forsøg på ikke at kunne tjekke hvad det reelt er du svarer på.

    Sikkert fordi du reelt ikke har nogen fornuftige svar.

  12. Af Frank L

    -

    @ georg christensen, 22. april 2012 kl. 21:04

    Jeg har det lidt på samme måde som dig. Vreden over hans gerninger er stor.

    Når det så er sagt, tror jeg bedst han skal have lov til at fremstille sine syge manifester og sine mere og mere fordrejede verdenssyn.

    På den måde afslører han bedre end nogen, hvilken sygt og ondt menneske der gemmer sig bag facaden.

  13. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Seker Gun…..

    Hvad snakker du om? Er kriminaliteten faldende? Er det siden i formiddags? Er indvandringen en massiv gevinst for danskerne? Sygehusene har aldrig fungeret bedre og vores demokrati er særdeles velfungerende osv.

    Ha ha ha ha ha. Din realitetssans og viden om samfundet er helt i bund, men det må indrømmes at du er i topform mht. kunsten at være ufrivillig komisk. 🙂

    Ligesom t.petersen sluger du åbenbart alle officielle tal og “sandheder” råt.

  14. Af peter kocsis

    -

    Axel Eriksen

    “Vi lever jo i et demokratisk samfund – selv om du gerne så en anden samfundsmodel – sharialovgivning!

    Og jeg anerkender fuldt ud, at selv personer med et minimum af åndsevner har både ytringsfrihed og med dansk borgerskab også har stemmeret!

    Det burde du sætte pris på!”

    1)Jeg må efter dette dit indlæg indrømme, at din intelligens kvotient må befinder sig omkring de 200.
    Men eftersom så intelligente personer som dig normalt ikke løber med en halv vind, bedes du dokumentere ,hvor jeg har skevet ,at jeg går ind for Sharialoven i Danmark.

    2) Dernæst kan jeg med míne ringe åndsevner desværre ikke forstå dit krav om ,at jeg absolut skal sætte pris på at du “anerkender fuldt ud, at selv personer med et minimum af åndsevner har både ytringsfrihed og med dansk borgerskab også har stemmeret!”
    Dette anerkendelse er da kun at forvente hos intelligente personer som dig.Anderledes med de efter videnskabelig bevis idiotiske stupide højreorienterede, som f eks taler om at smide danske statsborgere ud til lande ,som deres forældre flygtede fra:

    “Når deres forældre kunne komme til Danmark – og ikke var i stand til at bibringe dem en uddannelse/forudsætninger for at fungere her – hvorfor kan de ikke blot returneres til den kultur, som de anser for den rette – født i Ishøj eller ej!”

  15. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    PS: Det er smart af dig at påstå at folks kritik af kommunister og feminister, af pladderhumanister og rødsorte fascister, blot er udtryk for at de som ikke mener det samme som dig, er nogle tøffelhelte og umandige kludedukker osv. Der skal nok være nogle der falder for det billige debat-trick, så du ikke behøver at forklare hvad det er, der er “det gode” ved kommunismen osv. (massemords-ideologierne)

  16. Af Seker Gün

    -

    Jamen Preben, hvis du kan postulere ud i det blå, kan jeg også.
    Som dig påstår jeg bare hvad det falder mig ind. Jeg behøver ikke dokumentere noget, eller bekymre mig om den virkelige verden, bare det hænger sammen i mit hovede, er det fint. Ikke sandt, du gamle;-)

  17. Af Seker Gün

    -

    Preben lillemand@
    Det ER umandigt at klynke!
    Jeg afskyr kommunisme, så hvorfor skulle jeg dog forklare det gode?
    Jeg har respekt for folk der gør et forsøg. Tror du jeg har respekt for dig?
    Som tidligere nævnt er du og hele din gøren og laden udansk.

  18. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Seker Gun…..

    Ok, du skriver at du afskyr kommunismen. Men hvorfor forsvarer du så de rødmilitante feminister og de kommunister der har camoufleret sig som radikale humanister??

    Hvordan er det, afskyr du også de andre totalitære ideologier, islamismen eller den ideologi der fik Tyskland til at angribe til alle sider dengang i trediverne?

    Er kritik altid det samme som klynkeri i din begrebsverden? Hvad er din kritik af andres holdninger?

    Folk eller vidner der fortæller om organiserede forbrydelser og forfølgelser, er de bare klynkere?

  19. Af Seker Gün

    -

    Lillemand @
    Du kan jo så starte med at bevise at du ikke bare plaprer løs, ved at henvise til hvor jeg forsvarer de benævnte personer ( ????)
    Kritik er nødvendigt og livsvigtigt for demokratiet. Klynk er bare kedsommeligt.
    Du talte om en demokratibevægelse tidligere. Blev den klynket ihjel, eller døde den af at stifteren ikke havde demokratisk sindelag, da det kom til stykket?

  20. Af John Laursen

    -

    t.petersen

    Hash og narkotikamarkedet er kun en lille del af den samlede kriminalitet og kan ikke kan bruges til at illustrere den overordnede,samlede kriminalitet.

    Kriminaltetens omfang er alene bestemt af markedets størrelse, skriver du – hold da helt fast, kriminalitet er altså meget mere end køb og salg af hash og narkotika. Vold, trusler om vold, røverier,voldtægter,afkrævning af beskyttelsespenge,svindel med skat,moms og told – fordrejninger og fortielser hjælper dig ikke – du er helt ude i hampen.
    Det som jeg forklarede dig og som du altså ikke har IQ nok til at forstå er at når en kriminalitetsrate med et bestemt segment af tilknyttede kriminelle, tilføres et nyt segment af kriminelle, så bliver det samlede segment af kriminelle større med tilsvarende større kriminalitetsrate.
    Det er elementær addition – altså 1 + 1 er 2.

  21. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Seker Gun……

    Du har jo vældig travlt med at nedgøre min kritik af kommunismen og dens tomme løfter og feministiske medløbere mv….. det er da et forsvar af rød og landsskadelig politik, omend indirekte. Og så kommer du iøvrigt med en masse personangreb og antyder bl.a. at hvis man er uenig med dig, er man en udansk, umandig og udemokratisk klynker der er undertrykt af kvinderne. (ha ha ha, det er nok det sidste jeg er, bortset fra at jeg som alle andre danske mænd lever i lidt af en forrykt rød DDR-bananstat og Big-Mother-Stat (der bliver mere og mere afsporet, feminiseret, jelvedsk og kafkask for hver dag) og kun pga. held har undgået at blive smadret/ruineret helt af systemet eller de kriminelle osv….. i modsætning til flere af mine venner og bekendte). Du lader til at være vældig tilfreds med udviklingen der undergraver danskernes livsgrundlag og fremtid. Og du svarer ikke på spørgsmålet om hvordan du har det med islamismen osv. Hvordan skal vi kunne tro på at du er på danskernes side??

    Har du ligesom visse andre bloggere ikke andet at byde på end kvarte sandheder og nedrakning af dem der har andre holdninger end dig?

    Iøvrigt er den indstrømmende kriminalitet nu så stor, at politiet ikke længere kan følge med, trods en heroisk indsats. Men det vil du vel også snakke udenom?

  22. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    PS: Man kan vist sige at det som dig Seker og dine ligesindede Frank L, Kocsis, t.petersen og ham fra Berlin m.fl. bruger demokratiet og ytringsfriheden til, det er til at underminere danskheden, demokratiet, nationalstaten og ytringsfriheden.

    Det er formelt set i orden, men på et andet plan er det forkasteligt.

  23. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Seker Gün.

    Samlet set er indvandringen en gevinst for samfundet, økonomisk set.

    Men det er indvandrere fra såkaldt vestlige lande, der skaber denne gevinst.

    For det er et faktum, at indvandrere fra såkaldt ikkevestlige lande samlet set er en stor udgift for Danmark.

    Det skyldes, at indvandrere fra såkaldt ikkevestlige lande samlet set modtager velfærdsydelser, der koster samfundet langt mere, end de bidrager med i skatter og afgifter.

    Hvis vi modtager for mange ikkevestlige indvandrere, der samlet set modtager skattefinansierede ydelser, der koster mere, end de bidrager med over skatten, bliver det i løbet af en kort årrække fuldstændigt umuligt, at opretholde velfærden, fordi den ikke kan finansieres.

    Det vil gå hårdest ud over lige netop indvandrere fra ikkevestllige lande, netop fordi de i langt højere grad, end andre danskere, lever af skattefinansierede overførselsindkomster og er afhængige af “gratis”, skattefinansierede velfærdsydelser.

    Det var faktisk Marianne Jelved fra Det Radikale Venstre, der fik sine embedsmnd til et regne indvandringens økonomiske konsekvenser ud, da hun var økonomiminister i SR-regeringen.

    Resultatet, som Jelveds embedsmænd kom frem til, var, som jeg skrev, at den form for indvandring, som vi så under SR-regeringen, ville gøre det umuligt, at finanisere velfærden i løbet af forholdsvis få år.

  24. Af Kim Olsen

    -

    Frank L,

    “Indtil da, vil jeg anse dine pseudoopremsning af svar, som udtryk for din afmagt og forsøg på ikke at kunne tjekke hvad det reelt er du svarer på.”

    Det er bare begrænset hvor meget energi jeg vil bruge på at svare på dine personlige angreb. Egentlig fortjener dine tåbeligheder blot et skuldertræk.

    De fleste kan nok scrolle et par indlæg tilbage og se de spørgsmål jeg svarer på. Dummere er de trods alt heller ikke. Mange gør det nok ikke, og det har jeg fuld forståelse for. Du bidrager jo med lige så lidt som den efterhånden berømte Kristian Andersen?

    Aner man et personsammenfald?

  25. Af Seker Gün

    -

    Bettemand Jensen@

    Nej, det er ikke en inddirekte støtte, at gå imod det du siger, da det du siger er vrøvl fra ende til anden. Du påstår en masse, uden at gide henvise til noget som helst der støtter din opfattelse. Du henviser til egne indlæg, hvor du “forklarer” tingenes rette sammenhæng. Hvem har givet dig patent på sandheden? Som altid værgrer du dig mod nogetsomhelst konkret, der kan understøtte dine flagrende ideer.
    Du underminerer danskheden, 100 %, ved dine konsekvente udemokratiske udfald mod alt og alle, der ikke kan høre stemmerne i dit hovede.
    Læg venligst mærke til at jeg kun opponerer mod dig og dit vanvid. Ikke andre med holdninger i din retning. De fleste henviser i det mindste til noget konkret. Det gør du aldrig og har aldrig gjort!!

  26. Af t. petersen

    -

    @John Laursen

    Det jeg diskuterer, er Niels B. Larsens påstand om at samfundet vil blive fri for den kriminalitet indvandrerne begår, hvis de rejser ud af landet.

    Det er efter min mening ikke fuldtud tilfældet. Sagen er, at en meget stor del af indvandrernes kriminalitet er såkaldt bandekriminalitet, og at denne relaterer sig til hash- og narkotikamarkedet (hertil hører naturligvis også vold og trusler, der er et nødvendigt for at bevare markedsandele, og inkassere gæld osv.).

    Hash- og narkotikamarkedet er ikke et lille marked. Det er stort. Meget stort. Dagligt skal det forsynes med kilovis af hash, og landets stofmisbrugere skal have stoffer, ligesom ungdommen skal forsynes med party drugs.

    Det kræver som sagt, at der skal udøves en given mængde kriminalitet for at tilfredsstille markedet, og forlader alle indvandrere landet, så vil deres hidtidige markedsandele blot blive overtaget af danskere, hvormed samfundet altså ikke vil opleve et fald i bandekriminaliteten. Det kan næppe være anderledes.

    Samfundet vil derimod opleve et fald i den ikke-efterspørgselsorienterede kriminalitet som f. eks. skattefusk, røverier og voldtægt i og med at befolkningstallet jo falder, hvis indvandrerne forlader landet.

    Det er således vigtigt, at man sondre mellem den efterspørgselsorienterede kriminalitet og den ikke-eftersprøgselsorienterede kriminalitet, når man skal undersøge om Niels B. Larsens påstand holder vand.

  27. Af Carsten Johansen

    -

    @ Jakob Schmidt-Rasmussen kl: 07:04

    TAK!

    Groft sagt, så havde vi slet ikke behøvet at afskaffe efterlønnen, hvis vi ikke havde importeret disse funktionelle analfabeter fra Mellemøsten der i den grad underminerer VELFÆRDEN!!

  28. Af Axel Eriksen

    -

    @ “Frank L” 22. april 2012 kl. 20.54!

    Jeg tror da ikke Sidney Lee følte sig særlig misforstået. Som påskønnelse for sit mangeårige arbejde som redaktør for engelske: “Dictionary of National Biography” blev han da adlet.
    Hvis han mente, at det var en misforståelse, havde han vel sagt nej tak!

    Måske er det en anden Sidney Lee, du har i tankerne?
    Hvis det er den “danske” udgave – så forstår jeg bedre dine indlæg! Et “intellekt”, der kan beskæftige sig med vedkommende, har vidst spildt både sin tid og samfundets penge på “uni”!

  29. Af t. petersen

    -

    @Jakob Schmidt-Rasmussen

    Du skriver:

    “For det er et faktum, at indvandrere fra såkaldt ikke-vestlige lande samlet set er en stor udgift for Danmark.”

    Hertil må man sige, at det kun er delvist sandt. For det første må man sondrer mellem flygtning og indvandrere, og dernæst må man sondrer mellem hvor mange der børn og unge, og hvor mange der ikke er.

    Flygtninge koster penge. Særligt de flygtninge vi har valgt at tage til Danmark. Der er ofte tale om syge og traumatiserede mennesker var verdens brændpunkter, og mange af dem er derfor på førtidspension.

    Med hensyn til indvandrerne, så er de en overskudsforretning, når vi renser gruppen for børn og unge, der jo er under uddannelse og derfor koster penge.

    Der er lavet flere undersøgelser på området, der bekræfter dette, men de har alle den fejl, at undervurderer det gode i forretningen ved at have indvandrerne.

    Det skyldes, at udgangspunktet er indvandrernes lønindkomst og dermed deres skattebetaling. Problemet er at man godt kan være lavtlønnet, og så samtidigt en god forretning.

    Arbejdskraften er jo under kapitalisme mere værd end den får i løn. Arbejdskraften genererer også en profit til kapitalisten, der så fremtræder som indkomst hos denne.

    Skal man derfor vurdere om indvandrere fra f. eks. ikke-vestlige lande er en god forretning, skal man naturligvis også hense til de profitter de genererer hos deres arbejdsgivere, og ikke blot deres lønindkomst. Profitterne hører med til billedet af om en forretning er god.

  30. Af Axel Eriksen

    -

    @ “Frank L”!

    I øvrigt har sidstnævnte vist mere tilfælles med dig end mig: Han kan heller ikke huske sit rigtige navn!

    “vidst” – sidst i ovenstående indlæg burde have været: “vist”.

  31. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Seker Gun…..

    Er man virkelig ikke konkret nok, når man skriver om de 800 anmeldte gadeoverfald i København sidste år? (hvortil kommer tusindvis af overfald mv. på landsplan)

    Er det ikke konkret nok at kritisere den jelvedske/stampeske hønsegård, bl.a. for at bruge milliarder af kroner på utopiske og udanske projekter?

    Er det ikke konkret nok at fortælle om hvordan danskerne bombarderes med nye afgifter, flere bøder og et utal af gebyrer, licenser og prisforhøjelser? ER det ikke konkret nok når man tager afstand fra lukningen af et bestemt hospital og en bestemt skadestue og en række konkrete skoler, busruter og institutioner?

    Er det ukonkret at redegøre for hvordan danske mænd i stort omfang er ofre for jobtab/løndumping, velfærdsforringelser, kriminalitet, retsløshed og mandsfjendsk familielovgivning? Osv., osv.

    Kan man ikke advare mod en udvikling der undergraver landets sikkerhed, økonomi, demokrati, frihed og velfærd, uden at fortabe sig i pernittengrynede detaljer?

    Kan du forklare hvad det helt nøjagtigt er du forlanger af en kritik der skal fremsættes på meget begrænset plads?

    Hvorfor undlader du til stadighed at svare på hvad du mener om sharia og islamisme og masseindvandring i et lille land?

    Du er “dygtig” til personangreb, men hvor bliver dine argumenter af?

    Hvis du ingen har, vil jeg ikke bruge mere tid på dine indholdstomme postulater.

  32. Af Niels B. Larsen

    -

    @ t. petersen

    I dit regnestykke om det gavnlige ved den ikkevestlige indvandring glemmer du behændigt den store mængde arbejdsløse.

    De gør at regnestykket går fra plus til minus.

    Ergo: ikkevestlig indvandring koster kassen for danskerne!

  33. Af Hilga Ådahl

    -

    Jeg synes det er fair nok at han får lov at sige sin mening, da det er en ret alle bør have – selv personer med tilsyneladende psykiske lidelser som ham, dog med begrænsninger.
    Visningen af hans egen propaganda-video var ikke i orden, da han ikke burde have lov til, og mulighed for, at komme ud med hans politiske meninger og budskaber. Dette jo netop er hans egentlige mål, og den rettighed bør han ikke være i besiddelse af.

    Hvordan kan det være rigtigt at han får lov at komme ud med sit politiske budskab da dette jo er hele pointen med hans massemorderi????? Og hvorfor skal krimineldømte overhovedet have lov at komme ud med de budskab der står bag deres syge handlinger??

  34. Af t. petersen

    -

    @Niels B. Larsen

    De ledige er skam medtaget.

  35. Af John Laursen

    -

    t.petersen

    ” Det kræver som sagt, at der skal udøves en given kriminalitet for at tilfredsstille markedet, og forlader alle indvandrere landet, så vil deres hidtidige markedsandele blot blive overtaget af danskere, hvormed samfundet altså ikke vil opleve et fald i bandekriminaliteten. Det kan næppe være anderledes. ”

    Det du her skriver er ikke sandt. Hvis alle indvandrere forlader landet vil bandekriminaliteten falde drastiskt fordi der så vil være mange færre til at begå den.

    Og endnu engang – køb og salg af hash og narkotika er i det overordnede,samlede kriminalitetsbillede, en lille størrelse.

  36. Af t. petersen

    -

    @John Laursen

    At tilfredsstille hash- og narkotikamarkedet kræver et givet antal kriminelle forhold. Hvis antallet af deltagere falder (hvad det i øvrigt ikke vil gøre, fordi der blot kommer nye til), så vil det gennemsnitlige antal forhold der skal begås pr. deltager blot stige, hvormed kriminalitetsniveauet vil være uændret.

    Om størrelsen af hash- og narkotikamarkedet bliver i åbenbart ikke enige.

  37. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    t.petersen tilhører helt klart den faste garde af udenomssnakkere der krampagtigt og fra morgen til aften søger at forvirre og afspore debatten ved brug af talrige usandheder og falske påstande.

    Han har selvfølgelig sin ytringsfrihed, men næsten alle hans tekster kalder på modsigelser og rettelser.

    Een ting er sikker: han ønsker ligesom andre på den rødsorte fløj at Danmark skal rammes af store omvæltninger.

  38. Af Seker Gün

    -

    Lillemanden Jensen@
    Jeg skal jo ikke argumentere for noget, da jeg jo bare anfægter dine pusseløjerlige indfald. Du påstår, jeg påpeger du påstår, du påstår videre, og videre og videre og videre og videre.

    Jacob Smith Rasmussen og T. Pedersen@

    Modtag min undskyldning for at I brugte tid på at besvare mit opråb til Farmand f1 lillemand jensen. Min pointe var påstå alt muligt, for at gøre det klart for Jensen, hvad jeg mente. Som I kan se er det spildte Guds ord på ballelars.

  39. Af Frank L

    -

    @ Axel Eriksen, 23. april 2012 kl. 10:05

    Den danske Sidney Lee er et af de mest interessante kulturfænomener pt i DK.

    Nej – Selvom i nogenlunde deler IQ – 🙂 – så er du nok ikke så kendt som ham. Men du føler samme behov?

    At folk skal kende Axel Eriksen?

    På den måde deler du fint beatet med “Paradise-genrationen”

    Du praler med dit høje IQ. Tag journalisttesten.

    Jeg tog den på cirka 9 min. 41 point.

  40. Af Anonym http://gucci.kanpaku.jp/

    -

    It’s a pity you don’t have a donate button! I’d certainly donate to this outstanding blog! I guess for now i’ll settle for bookmarking and adding your RSS feed to my Google account. I look forward to new updates and will talk about this website with my Facebook group. Chat soon!

Kommentarer er lukket.