Breivik og ytringsfriheden – og Breiviks ytringsfrihed

Af Kasper Støvring 390

Retssagen imod massemorderen Anders Breivik er i fuld gang og således også debatten om ham: Bør Breivik have fuld ytringsfrihed? Risikerer man ikke, at Breivik ansporer til flere terrorhandlinger, og risikerer man ikke, at debatten om multikulturalismens problemer afspores eller helt undertrykkes?

Helt generelt om ytringsfrihed kan man for det første sige, at udstrakt ytringsfrihed og åben debat er et gode, fordi alle synspunkter kommer frem, også dem vi synes er ubehagelige; vi kan muligvis lære af dem og blive klogere. Det kunne jo være, at vi tog fejl.

Debatten var f.eks. meget snæver og betændt for bare få år siden. I 80’erne og 90’erne kunne man ikke kritisere islam, indvandring og multikulturalismen uden at blive stigmatiseret. Læs bare Morten Uhrskov Jensen bog om udlændingedebatten, Et delt folk. Men i dag mener stort set alle det, man ikke måtte mene for tyve-tredive år siden.

For det andet virker en fri debat som en ventil, der kan give afløb for folks frustrationer. Lidt forenklet sagt, så afstår folk fra vold, så længe de taler sammen. Debatten kan kanalisere frustrationerne og dermed tæmme dem.

For det tredje er det farligt at fortrænge ubehagelige synspunkter fra den offentlige debat. De risikerer blot at vokse sig større i det skjulte, hvis de ikke åbent kritiseres. Vi risikerer at blive vidne til det fortrængtes genkomst i dæmonisk form.

Tjoh, men Hitler havde jo netop succes med at forføre masserne, fordi også hans manifest, Mein Kampf, blev flittigt læst og brugt i propagandaen? Dertil er at sige, at der jo netop ikke herskede fuld ytringsfrihed under Naziregimet og heller ikke under Weimar-republikken. Nazisternes antisemitisme blev netop ikke kritiseret og udleveret til hån, spot og latterliggørelse i den offentlige debat.

Under Weimar-republikken herskede der f.eks. love imod hate speech, og især Julius Streicher, den berygtede redaktør for Der Stürmer, blev adskillige gange trukket i retten. Her fik han netop taletid, opmærksomhed og en martyrstatus. Hans antisemitiske synspunkter blev pludseligt interessante og givetvis meget mere udbredte, end hvis der i stedet havde været en debat. Det er tvivlsomt, om pressen havde ofret så meget opmærksomhed på hans rablerier. Alt det har Flemming Rose skrevet udmærket om i Tavshedens tyranni.

Så principielt har Anders Breivik ytringsfrihed og lov til at fremføre sin sag. Sådan er det i et retssamfund. Men derfor kan man jo godt mene, at vi andre ikke bør lytte til ham. Han har bedst af at blive tiet ihjel. Jeg synes selv, at det er usmageligt, at en massemorder og psykopat får så megen opmærksomhed – akkurat som det er usmageligt, når dømte mordere som Jønke og kriminelle som den venstreradikale Christian Zwettler får masser af penge og opmærksomhed på deres bøger og foredrag.

Utvivlsomt vil personer på begge fløje forsøge at udnytte Breiviks undtagelsestilfælde og betændte sag til at promovere deres egne synspunkter. Der går som bekendt et ”kontinuum” fra Breivik til Dansk Folkeparti, som Politikens Anita Bay Bundegaard skrev efter ugerningen på Utøya. Og nazister vil tilsvarende sværme om denne skikkelse.

Men overordnet har Breivik ikke haft held med at radikalisere nogen. Ingen vil jo kendes ved ham, hverken før eller efter udåden sidste sommer, heller ikke de anti-islamister og multikulti-kritikere, som man ellers har forsøgt at gøre skyldige i kraft af et associationstrick: guilty by association.

Selvfølgelig kan og bør man kritisere multikulturalismen, også selv om psykopaten Breivik også gør det. Venstreorienterede antikapitalister har jo også begået mord. Men derfor kan man også sagtens kritisere kapitalismen. Det afgørende er, at kritikken føres på rationelle præmisser: Gennem henvisning til statistik, undersøgelser, forskning, dokumenterede hændelser osv. om vold, kriminalitet, undertrykkelse, offentlig forsørgelse, radikalisering osv.

Og nej, selv om muslimen Mohamed Merah for nyligt dræbte skolebørn i Frankrig, er alle muslimer ikke voldsparate og islam ikke en fanatisk religion.

Hersker der så en krig mellem kristendom og islam, som flere har spurgt i kølvandet på Breiviks rablende manifest? Ikke så vidt jeg ved. En krig kræver jo som minimum to kæmpende parter. Mig bekendt er det kun de kristne mindretal, der myrdes og udrenses i muslimske lande.

 

390 kommentarer RSS

  1. Af t. petersen

    -

    @Niels Poulsen

    Du fordrejer mit indlæg. Jeg har ikke beskyldt dig for at være mytemager, fordi du har kaldt nogen eller noget for venstreorienteret.

    Jeg kalder dig for mytemager, fordi du – uden held – har forsøgt at sprede den myte, at venstrefløjen stod bag et brandattentat mod Rikke Hvilshøj, og at de stod til livstid for det. Noget sådant har du ikke kunne dokumentere.

    På en venstre/højreskala, hvor det vi måler er forholdet til privatejendom, så er alle dine kandidater og bevægelser venstreorienterede. Det forhindre dem naturligvis ikke i at være indbyrdes uenige om mangt og meget, hvilket de så sandeligt også er.

    Men vi kan måske gruppere dem på følgende måde:

    A. Ophav

    Karl Marx, urfader til marxismen (læren om historiens gang) og kapitalismekritikken. Antitotalitær filosof og økonom.

    B. Revisionister

    Lenin og Stalin, totalitære revisionister af Marx og opfindere af statskapitalismen.

    DKP dansk lydparti for Sovjet.

    Mao, totalitær revisionist af Lenin og fader til den særlige kinesiske statskapitalisme.

    C. Udbrydere

    SF antitotalitært dansk socialistisk parti. Grundlagt som udbrydergruppe fra DKP på modstand mod det sovjettro DKP’s totalitære linje.

    Ole Sohn, SF’er.

    D. Væbnede radikalister

    Rote Armee Fraktion, Brigate Rosse og Blekingegadebanden.

    E. Andet

    BZ-bevægelsen

    Min brug af ordet “statskapitalisme” er helt på linje med den brug af ordet som f. eks. mensheviker, ortodokse marxister og trotskister gør i deres kritik af forholdene i de marxrevisionistiske samfund.

    Termen er efter min mening det mest præcise udtryk for det der sker, – nemlig at staten tror at den kapitalistiske epoke kan erstattes med en epoke, hvor staten agerer i kapitalisternes sted.

    Der har i øvrigt ikke eksisteret kommunistiske samfund i historisk tid. Når man f. eks. i Østblokken kaldte sig for “kommunister”, så var det fordi man stræbte mod det kommunistiske samfund – ikke fordi man mente at have nået det.

  2. Af Erik Larsen

    -

    Jeg ser først nedenstående indlæg fra mr. “FrankL” nu, de jeg jo har andet at tage mig til en at læse dennes vanvittige – totalt hjernedøde indlæg!!—

    Men tænk, han prøver at kaste de ganske farlige, udanske indlæg fra hans idol “kocsis” over på os pensionister der åbenbart har lært lidt mere af livet end det mega-fjols mr. “FrankL.m.n.o.p……”
    Jamen, vi er da meget, meget “farlige” “Breiviktyper
    fordi vi ønsker at forsvare Danmark mod at blive overtaget af jer og “Kocsis-hæren”. Vi er og har aldrig været voldelige og bliver det nok heller ikke oppe i 60érne! Mon dog! Men du udstiller din IQ om og om igen og beviser at den må ligge på under 0.0001 ! Men vi fornuftige mennesker sætte skam vores lid til PET og ikke dig og “kocsissen”! Stol på det. Og igen, igen forsøger du bare at kaste snavs på almindelige danske mennesker. Du udstiller dig selv og du er totalt til grin! Føj for en skabning du er.

    @ Erik Larsen, 20. april 2012 kl. 20:39

    Skal jeg fortælle dig en hemmelighed?

    Det er alt sådan noget med PET jo.

    PET finder ikke Kocsis særligt interessant. Mit stærke gæt, er at de finder typer som dig, Eriksen og Jensen1 langt mere interessant.

    Det er jo jer der ser helvedet forude. Den slags typer, er som Breivik, langt mere ildevarslende end en Kocsis, der jo har ordet i sin magt og kan jorde jer i diskussion stort set hver gang han gider.

    Det er frustrerede dårligt argumenterende typer som jer og Breivik, der til sidst ender med at gribe til vold.

    Så bare rolig.

    PET skal nok have deres prioriteringer klar.

    Skrevet af Frank L, 21. april 2012 kl. 08:58

  3. Af Axel Eriksen

    -

    De overordtlige velargumenterende på denne blog: Den “anonyme” og “kocsis” har tilsyneladende nået grænsen for deres ydeevne!

  4. Af t. petersen

    -

    @Axel Eriksen

    Det tror jeg ikke.

    Bunden for al logisk argumentation blev ramt da du påstod du ikke kunne være terrorist, fordi du havde våbentilladelse. Magen til præmis! Jeg mener, selv Anders Behring Breivik havde våbentilladelse …

  5. Af peter kocsis

    -

    “Har du ikke et link eller en henvisning til undersøgelsen?
    Skrevet af Kim Olsen, 21. april 2012 kl. 16:18”

    Axel Eriksen

    “Dokumentation, dokumentation for denne påstand, TAK!”

    indtil flere undersøgelser har vist det samme:

    1)”Citat fra Information i dag:

    Højreorienterede er fordomsfulde og dumme

    Nyt canadisk studie peger på, at højreorienterede er mindre begavede end venstreorienterede. ”

    Artiken stod skam også Berlingske Tidende.

    2) Folk med lav IQ foretrækker højreorienterede ideologier konkluderer et hold amerikanske psykologer i ny rapport.

    Et forskningshold ved Brock University i Ontario har udgivet en rapport der viser at børn med lav IQ oftest ender som fordomsfulde voksne med hang til politiske ideologier på højrefløjen.

    Det kontroversiele resultat bygger på studier af børn med lav IQ og deres evner til at sætte sig ind i andre med anden etnisk eller social baggrund.

    Forskerne konkluderer i deres rapport at evnen til at vise empati og evnen til at sætte sig ind i andre mennesker er mindre jo lavere IQ barnet har.

    Forskerne mener at deres resultat viser at børn med lav IQ ofte ender med at tilslutte sig ultra-konservative ideologier på højrefløjen som voksne.

    3) I Storbritanien har det vist sig, at unge, der identificerer sig selv som frisindede, ateister eller venstreorienterede (‘liberale’) er klogere end de unge, der erklærer sig som meget konservative. Førstnævnte har nemlig en gennemsnitlig intelligenskvotient på 106, mens de konservative unge kun har en IQ på 95.

    Det er dagens nyhedsmail fra ’videnskab.dk’, der oplyser os om disse forhold, som tidligere på året er fremlagt af samfundsforskeren Satoshi Kanazawa i tidsskriftet Social Science Quarterly. Han forklarer sine observationer med, at mennesket er evolutionært designet til at være konservativ og udelukkende tænke på familie og nære venner. Evnen til som liberal at tænke på andre ser han derfor som “et evolutionært højere stadie”, Skriver videnskab.dk.

  6. Af Erik Larsen

    -

    Kære Kasper Støvring: Stakkels dig. Du skriver en fornuftig artikel om en bindegal nordmand og så får du hundreder af mails, indlæg fra personer der jo har ventet, ventet, ventet på at der “once in a lifetime” kom en hvis “knyttede hånd” DE definerer som “højreorienteret”. ER det lig med at syge mennesker er højreorienterede? Nå, jeg gider ikke mere – man er oppe mod mennesker (nej undskyld) personer der ikke ønsker noget godt for Danmark. Hvis du og berlingske mener at de kan sende hundredevis af perfide indlæg ind uden at man siger stop, så OK for min skyld – jeg trækker mig nu.
    (SELVOM de så selvfølgelig har igen opnået det de er betalt for og det de ville). SLUT

  7. Af Axel Eriksen

    -

    Min seneste IQ-måling viste 136: Til min store overraskelse må jeg altså være særdeles venstreorienteret!

    Hold kæft Kocsis! Er du ikke ved at dø af grin over dig selv?

  8. Af Frank L

    -

    @ Erik Larsen, 21. april 2012 kl. 18:37

    Jeg har kun en kommentar til din forventelige exit:

    Magter og evner man ikke modsigelsen, mister man IMHO også retten til at ytre sig i et demokrati.

    Kun i kraft af et ægte ærligt oprigtigt ønske om pluralisme, kommer vi fremad.

    Dine argumenter var ikke stærke nok.

    Støvring troede desværre for meget på ytringsfriheden til at ville udelukke indlæg, der gik ham og dig imod.

    Så i sidste ende går Støvring her fra med en ganske stor portion ære. På trods af jeres ulidelig opfordringer til censur og udelukkelse, fægtede han med åben pande og forfaldt ikke til det skvattede umandige blokeren.

    Cadeau til Støvring her fra.

  9. Af Frank L

    -

    @ Axel Eriksen, 21. april 2012 kl. 19:48

    Sikker på at det ikke var en af de andre “Axel Eriksener”?

    Men det undrer mig for øvrigt ikke. For Sidny Lee har jo cirka godt og vel 15 over dig og i virker for øvrigt meget fint i niveau.

  10. Af Frank L

    -

    @ Erik Larsen, 21. april 2012 kl. 17:18

    Du skulle tage og unde dig selv at læse de liveblogs der er fra afhøringerne af Breivik.

    Det er altså “jeres” ideologi han hævder at tilhøre.

    Det er “jeres” argumenter han bruger.

    Han endte så lige som jer, at indse at han ikke havde argumenter for sit vrøvl. Den frustration løb over i vold.

  11. Af Frank L

    -

    Frank L, hvad er dit program og din “ideologi” (hvis du har nogen?) og hvad vil du egentlig her??

    Skrevet af PREBEN F1 JENSENH, 21. april 2012 kl. 17:11

    Afsløre vrøvl og usammenhængende argumentation, hvor jeg møder den.

  12. Af Frank L

    -

    På dansk, som du så åbenbart foragter, hedder “viddenskaben”: Videnskaben! Bare til orientering for en, der er så klog, så alle seriøse argumenter er opbrugte forlængst!

    Skrevet af Axel Eriksen, 21. april 2012 kl. 16:36

    Bare rolig Eriksen. Jeg har kaldt Sidney “Sidny”,

    Vi er jo nødt til at give jer lidt at næres ved.

    Ellers bliver det jo “Sangen om Larsen” om igen.

    Det kan jo ikke hjælpe i mister ævred alle sammen.

    Lige som jer, har vi godt af at blive modsagt.

    Forskellen er så at vi kan tåle det, uden at flæbe.

  13. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Kocsis.

    Apropos højreradikales gennemsnitsintelligens.

    Gad vide hvor høj højreradikale islamisters gennemsnitlige intelligenskvotient er?

    Det er ihvertfald et faktum, at der kun findes en håndfuld muslimske Nobelprismodtagere, selvom der findes halvanden milliard muslimer.

  14. Af peter kocsis

    -

    Jakob Schmidt-Rasmussen,

    “Gad vide hvor høj højreradikale islamisters gennemsnitlige intelligenskvotient er?”

    Ligeså lavt som resten af højrefløjen.

    “Min seneste IQ-måling viste 136: Til min store overraskelse må jeg altså være særdeles venstreorienteret!

    Du er måske undtagelsen der bekræfter reglen, men desværre fremgår din høje IQ ikke umiddelbart af kvaliteten af dine indlæg, der for det meste udelukkendde er ad hominem argumenter, dvs ikke særlig intelligent form for argumentation.

  15. Af Niels Poulsen

    -

    @t. petersen, 21. april 2012 kl. 17:17

    Jeg er glad for, at du anerkender, at eksemplerne på min liste, hvoraf nogen er nogen af de største skurke, verden har kendt, er venstreorienterede.

    Jeg frygtede ligesom ud fra vores hidtidige diskussion, at du repræsenterede et alternativt verdensbillede, hvor det at være venstreorienteret var en slags utopisk tilstand, som kun må associeres med gode ting. Når du afviste Breiviks nævehilsen som af socialistisk oprindelse og gerningsmanden/mændene til brandattentatet mod integrationsministeren som venstreorienterede, så opfattede jeg det som et udtryk for, at intet ondt må associeres med det at være venstreorienteret.

    Sådan forholdt det sig heldigvis ikke.

    Selvfølgelig kan et venstreorienteret menneske være ondt og begå onde handlinger, nøjagtig ligesom et højreorienteret menneske kan være ondt og begå onde handlinger.

    Et af de problemer, jeg har med eksemplerne på listen er, at de accepterer ikke-parlamentariske og ikke-demokratiske metoder (eksempelvis revolution, vold og mord) for at opnå deres politiske mål.

    Det er dér, for mig at se, stregen går mellem rigtig og forkert.

    Den grænse har Breivik også på en helt ufattelig måde overtrådt.

    Angående Breiviks nævehilsen:

    Nu har jeg fulgt lidt med i udspørgningen af Breivik, som man bl.a. kan følge direkte på TV på NRK 1 og på internettet på nrk.no.227.

    Hvis vi ser bort fra spørgsmålet, om han er tilregnelig/utilregnelig, så er det, som slår mig, at vi måske står over for et helt nyt fænomen.

    Min oplevelse af ham er, at han er et produkt af internettet, hvor han både har spillet videospil, ”uddannet sig” vha. online-leksika og diverse ekstreme hjemmesider.

    Jeg har utroligt svært ved at rubricere ham som repræsenterende nogen kendt ideologi. Det er, som om han er gået på rov i alle mulige ideologier. Det, som har tiltalt ham, har han brugt. Det, som ikke har tiltalt ham, har han ladet ligge.

    Det vil jeg gerne komme med nogle eksempler på.

    Men først vil jeg lige nævne, at Breivik ikke er for fastholdere: Han kalder sig selv for ”højrenational”, men når anklageren kalder ham for højrenational, retter han det til ”ekstrem højrenational”. Han er altså godt klar over, at han er ekstrem.

    Nå, tilbage til at han er gået på rov i de mest forskellige fænomener:

    Jeg har nævnt, at Sitting Bulls kompromisløse kamp mod de hvide indvandrere i Amerika og Al-Qaedas kamp mod Vesten er to af hans inspirationskilder. Men ingen af de to fænomener kan tolkes som højrenationale fænomener.

    Han nævner også kulturkonservatismen som inspirationskilde. Men den passer heller ikke på ham, da kulturkonservatismen ønsker en rolig og naturlig samfundsudvikling og er imod revolution.

    Han nævner også kristendommen som inspirationskilde. Men han kunne ikke bruge dens bønner (og vel heller ikke dens næstekærlighedsbegreb?) til noget, og derfor rettede hans interesse sig mod Bushido, som er en japansk livsfilosofi, som samuraierne anvendte. Breivik mediterer i fængslet, og han siger, at denne form for asiatisk meditation eller livsfilosofi har gjort ham i stand til at frigøre sig fra menneskelige følelser og gøre ham i stand til at dræbe. Men igen: Samuraivisdom og meditation repræsenterer igen nogle helt andre værdier end dem, vi har set Breivik udfolde.

    På et tidspunkt siger han også, at han overvejede at en halskæde med et kæmpe svastika for at paralysere de unge på øen. Det er, som om han er ligeglad med, hvad symbolet står for. Det er kun den paralyserende effekt, der interesserer ham. Han er altså parat til at bruge et nazistisk symbol, selvom han ikke er erklæret nazist.

    Han er også inspireret af videospillet World of Warcraft. Men igen: Computerspillet repræsenterer igen nogle andre værdier end hans tankeverden og handlinger.

    Han vil bombe kongeslottet. Her repræsenterer han tilsyneladende republikanske tanker, men han er ikke republikaner?

    Og så til hans selvkomponerede nævehilsen. Selve den strakte arm og den knyttede næve er noget, han har taget fra socialistiske bevægelser og undertrykte befolkningsgrupper i deres kamp for anerkendelse. Men igen: De socialistiske bevægelser og de undertrykte befolkningsgruppers ideologi repræsenterer nogle helt andre værdier end Breiviks.

    Så derfor er min opfattelse af Breivik, at han er en, som via internettets muligheder har hugget lidt fra alle mulige fænomener og sat det sammen i overensstemmelse med sin egen psyke. Han tankeverden er et slags patchwork bestående af alle mulige slags ideer fra alle mulige lande og alle mulige tidsepoker. Hans kompendium eller manifest består eksempelvis for store deles vedkommende af copypaste, bl.a. fra ”unabomberen”, hvis ideologiske ståsted var civilisationskritisk og anarkistisk – igen forskelligt fra Breiviks ståsted.

    Så jeg mener ikke, at man på meningsfuld måde kan sætte noget prædikat på Breivik. Han er et konglomerat af alle de mangeartede inspirationer, han har fundet på internettet. Og hans nævehilsen blev altså tilfældigvis af socialistisk oprindelse, selvom Breivik ikke har noget med socialisme at gøre.

    Til sidst til det med, at gerningsmanden/mændene til brandattentatet mod Rikke Hvilshøjs bolig var venstreorienterede. Det er overvejende sandsynligt, da det eneste substantielle spor i sagen var en e-mail, som med stor sandsynlighed var afsendt af gerningsmanden/mændene, da den blev skabt dagen før attentatet og er holdt i et sprog og repræsenterer en verdensopfattelse, som er karakteristisk for yderligtgående venstreorienterede.

    At straframmen for sådan en forbrydelse er op til livsvarigt har jeg fra den daværende statsadvokat:

    ”Statsadvokat Erik Merlung mener, at der er basis for at dømme gerningsmændene efter en af de »alleralvorligste straffelovsovertrædelser«.

    »Når man klokken tre om natten sætter ild til en beboelse, hvor bilen er parkeret, og hvor man derfor må formode, at folk er hjemme, og når der anvendes brændbare væsker, så der udvikles en eksplosionsagtig brand, så er vi umiddelbart bedømt ovre i paragraf 180 i straffeloven. Det er en af de alleralvorligste straffelovsovertrædelser, vi har«, siger Erik Merlung.”

    Straframmen for § 180 er op til livsvarigt fængsel. Det var næppe endt med livstid, men gerningsmanden havde fået en lang fængselsstraf, da samfundet i den slags sager ønsker at statuere et eksempel, ligesom det er tilfældet med de fem unge danske mænd, som nu er tiltalt for terrorisme.

    Generelt er der en tendens til, at vi danskere undervurderer vores retssystem og længden af fængselsstraffe. Det viser undersøgelser. Men når hammeren falder i Danmark, så falder den hårdt. Og folk kommer mange år i fængsel. Vores samfund er ikke så liberalt og blødsødent, som vi normalt går rundt og tror i vores trygge dagligdag.

  16. Af Frank L

    -

    Generelt er der en tendens til, at vi danskere undervurderer vores retssystem og længden af fængselsstraffe. Det viser undersøgelser. Men når hammeren falder i Danmark, så falder den hårdt. Og folk kommer mange år i fængsel. Vores samfund er ikke så liberalt og blødsødent, som vi normalt går rundt og tror i vores trygge dagligdag.

    Skrevet af Niels Poulsen, 21. april 2012 kl. 21:25

    Det er jeg ganske enig i. Det danske system er overhovedet slet ikke så blødsødent som mange går og tror. Selv om du får ganske lange straffe i fx USA, kommer du ofte ud tidligt.

    Fx sad Peter Lundin langt under 10 år for at dræbe sin mor og sende hende igennem en flishakkemaskine.

  17. Af peter kocsis

    -

    Niels Poulsen

    “Så jeg mener ikke, at man på meningsfuld måde kan sætte noget prædikat på Breivik. Han er et konglomerat af alle de mangeartede inspirationer, han har fundet på internettet”

    Men det vigtigste inspiration og handlingsmotivation er den paranoide, højreekstremistiske konspirationsteori om, at indvandrerne udgør en militær trussel imod Vesteuropa.Det er troen på dette idiotiske vrøvl der både gør ham til højreekstremistisk terrorist og gaga.

    “Og så til hans selvkomponerede nævehilsen”

    her kan dér tilføjes, at den første del med at slå sig selv for brystet, også forekommer i den katolske bønneliturgi under ordene: mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa, så hvis det ikke er tilfældigt, kan der også foresvæve for mandens omtågede sind noget med katolske korsriddere.

  18. Af peter kocsis

    -

    Axel Eriksen

    “Min seneste IQ-måling viste 136: Til min store overraskelse må jeg altså være særdeles venstreorienteret!

    Du er måske undtagelsen der bekræfter reglen, men desværre fremgår din høje IQ ikke umiddelbart af kvaliteten af dine indlæg, der for det meste udelukkendde er ad hominem argumenter, dvs ikke særlig intelligent form for argumentation.

  19. Af Axel Eriksen

    -

    @ peter kocsis!

    Ganske enig – men mit debatniveau er tilpasset således, at selv du og “Frank” kan være med!

    Det ville være synd at fratage jer den fornøjelse!

  20. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Uddrag fra “Liberale og ateister har højere IQ” fra Videnskab.dk:

    “Forskning viser at dine politiske og religiøse overbevisninger kan hænge sammen med din intelligens. Liberale og ateister har højere IQ, ifølge marts-udgaven af Social Psychology Quarterly.”

    Det er nok derfor muslimske samfund fungerer dårligt, hvis de ikke besidder enorme mængder olie og gas – og derfor, at de producerer så få Nobelprismodtagere.

    Jeg læste også om en amerikansk undersøgelse for et års tid siden, der angiveligt beviste, at jo bedre man er til matematik, jo mere højreorienteret er man.

    En anden undersøgelse, begået af de to forskere i psykologi, Luigi Leone og Antonio Chirumbolo fra universitetet i Rom og universitetet i Chieti-Pescara, viste, at venstreorienterede i langt højere grad end højreorienterede lader deres politiske holdninger styre af deres følelser.

    Det er nok derfor, at en del venstreradikale kalder antiracisten Villy Søvndal for racist, fordi Søvndal kritiserer det højreradikale, islamistiske parti Hizb Ut-Tahrir, hvis talsmand er dømt to gange efter racismeparagraffen, for at opfordre til mord på jøder.

    Den holdning har ihvertfald intet med logik at gøre…

  21. Af Axel Eriksen

    -

    @ Jakob!

    Se,se! Interessante undersøgelser. De passer lige i mit verdensbillede. Som medlem af Venstre – liberal – og ateist, statsaut.revisor, hvor matematik og tal altid har været kerneområder!
    Perfekt!

    Men alle undersøgelser skal tages med et gran salt!
    Hvor stor er populationen i undersøgelserne, hvilken usikkerhedsfaktor er indbygget o.s.v.?

    Mennesker er både sorte og hvide udvendige – det kan enhver med normalt syn konstatere – men om de er “røde” eller “blå” indeni kan vist ikke konstateres på grundlag af IQ.

    Men naturligvis hælder jeg mere til de undersøgelser, du referer – end til de af Kocsis nævnte.

  22. Af Axel Eriksen

    -

    @ t.petersen 21.april 2012 kl.18.24!

    Nej, bundniveauet er nået, når man ikke kan læse indenad!

    Jeg hævder ikke, at jeg er ikke-terrorist, fordi jeg har en blankvåbentilladelse!

    Tværtimod giver jeg vedkommende, der hævder, at jeg bør overvåges af PET, ret!

    Naturligvis bør jeg det. Officerer af reserven – af linien, folk med jagttegn og folk med blankvåbentilladelse er en potentiel sikkerhedsrisiko.

    Det har jo vrimlet med militærkup og andre forbrydelser med våben i Danmark de sidste mange år.

    De sidste står indvandrere – nu er jeg vel racist – for en stor del af!

  23. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Axel Eriksen

    Nu skal man jo ikke lægge hindringer i vejen, når indvandrerne skyder på hinanden.

    Almindelige borgere kunne jo komme til skade…

  24. Af Svend Hansen

    -

    Citat fra en undersøgelse fra Rockwool Fonden i 2007:

    “Op imod 64 procent af alle indvandrere kan hverken læse eller skrive, når de forlader Folkeskolen.”

    Iflg. flere undersøgelser ved vi, at disse funktionelle analfabeter primært stemmer på socialdemoktatiet og venstrefløjen – det er ganske enkelt deres kernevælgere.

    Heldigt for socialdemokraterne at de står som liste A på stemmesedlerne ellers var de sgu ilde stedt når disse funktionelle analfabeter skal sætte deres kryds.

  25. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Svend Hansen

    Udgifterne til vore gæster burde lægges oveni Ulandsbistanden.

    Der er såmænd ingen væsensforskel.

    Muhammedanerne er en dundrende underskudsforretning i samtlige europæiske lande, hvor de har tiltusket sig til ophold.

  26. Af t. petersen

    -

    @Niels Poulsen

    Stregen mellem rigtigt of forkert går efter min opfattelse ikke nødvendigvis ved voldsanvendelse. Det er for enkelt til min smag, men det er der vel ikke noget nyt i.

    Der kan være situationer, hvor anvendelse af vold er legitim. Det er også et almindeligt synspunkt i den politiske filosofi, at det er legitimt at gøre oprør mod et illegitimt styre. Således er der vel heller ingen, der mener, at det vil være illegitimt, hvis befolkningen i f. eks. Nordkorea gør oprør og afkaster sig styret.

    Revolutioner behøver heller ikke nødvendigvis at være antidemokratiske. De kan godt være bredt funderet i befolkningens flertal. Men bag meget af den politiske voldsanvendelse vi har set har betingelserne simpelthen ikke været opfyldt for at man kan kalde voldsanvendelsen legitim.

    Det gælder både voldsanvendelsen på mikro- og makroplan, og hverken kapitalismen, fascismen, socialismen eller religionerne synes at have noget at lade hinanden høre. Der er simpelthen ingen good guys i det spil.

    Anders Behring Breivik er da helt sikkert i en klasse for sig selv, men jeg opfatter ham nu i bund og grund som en neofascistisk kulturchauvinist.

    Det er da rigtigt, at han har sammenbragt en masse stumper fra nær og fjern, men er ikke så ualmindeligt – slet ikke på højrefløjen. Det der tæller for mig er det mønster han sætter det hele sammen i, og det er typisk neofascistisk.

    Vi skal heller ikke være blinde for, at Breivik ikke er alene. Han er godt nok en ensom ulv, men ensomme ulve kommer nu engang fra en flok, og der en flok omkring Breivik. En flok, der støtter og deler hans paranoide verdensbillede (og selv har bidraget til det). Flokken er godt nok delt i spørgsmålet om Breiviks magtanvendelse er legitim, men der er altså mennesker på den yderste højrefløj, der i ramme alvor mener, at Breiviks terror kan forsvares.

    Jeg kan ikke helt forstå vi er uenig om, at Breiviks hilsen består af to dele – en socialistisk og en kristen (som Peter Kocsis påpeger), men sat sammen kommer der noget helt tredje ud af det, ligesom når du blander rød og sort maling og får brun ud af det.

    Med hensyn til Rikke Hvilshøj, så har mailen et angiveligt venstreorienteret indhold, men det beviser ikke, at den også er skrevet af venstreorienterede.

    Brandattentatet kan være udført og mailen kan være skrevet af personer, der ønsker at miskredittere venstrefløjen. Det er en mulighed som vi ikke kan afvise.

    Således har politiets efterforskning da også rettet sig mod såvel højre- som venstrefløjen. Betingelserne for man kan sige, at venstrefløjen stod bag attentatet er simpelthen ikke opfyldt.

  27. Af Axel Eriksen

    -

    @ Niels B. Larsen!

    Nej, der vel ingen grund til at komme i vejen, når de skal udføre deres “stammekrige”!

    Den tidligere drabschef – Ove Dahl – siger: “.. at det er tilrejsende kriminelle og folk med andre aner end danske, der herhjemme står for den grove kriminalitet såsom drab og grove røverier”.

    Af Rigspolitiets opgørelse for 2002-2010 fremgår det, at hvert femte drab begås af en udlænding!

    De segmenter, de tilhører, er åbenbart i stand til at videreføre deres “kulturberigelse” af det danske samfund til Vendetta-lignende tilstande!

    Hvorfor skal det lige foregå på Nørrebro, Brønshøj -i Danmark i det hele taget?

    Rejs dog ad helvede til – der hvor I kommer fra – hvis det er den slags samfund, som I ønsker!

  28. Af Svend Hansen

    -

    “Citat fra en meningsmåling fortaget af Ritzau 27//1-2010:

    “Massivt rødt flertal blandt indvandrere.

    Socialdemokraterne vil få 94 mandater og alene have absolut flertal.

    I alt vil den “Røde Blok” få 169 mandater.

    80% i undersøgelsen er muslimer.”

    Nå, men med den nye regering kan vi “heldigvis” få sat turbo på den fortsatte import af funktionelle analfabater og KERNEVÆLGERE fra Mellemøsten.

    Så kan vi få ansat nogle flere inklusionsmedarbejdere og integrationskonsulenter til gavn for “GODHEDSINDUSTRIEN”. De etniske Danske pensionister kan selvfølgelig nøjes med en robotstøvsuger, da der skal spares på hjemmehjælpere og sosuassistenter.

    Længe leve “mangfoldigheden” – eller rettere ENFOLDIGHEDEN!!

  29. Af t. petersen

    -

    @Axel Eriksen

    Det er næppe korrekt, at indvandrerne står for en stor del af den ulovlige våbenbesiddelse i Danmark. Hvor stor er i øvrigt en “stor del”? Det må du jo kunne sige, siden du mener at kunne vide det, eller er det bare ren ideologi fra din side?

    Fra pressen ved vi, at det typisk er lette håndvåben, der beslaglægges hos indvandrerne, mens der hos f. eks. rockerne ved flere lejligheder er fundet våben med en helt anderledes ildkraft som f. eks. håndgranater og raketstyr.

    Mit bedste bud er, at det er våbensamlere og rockere, der fører stor med hensyn til ulovlig våbenbesiddelse. Det er i hvert fald det billede pressen tegner.

    Med hensyn til bandekrigene, så er det jo ikke så enkelt, at folk bare kan rejse “hjem hvor de kom fra”. Er man 2. G’er, og er man født i Ishøj, så er Ishøj ens hjem, og der hvor man kommer fra.

    Noget andet er, at man ved at lægge indvandrerbanderne for had direkte kommer til at støtte rockerne, og det er vel ikke det du ønsker.

  30. Af Svend Hansen

    -

    @ Niels B Larsen kl 10:48

    Enig!

    Disse “kulturberigere” koster i den grad kassen.

    Folkeskolen bruger årligt ca. 14 MILLIARDER alene til SPECIALUNDERVISNING (30% af hele Folkeskolens budget). Da ca. halvdelen af de to-sprogede er funktionelle analfabeter efter endt skolegang tør man jo slet ikke gætte på, hvor stor en del af udgifterne til specialundervisning de udgør.

    Der er skoler i Københavnsområdet, hvor de to-sprogede er i flertal, der er fire gange så dyre i drift end på en “normal Folkeskole.

  31. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Svend Hansen

    Der kunne ganske givet spares store milliardbeløb, hvis vi kunne opføre os fornuftigt og smide samtlige muhammedanere ud af landet.

    Men konventionerne forhindrer jo fornuft i at udfolde sig… 🙁

  32. Af t. petersen

    -

    Danmark har en syndflod af overkriminelle grupper. Man kan i flæng nævne mænd, unge, stofmisbrugere, psykisk syge, fattige, velhavere, indvandrere, tidligere straffede, østturister og rockere osv.

    Ikke desto mindre vælger flere debattører at kaste sig over indvandrernes overkriminalitet som om den skulle udgøre et særligt samfundsproblem, selvom indvandrernes overkriminalitet kun påvirker niveauet for den samlede kriminalitet med 3-4%.

    At noget fylder meget i den offentlige debat er ikke det samme som, at det er berettiget det gør det, men man mærker hensigten og forstemmes.

  33. Af seker Gün

    -

    Niels B. Larsen. Aksel Eriksen(ærede kollega)@

    Jeg sætter stor pris på at bo på Østerbro, og har ikke frivilligt tænkt mig at flytte til Slagelse. Hvofor skulle jeg da også det?

  34. Af Niels B. Larsen

    -

    @ t. petersen

    “Ikke desto mindre vælger flere debattører at kaste sig over indvandrernes overkriminalitet som om den skulle udgøre et særligt samfundsproblem”

    Det gør den. Den udgør nemlig det ‘problem’ at den er unødvendig og kunne være undgået 100% hvis beslutningstagerne her i landet havde lyttet til de mange advarsler og havde udvist rettidig omhu – ved at undlade indvandringen.

    Ikke mindst venstrefløjen bærer her et stort og tungt ansvar på dens også i denne forbindelse alt for spinkle skuldre, omen partierne til højre også har taget del i skandalen.

  35. Af Niels B. Larsen

    -

    Tilføj selv et ‘d’ i ‘omen’ 🙂

  36. Af Axel Eriksen

    -

    @ t.petersen!

    For fanden, nu gentager jeg det – lær at læse indenad – inden du giver mig skyld for noget! Er det for meget forlangt?

    Jeg har aldrig skrevet, sagt, hævdet eller på anden måde fremført, at indvandrere står for “en stor del af den ulovlige våbenbesiddelse i Danmark”.

    Jeg har derimod fremhævet, at udlændinge og folk med indvandrerbaggrund er “overrepræsenterede” i voldsstatistikken!

    En mand med 10 geværer – der ikke bliver affyrede – eller en mand, der affyrer 100 skud med een maskinpistol – hvor tror du risikoen – i al din naivitet – er størst for drab?

    Jeg imødeser, at du tager et læsekursus, inden du igen beskylder mig for noget, som jeg aldrig har skrevet!

  37. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    En del bloggere (heltidsansatte professionelle agenter?) hævder at VKOs og Ss/SFs/Els samt det radikale partis samlede politik ikke er noget stort problem for danskerne, fordi indvandringen ikke er noget problem, men en berigelse….. fordi kriminaliteten ikke er noget problem for den er faldende….. fordi jobtabene til indstrømmende løn-dumpere ikke er noget problem fordi produktiviteten øges…..fordi det enorme skattetryk og bøderegnen osv. ikke er noget problem for det øger velfærden….. fordi forringelserne, lukningerne, nedskæringerne og massefyringerne ikke er noget problem, fordi der opstår rationaliserings-gevinster….. at den stigende mængde af opløste familier, tvangsauktioner, firmakrak, butikslukninger, rodløse børn og unge, svigtede syge og voldsramte, sociale tragedier osv., osv. ikke er noget problem, for det er folks egen skyld osv.

    Jeg vil påstå at det er løgn altsammen. For der er tale om kæmpeproblemer, og de er meget alvorlige, og de er ved at forvandle Danmark til et sygt, utrygt, ufrit, udemokratisk, voldeligt og uretfærdigt samfund.

    Det vil agenterne/vrøvlehovederne/ignoranterne helst bagatellisere og bortforklare. Eller kan Frank L, t. pedersen, Kocsis osv. slet ikke få øje på problemerne pga. tykke, tykke sorte brilleglas??

    Sandheden er at Danmark har kurs mod en økonomisk, moralsk, intellektuel og kulturel statsbankerot.

    Den største udplyndring i Danmarkshistorien er i gang. Denne gang ikke iværksat af svenskerne, tyskerne eller sydlandske sørøvere, men af rødradikale kliker og kredse der mener at de er i deres gode ret til at udnytte og afpresse deres eget folk og fædreland til sidste dråbe.

    En åbenlys plyndring er i gang, og et snigende statskup er i gang. Snart vil det danske folk have mistet magten over sit eget liv, land, økonomi, kultur og fremtid.

    Det er hvad der er ved at ske, og det kan alverdens agenter ikke bortforklare. Og hvis ikke private, uafhængige kræfter sørger for en hurtig demokratisk og folkeoplysende indsats, ender det sådan. 100% sikkert. Det vil diverse løgnefabrikker sørge for.

    Kommer tilbage til emnet senere, eller når en frisk blog kommer på.

  38. Af t. petersen

    -

    @Axel Eriksen

    Måske du skulle læse, hvad du selv skriver. Du skriver:

    “Det har jo vrimlet med militærkup og andre forbrydelser med våben i Danmark de sidste mange år.

    De sidste står indvandrere – nu er jeg vel racist – for en stor del af!”

    At påstå det er voldsstatistikken du hentyder til her er bragesnak. Det du skriver er, at indvandrerne står for en stor del af forbrydelserne med våben (sic!) Med til “forbrydelser med våben” hører naturligvis også ulovlig våbenbesiddelse.

    Jeg har allerede en gang spurgt dig en gang hvor stor en “stor del” er – uden dog at få noget svar.

    At påstå en “stor del” er det samme som at være relativt overrepræsenteret er det rene vrøvl. Stor andel og relativ overrepræsentation er to helt forskellige begreber uden indbyrdes sammenhæng.

  39. Af t. petersen

    -

    @Niels B. Larsen

    Nu strammer du den igen. Den kriminalitet som f. eks. indvandrerbanderne udøver ville vi jo ikke have været foruden, hvis vi ikke havde haft indvandringen. Den ville blot være blevet udøvet af nogle andre in casu rockerne.

  40. Af peter kocsis

    -

    Ganske enig – men mit debatniveau er tilpasset således, at selv du og “Frank” kan være med!

    Det ville være synd at fratage jer den fornøjelse!
    Skrevet af Axel Eriksen, 22. april 2012 kl. 06:50

    Vi er meget rørte over at du således nedjusterer dit høje debatniveau til benefice for os mindrebegavede, men mon ikke bloggens øvige læsere vile foretrække, at du lod dit høje intelligensniveau skinne noget mere igennem?

  41. Af t. petersen

    -

    @Preben F1 JensenH

    Det er jo de rene rablerier du har gang i. Danmark er i hårdt vejr som følge af finanskrisen, men landet sigter ikke mod bankerot.

    Kriminaliteten er ikke det samfundsproblem, som den bliver gjort til, og indvandringen er faktisk en god forretning for landet.

    Måske du skulle prøve at underbygge dine mange påstande med talmateriale. I dit arbejde hermed vil det formentlig gå op for dig at du har uret.

  42. Af Axel Eriksen

    -

    @ t.petersen!

    For nogle og fyrre år siden havde 2.G`er en lidt anden betydning. Det var en, der på denne årstid gik i anden gymnasieklasse og havde godt et år til en studentereksamen.

    Nu er det i stort omfang også blevet betegnelsen for utilpassede unge andengenerationsindvandrere.

    Når deres forældre kunne komme til Danmark – og ikke var i stand til at bibringe dem en uddannelse/forudsætninger for at fungere her – hvorfor kan de ikke blot returneres til den kultur, som de anser for den rette – født i Ishøj eller ej!

    @ seker Gun!
    Ja, jeg ville nok også hellere bo på Østerbro end i Slagelse.
    Nu bor jeg 15 km nord for – det er for mig en passende afstand!

  43. Af John Laursen

    -

    t.petersen

    ” Den kriminalitet som f.eks. invandrerbanderne udøver ville vi jo ikke have været foruden, hvis vi ikke havde haft invandringen. Den ville blot være blevet udøvet af nogle andre in casu rockerne ”

    Det er en tåbelig påstand,du der kommer med, for ingen, heller ikke dig kender kriminalitetsraten, hvis vi fratrækker den kriminalitet ( kulturberigelse ) som invandrerbanderne begår.Det vi ved er, at oveni den kriminalitet som blev begået før invasionen,skal lægges den merkriminalitet som invandrerbanderne har begået og begår.
    Fakta er at når vi lægger kriminalitetsraten fra før indvandringen, sammen med den kriminalitet som indvandringen har medført så har vi i dag mere kriminalitet, end vi havde før indvandringen.Til din orientering så er 1 + 1 altså 2.

  44. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    t. petersen…..

    Ja, men selvfølgelig er det da rablende vanvittigt at hævde at demokratiet, velfærden, økonomien og alt muligt smuldrer/undergraves/er under angreb, mens kriminaliteten og den sociale elendighed vokser.

    Hvor har jeg det dog fra? Jamen selvfølgelig, det er naturligvis bare noget jeg har drømt eller gættet på.

    De 800 anmeldte gadeoverfald i København sidste år er naturligvis en trykfejl, der skulle nok bare have stået 0,8 overfald/røverier. Og de af mine venner og bekendte der fortæller om smadrede biler, indbrud, hærværk, vold og trusler og pistolskud udefra gennem en entrédør, de er naturligvis bare fulde af løgn og vil bare gøre sig interessante.

    De mange røverier/svindelsager/voldsforbrydelser man hører og læser om, mod butikker, banker, fodgængere og folk i deres eget hjem, det er naturligvis løse rygter og små fjer der bliver til fem høns.

    Og sådan er det vel med alt hvad der skrives om dårlig og landsødelæggende politik. Det er bare noget som vi tumper på den dansksindede, ikke-røde fløj fantaserer os til, eller har hørt om fra upålidelig kilde.

    Som sædvanlig, t. petersen, er du langt den klogeste af os to. Du véd alt, og jeg forstår ingenting. Ikke sandt?!!

  45. Af t. petersen

    -

    @Axel Eriksen

    En 2. G’er betegner bare en 2. generationsindvandrer. Der tages ikke med udtrykket stilling til om vedkommende er velfungerende eller ej. Elever i 2. gymnasieklasse hedder dog forsat også 2. G’ere.

    Langt den størstedel af vores indvandrere er velfunggerende og arbejdsomme mennesker, og indvandringen er faktisk en god forretning for landet.

    Du skal huske på, at vi lever i frihed i Danmark, og det betyder at enhver er fri til at leve og indrette sig som han vil. Der kan altså ikke stilles krav om man skal antage bestemte normer eller leve på en særlig måde. Det er i hvert fald det liberale grundsynspunkt.

    Som erklæret liberalist forstår jeg derfor ikke, at du så ikke deler dette synspunkt, men måske du ikke er rigtig liberalist?

  46. Af t. petersen

    -

    @John Laursen

    Det passer ikke det du skriver. Det er noget vrøvl. Vi ved at der er et hash- og narkotikamarked af en bestemt størrelse, og at det skal forsynes 24/7. Det skal med andre ord en given mængde kriminalitet til for at tilfredsstille markedet.

    Om det er indvandrere eller etniske danskere der udøver denne kriminalitet spiller ingen rolle for kriminalitetens omfang. Den er alene bestemt af markedets størrelse.

    Der er derfor ikke tale om merkriminalitet, når indvandrerne trænger etniske danske kriminelle ud af markedet. Det er en misforståelse. De erobrer blot markedsandele.

  47. Af John Hermansen

    -

    I sdste weekend blev der begået 8 grove overfald og røverier i København.

    Signalementet på ALLE røverne lyder:

    “Personer med Arabisk/Somalisk udseende.”

    I t.Petersens univers, er det sikkert nogle etniske Danskere der har forklædt sig som Arabere.

  48. Af t. petersen

    -

    @Preben F1 JensenH

    Vi ved at kriminaliteten svinger med konjunkturerne. I gamle dage var det kornpriserne, i dag er det arbejdsløsheden.

    Der er således intet bemærkelsesværdigt i at kriminaliteten har været stigende siden finanskrisen, og et fald skal vi ikke vente førend konjunkturerne vender, og arbejdsløsheden igen begynder at falde.

    Men du mindre mig om en mand, der står og ser på salget af juletrær i december og siger: – I guder, bliver det her ved så er der ikke mere skov i landet om et par år!

  49. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    t. petersen…..

    Du minder mig om kaptajnerne på Titanic og Costa Concordia, der var overbeviste om at isbjerge og undersøiske rev ikke var værd at tage sig i agt for, og ikke gav anledning til kursændringer eller andre forholdsregler.

    Og de enorme stigninger i kriminaliteten hænger jo først og fremmest sammen med indvandringen og EUs/Danmarks åbne grænser. Men det vil du selvfølgelig benægte.

    Nå, nu påstår DR at man tænker bedre hvis man er på piller og har drukket en liter øl. Så jeg går ud fra at din tænknings suveræne kvalitet skyldes en håndfuld piller plus mindst tre-fire liter påskebryg.
    Dér kan jeg godt nok ikke være med.

  50. Af Axel Eriksen

    -

    @ peter kocsis 22. april 2012 kl. 14.30!

    Vi lever jo i et demokratisk samfund – selv om du gerne så en anden samfundsmodel – sharialovgivning!

    Og jeg anerkender fuldt ud, at selv personer med et minimum af åndsevner har både ytringsfrihed og med dansk borgerskab også har stemmeret!

    Det burde du sætte pris på!

Kommentarer er lukket.