Fransk forfatter om rationalet bag Breiviks udåd

Af Kasper Støvring 164

Den franske forfatter Richard Millet må være en af de mest forhadte mænd, efter at han har skrevet, at Norge havde fortjent Breiviks massemord.

Man bliver nemlig hadet, udskældt og voldsomt omdiskuteret for at fremsætte en forklaring på ”rationalet” bag Breiviks udåd. Sognepræst Sørine Gotfredsens kronik fra sidste år står stadig på Berlingskes liste som den mest kommenterede, by far.

Millets synspunkt er følgende: Breivik reagerede imod et land og en civilisation i forfald. Nemlig den vestlige. Især multikulturalismen og forkastelsen af den kristne arv har ført Europa ud i en krise, som fremtvinger voldelige reaktioner. I den forstand har, mener Millet, Norge ”fortjent” Breivik.

Kan man skrive det? Må man? Bør man? Husk på fortilfældene: Den berømte komponist Karlheinz Stockhausen kaldte angrebet på World Trade Center den 11. september 2001 for et stort og flot kunstværk. Det samme siger Millet nu om Breiviks handlinger, i hvert fald ifølge mediernes kolportering af Millets meninger, der fremsættes i et litterært essay. Den danske venstresocialist Jørgen Knudsen udtrykte som bekendt sin skadefryd over at se kapitalismens store symboler, tvillingetårnene, styrte i grus. Nu havde USA endelig fået, hvad landet havde fortjent. Der sker her en sammenblanding af æstetik og vold, moral og vold, som er særdeles kontroversielt.

Kan man udtrykke en kritik af multikulturalismen uden at retfærdiggøre Breivik? Ja, selvfølgelig. Kan man kritisere kapitalismen uden at retfærdiggøre kommunismen og socialismen? Ja, selvfølgelig. Kan man kritisere Vesten uden at retfærdiggøre islamismen? Ja, da.

Men det er stadig en meget svær debat. Dog er den både interessant og nødvendig. Selv om Breivik reagerede imod den vestlige dekadence – og nu også den franske forfatter Richard Millet – og selv om der er meget at kritisere Vesten for, herunder multikulturalismen, svækkelsen af kristendommen, den generelle normopløsning osv., så mener jeg faktisk, at Breivik både var en modstander af det vestlige forfald og et symptom på det.

Kan man virkelig tro på, at han var kristen, dvs. læste Bibelen, gik i kirke, kendte til Luther, skolastikerne etc.? Var han ikke bare imponeret af en eventyragtig fortælling om riddere? Hans manifest var en ophobning, så vidt jeg kan vurdere, af løsrevne fragmenter, de fleste (alle?) fundet på nettet. Hans overdrevne og latterlige macho-image (med falske medaljer på uniformen) kan sikkert tilskrives hans egen mangel på faderautoritet (dybt forkastelig, som han er, vil Breiviks far ikke kendes ved sin søn). Etc.

Breivik er en massemorder, og dertil psykopat, men jo ikke uintelligent; han er og var dog ikke noget sandhedsvidne. Men dér standser debatten ikke. Det skal de næste ugers reaktion på Richard Millets indlæg nok vise. Om ikke andet.

 

 

164 kommentarer RSS

  1. Af søren sørensen

    -

    Skrevet af jenni c, 1. september 2012 kl. 10:51
    jo de var for mestendels børn. Politikerne var gået og overladt dem til festlighederne..Dine forældrer har formentlig også ansvar for dine rabiate meninger. Faktisk syntes jeg dine meninger opfordrer til flere abb,hylder ham og det er en opfordrelse til vold og død. Strafbart faktisk!

    Militante politikere fordi børnene opstiller til kommunal valget? korrekt at der var et par stykker der endda kom ind eller var inde..sikke dog nogen farlige politikere jenni.o, folkevalgte kommunalpolitikere der administrer folkeskolen mv…Ja næsten DF haderetorik vi har med at gøre her-dog uden meget real magt!

  2. Af Søren Andersen

    -

    @Jakob Schmidt-Rasmussen
    Navnlig på venstrefløjen hører det til de politiske automat-reaktioner at stemple sine modstandere som “forvirrede”. Derfor er også Breivik blevet stemplet som “forvirret”. Men der er intet forvirret ved Breivik. I sit politiske manifest og i sine indlæg under straffesagen mod ham, giver han udtryk for en logisk sammenhængende ideologisk overbevisning. På det punkt kunne venstrefløjen og folk, der i øvrigt er politisk korrekte, lære meget af ham.

  3. Af jenni c

    -

    Jeg har linket listen over de myrdede.
    Men den kommer ikke frem her.

  4. Af jenni c

    -

    skriv:

    BILLEDSERIE: Her er de norske terror-ofre

  5. Af jenni c

    -

    Jakob Schmidt-Rasmussen, 1. september 2012 kl. 11:46

    De var ikke børn.
    De var i aldrene, som man i Danmark betegner kvinder og mænd,- når de er henholdsvis blevet voldtaget eller er kriminelle.

    Utøyajugend var militante aktive politikere. Antijødiske.
    Som danskeren i Norge betegner i sin kronik, Norges fremtidige ledere. Skaffet ind i magten – inddoktrinerede og klikedannede til formålet fra barnsben på arbeiderpartiets årlige jugendlejre.

    Utøya. Et gennemperfidt politisk projekt, der minder om hitlertiden.

  6. Af Søren Andersen

    -

    Ligesom i Hitlerjugends lejre var formålet med lejren i Utøya at fylde børnene med usympatiske politiske idéer. Foruden antisemitisme stod feminisme og lovprisning af det multikulturelle samfund på dagsordenen. Det er meget sigende, at nogle af de første reaktioner på Breiviks nedskydning kom fra jøder og israelere, der gav udtryk for, at de ikke havde ondt af ofrene eller deres familier. Meget forståeligt i betragtning af, at de palestinensiske organisationer, der blev hyldet på Utøje, næppe ville de israelske børn noget godt.

  7. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @Søren Andersen

    Jeg har kun læst nogle uddrag fra manifestet.

    Men store dele af Behring-Breiviks manifest skulle være stjålet direkte fra UNA-terroristens manifest.

    UNA-terroristen er en sindssyg økoterrorist, der bildte sig ind, at han kunne stoppe den teknologiske udvikling, ved at terrormyrde ansatte på chefniveau i luftfartsindustrien og på amerikanske universiteter.

    UNA-bomberen er åbenlyst langt intelligent, end Behring-Breivik, er.

    Behring-Breivik er intelligent, men han er langt fra et miskendt geni, som han selv bilder sig ind, at han er.

    Han er en megaloman barnemorder, på linie med Peter Lundin, bare langt, langt værre!

  8. Af Søren Andersen

    -

    @Jakob Schmidt-Rasmussen
    Du har givetvis ret i, at Breivik manifest ikke består af lutter geniale indfald, men at det også er inspireret af andre intellektuelle tænkere. Men mon ikke dette gælder for alle politiske værker af betydning?

    Jeg synes, at det uforskammet og uanstændigt at sammenligne en idealistisk partisan som Breivik med en barnemorder som Lundin.

    Vi er heldigvis en hel del, der godt kan se forskel på folk.

  9. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @Jenni

    Jeg kan mildest talt ikke fordrage venstreorienterede antisemitter.

    Da slet ikke, hvis de forsvarer muslimske antisemitter, samtidigt med at de påstår, at de er antiracister.

    Det er desværre sandt, at der findes socialdemokrater, der ihvertfald har holdninger, der kan kaldes for antisemitiske, eller som sympatiserer med antisemitter.

    Det var grunden til, at ellers trofaste socialdemokrat, Finn Rudaizky til sidst følte sig tvunget til at melde sig ud af Socialdemokraterne.

    Han meldte sig i stedet ind i Dansk Folkeparti.

    Grunden til, at Rudaizky meldte sig ud af Socialdemokraterne, var, at Socialdemokraternes ledelse nægtede at irettesætte et andet socialdemokratisk medlem af Københavns Borgerrepræsentation, muslimen Sikandar Malik Siddique.

    Sikandar Malik Siddique havde deltaget i flere af møder, der var arrangeret af Hizb Ut-Tahrir.

    Det var simpelthen en skandale, at Socialdemokraternes ledelse ikke irettesatte Siddique, fordi han havde deltaget i møder, arrangeret af Hizb Ut-Tahrir!

    For Hizb Ut-Tahris talsmand er dømt flere gange efter racismeparagraffen, for at opfordre til mord på jøder, med citater fra koranen.

    Desuden opfattes Hizb Ut-Tahrir med god grund, som en terrororganisation i de fleste muslimske lande, samt i en del EU-lande.

    Det er yderst velbegrundet, at opfatte Hizb Ut-Tahrir som en terrororganisation.

    Det er faktisk alt for venligt overfor Hizb Ut-Tahrir KUN at opfatte organisationen, som en terrororganisation:

    En af medstifterne af den danske afdeling af Hizb Ut-Tahrir, Maajid Nawaz, afslørede for nogle år siden, at medlemmer fra den danske afdeling af Hizb Ut-Tahrir har haft planer om, at vælte Pakistans demokratisk valgte regering, for at indføre et islamistisk militærdiktatur i atomstaten Pakistan!

    Socialdemokraten Siddique fraterniserede altså med tilhængerne af en ultramilitant, racistisk terrororganisation, hvis talsmand flere gange er dømt efter racismeparagraffen, for at bruge korancitater til at opfordre til mord på jøder.

    Og alligevel ville Socialdemokraternes ledelse ikke så meget som irettesætte Siddique.

    Det er alstå mildest talt yderst forståeligt, at Finn Rudaizky meldte sig ud af Socialdemokarterne ofg ind i Dansk Folkeparti!

    Men selvom Socialdemokraternes ledelse nogle gange er alt for venlige overfor islamistiske antisemitter, så begrunder det mildest talt ikke en nedskydning af DSU’ere på DSU´s næste sommerlejr!

    Vel, Jenni?

  10. Af søren sørensen

    -

    Skrevet af Søren Andersen, 1. september 2012 kl. 13:50
    Selvfølgelig er abb ikke som lundin. Han skal sammenlignes med hitler,DF,frimurene, og de kristen fundamentalistiske.Altså folk som dig og ligesindede!

    jenny.0@
    Måtte du ikke medsende et link for justitsen af AAB´s mord på børn? Det er synd for dig, men du kan hygge dig med tanken at borgerlige der ikke sender sådanne link dagligt får lov at indsætte link, og alle andre gør ikke! Faktisk får du jo lov til at indsætte en kæmpe mængde link dagligt og det er uhyggeligt at din mening skal frem i tanten og andre fratages deres!

  11. Af Kaj Vilhelmsen

    -

    Den franske forfatter har selvfølgelig ret i, at Breiviks forbrydelse var fremkaldt af indvandringen, men han kan naturligvis ikke påstå, at Norge havde “fortjent” denne forbrydelse. Der var alene tale om en uundgåelig følge af indvandringen, som altid fremkalder vold og terror.

    Og da man heller ikke i Norge vil ændre fremmedpolitikken, så må det også anses for temmelig sikkert, at der kommer flere lignende forbrydelser på vejen mod den åbne borgerkrig, som er det endelige resultat af indvandringen.

    Moralske overvejelser har ingen plads i denne sammenhæng, for lige som indvandringen er en realitet er de desperate reaktioner på den også en realitet. Indvandring betyder kaos og vold!

  12. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Søren Sørensen

    Der er noget, du har misforstået.

    Terroristen Behring-Breivik kan selvfølgelig bedst sammenlignes med islamistiske terrorister.

    Han har f.eks. meget til fælles med den norske islamist, Mullah Krekar, der netop er blevet dømt for at opfordre til terrormord på Norges statminster Stoltenberg, som Behring-Breivik også forsøgte at myrde.

    I sit manifest anbefaler Breivik faktisk sine tilhængere, at alliere sig med islamistiske terrorister, i kampen mod det, som han kalder “kulturkommunisterne”!

    Først når “kulturkommunisterne” er nedkæmpet om en del år, skal Behring-Breiviks tilhængere vende kampen mod deres hidtidige allierede; islamisterne – ifølge manifestet.

  13. Af Søren Andersen

    -

    Kaj Vilhelmsen har ret. Det var til at forudse, at den norske regering indvandringspolitik ville fremkalde voldsomme reaktioner. Sådan fungerer den politiske logik nu engang. Det bliver man nødt til at indse, uanset om man bryder sig om det eller ej.

    Mon ikke det norske Arbeiterparti må erkende den store sandhed i det gamle ord om, at som man sår så høster man.

  14. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @Søren Andersen

    Norge har råd til en tåbelig udlændingepolitik, så det er begrænset, hvor stor katastrofen kan blive.

    Men det er da rigtigt, at den uansvarlige norske migrationspolitik allerede nu betyder, at norske, islamistiske terrorister har forsøgt at begå terror, og at islamisten Krekar opfordrede til mord på Stoltenberg, som Behring-Breivik forsøgte at myrde.

    Det er da et stort problem for Norge, som er en direkte følge af en naiv flygtningepolitik!

    Men forklar mig lige, hvordan skulle situationen i Norge bliver bedre af, at antijihadister forsøger at terrormyrde de samme personer, som jihadisterne forsøger at myrde?

  15. Af søren sørensen

    -

    søren andersen@
    sidste gang jeg spurte en af mine landbrugs slægtninge, sagde han udover såningen var det vigtigste det omkringliggende vejr og tidspunktet for høsten! Men de har jo også kun sået og høstet i 47 år nu!

    Skrevet af Kaj Vilhelmsen, 1. september 2012 kl. 14:36
    Indvandrer vold er mest pga af fremmedgørelse fra det Danske samfund og især de borgerliges laissez-faire økonomi mål praktiseret under vko -eller rettere manglende økonomi for dem!

  16. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Rettelse:

    Men forklar mig lige, hvordan situationen i Norge skulle bliver bedre af, at antijihadister forsøger at terrormyrde de samme personer, som jihadisterne forsøger at myrde?

  17. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    “Indvandrer vold er mest pga af fremmedgørelse fra det Danske samfund og især de borgerliges laissez-faire økonomi mål praktiseret under vko -eller rettere manglende økonomi for dem!”

    Aha!

    Så det er altså grunden til, at muslimske racister overfalder, truer og forfølger danske jøder:

    Dansk racisme og VKO-regeringens ultraliberalistiske politik!

    Godt, der er nogen, der gider forsvare muslimske racister…

  18. Af søren sørensen

    -

    jacob-engel schmidt…mest!Derudover er jøderne virkelig en lille bidte gruppe mennesker her, at israel har nægtet at sætte sig til bords i 40 år men bare har taget og taget, er klart at det forårsager ondt blod fra muslimerne..Hvis jeg var muslim, og blev smidt ud af mit land, ville jeg fandme også blive sur. Derudover er religion og især dens interne konflikter, jo roden til alt ondt, ikke?

  19. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @Søren Sørensen

    Det er decideret racistisk, at en del danske muslimer forfølger danske jøder, fordi de ikke bryder sig om Israel.

    Men muslimske racister forfølger ikke kun jøder, på grund af Israel.

    De forfølger primært jøder af religiøse grunde, de realpolitiske begrundelser kommer i anden række.

    De fortolker en central passage i koranen, der opfordrer til religiøse folkemord, som en specifik opfordring til at myrde jøder.

    Det var den passage fra koranen, som talsmanden for Hizb Ut-Tahrir blev dømt efter racismeparagraffen for at citere offentligt.

  20. Af Kaj Vilhelmsen

    -

    Jacob skrev: “Norge har råd til en tåbelig udlændingepolitik, så det er begrænset, hvor stor katastrofen kan blive.”

    Når indvandringen fører til borgerkrig, så skyldes det ikke alene økonomiske forhold men også dét forhold, at indvandrerne ikke nøjes med at leve på deres egen måde, men at de samtidigt forlanger, at den oprindelige befolkning også ændrer levemåde, så den er i overensstemmelse med indvandrernes.

    Her går den absolutte grænse, for mange vil naturligvis foretrække borgerkrigen frem for at lade nogle fremmede diktere, hvordan man skal leve. Det er forståeligt, men på vejen mod dette opgør vil der komme skræmmeskud som Breiviks, desperate og forbryderiske, ja, men også uundgåelige.

  21. Af søren sørensen

    -

    Skrevet af Jakob Schmidt-Rasmussen, 1. september 2012 kl. 15:56
    …Derudover er religion jo roden til alt ondt, og især dens interne konkurrence og splid..

    Det er ikke mindre racistisk at muslimer forfølger jøder end at racistiske jøder forfølger muslimer…

  22. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @Wilhelmsen

    Selv, hvis en norsk islamist gik Breivik i bedene, og fulgte Mullah Krekars opfordring, om at myrde Stoltenberg, ville der ikke udbryde borgerkrig i Norge.

    Til gengæld ville norske islamister blive ret upopulære – også blandt norske antiracister, herunder AUF’ere.

  23. Af jenni c

    -

    Jakob Schmidt-Rasmussen, 1. september 2012 kl. 13:31

    Du kan læse hele Breiviks egen forklaring på aftenposten.no

    Skriv: Breivik retsaken.
    Tryk ind på : tilfreds med 1. retsdag. og der står hans forklaring i rubrikken til højre : 1. retsdag.

    Læs det selv.
    Der er meget propaganda fra muhamedanere i medierne.
    Så læs det selv!

  24. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Ja, Kasper Stövring, vi har et demokrati, som det har tage hundrevis af generationer, bestående af bönder og fiskere, som ikke havde socialhjälp og bistands pädagoger, at fremavle. Og nu hvor man har frafaldet tesen, at vil man nyde, så skal man også yde, er dette demokrati under ophör, og vil höjst sandsynligt ikke eksistere om et par generationer!
    Grunden er middelmådelige politikere eller det der er värre, som har baseret deres tilslutning på dem der ikke yder, og derfor har kunnet få regeringsmagten, da ikke ydere til vor samfund åbenbart har passeret de 50%!
    Det vores forfädre formåede, var at tage “rettidigt omhu, sätte täring efter näring, og allermest yde i form af hårdt arbejde!
    I dag hvor de politiske magt er basert på ikke ydende samfundsborgere, importeret fra lande hvor kulturen ikke er kompatibel med vort samfundssystem, lever disse lands og demokrati svindlende politiske partier höjt, og derfor får vi personer som “Anders Breivik”!
    Så min konklussion er sole klar for, at genvinde en politisk situation, som er ret og rimeligt, kommer vi til, at gennemgå en periode med nästen politiske diktaturiske forhold i Europa, og det bedste Danmark kan göre, til en begynnelse er, at opsige de landsskadelige menneskerets konventioner, vi har skrevet under på, derefter skal der så sandeligt ryddes op i politiske holdninger, så vi kommer tilbage til fornuftige grundholdninger til, hvad der er ret og rimeligt!
    M.v.h.

  25. Af Kaj Vilhelmsen

    -

    Nej, Jacob, der bliver ikke borgerkrig i Norge, bare fordi en islamist myrder Stoltenberg eller en anden politiker, den kommer først, når indvandrerne kræver, at nordmændene skal leve som indvandrerne. Og det sker, når indvandrerne er blevet så mange, at de tror at kunne kræve dette.

    I en sådan situation, og den vil helt sikkert opstå, hvis indvandringen fortsætter, så vil de almindelige nordmænd være nødt til at sætte hårdt mod hårdt, og opgøret vil komme. I mellemtiden vil forskellige terroraktioner varsle det kommende opgør, ligesom Breiviks aktion, men politikerne vil ikke høre, og så må alle føle.

  26. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @Carl-Erik Pedersen

    Mon ikke det går, selvom vi ikke afskaffer demokratiet?

    Danmark har klaret langt værre kriser før.

    Et flertal af befolkningen har desuden stemt en regering til magten, der allerede før valget, havde lovet at gennemføre skrappe socialreformer, der netop har til formål at presse flere, der lever af overførselsindkomster, i arbejde.

    Hvis der var valg nu, så ville et flertal af befolkningen stemme en borgerlig regering til magten, der vil indføre endnu skrappere socialreformer.

  27. Af Karsten Aaen

    -

    Kære alle

    En misforståelse skal rettes her:
    Indvandringen til USA i dag handler om ladinoer, altså latinos i USA. Og hvem er de? De er såmænd efterkommere af de hvide spanske, græske og italienske og nord-europæere som drog ud i 1600-1800-tallet og erobrede f,eks. Mexico, Guatemala, Bolivia, Venezuela mv. fra de oprindelige beboere, de sydamerikanske indianere.

    En anden misforståelse er at den indvandring som var til USA stort set altid har været europæisk og især da at at dette foregik uden problemer. Det gjorde det bestemt ikke. Ældre irere og italienere kan fortælle om, hvordan deres bedste- og olde-forældre i USA intet arbejde kunne få, da irerne blev ansat for at være slagsbrødre, drukken-bolte og dovne; italienerne blev anset for at være dovne, utroværdige og løgnagtige. Og dovne også. Og hvorfor? Omkring år 1900 kan mennesker fra de her lande ikke finde arbejde, derfor anses de for dovne.

    Ang. folkesjælen, eller det kollektivt ubevidste er det korrekt at Jungs termer kan bruges til en god gang sludder. (det kan Freuds også hvis man så ønsker). Men kigger vi på det fra en anden vinkel og anvender f.eks. Hofstede’s observationer kan vi observere at i Danmark holder vi meget af Anders And, mens i USA holder de af Mickey Mouse. I USA må man godt skilte med at man er rig, i Danmark er det stadig ikke velset at udtrykke rigdom materielt på en prangende og skinger måde.

    Kigger man på de mønstre der går igen i dansk kultur, amerikansk kultur eller pakistansk kultur eller ægyptisk kultur eller israelsk kultur, træder nogle mønstre tydeligere frem end andre. Ikke for at træde i det men som et eksempel. Israelsk kultur har den underliggende præmis at ‘aldrig skal andre lande, eller folk, få held til at udrydde det hebræiske folk’. Der er sikkert også andre under-liggende præmisser i den israelske kultur.

    Dansk kultur – og svensk og norsk – kultur – er en udpræget dialog-kultur. Skal vi ikke tale om det over en bajer eller en sodavand og noget godt mad og finde en fælles løsning til gavn for alle. Grundtvig er om noget eksponenten for denne, omend dialog-kulturen sikkert kan spores helt tilbage til da frie mænd mødtes på tinge og diskuterede hvad der var bedst for folket, stammen eller landet.

    Et af mønstrene i den amerikanske kultur, som er så svært at fatte for en dansker synes at være denne kulturs kærlighed for våben, og en tilsvarende hurtighed til at skyde først og spørge bagefter. (lettere karikeret, men alligevel).

    Hofstede måler på nogle parametre f.eks. balancen mellem maskulin og feminin (ud fra traditionel tolkning af disse), eller magt-distance.
    Et af mønstrene i den danske kultur, modsat den amerikanske og sikkert og så den tyske, er at magt-distancen i Danmark er markant mindre end i USA og Tyskland, altså at der ikke er langt fra medarbejderen til lederen samt at medarbejderen selv har beføjelse, kompetence, til at træffe beslutninger.

    Kigger man på den japanske eller mere generelt den øst-asiatiske kultur er et af parametrene her at opføre sig som samfunndet forventer, altså socialt. Og at det er vigtigt ikke at tabe ansigt – samt at børnene skal gøre forældrene stolte, så hele familien eller slægten ikke taber ansigt.

    Og sådan er der nogle underliggende ofte ubevidste strømninger eller mønstre i enhver kultur; disse kan analyseres frem. Og det er desuden ofte disse, som støder de fleste danskere – f.eks. når visse indvandrere (flygtninge medtaget) ikke opfører sig som vi (danskerne flest) forventer. I stedet for at tydeliggøre for indvandrerne, hvordan det er her, bliver vi bare sure.

    Danskerne flest kan f.eks. ikke forstå, hvordan et billede af en chokolade jesus eller en Jesus i chokolade kan krænke andre menneskers religiøse følelser. Eller hvorfor en evangelisk præst i Sydtyskland dog kan kræve et billede, et maleri, af Jesus fjernet fra en udstilling – og får det. Andre lande har andre mønstre i deres kulturer……eller plovfurer, hvis vi som danskere bedre forstår dette billede, denne metafor…

  28. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @Aaen

    At flere danskere holder af Anders And, end amerikanere – der til gengæld typisk foretrækker Mickey Mouse – er altså ikke et bevis på, at der findes et kollektivt ubevidste af spirituel karakter, som Jung mente.

    Begrebet folkesjæl behøver iøvrigt ikke at blive forstået så bogstaveligt, at det opfattes som nærmest synonymt med Jungs begreb “det kollektivt ubevidste”:

    Tidligere mente man, at suverænen – altså monarken -repræsenterede nationens vilje.

    Begrebet folkesjæl, som hverken nazisterne eller Jung har hittet på, må være beslægtet med begrebet “folkesuverænen” – altså folkestyret – som skulle erstatte suverænen – altså monarken – som den magt, der bestemmer, hvad der er nationens vilje.

    Folkesuverænen – altså folkestyret – blev af konservative filosoffer sammenlignet med det mangehovedede uhyret fra undergrunden, Leviathan.

    Den metafor var ret passende under revolutionen i 1789…

  29. Af jan henrik wegener

    -

    Vedrørende handlinger og deres konsekvenser: Det er sådan at terrorister og støtter, hvis sådanne forefindes, alene må drage de fulde konsekvenser af deres handlinger. Fornuftigvis kan de intet belære os andre om. Alternativt kunne man lige så godt udlove en premie for vold, eller hvorfor ikke for anden kriminalitet. Eller man kunne også stille det op på den måde at de i grunden blot burde “knytte sylten” (ikke pænt sagt men det fortjener de vel heller ikke).

  30. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    @Aaen

    Iøvrigt, så må “suverænen” i det islamistiske Iran være lederen af det iranske præsteskab, som er overordnet “folkesuverænen”, dvs. det iranske parlament.

  31. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Rettelse:

    At flere danskere, end amerikanere, holder af Anders And – der til gengæld typisk foretrækker Mickey Mouse – er altså ikke et bevis på, at der findes et kollektivt ubevidste af spirituel karakter, som Jung mente.

    – Det beviser heller ikke, at der findes flere nationalt baserede, kollektive ubevidstheder…

  32. Af jenni c

    -

    jan henrik wegener, 1. september 2012 kl. 19:35

    Terrorist
    Eller frihedskæmper.
    Det er vinderen, der skriver historien.

  33. Af sar sar

    -

    Jeg vil tilføje at Breivik har været kun REDSKABET mod idiotisk socialisering af Skandinavien. . . Mender kommer flere og flere Breiviker og så Skandinavien bliver igen sund uden muhamedaner. . .
    Stanislaw A. Rydzewski

  34. Af jenni c

    -

    Jakob Schmidt-Rasmussen,skrev: @Carl-Erik Pedersen
    Mon ikke det går, selvom vi ikke afskaffer demokratiet?
    Danmark har klaret langt værre kriser før.

    Skrevet af Jakob Schmidt-Rasmussen, 1. september 2012 kl. 18:39

    Nej, det går bestemt ikke.
    Danmark har ikke klaret en sådan krise før. Senest klarede Danmark det heller ikke selv, men blev reddet af amerikanerne og englænderne.

    Spanierne klarede det ikke i 700 år. Og det tog dem ca 35 år, at jage muhamedanerne ud – provins for provins.
    Spanien bærer stadig præg af de 700 muhamedanerår.

    Afskaffe demokratiet?
    Kan du tælle til 51 %?
    Det afskaffer sig selv.

  35. Af jan henrik wegener

    -

    Den med at skrive historien er strengt taget lidtbtidligt, så vi må udtale os på egne vegne og ikke andres.
    Så mit spørgsmål på egne vegne er om “samfundet” allerede nu skal gøre god plads på stæder der i udlandet var kendte i sin tid, nemlig: Stammheim, Maze, Ila. Steder passende til rigtitg langt ophold med folk med alt for håndfaste ideer om såkaldt “frihedskamp”.

  36. Af jenni c

    -

    jan henrik wegener, 2. september 2012 kl. 07:10

    Dit indlæg er uklart.
    Norges Grundlov er væsentlig forskellig fra den danske om udlændinge og afvigende religion/ideologier.

  37. Af jan henrik wehgener

    -

    Er mit indlæg uklart? Så prøver jeg på en anden måde: Blot fordi man (in dette tilfælde en “nationalist”)skaber sig og bruger vold, som nogle nationale men også andre gør, har man altså ikke krav på at blive hørt eller at den 2sag” man påstår at kømpe for bliver fremmet.snarere tvert imod.
    Og så vidt jeg husker skal “foreninger der virker ved vold” ifølge den danske grundlov opløses. Selvfølgelig hvad enten de er “nationale”, 2patriotiske” eller hvad de ellers måtte kalde sig.

  38. Af jan henrik wegener

    -

    Beklager fejlene.

  39. Af Søren Andersen

    -

    Det er utroligt dumt at sammenligne den tyske besættelse af Danmark med tilstrømningen af muslimer. De tyske soldater var her imidlertidigt fordi det – set fra Tysklands synspunkt – var en strategisk nødvendighed. Muslimerne er indvandrere, der er kommet for at blive, fordi levestandarden i Danmark højere end i deres hjemlande, og fordi her er nogenlunde fredeligt og roligt. De tyske soldater ville under alle omstændigheder have rejst igen, når krigen var slut. Muslimerne er derimod kommet for at blive. De bliver bare flere og flere for hver dag og kunne ikke drømme om at rejse hjem igen.

  40. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Alene den fräkhed som muslimer har, når de tror de kan komme til Europa, medhavende egen lovgivning, uden hensyn til värtslandenes love, berettiger jo til öjeblikkelig hjemsendelse!
    M.v.h.

  41. Af jenni c

    -

    jan henrik wehgener, 2. september 2012 kl. 07:54

    Muhamedanere kan ikke have foreninger i Danmark, ifølge Den danske Grundlov.
    Og det har de heller ikke lovligt.

    Norges Grundlovs fædre har desværre ikke været så kløgtige for mange år siden.
    Skal nordmænd idag så lægge sig fladt ned på maven og sige som en dørmåtte, når der nu sker en invasion af personager, en proliferation af personager, der har en stik modsat kultur og moral, som er inkompatibel med norsk og vestlig?

    Næ.
    Hvis Norge ikke selv kan dæmme op, må de have hjælp til det – stilles krav om det.

  42. Af jenni c

    -

    Søren Andersen, 2. september 2012 kl. 08:19

    hehe.
    Nazisterne, soldaterne, kom for at blive i landene, de besatte.
    De var lovet, at få vores ejendomme og godser og blive herrefolket over os i deres nazistiske Neuropa.
    Derfor marcherede de i takt og myrdede jøder og 20 millioner russere, etc.
    Og konfiskerede mad og materiel på f.eks. gårdene.

  43. Af jenni c

    -

    fortsat

    Metoden er anderledes end tyskerne, ikke væbnet.
    Muhamedanerne erobrer Vesten med deres kvinders underliv, praler de.
    De erobrer Vesten med demokratiets våben, som Vesten fik af djævlen, demokratiet.

    Når de har avlet nok stemmeberettigede muhamedanere har de magten og afskaffer demokratiet.
    Styre: koran og sharia.

    Der er kun ca 10-15 år at løbe på endnu.
    Så slukker lyset i Vesten.

  44. Af jan henrik wegener

    -

    Jeg kender kun til at voldelige foreninger skal opløses ifølge den danske grundlov, ikke andre. Jeg erindrer intet om særlige religiøse betingelser. Men om f.eks. en bevøgelse, der opfatter sig som religiøs, eller national, patriotisk, eller andet er tilladtr eller ej afhænger af dens forhold til vold. Der gælder ikke særlige “undskyldninger” eller “undtagelser”, der fritager medlemmer af sidstnævnte for f.eks.frihedsstraf, hvis de opfører sig voldeligt. Om den franske forfatter hele debatten tager udgangspunkt i skulle straffes hvis han var dansk afhønger vel af om han forsøger at forberede, fremme voldelige handlinger eller ej, vil jeg antage.

  45. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Med hensyn til muslimsk indvandring, og hvem samfunds forbryderne er i dag, behöves ikke nogen större uddannelse for, at kunne konkludere, at det er de nuvärende regerings partier, og Enhedslisten, der er de skyldige!

    Regeringen har desvärre tydeligt bevist, at lögn og bedrag, over for befolkningen, er dens adelsmärke, og den ikke skyer nogen metoder for, at få regeringsmagten.

    Da nu befolkningen, har fået öjnene op for regeringes moralske ståsted, burde det väre indlysende, at regeringe vil stå for öget muslimsk indvandring for, at pröve, at beholde den politiske magt ved hjälp af muslimer stemmer, for de fleste etniske Danske stemmer er nok tabt for regeringen!

    Desvärre beviser dette hvilke ädle mennesker der regere landet! (Föj for f…..)!
    M.v.h.

  46. Af jenni c

    -

    jan henrik wegener, 2. september 2012 kl. 15:39

    Jamen, så står jeg da til tjeneste med Grundloven. 🙂
    § 4 Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten. (i videste forstand, red)

    § 67 Borgerne har ret til at samle sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider imod sædeligheden eller den offentlige orden. (dansk moral og love. red)

    Islams lære er en lang stribe af lovovertrædelser, derunder overtrædelser af straffeloven.

    § 69 De fra Folkekirken afvigende trossamfundsforhold ordnes ved lov.

    Der er ikke lavet en lov, der ordner muhamenaderes trossamfunds forhold, da det jo slet ikke er tilladt i Danmark og ikke kan blive det.

  47. Af jan henrik wegener

    -

    Det med at den pågældende religion er forbudt er jo blot din påstand, og det en tåbelig sådan så længe du ikke har nogen dom at påberåbe dig. Det ville svare til, blot som et eksempel, at jeg f.eks. påstod at nogen her, f.eks du, var “kriminelle”. Da måtte jeg jo gå til politiet, hvis jeg ville påstå noget sådant, eller hvad?

  48. Af Carsten Jacobsen

    -

    En psykose er defineret ud fra en afvigelse fra det normale.
    Brevik er ikke mere psykotisk, end andre, der ligger under for masseinduceret indoktrinering.

  49. Af jenni c

    -

    jan henrik wegener, 2. september 2012 kl. 17:21

    Påstand??
    Kan du læse Grundloven?
    Den er let nok. Eller bed en om at læse de 3 paragraffer for dig.

    Hvilken dom siger du, at du vil have, – om hvad?

    Muhamedanere har aldrig haft et lovligt godkendt lovligt trossamfund i Danmark.
    Og kan ikke få det.

  50. Af Vagn Qvistgaard

    -

    Janni C Ved simpelhen at google godkendte trossamfund ville du se at der er godkendte og anerkendte muslimske trossamfund – dem du kalder muhammedanere.

    f.eks.

    http://www.familiestyrelsen.dk/samliv/trossamfund/anerkendteoggodkendtetrossamfundogmenigheder/

Kommentarer er lukket.