Hetzen mod højre

Af Kasper Støvring 103

Savner man bevis på arvesyndens eksistens, bør man se DR’s glimrende udsendelse om hetzen mod Tove Fergos tidligere spindoktor Henrik Gade Jensen. For sjældent har man set en så afslørende studie i menneskets værste sider, og det vil her sige venstrefløjens nederdrægtige, løgnagtige og slet og ret ondskabsfulde karaktermord på en politisk modstander.

Dagbladet Information, TV2 og det venstreradikale netmagasin Modkraft.dk førte an med villig bistand fra bl.a. den såkaldte ekspert i højrefløjen Rene Karpantschoff, biskop Kjeld Holm og klummeskribent Georg Metz. Flere har undskyldt – bedre sent end aldrig – men vi har endnu ikke hørt noget fra bagmanden, nemlig journalisten Rasmus Lindboe, der nu er mediechef på Niels Brock.

Der har været sagt og skrevet en del om sagen, som jeg ikke skal skrive mere om her. Derimod vil jeg gerne knytte nogle betragtninger til eftervirkningerne af den opsigtsvækkende udsendelse og til fænomenet mediehetz.

For i det kulturradikale Danmark – som jeg for nylig skrev om i avisen – løber man en reel risiko for at blive skandaliseret og stigmatiseret som et ondt menneske, hvis man udtrykker sympatier til højre for Det Radikale Venstre. Den kulturradikale ideologi gennemsyrer nemlig landets bærende institutioner, især uddannelsessystemet, statsadministrationen og altså også medierne.

Det er påfaldende, at medierne stort set altid anvender venstreorienterede som eksperter i højrefløjen, og hvis de ikke ligefrem er ekstremister, så er det i hvert fald folk, der næppe kan betragtes som neutrale. Det gælder Monica Margrethe Hansen i Breivik-sagen, Redox-holdet i sagen om ORG, og generelt RUC-forskeren Chris Holmsted Larsen samt altså Karpantschoff, hvilket denne afslørende artikel afdækker.

Karpantschoff kritiserede DR-udsendelsen i en kronik i Politiken; nu oplever han angiveligt selv, og vel for første gang, at have medierne imod sig – men hans anklage blev pure afvist af DR med ordene:

”At Karpantschof nu igen forsøger at puste liv i en grundløs og fejlagtig argumentation, selvom alle andre, der medvirkede til hetzen i sin tid, har undskyldt, taler for sig selv.”

Naturligvis kan det også have omkostninger at udtrykke venstreorienterede sympatier, og moralsk stigmatisering af venstreorienterede ytringer bør tilsvarende fordømmes. Men at stigmatisering – og her især den værste form: nazi-anklagen – især rammer højrefløjen med voldsomme konsekvenser for de anklagede, sjældent for anklageren, viser sagen mod Gade Jensen ganske tydeligt. Og det er jo slet ikke kun Gade Jensen, der er blevet ramt, som Ole Hasselbalch skrev i JP for nyligt:

”[…] den ekstreme venstrefløj med halehæng i medieverdenen har et velorganiseret arbejde i gang for at få hængt folk ud for at tilhøre en ”ekstrem højrefløj” og det, der er værre. Det sker bl.a. med brug af rygtekampagner og konstruerede, men attraktive, ”historier” bygget på forfalsket og stjålet, evt. hacket og derefter manipuleret materiale.

Lige så lidt fremgår det, at stort set alle midler til og med regulære mordforsøg er blevet anvendt mod dem, der er udnævnt til højreekstremister og nazister i dette fantasiunivers. Den typiske anledning er, at de pågældende har modsat sig den indvandringspolitik, som Folketinget kom ind på i 1980’erne, og hvis ødelæggende konsekvenser for samfundet man i dag skal være blind for ikke at se.”

Et helt oplagt spørgsmål er: Hvad har konsekvenserne været for dem, der har villet ødelægge bl.a. Gade Jensens karriere? Forfremmelse, såmænd. For at ødelægge hans og ægtefællens liv i en årrække er løgnens bagmænd og deres kolportører blevet belønnet med fine stillinger. Det gælder ikke mindst Rasmus Lindboe, der ganske kort efter skandalen blev pressechef for De Radikale. Det siger vist alt om det parti…

Det mest uhyggelige er, at man som højreorienteret – og det kan altså både betyde alt lige fra kedelig borgerlig til militant nazist – risikerer sit levebrød for at ytre sig. Det kræver kun en søgning på Google for at finde potentielt belastende anklager, der kan virke yderst negativt i forbindelse med f.eks. en ansættelsessamtale. Og enhver fjendtligsindet idiot kan skrive de mest rabiate ting på nettet uden noget som helst hold i virkeligheden (jeg har som mange andre selv været genstand for den slags hetz).

Man kan miste sit job, som Gade Jensen, eller man kan få svært ved at finde et. Det viser et stort format hos CEPOS, at man viste styrke og ansatte Gade Jensen efter et par år. Det krævede netop styrke, fordi sponsorer i erhvervslivet er følsomme over for at blive associeret med højreekstremismen.

Altså også selv om det hele beror på venstrefløjens løgn og bedrag.

 

103 kommentarer RSS

  1. Af Jacques d'biann

    -

    Ulrik Winding:

    “Hvis I nu gennemlæser alt det han skriver om muslimer og erstatter det med “jøde” vi det stå lysende klart for jer — selv med yderst begrænsede intellektuelle ressourcer”

    Selv de største idioter med de allermest begrænsede ressourcer har da forlængst spottet, at hvis muslimer endelig skal være nogetsomhelst, så er det de nye nazier, ikke “de nye jøder” som du så latterligt fremfører.

    At påstå, at højrefløjen er “nazi-agtige” blot fordi de påpeger de klare ideologiske paralleller der er imellem nazismen og islam og som klart og tydeligt afspejles i resultatadfærden som vi ser den iblandt muslimer overalt i europa, er en total logisk kortslutning.

    Og at antyde, at muslimerne skulle være “de nye jøder” er en hån imod alle de jøder som muslimerne i øjeblikket – under dit og dine ligesindede nationalforskrækkede idioters blinde øje – jager ud af europas storbyer som det vi næsten kun kan kalde en løbende kontinental pendant til krystalnatten.

    Skam dig!

  2. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Kan kun give Jacques ret. Ulrik Winding har ikke forstået nogetsomhelst, men kan sikkert se frem til en fin politisk karriere i dræbersneglenes parti.

  3. Af Flemming Dahl

    -

    Fornavn og efternavn.

    Jeg synes det er dødssygt, at folk på denne blog og andre ikke skriver deres fulde navn.I mine øjne kujonagtigt.
    Hvad hedder: Claus T, Rene S, T.Sørensen, El MN, J.Nielsen, Frank L?

  4. Af niels hansen

    -

    @Jacques d’biann

    Med hensyn det ‘naziagtige’, som du nævner, så burde du kigge ned til Grækenland – et populært rejsemål for mange danskere.

    Her ser du de nye, ekstremistiske højrenationalister heile. Det virker lidt ‘naziagtigt’.

  5. Af Niels Poulsen

    -

    Andre eksempler på, at et borgerligt ståsted (i stedet for et socialistisk eller kulturradikalt ståsted) helt uhørt har konsekvenser for ens karriere og levebrød i det kulturradikale Danmark:

    Lars Hedegaard, som PEN ikke ville optage som medlem.

    Davis Gress, som ikke kunne opnå ansættelse ved et dansk universitet og måtte søge udenlands.

    http://www.b.dk/boeger/livet-som-intellektuel-bums

  6. Af niels hansen

    -

    Niels Poulsen

    Lars Hedegaard, den gamle munkemarxist!

    Så er det jo godt, at der bliver større glæde i himlen over én synder, der omvender sig…

    Som gamle Jethro Tull sang:

    “The Christmas spirit is not what we drink!”

    apropos hans ‘julevideo’.

  7. Af Jørgen Christensen

    -

    Når man læser div. indlæg kommer man til at tænke på George Burns, der sagde: ’Det er en skam, at alle de mennesker, som ved, hvorledes landet skal styres, enten kører taxa eller klipper hår’.
    Vi kan vel sagtens blive enige om at det er beklageligt, at ikke alle ejer lige meget; men det er forstemmende, at mange ville finde trøst ved, at alle ejede lige lidt. Vi må aldrig glemme, hvem betaler? Ikke dem på bænken!
    En ting jeg har fundet ud af med denne regering. De venstreorienterede udgår fra den snakkende klasse. Den består for det meste af folk, der bruger masser af ord; men hvis erfaringer med det virkelige liv ude i samfundet er såre beskeden. Hvor mange af dem har magtet at færdiggøre en uddannelse eller haft et erhvervsarbejde? De har hovedet oppe i skyerne, og er så urealistiske, at man skulle tro det var løgn. For dem er socialismen blevet en religion. Som de kristne taler om Guds udvalgte folk, taler socialisterne om den udvalgte klasse (Folk på overførselsindkomst). Men medens Herrens udvalgte syndede gang på gang, er disse ufejlbare!
    Velfærdssamfundet har desværre udviklet sig til et univers, der er som tre ulve og et får, der stemmer om, hvad de skal have til frokost. Gæt hvem der vinder afstemningen. Man kan faktisk ikke undlade at tænke på Egedalsvænge.
    Desværre begynder socialisterne først at optræde fornuftigt, når pengene er brugt og alle andre muligheder er udtømt.
    Man kan, når man læser mange indlæg, sige om venstrefløjen. Den er blevet
    en organisme der lever afhængigt af og på bekostning af en anden organisme (vært), ved at suge næring fra denne.
    Der er to ting er nødvendige for vor tid: At de rige lærer, hvordan de fattige lever, og at de fattige opdager, hvad de rige bestiller. Det sidste vil nok forbavse mange, at nogen vil lægge så megen tid på arbejdspladsen; men igen – hvem betaler ’gildet’.

  8. Af Arvid Holm

    -

    Hvad er hensigten med at tilsvine debatmodstandere?

    Modstanderens standpunkter, vurderinger og argumenter må være uholdbare eller løgnagtige, fordi han er en skiderik?

    Standpunkt: Tilstrømningen af muslimer bør reduceres eller standses helt.
    Vurdering: Den økonomiske, sociale og kulturelle belastning ved øget opblanding med den islamiske verden er for stor.
    Argumenter: Fremtidige konsekvenser og eksempler på belastningen udpeges.

    Angreb med tilsvining: Standpunkt, vurdering og argumenter må være uholdbare eller løgnagtige, fordi modstanderen er en ondsindet racist?
    Han er dum som et bræt og spreder ondskabsfulde løgne på grund af sit ubegrundede had til mennesker af anden farve?
    Stueren bliver han aldrig?
    Man får mindelser om Tyskland i trediverne, hvor jøderne blev aflivet i gaskamre?

    Modstanderen skræmmes med tilsviningen til at holde kæft, fordi han frygter for sit job, sin sociale status eller andre ubehagelige følger af et dårligt omdømme?

    Og man tilsviner for at gennemtvinge det multikulturelle samfund ved at smyge sig uden om seriøse standpunkter, vurderinger og argumenter. – tilsvining er sikrere.
    For når alt kommer til alt, kan man aldrig bevise, at kultursammenblandingen er en ufarlig berigelse.
    Modstandernes standpunkter, vurderinger og argumenter er på ingen måde i strid med naturlovene, så de bør ikke affejes som utænkelige.

    Realistisk set er der tale om en ukendt risiko for fremtidige belastninger, der kan være katastrofale eller blot ubehagelige.
    Men danskerne og de øvrige europæere er ikke risikovillige.
    De ønsker tryghed, så tilhængerne af en multikulturel fremtid vil ikke risikere en demokratisk beslutning på hæderligt grundlag.

  9. Af Thomas Nielsen

    -

    Man behøver blot nogle få stikprøver af kommentarsporet under din blog, Støvring, for at konstatere hvor uhyggeligt hadsk, sørgeligt forudsigelig og komplet forstenet “debatten” mellem de to fløje er. De ligner hinanden som to dråber vand og det har meget lidt med debat at gøre – det ligner mere en regulær guerilla-krig på forudfattede meninger. Og som i alle krige er sandheden det første offer.
    Stakkels Henrik Gade Jensen, ja. Men først og fremmest: Stakkels Danmark…

  10. Af Niels Poulsen

    -

    @niels hansen

    Jeg har ikke noget imod, at en fortabt søn som Lars Hedegaard er vendt tilbage Det Borgerlige Hus efter sin ungdoms ophold i den socialistiske svinesti.

    http://www.bibelselskabet.dk/BrugBibelen/BibelenOnline.aspx?book=luk&id=3&chapter=15b

    Tak til Lars Hedegaard for at have givet nyt liv til det protestantiske “credo” af den store engelske digter John Milton:

    “Give me the liberty to know, to utter, and to argue freely according to conscience, above all liberties.”

    Det kan godt være, at Lars Hedegaard er ugleset i det kulturradikale Danmark, men i udlandet har han modtaget flere hædersbevisninger for sin kamp for ytringsfriheden.

    Helt anderledes forholder det sig med en forhærdet sjæl som René Karpantschof. Jeg tror ikke, at han skal regne med at blive lukket indenfor af Sankt Peter, når den tid kommer.

  11. Af Karin Bennedsen

    -

    “Dansk Folkepartis Jesper Langballe og Søren Krarup, samt partiets pressechef, Søren Espersen, har med omgående virkning meldt sig ud af Den Danske Forening. Udmeldelserne kommer efter, at Den Danske Forening har foreslået, at muslimer ‘udrenses’.

    Foreningens næstformand, Poul Vinther Jensen, sammenligner ifølge foreningens hjemmeside på et møde i Sverige i weekenden muslimerne med middelalderens sorte død eller pest.

    »Så længe der ikke er opfundet et apparat, der ved grænsen kan gennemlyse folk og opklare deres tro og hensigter, må vi for at standse udbredelsen af nutidens pest over Europa simpelthen generelt holde mulige smittebærere ude«, sagde Poul Vinther Jensen på et møde i Stockholm i det svenske højreparti Nationaldemokraterne.

    df-medlemmer-melder-sig-ud-af-den-danske-forening

  12. Af Karin Bennedsen

    -

    “Dansk Folkepartis Jesper Langballe og Søren Krarup, samt partiets pressechef, Søren Espersen, har med omgående virkning meldt sig ud af Den Danske Forening. Udmeldelserne kommer efter, at Den Danske Forening har foreslået, at muslimer ‘udrenses’.

    Foreningens næstformand, Poul Vinther Jensen, sammenligner ifølge foreningens hjemmeside på et møde i Sverige i weekenden muslimerne med middelalderens sorte død eller pest.

    »Så længe der ikke er opfundet et apparat, der ved grænsen kan gennemlyse folk og opklare deres tro og hensigter, må vi for at standse udbredelsen af nutidens pest over Europa simpelthen generelt holde mulige smittebærere ude«, sagde Poul Vinther Jensen på et møde i Stockholm i det svenske højreparti Nationaldemokraterne.

    df-medlemmer-melder-sig-ud-af-den-danske-forening

  13. Af Karin Bennedsen

    -

    Her er mere om DF’s afstandtagen til Den Danske Forening, hvor HGJ holdt festtaler, og skrev artikler i Danskeren:

    “Der er ingen forbindelse mellem os og Den Danske Forening,”fastslår Dansk Folkepartis formand, Pia Kjærsgaard. Hun lægger dermed afstand til de rosende ord, som partifællen Søren Krarup, havde med til foreningens 20 års jubilæum i weekenden. Her kaldte Krarup medlemmerne for ‘vor tids frihedskæmpere’:

    “Og det mener jeg også, at de er. De har bidraget til, at systemskiftet skete i 2001, fordi de – uanfægtet af den beskidte behandling de fik fra alle medier, hvor de blev svinet til med skældsord og øgenavne – holdt fast i, at der var et problem, vi måtte tage alvorligt. Og det er det, som danskerne lyttede til, og derfor fik vi systemskiftet i 2001,” siger Søren Krarup til Ritzau.

    information.dk/137809

  14. Af Bjarke W Mortensen

    -

    Så Kasper mener, at manden IKKE har facistiske holdninger????? Kan du læse Kasper eller er du bare enig i mandens tolkninger af fremmed mennesker af anden etnisk baggrund??????
    Prøv at komme med bare ET eksembel på det modsatte….

  15. Af Hans Andersen

    -

    @Arvid Holm
    Helt korret opsummeret af problemstillingen. Måske kunne løgnerne holdes lidt i ave hvis de blev holdt økonomisk ansvarlige for deres ofres tab.

  16. Af Ole Mikkelsen

    -

    Kasper Støvring minder mig sgu lidt om islamisternes offerholdning. Bare man kritiserer lidt, så går de bananas og skriger på uretfærdigheder begået i tusinder af år. Hvis bare alle mente det samme som Kasper Støvring, så ville paradis være opnået.

    Fakta i Gade Jensens sag er jo egentlig ikke selve artiklen i Information, herregud, den var da forholdsvist uskyldig i forhold til så meget andet sprøjt der kommer ud i medierne dagligt.

    Det, der derimod væltede Henrik Gade Jensen, var den fuldkommen ukritiske videreformidling af artiklen i de øvrige medier. I den vinkel udelades alle detaljer, kun Henrik Gade Jensen og nazi-ordet refereres.

    Lemmingejournalistik kalder jeg det. Og det er den virkelige skurk, – ikke at der var en enkelt artikel, der ikke havde checket sine kilder 100%

  17. Af Hans Andersen

    -

    @Ole Mikkelsen de journalister der udbredte løgnen var det vand på deres mølle eller var de bare dovne og dumme?

  18. Af peter kocsis

    -

    Støvring.

    Henning Gade Jensen indrømmer selv, at han er nazist:

    “Som den eneste forsvarede Gade Jensen Dansk Forum, da de blev smidt ud af partiet. Bl.a. i en kommentar i Politiken den 3. september 1999 med titlen »Vi må erkende, at der bor en nazist i os alle«, hvori han kalder Kaslers udtalelse om højrefløjens slægtskab med nazismen for »modig«.”

  19. Af Niels Poulsen

    -

    @peter kocsis

    Jeg gætter på, at det er arvesynden, som Henrik Gade Jensen som en god kristen hentyder til, og den gælder såmænd også for dig.

    Den tror man jo på som kristen. Der kan måske endda føres empirisk bevis for den:

    http://blogs.jp.dk/slipfrihedenloes/2012/04/15/mennesker-f%C3%B8dt-onde/

    Det er også læren fra Det Tredje Rige. Det var jo helt almindelige gode familiefædre, der var vagter i KZ-lejrene.

    Så det handler slet ikke om, at Henrik Gade Jensen erklærer sig som tilhænger af den nazistiske idelogi. Det ville også være dybt underligt, når kritikken af totalitarismen er en af de røde tråde i hans skribentvirksomhed.

  20. Af Kasper Støvring

    -

    “Broder Hitler”, som Thomas Mann skrev.

  21. Af Kit Louise Strand

    -

    Tak for endnu en glimrende klumme og for at holde fast i den rædselsfulde historie om hetzen mod Henrik Gade Jensen.

  22. Af Allan Hansen

    -

    “Broder Hitler”, som Thomas Mann skrev.

    Skrevet af Kasper Støvring , 15. november 2012 kl. 22:07

    Spørgsmål – hvorfra stammer dette
    citat af Thomas Mann?

  23. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Det egentlige problem er, at vi fik aldrig taget det retsopgør efter den kolde krig, som kom efter 2 verdenskrig.

    Retsopgøret efter besættelsen var så langt fra kønt; men en vis effekt havde det dog.

    I dag sidder de gamle kommunister og lusker rundt med deres illegitime dagsordener. Det egentlige kan vi jo aldrig komme til, for de blev IKKE smasket som de skulle.

    Vi ser hvordan de gamle hvalrosskæg i Enhedslisten tager helt tilfældige dagsordener for at stikke hovedet op ad kloakken.

    Kan vi ikke få provokeret situationen frem så disse individer bliver hængt ud? En Kjeld Olesen og en Lasse Butz fik lov til at krybe tilbage under stenen. De var dog så kloge, at de i videst mulig omfang holdt sig væk fra ordentlige menneskers selskab.

  24. Af Svend Berg

    -

    DER FINDES INGEN HETZ MOD HØJRE – KUN RØDE DER SNOBBER MOD DET BLÅ.
    DEN MODSATTE HETZ MOD VENSTRE ER LANGT GROVERE – BÅDE MOD DEN ENKELTE- OG I KONSEKVENS FOR SAMFUND.
    SÅ GLEM DINE ‘BEVISER’ KASPER STØVRING. DE ER KUN TIL AT OVERBEVISE SVAGE SJÆLE OM DIN NYE LOGIK:

  25. Af niels hansen

    -

    @Thomas Borgsmidt

    “Vi ser hvordan de gamle hvalrosskæg i Enhedslisten tager helt tilfældige dagsordener for at stikke hovedet op ad kloakken”.

    Jeg tror, at det er denne slags kommentarer, Kasper Støvring opponerer imod i sin blog.

    Er det rigtigt, Kasper?

  26. Af Jens Hansen

    -

    Thomas Borgsmidt – Husk, sandheden er altid ilde hørt, specielt fra den kant.

  27. Af Kasper Støvring

    -

    Til Allan Hansne: http://de.wikipedia.org/wiki/Bruder_Hitler

  28. Af jacques d'biann

    -

    niels hansen:

    Jeg har udemærket lagt mærke til situtionen i Grækenland; stedet hvor den autoritære højrefløj kun blomstrer – og blomstrer i afmagt, fordi ideologisk virkelighedsimmune socialister og den tåbelige, tåbelige vælgerstand den repræsenterer, har volddummet sig med hele nationens økonomi og samtidig er ved at drukne hele projektet i samfundsskadelig og stornassende lav-IK indvandring.

  29. Af Allan Hansen

    -

    Fra socialpsykologiene ved vi en del om, hvordan mennesker danner deres
    opfattelser og holdninger, og hvordan de kan påvirkes. En af de faktorer, der
    er af afgørende betydning,er, at vi gennem opvækst får for midlet vores
    opfattelser og holdninger af vores forælder (sociale og kulturel arv), skoler
    osv. ,, dvs. autoriteter, vi har tillid til. De holdninger og overbevisninger, vi
    danner tidligt, kan være meget svære at ændre sener i livet.

    Derfor tager de fleste reklamer heller sigte på at ændre vores holdninger, men
    på at overbevise os om, at det pågældende produkt netop tilfredsstiller de
    ønsker, vi har i forvejen. De fleste vil gerne spise sundt, og en reklame for en
    ny bruger vil typisk fortælle os, at den består af sunde råvarer.
    Selv om det måske passer helt, ville det være håbløst at fortælle os, at
    vi heller skulle slække lidt på sundheden, fordi der så ville kunne sælges
    flere brugere. Det samme gælder politiske påvirkninger.
    Meget få politiker vil fortælle os, at vi tager fejl, eller ikke kan opnå
    det, vi ønsker. I stedet lægger de vægt på at sige, at det vi alle
    sammen ønsker – et bedre samfund, mere frihed og retfærdighed, mindre
    arbejdsløshed osv. og det får vi netop ved at stemme på deres parti.

    Den metode, der anvendes for at påvirke os, består i at rette vores opmærksomhed mod bestemte sider af sagen og nedtone andre.
    Hvis vi opfatter budskabet som dækkende, og afsenderen som en troværdig person, lader
    vi os nemt påvirke. En anden type påvirkninger kommer fra de grupper, vi
    bevæger os i. Gruppepåvirkningen kan være være meget stærke, mange eksperimenter har vist, at vores dybe ønske om at tilhøre og være accepteret af en gruppe kan få os til at gøre
    og mene ting, vi aldrig ville mene og gøre i andre sammenhæng.
    Gennem forskellige former for påvirkning danner vi altså de opfattelser
    og holdninger, vi handler ud fra. Nogle af disse opfattelser er sande, respektive ønskelige, andre er det ikke. Vi ønsker imidlertid ikke at være passive ofre for sådanne processer.

    Vi ønsker at have sande opfattelser og at handle rigtigt – eller i det mindste ønsker vi at være i stand til det, når vi selv vil. Hvordan kan vi efterprøve vores opfattelser for at afklare, om de er sande?
    Dette er et klassisk filosofisk spørgsmål, der hat rødder tilbage til antikken.
    Allerede i det antikke Grækenland anstillede man overvejelser over, hvornår en opfattelse kan siges at være velbegrundet?
    Filosoffer som Sokrates (469-399 fvt.) Platon (427-347 fvt.) og Aristoteles (384-322 fvt.)
    var bekymrede over, hvordan demagoger i det spæde demokrati var i stand til at påvirke
    en forsamling ved hjælp af alle mulige kneb og retoriske kunstgreb.
    De mente ikke, det kunne være rigtig, at en god argumentation skulle være den, der
    overbeviser tilhøreren for en hver pris. Den gode argumentation måtte være en, der
    overbeviser i kraft af de rigtige grunde.
    Det vigtige er, at det fremførte synspunkt er sandt og rigtig, ikke at det tilfældigvis er i agitatorens interesse.

  30. Af Allan Hansen

    -

    Kasper Støvring.

    Tak for linket, jeg ser nu, at Thomas Mann
    sitariserede over “broder Hitler,, der er altså
    tale om en grov joke!

    Mvh. Allan Hansen

  31. Af Frank L

    -

    @ Flemming Dahl, 15. november 2012 kl. 11:14

    Når talen kommer på at være kujon, er det da dig der er kujon og ikke får et mere unikt navn.

    Sagen er jo den at man i B.dks debatunivers kan kalde sig hvad som helst.

    I det lys er der ingen grund til at flashe sit unikke navn.

  32. Af peter kocsis

    -

    Niels Poulsen

    “Jeg gætter på, at det er arvesynden, som Henrik Gade Jensen som en god kristen hentyder til, og den gælder såmænd også for dig.”

    Når Gade siger, at “der bor en nazist i os alle” kan han kun snakke om sig selv.Forsøget på at relativere hans egen nazisme er en ynkelig bortforklaring. Hans indlæg handler ikke om kristendom, men er et forsvar af nazistpartiet Dansk Forum samt en ros af partiets nazistiske formand.

  33. Af peter kocsis

    -

    Nogle af den stakkels forfulgte højreekstremist Gades bedrifter:

    “I årene 1992-95 skrev Gade Jensen med ujævne mellemrum ganske rigtigt »nogle indlæg« i Danskeren. Her støttede han op om Den Danske Forenings verdensbillede med blandt andet udfald mod de »godhedsterrorister«, hvis udlændingepolitik angiveligt var ved at ødelægge Danmark.

    Han beskriver også to bøger af Franz Schönhuber, leder af det tyske parti Republikanerne, hvor Gade Jensen hverken finder belæg for noget »højreorienteret« eller »racistisk« – modsat f.eks. det tyske politi, der dengang talte om partiets »nærhed til den nationalsocialistiske ideologi«.

    Hvis Gade Jensen, der angiveligt ikke gjorde sig nogle overvejelser, skulle have læst, hvad der ellers stod i Danskeren 1992-95, ville han blandt andet have læst om denne tids vold, ildspåsættelser og rørbombeangreb mod flygtninge, asylcentre og Røde Kors-bygninger i Danmark omtalt som »sabotage« mod »fremmedkollaboratører« osv.

    Og om nynazister og andre militante fra f.eks. Dansk National Front, der mødte op til Den Danske Forenings møder, hvilket også skabte overskrifter i dagspressen.

    I fald Gade Jensen aldrig selv læste i Danskeren eller i særligt mange aviser, er det alligevel muligt, at han har opdaget, hvad det var for kredse, han begik sig i.

    F.eks. da han i 1992 skulle tale på Den Danske Forenings sommerstævne, hvor også formanden, Ole Hasselbalch, naturligvis var på talerlisten. Den Hasselbalch, hvis årsberetning i Danskeren få måneder senere beskrev den føromtalte vold som »national modstandskamp«.

    Eller da Gade Jensen skulle tale på Den Danske Forenings grundlovsmøde i Brørup 1993, samme dag som nynazister, som man efterfølgende kunne læse i dagspressen, deltog i et selvbestaltet vagtværn ved foreningens møde i Hillerød.

    Der er mere, hvor det kommer fra. Men alt det er åbenbart gået helt hen over hovedet på Gade Jensen, der som sagt ikke, i hvert fald efter eget udsagn, gjorde sig nogle »overvejelser« desangående.

    Efter aktiviteten i Den Danske Forening fortsatte Gade Jensen i 2000-tallet sine angreb på »flygtningeindustrien«, »islam«, »Danmarks multietnificering« og »de røde« – ligesom han så sent som i år holdt en hyldesttale til Lars Hedegaard, hvis omdiskuterede udtalelser om muslimer og nødvendigheden af »beslutsom folkelig modstand« med forbillede i »de europæiske modstandsbevægelsers operationsmåde under Anden Verdenskrig« måske også er gået Gade Jensen forbi.

  34. Af Hans Andersen

    -

    @ peter kocsis Jeg forstår ikke de har så meget mod nazister de forsøgte jo kun at hjælpe muslimer der jo har haft jødeudryddelse på programmet i de sidste 1400 år:-)

  35. Af Henrik Larsen

    -

    En mere end rigtig pointe!

    Kære KS,

    Din artikels pointe, der læst fra teksten bare er en påstand, underbygges så fint af bl.a. Claus T og Niels Hansen:

    Dette demonstreres ved deres kombination af “stråmand” og “kigge væk finten”, nemlig at “højreorienterede”, d.v.s. (formentligt borgerligt) nationalt sindede med fokus på opbremsning af indvandring, ifølge Claus T er 1) at sammenligne med hjernevaskede, nordkoreanske kommunister, d.v.s. den kommunistiske verdens “nazister/fascister”, og endelig 2) ved at det tilsyneladende helt er forbigået Niels Hansen, at det på noget tidspunkt skulle have haft noget dubiøst eller upopulært, endsige ubehageligt for den enkelte over sig, at dele synspunkt med Dansk Folkeparti, Fremskridtspartiet etc. .

    Jeg kan til din pointe tilføje, at borgerlige altid – d.v.s. i mine snart “bevidste” 35 år mht politik – er blevet opdelt i kategorier til din pointes effekt, en kategori, der er blevet sværget til af både politiske modstandere og pressen, nemlig “anstændige” og de øvrige borgerlige.

    F.eks. de Konservative har altid fået denne, de moralsk OG rationelt anstændiges etiket på sig, at “..i er jo trods alt et anstændigt, borgerligt parti..”, hvilket utallige primært konservative politikere(ingen nævnt, ingen glemt) ikke har kunnet stå for, når de efterfølgende har undsagt deres borgerlige fløj i “moralske”, ikke mindst udlændinge, spørgsmål.

    Det utiltalende ved kategoriseringen bliver oftest overset, nemlig at man som borgerlig SOM UDGANGSPUNKT, modsat de venstreorienteredes selvbillede, anses for at være “uanstændig”, en omstændighed, der gør skiftende konservative lederes leflende løben i modsat lejr til ligeså utiltalende intelligensmæssigt, og sikkert ikke noget der ville blive “kvitteret” for, hvis revolutionen en skønne dag skulle lykkes….

  36. Af Kim olsen

    -

    Kocsis,

    Tak for dit seneste indlæg. Jeg har ikke faktuel viden, eller tid til at erhverve den. Derfor går jeg som udgangspunkt ud fra, at det du skriver er sandt. Empirien er ikke helt på din side, men never mind.

    Det lader til, at du beskriver en ægte højrenationalist, måske endda nazi- og racist.

    På den baggrund er det mærkeligt, at bloggere som er kritiske overfor indvandring, islam eller bare godt gammeldags borgerlige, alt for ofte får påklæbet nøjagtig samme etiketter….

    Kan man heraf udlede, at venstrefløjens skribenter over en bred kam mangler sans for proportioner?

    Eller er det bare stupidt at stigmatisere politiske modstandere på den måde?

  37. Af Niels Jensen

    -

    peter kocsis. Den absolutte lede ved muhamedanerne har intet med nazisme at gøre, det er kun sund fornuft, og respekt for menneskeheden.

  38. Af peter kocsis

    -

    kim olsen

    “Det lader til, at du beskriver en ægte højrenationalist, måske endda nazi- og racist.

    På den baggrund er det mærkeligt, at bloggere som er kritiske overfor indvandring, islam eller bare godt gammeldags borgerlige, alt for ofte får påklæbet nøjagtig samme etiketter….”

    Lige efter dit findes følgende indlæg af Niels Jensen:

    “peter kocsis. Den absolutte lede ved muhamedanerne har intet med nazisme at gøre, det er kun sund fornuft, og respekt for menneskeheden.”

    Her får vi at vide at den “absolutte lede” imod halvanden milliard af vor verdens medborgere , kvinder og børn inklusive,er respekt for menneskeheden.

    Mener du at vi i dette tilfælde har i at gøre
    med en person, der bare er ” kritisk overfor indvandring, islam eller bare godt gammeldags borgerlig,” eller med en person ,der
    er “en ægte højrenationalist, måske endda nazi- og racist.”?

  39. Af peter kocsis

    -

    “@ peter kocsis Jeg forstår ikke de har så meget mod nazister de forsøgte jo kun at hjælpe muslimer der jo har haft jødeudryddelse på programmet i de sidste 1400 år:-)

    Skrevet af Hans Andersen”

    Hvis muslimer har haft jødeudryddelsen på programmet i de sidste 1400 år er det mærkeligt at de ventede i 1400 år for at få hjælp at tyskerne, i stedet for at gøre det selv.

  40. Af Jørn D.

    -

    De røde hvidvasker sig selv !

    Med den hetz, der føres imod højrefløjen, dvs. dem der ikke er enige
    i at Danmark skal islamiseres, begynder man at forstå hvordan
    Hitler kunne komme igennem med sin nazificering af Tyskland,
    simpelthen ved at undertrykke enhver modstand imod ændringen !

    Alle der blot forsøger at stille spørgsmål til masseindvandringen
    orkestreret af gammel T. parti de radikale, bliver betegnet som
    nazister, facister og racister af venstrefløjen og medierne.
    ja
    det er dog utroligt så det jødiske gammel T. parti de radikale,
    har fuldkommen styr på medierne, der roser venstrefløjen,
    freder de radikale og angriber højrefløjen !
    men
    angående skældsordene nazister, facister og racister, hvordan
    blev det lige til at fortidens voldelige venstreorienterede
    behændigt nu kaldes højreorienterede !
    eksempler
    Venstrefløjen er ligeså troværdige som facisten Mossulini,
    der påstod at han var socialist helt ind i hjertet !
    og
    Ligheden med nutidens socialister er slående !
    Mossulini:
    * var en folkeskolelærer, der hadede religion
    * var medlem af socialistpartiet
    * en socialist med hang til marxisme
    * gik ind for og anvendte vold og terror

    Det er jo ligesom Danmarks voldelige venstrefløj,
    der brænder byen af med mellemrum, blot fordi de
    ikke kan lide andres meninger !
    og
    Hitler og nazismen var jo også socialisme, nemlig
    national socialisme, med en folkevogn til hver !
    hvorimod
    i Rusland var kommunisme blot en international socialisme !
    og
    idag forsager danske socialister den internationale socialisme
    og erklærer en dansk national socialisme, alt imens
    de synger internationale !
    men OK
    højrefløjen har vist intet imod linien:
    “Den dovne snylter skal forbandet forjages fra den rige jord”.
    men
    Venstrefløjen er tolerant og ikke voldelig
    og
    alle der ikke tror på det kan da få nogle tæsk !

    Alle der syntes at det er for meget med den masse invandring
    lægges for had af venstrefløjen !
    alle der mener:
    “at hvis de fremmede blot opførte sig, som tidligere nydanskere,
    så havde vi nok undgået en masse vold, voldtægter, kriminalitet og
    havde ikke behøvet at gå senere og senere på pension,
    men gået 20 % ned i skat” !
    eller
    Vi er ikke bekymrede for Ali og Baba i arbejde,
    men det er mere de fyrre andre !
    og
    Vi har da ikke mere imod tørklæder end Tyrkiet – hvor det er forbudt!
    eller
    hvorfor kan vi ikke engang komme af med de kriminelle og de voldelige !
    og
    har vi overhovedet besluttet masseinvandringen på demokratisk vis !
    og
    vi er da enige om at vi skal have velfærd, men ikke enige om
    hvem der skal have den !

    Resultat “alle der står i vejen for masseinvandringen”
    forsøges latterliggjort eller kriminaliseret !

    Gammel T. parti de radikale har tilsyneladende total kontrol over pressen !

    Hvor latterliggørelse og smædekampagner samt alle “har vi noget på Dem’erne”
    oprindeligt “kommer fra”, er der en interessant “verdenshistorisk forklaring”
    på, som vi kan komme ind på senere !
    og
    sjovt nok så rimer pressehetz på Georg Metz
    og udøves mest af folk med “tyske” navne !
    men
    De radikale , som jødisk parti , udstiller gang på gang et umådeligt had
    til alt hvad der er dansk og kristent og forherliger det multietniske !
    og
    det er tilsyneladende vigtigt for dem at forstærke “dem og os” følelserne !

    “Gammel T. parti” de radikale
    syntes målrettet at leve for at ødelægge Danmark !
    men
    gammel T. parti de radikale følger blot amerikanske jødiske organisationers plan
    ligesom
    Sverige der for 10 år siden har oprettet et institut of Jewish Lerning med
    navnet Paidaia, med Barbara Lerner Spectre som leder (se på YouTube), med
    formålet ”jewish implementation of multiracial multiculturalism in the Europe”
    Ifølge Barbara Lerner Spectre: ( samme plan som i USA )
    Der er antisemitisme fordi Europa ikke har “lært” at være multikulturelle !

    Nu skal hele Europa lide under multietnisk kaos, fordi jøderne ikke i 3000 år,
    har vundet en popularitets konkurrence og hellere vil ødelægge Europa,
    end forsøge at opføre sig “ordentligt” !
    og
    med pressens hjælp i form af latterliggørelse og “løgnagtig pressehetz”,
    skal de da nok få lukket munden på højrefløjen !

    ironi.mus

  41. Af Kim olsen

    -

    Kocsis,

    Til dit seneste spørgsmål: Nej.

    Så kan du måske svare på mit spørgsmål, eller stiller du bare endnu et spørgsmål for at undgå at svare mig?

  42. Af j nielsen

    -

    Niels Jensen skriver:

    “peter kocsis. Den absolutte lede ved jøderne har intet med nazisme at gøre, det er kun sund fornuft, og respekt for menneskeheden.”

    Åh nej. Den pæne mand. Den pæne pæne mand.

  43. Af j nielsen

    -

    Hans Andersen skriver:

    “@ peter kocsis Jeg forstår ikke de har så meget mod nazister de forsøgte jo kun at hjælpe muslimer der jo har haft jødeudryddelse på programmet i de sidste 1400 år:-)”

    Faktisk at gøre det er en kristen specialitet. I en grad så den muslimske verden har været tilflugtssted for jøder i flere omgange. Et sted, hvor man blev diskrimineret, men ikke direkte forfulgt.

  44. Af Niels Poulsen

    -

    @j nielsen

    Ja, de kristne har forfulgt jøderne. Men vi er blevet klogere – hvor fremmed denne proces hen imod en mere oplyst bevidsthedstilstand end måtte forekomme at være for dig. I dag er det kun den europæiske venstrefløj og den muslimske verden, som hetzer mod staten Israel. I dag er det kun af frygt for muslimerne, at jøderne ikke bærer kalot på Nørrebro.

    Man kan sige, at muslimerne er de nye kristne, de nye intolerante kristne, og at de kristne er de nye jøder (Egedalsvænge). Jøderne er stadigvæk sorteper, de nederste i hierarkiet. Jeg går ud fra, at denne jonglering med folkeslagene og religionerne, mellem offer- og skurkerolle, vil falde i din smag, du, som helt uden etik erstatter ”muslimerne” med ”jøderne” i andre folks sætninger.

  45. Af Allan Hansen

    -

    Peter Koccis:

    Islam begyndte med systemmastisk jøde udryddelse!
    Af de tre jødiske stammer, der levede på
    den Saudiarabiske halvø, blev de to totalt
    udslette den treide slap væk!

    Få dine skole penge tilbage!

  46. Af Hans Nielsen

    -

    Allan Hansen til Peter Koccis:

    “Få dine skolepenge tilbage!”

    FORSENT – “kassen” er tom!!

    Koccis araberdrenge har for længe siden tømt “kasserne” når det gælder udgifterne til specialundervisning i folkeskolen.

    I København er ca. 30% af eleverne to-sprogede. Ca. halvdelen er funktionelle analfabeter efter endt skolegang. Årligt bruges der ca. 14 MILLIARDER alene til SPECIALUNDERVISNING (ca. 30% af hele budgettet for folkeskolen).

  47. Af Niels Hansen

    -

    Taleban – Islam?
    Vel, Islam er på mange måder en fanatisk religion; der måske ikke hører hjemme i en civiliseret verden; men den bliver ødelagt af fanatikere, der prædiker død over alle vantro hunde, dvs. alle ex. kristne.
    Islam har desværre ikke udviklet sig til denne – vores tidsalder – men bliver for manges vedkommende praktiseret, som da den blev startet – fanatisme er ikke godt på nogen måder; men i religionen kan den blive livsfarlig, som så tydelig ses.
    Desværre er altfor mange muslimer, spec. i Mellemøsten uuddannede, det er de mennesker, fanatikerne kan få fat i, de er lettere at indoktrinere.
    Så hvad kan årsagen være:
    Tre ting:
    1)Den første er fundamental åndelig intolerance. De er udrundet af en islamisk tradition, hvor det er utænkeligt at føre en kritisk debat om de religiøse og politiske dogmer.
    2)Den anden årsag er had til mennesker, der hylder frihed, demokrati og ligestilling. Frihedens tilhængere skal underkaste sig. I forbindelse med Muhammed-tegningerne var kravet således, at danskerne skulle underkaste sig muslimske regler for blasfemi.
    3)Den tredje årsag er en voldskultur med rødder i stammesamfund. Hvis stammens ære og interesser krænkes, må man slå igen med den nødvendige vold. Det samme gælder Islams ære og interesser.
    De fleste islamister tager nok afstand fra terrorismen, men de giver næring til den åndelige intolerance, til hadet og til legitimeringen af vold.
    Ang. Taleban kan man kun håbe, Amerikanerne har mere held med deres Droneangreb.
    Jeg har kendt og kender en masse veluddannede muslimer, der alle tager – med en vis reservation – afstand fra Taleban. De er alle fra barnsben blevet indoktrineret, hvor den eneste læsning var koranen, hvilket i mange år, var den eneste bog i skolen.
    Var det ikke Jesuitterne der sagde: ‘Giv mig det fem-års barn, og jeg skal give dig den voksne’.

  48. Af Allan Hansen

    -

    DEN KRITISKE TÆNKNING.

    (et udsagn eller postulat kan enten være sandt eller falsk.
    Det kan dog aldrig være begge dele på samme tid!

    1. Drøft følgende påstand.

    – Vi kan ikke kræve, at en samfundsforsker skal kende til og vurdere alle
    foreliggende synspunkter på et sagområde.
    Verden er så rig på knokurrende samfundteorier, at den opgave forbyder sig selv.
    Ansvaret er størst på det empiriske plan: reglerne for observation og regestring
    må følges, kilder må opgives, indsamlingsmetoder og beskrives, kritik af data må besvares
    etc. etc.

    Når det gælder teorier, og i højere grad når gælder verdensbilleder
    (paradigmer), er den enkelte forsker slet og ret ude af stand til at bære ansvaret
    for en fuldstændig balance. Milton Friedmann kan ikke være monetarist
    og marxist på samme tid.

    2. Drøft følgende påstand og forsøg, at afgøre om det er
    objektivitet eller hermeneutik?

    – Man kan ikke tale om objektivitet ved historiske fænomener, før de er forstået
    i den rette sammenhæng, og det er afhængigt af en af en ret forståelse af sammenhængende
    af totaliteten.
    Sagt på en anden måde: Dersom det enkeltsående historiske fænomen først bliver virkeligt,
    når det bliver sat ind i og forstået i en totalitet, er objektivitet ikke et værdifuldt træk ved et
    udsagn om fænomenet, så længe objektiviteten kun gælder det isolerede udsagn og det isolerede fænomen.
    – Man må sige noget om den sammenhæng, fænomenet forstås ud fra: er fremstillingen af
    totalitet objektiv?
    Objektiviteten af en fremstilling af et delfænomen, som står og falder med objektiviteten
    af fremstilling af totaliteten, fordi forståelsen af delfænomenet afhænger af forståelsen af
    totaliteten.
    Spørgsmålet bliver nu, om man kan tale om objektivitet af fremstilling af totalitet, og
    hvad objektivitet så i givet fald betyder?

  49. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jeg er mere interesseret i, hvorfor Gade blev fyret, og hvorfor han ikke har anlagt sag (mig bekendt har han ikke) imod uretmæssig fyring – hvis ministeriet blot fik kolde fødder over hans aktiviteter – uden med sikkerhed at vide, Om der var fare på færde.

    Alle dissse indlæg om, hvem der er/var god, bedre, bedst – offer, ikke offer – siger ikke de BEGRUNDELSER, vi kunne savne i en sådan debat.

    Andet kan afspore enhver debat og ethvert forsøg på at rede trådene ud og komme til en erkendelse, der kan bruges til noget i det hele taget.

    Det er nemt at beskylde andre mennesker for dit og dat – OG papir er taknemmeligt, så der kan siges hvadsomhelst; men alt er ikke lige rigtigt, hvis man vil ind til en sags kerne.

    Og – det ved jeg så ikke nok om, hvad angår Gade Jensen eller for den sags skyld andre, og vi anvender altså ikke løgnedektorer her i landet, såvel som man kan være højre eller venstre – og det uden at være hverken fascist eller nazist, såvel som vi er nødt til at kunne sige fra overfor de faktorer, der kan vanskeliggøre ting og forhold i og for vores land OG kunne kalde tingene ved deres rette navn.

    Og – ikke lade stå til og lade os munden lukke, heller ikke af egne dogmatisk ideologiske, der ikke ser nogen fejl ved nogetsomhelst – og at andre er ude i et grimt ærinde, hvis de ikke makker ret.

    Så BEGRUNDELSER, saglige, er vigtige – såvel som KONSTRUTIVITET mest muligt, så der er sagen, vi forholder os til – og mindre personen. MEN i hv f konstruktivt og begrundet sagligt mest muligt!

  50. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Nå, ingen vidste noget?

    Så da en underlig sag at diskutere, når manden selv ikke har gjort indsigelse overfor uberettiget opsigelse og erstatning igennem retssystemet!?

    Det er ikke smart.

Kommentarer er lukket.