Ruslandsekspert Dmitri Trenin om Ruslands genrejste storhed

Af Kasper Støvring 53

Som i tilfældet med retssagen mod punkgruppen Pussy Riot sidste år er mange i Vesten i dag fortørnede over udviklingen i Rusland. Nu harmes man over de aktuelle homolove , der forbyder homoseksuelle aktiviteter og ”propaganda”. Og ligesom Madonna dengang offentligt erklærede sin støtte til Pussy Riot, har et andet af vores store vestlige forbilleder, Lady Gaga, tordnet imod de nye homolove. Det forlyder også, at vores udenrigsminister vil lægge pres på Rusland, ligesom EU-godtfolket vil skræmme den store bjørn.

Dengang som nu: Der er så meget, vi ikke forstår, når vi taler om Rusland og Putin. Som om Rusland var et vestligt land, og som om at såkaldt universelle menneskerettigheder har nogen reel betydning for såvel de russiske autokrater som den russiske befolkning: Hverken Pussy Riot eller homoseksuelle – hvor meget vi end sympatiserer med dem i Vesten – synes at have nogen folkelig opbakning i Rusland. Tværtimod; Putin er en meget populær leder.

Putin æres stadig som den store statsmand, der genrejste Rusland efter ydmygelsen i 90’erne, hvor Vesten påtvang Rusland et fremmed regime med anarki til følge. Sådan stiller sagen sig – ifølge anerkendte Ruslandseksperter som Robert Kagan og Ivan Krastev – for flertallet af russerne, der er stolte over deres nation. Sagde nogen Versailles? Putin geninstallerer med andre ord myndighed; Putin fremstår i pr-fotos som et mandfolk, der betvinger den vilde natur, imens Obama vinder popularitet ved at spise burgere med fingrene. For russere er Vesten svagt, for vesterlændinge er Rusland despotisk.

Til dette perspektiv må føjes et religiøst, der også forklarer, hvorfor vi misforstår den russiske kultur. Rusland er kernestaten i den ortodokse civilisation, og om netop den voksende kristendomstilslutning har teologen Iben Tranholm skrevet en interessant og provokerende artikel. Her hedder det:

”Vestlige medier gør meget ud af at udstille Putin som en kold tyran. Det interessante er imidlertid, at Putin ikke er nogen stor politisk trussel, men snarere en åndelig og værdimæssig.
Hvad Vesten frygter, er ikke atomvåben som under den kolde krig, men en åndelig fornyelse. Det er de kristne værdier, Vesten reagerer så aggressivt imod.
Verden befinder sig i dag mere i en åndelig kamp end i en politisk, og Vesten udgør den anti-kristelige front. Den arbejder systematisk på at nedbryde alle kristne værdier gennem blandt andet aktiv dødshjælp, abort og kirkelig vielse af homoseksuelle, hvorimod østblokken er i gang med at opbygge et kristent samfund.”

Således Tranholm, der jo skriver og analyserer ud fra et specifikt religiøst perspektiv. Sidste år havde jeg mulighed for at interviewe den anerkendte Ruslandsekspert Dmitri Trenin om hans syn på Ruslands politiske udvikling. Hans ord er stadig aktuelle, så her er et uddrag af vores korrespondance:

– Why is there such a strong support for an autocrat such as Putin in Russia (a PEW survey from May 2012 showed strong support from 72 percent of the Russians)? Will the support continue at such a high level?

Trenin: “The support for Putin means support for relative stability of the past decade after 15 years of tumultuous change. This support does not necessarily mean approval of Putin’s policies. Putin’s government’s ratings are way lower. That Putin is an autocrat is not a problem, in the eyes of many: an autocrat, to most, is better than a chaotic regime. The support for Putin is slipping now as more people make Putin responsible not only for the positives in Russia’s development, but for the negatives as well. Yet, there does not seem to be a sharp slump in Putin’s ratings in the foreseeable future. Finally: this is not so much support as acquiescence with the way things are.”

– In what sense can the relative success of Putin’s regime be explained by pointing to the feeling of humiliation that many Russians had during the Westernization process in the 1990’s? It seems that in the eyes of many Russians Putin restored Russia’s greatness and did it by turning away from the West.

Trenin: ”Putin, to many, stopped being a student in a Western class and began to try acting as an independent co-equal. The notion of a great, i.e. fully independent, power, to which Putin appeals, is ingrained in the Russian collective psyche. To Putin’s credit, in many people’s opinion, he stopped kowtowing to the West without starting a new round of confrontation with the West.”

– Is the Western critique of the harsh punishment of Pussy Riot (and other human rights activists) misconceived? In Russia, it seems that there is no public support of Pussy Riot, contrary to the West.

Trenin: ”Western criticism of the Pussy Riot case tells a lot about where Western, especially European societies are today, about their morals and values. Essentially, this is a human rights-dominated, post-Christian culture. The Russian society is only beginning to tackle the issues such as the role of religion/faith/church in the 21st century; gay rights; the meaning of family, etc. There is a clear gap between Russia and much of Europe here.”

– Do you agree with Samuel Huntington that Russia is not a Western civilization, but a particular Orthodox civilization which leaves little room for liberal democracy?

Trenin: ”It all depends on definitions. If ’Western’ means Western European, originally Catholic/Protestant, then eastern Orthodox Christianity and its progeny, from Byzantium to Russia, does not belong. I prefer to talk about European civilization, which includes both halves of Europe, as well as much of the Americas and Australia/NZ. An inclusive attitude, in my view, offers a forward-looking view, while a restrictive, ’West-only’ one is backward-looking. Until a few decades ago many parts of what is now believed to be ’the West’ were thought to be outside it. As for liberal democracy, this is a stage in societal development. No country is born liberal and democratic. There are liberal democracies outside the West: Japan, South Korea. Today’s Russia is more liberal, more democratic and more ‘Western’ than almost at any moment in her past.”

– How ought the West respond to the emergence of Russia as a strong power?

Trenin: “The West is not a single actor. There are different attitudes to Russia in Europe and North America. Also, while Russia is a bit stronger than recently, it is still weak in important ways, including its oil-dependent economy and its political regime (mild autocracy). That said, an attitude to Russia as a threat is unwarranted; and a view of Russia as a ward of the West is arrogant. The best approach would be doing business with Russia on the basis of common interests while knowing that Russian society’s transformation makes Russia more like other societies in Europe, which will generate more common values. This approach is difficult to sustain because of the idealistic impatience of some and the historically motivated fear of others in various Western countries.”

 

53 kommentarer RSS

  1. Af georg christensen

    -

    Lidt til at grine af: Rusland med deres “Pusy Putin”, kan også sende “grinet” frem, i hovedet på alvorlige muslimer

    Russernes genrejste storhed, er i forfald takket være Putins forfald.

    Hvor blev den gamle mands kone af, medens han skabte sig?. Selvfølgelig kun en bagatel. Som Europærer men også araberne, ønsker forståelsen af. Hvor blev “tanten” af, medens fjolset skabte sig. En ny “Sadam Hussain” måske i Kairo`s ukendte kvaterer.

    Putin tilkendegiver kun opløsningen af “sovjet replublikken”. Håber, at Kineserne Tør overtage førertrøjen, deres folk, har virkelig bevist deres vilje til noget andet.

    Til Kineserne: Stop Putins “galskab”.ingen i vesten tør give tingesten en ny “blee” på.

  2. Af Bjørn Sørensen

    -

    Hvis et samfund som det russiske er gennemsyret af korruption og hvor kleptokratiet har haft kronede dage trænger til en opstramning, så skal der andre boller på suppen.
    Så hvis man ønsker at etablere mere civiliserede forhold er det nok klogt at henvende sig til kirken som traditionelt har beskæftiget sig med moralske og etiske spørgsmål. En nogenlunde enighed om grundprincipperne i tilværelsen er nemlig forudsætningen for, at et samfund overhovedet kan eksistere. Og det er det, religionen leverer. Verden har til dato ikke set et samfund uden religion.
    Så når det russiske folk søger tilbage til kirken så er det fordi de ønsker en bedre og mere civiliceret fremtid da kommunismen ikke kunne levere andet end moralsk forfald.
    Kristendommens budskab om at vi skal elske hinanden er et påbud om at vi skal finde ud af det med hinanden, for kun ved påbuddet om at elske din næste som dig selv lægger vi bånd på vores egoisme.

    At vesten er i moralsk forfald efter årtiers nydelsessyge og forfald til selvtilfredsstillelse og dyrkelse af alt hvad folkelig visdom og religionerne fraråder så er landet i krise.
    Da erfaringen ved at den slags adfærd fører til samfundets og befolkningens fordærv ikke er nogen ny erkendelse men så historisk end kendsgerning at det er beskrevet i biblen. For sådan går det når befolkningen ikke vil lytte til erfaringen fra Sodoma og Gomora.

    Vestens befolkning har endnu ikke fattet at vores livsstil og adfærd er demoraliserende og har medført at store dele af befolkningen lever et usselt liv som følge af manglende moralske normer.
    At velfærdssamfundets har understøttet det moralske forfald er en erkendelse som mange ikke vil fatte, men det er nu engang en realitet at det man under- støtter får man i overflod.
    Den erkendelse har vi stadigvæk til gode, men det skal nok komme, når elendigheden og forfaldet bliver erkendt fordi konsekvenserne bliver ubærlige for samfundet og befolkningen som helhed.
    Ventrefløjen og pladderhumanisternes ideer har ikke formået at skabe det idealsamfund som de drømte om.
    Et samfund uden moral ender i elendighed, så indtil videre ser det ud til at det bliver de vestlige velfærdssamfunds skæbne.

  3. Af georg christensen

    -

    Russernes storhed, bygget på , en korrupt “pusy Putin´s” illusioner. i grunden kun lidt at grine af.

    Hvad ville der mon ske, hvis jeg turde skrive følgende, jeg har hørt, om det er sandt eller løgn, vides ikke, informationerne kommer fra hemmelige kilder: At russernes pusy Putin sammen med tyskernes Vestervelle efter G20 topmødet, har planlagt en “manne” telt tur ud i det sibiriske rige.

    Om det er sandt eller løgn, må læseren afgøre.

    NB: Det er bare min mening om russerne og tyskernes storhed´s drømme.
    Sov godt.

Kommentarer er lukket.