Humanisternes magiske besværgelser

Af Kasper Støvring 58

 

En behjertet bekendt betroede mig forleden løsningen på det problem med udlændinge, vi har tumlet med i tre årtier, og som har splittet familier, kollegaer, venskaber, naboskaber, ja, hele nationen.

 

”Vi skal bare integrere dem!”

 

Og dét må man sige, at det gode menneske har ret i.

 

Noget af det mest besynderlige, når man betragter de selverklærede humanisters handlinger og meninger – fra Venligboerne, Refugees Welcome og de alternative skikkelser i Alternativet over de radikale drømmere hos De Radikale til den røde enhedsfront i Enhedslisten – er det fuldstændige fravær af rationalitet, af erfaringer, praktisk visdom og historisk viden. Se blot DR2’s Debatten i torsdags. Vi ved fra utallige undersøgelser, at integrationen af udlændinge med baggrund i Afrika og Mellemøsten er slået fejl, år for år er det hele blevet værre. Al denne viden er forvist, uddrevet, udrenset. Sandheden har fået asyl på højrefløjen, hos de onde.

 

Men alligevel er der denne mærkelige fortrøstningsfuldhed: NU kommer det til at gå; det tager bare lidt tid, SÅ sker det. Bare vi anstrenger os og opfinder nogle nye, bedre integrationsprojekter, åbner vores hjerter. Jamen, hvis det var så enkelt, ville integrationen jo for længst være fuldbyrdet, som det er sket for alle andre grupper, heriblandt flygtninge fra Sri Lanka og Vietnam. Andre humanister aner måske ikke, hvorfra løsningen kommer, eller hvad den består i, men de tror alligevel på, at den kommer.

 

En forvirrende mængde antagelser hober sig op som en mægtig affaldsbunke. Der er ingen realitetssans, hvilket er tragisk i en tid, hvor så meget står på spil. For et halvt år siden var landet på den anden ende på grund af terror, man fik at vide, at politiet ikke magtede endnu et angreb. I dag vælter illegale migranter ind over grænsen, uden at nogen ved noget som helst om dem, til trods for Rigspolitichefens ord. Der mangler heller ikke dokumentation for de kommende konflikter. Der findes billeder og videoer af stenkastende migranter, kampe mellem etniske grupper og massivt hærværk.

 

Hvis blot humanisterne var ærlige og sagde, at ”ja, undersøgelserne taler sit tydelige sprog, vi vil sandsynligvis aldrig løse integrationsproblemet, men det er nu en gang prisen for at hjælpe, for at være humanist, og, ja, det er i første omgang ikke os, men underklassen, det kommer til at gå ud over.” Hvis blot man sagde dette, så kunne man lettere goutere udsagnene.

 

Humanisternes reaktion kan vel bedst ses som udslag af en dybereliggende irrationalisme, hvilket er desto mere underligt, da segmentet jo ellers forstår sig selv som kritisk, oplyst og sekulært. Der rekurreres til magiens verden, til besværgelsen, til rituelle påkaldelser af højere magter, til forestillingen om dybere kræfter, der råder over tilværelsen og med en usynlig hånd vender alting til det bedste, en teleologisk historiemodel, altså, hvor alt skrider frem mod det gode, humane samfund. Humanisterne har deres egne religiøse forestillinger og deres eget esoteriske præsteskab, profeter, guruer, shamaner, tungetalere, spåkoner, orakler – udgør en egen sekt med eget menighedsblad, Politiken.

 

At velfærdssamfundet, EU og den liberale udlændingepolitik er noget af det første, der forsvinder, hvis folkevandringen fortsætter, ser de ikke. Det har da ellers været, nå ja, den historiske lærdom. Tværtimod. 30.000 mennesker på Christiansborg Slotsplads var for dem vidnesbyrd om en vending, et opgør med årtiers fremmedfjendtlighed. Folket har rejst sig, folket og kun folket, skriver nu, om ikke verdenshistorie, så Danmarkshistorie. Fra Facebook til Politikens spalter høres det glædelige budskab. ”Nu rejser folket sig mod højrefløjen”, skrev Lars Trier Mogensen forleden i en stort anlagt artikel i menighedsbladet.

 

Normalt ville man sige, at det tager nogle generationer, før udlændinge er assimilerede eller blot integrerede, men i tilfældet med udlændinge med baggrund i Mellemøsten og Afrika, er der ingen bevægelse, eller det går ligefrem den forkerte vej på afgørende parametre, f.eks. parallelsamfund, kriminalitet, radikalisering, fundamentalisme. Den berømte Harvardprofessor Robert Putnam har talt om en mulig ”Muslim exceptionalism” sammenlignet med tidligere tiders assimilationsprocesser.

 

Vi lever stadig segregerede i kulturelle parallelsamfund. Den store WZB-undersøgelse om muslimer i Europa har, blandt mange andre undersøgelser, vist alt dette, ligesom en ny Capacent undersøgelse viser, at et flertal af muslimer mener, at kritik af religion bør være forbudt. Radikalisme er meget mere udbredt blandt yngre generationer, viste denne undersøgelse fra Policy Exchange for nogle år siden. De yngre er mere fundamentalistiske og radikaliserede, har mindre tilfælles med den etniske britiske befolkning end førstegenerationsindvandrere.

 

Måske vil humanisterne se fornuften, når de engang i åndelig forstand kommer til skelsår. Vi andre kan ikke vente så længe.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

58 kommentarer RSS

  1. Af Allan Hansen

    -

    Nu kan der jo være flere, der hedder “Erik Larsen?

  2. Af peter kocsis

    -

    “Udenomssnak, koc sis. Agenterne, fanatikerne og terror-cellerne er sendt i forvejen, forklædt som migranter og flygtninge. Efterfølgende er terrorbevægelser begyndt at indsmugle våben som anbringes i hemmelige depoter. De afslørede containere er kun en del af problemet. Andre våben er kommet ind via varebiler og lastbiler eller evt. via ikke-afslørede containere.”

    PET mener ikke, der er terror-celler blandt flygtningene, men eftersom du har bedre underretninger end PET ( som kun kan stamme fra terroristerne selv, dvs du har nærkontakt til disse, hvor spændende ) -så undrer det mig hvorfor du ikke forlængst har gjort PET opmærksom på deres fejltagelser,

  3. Af Henrik Larsen

    -

    @Gutmenschen:

    Som om det var for at uddybe KS`s gode og til hudløshed påviste pointe, at de her “gode mennesker” ikke tilskriver historisk dårlig erfaring med integration af især muslimske indvandrere/flygtninge nogen følelsesmæssig (den vigtigste) værdi, så er der gudhjælpemig nogen herinde, der hiver Jacob Holdt-hesten af stalden som en fortvivlelsens forklaringsmodel på den dårlige integration (al ære værd, trods alt), altså den med at de her “onde mennesker” – ligesom overfor de sorte i USA – med fuldt overlæg holder dem dårligt integreret, f.eks. i trøstesløse kvarterer etc. .

    Ja, den er god med jer, og hvis i – mod forventning – skulle have lyst til at besvare mine halvt selvopklarende spørgsmål om den parrallels mentale habitus, så kommer de her:

    – er det de kristne/ikke-muslimer, der ifølge egne dogmer ikke må giftes med muslimer (mand til kvinde)?
    – er det de kristne/ikke-muslimer, der forsøger at lade kristne dogmer gælde ikke-kristne?
    – er det et eksempel på god integration, da Politikens tyrkisksprogede sattelit Haber´s chefredaktør under TV-tid på statsmediet for nogle år siden efterlyste, at flere “lyshårede piger” fik muslimske kærester, da de muslimske drenge jo ikke havde muligheden med deres trosfæller, af religiøse årsager sågar…?
    – er de almennyttige boliger, som de sidste 30 år først og fremmest har stået til rådighed for muslimske indvandrere/flygtninge, spredt over hele byen, i villakvarterer, neden for åen og lidt på marken og altid placeret centralt og hipt, eller er de samlet i forholdsvis større bebyggelser i udkanten af byen eller bydelen, som kunne kaldes trøstesløse eller bare kedelige, for at holde omkostningerne nede?
    – kender i nogle “charmerende” almennyttige bebyggelser, og hvorfor hedder de i det hele taget almennyttige (mere)?

  4. Af Allan Hansen

    -

    Daniel Greenfield, a Shillman Journalism Fellow at the Freedom Center, is a New York writer focusing on radical Islam.

    After Muslim terrorist attacks, we’re told that the killers just “misunderstood” their religion. They misunderstood the peaceful nature of Koranic verses such as “Kill them wherever you find them”, “They should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides” and “Strike off their heads and strike off every fingertip of them”.

    But the misunderstandings of Islam are just getting started.

    Not only are Americans and Europeans being murdered by Muslim terrorists due to these unfortunate misunderstandings, but European girls are being raped because of more misunderstandings.

    The principal of Wilhelm-Diess-Gymnasium was concerned about his female students. So he sent a letter warning their parents that the Muslim refugees who had been put up next to the school gym “are marked by their own culture”. And now Germans were being “marked” by their culture.

    Girls were told to wear “modest clothing” to avoid “misunderstandings”. But rape isn’t a “misunderstanding”. The only misunderstanding is the politically correct leftist idea that the rapist should be excused on account of his culture and religion.

    The Koran states, “O Prophet! Tell your wives and your daughters and the women of the believers to draw their cloaks all over their bodies that they may thus be distinguished and not molested.”

    The obvious implication is that women who aren’t dressed in a Burka may be “molested”.

    Or as the commentary states, “It is more likely that this way they may be recognized (as pious, free women), and may not be hurt (considered by mistake as roving slave girls.)”

    The Muslim migrants who have invaded Germany just might “misunderstand” and mistake the teen girls going to the gym as “roving slave girls”. And under Islamic law, that’s what they are. Islamic law permits Muslim men to rape even married infidel women in the Dar al-Harb. Let alone unaccompanied girls.

    Unfortunately the misunderstandings are well underway in Germany. A letter about an asylum camp in Germany warns of a “culture of rape and violence” with “numerous rapes, sexual assaults” and “forced prostitution”. Even though the women in the camp are likely to be mostly fellow Muslims, who are well acquainted with the means of avoiding “misunderstandings” with a Muslim man (wear a hijab, wear a burka, never make eye contact, never smile), the misunderstandings still keep taking place.

    On a large scale.

    Because there was never any misunderstanding. As the letter points out, these men “regard women as their inferiors and treat unaccompanied women as ‘fair game’”.

    The misunderstanding here isn’t on the part of the Muslim men who view women as fair game. When a mugger snatches a purse or a burglar breaks into a home, he isn’t the victim of a “misunderstanding”.

    He just happens to have a different ethical code than the society he is victimizing. But these rapists are members of a society where rape is a crime for a woman, not for a man. The only misunderstanding here is on the part of the Westerners who allowed them in to commit their cultural crimes.

    Muslim sexual offenders have used “misunderstandings” due to “cultural differences” as their defense.

    Esmatullah Sharifi, an Afghan refugee, repeatedly raped Australian women and claimed that he was confused about consent due to “cultural differences”. Almahde Ahmad Atagore, a Libyan Muslim, sexually assaulted girls as young as 13. The judge told him, he was “very ill prepared to deal with cultural differences”. But it was really his victims who were ill prepared to deal with his “cultural differences”.

    The Pakistani rapists who went after eighteen women and girls claimed that they could rape a girl because “she was not related to us” and “she was not wearing any headscarf”. Their Grand Mufti agreed, saying, “It’s 90 per cent the women’s responsibility.”

    “If you take uncovered meat and put it on the street, on the pavement, in a garden, in a park or in the backyard, without a cover and the cats eat it, is it the fault of the cat or the uncovered meat?” the Grand Mufti asked. “The uncovered meat is the problem.”

    But if you get rid of the feral cats that show up in civilized countries, scratching at the door to be let in, the problem goes away. If the Grand Mufti and his favorite rapists were picked up by animal control, put in the pound, neutered and then released back into the wild that they came from, that would be it.

    Germany has decided to take in huge numbers of Muslim men who come from a religion and culture where a woman who isn’t wearing a Hijab and isn’t escorted by a man can be raped.

    And that leads to “misunderstandings” between the invaders and the native population.

    Kilde: Frontpage. Mag.

  5. Af Karen Sørensen

    -

    Det kunne være relevant at få at vide, hvor mange af de jobs, der trods alt bestrides af de indvandrede, er “jobs som integrationskonsulent, integrationsmedarbejder, mentor, tolk, støttepædagog, støttelærer, asylcentermedarbejder osv.

    Jobfunktioner, der udelukkende eksisterer på grund af de indvandredes tilstedeværelse. Selv det, der umiddelbart kan fremstå som en succes, er det ikke reelt.

  6. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt er rigtige terrorister kun noget stater og deres efterretningstjenester beskæftiger sig med. Men en flok illegale folkevandrere er da en oplagt “business oppertunity” til at luffe et par kandidater med i flokken.

    Når politiet ikke aner, hvem de illegale er, hvordan skulle PET så vide bedre?

  7. Af John Laursen

    -

    Der er dem der er menneskelige, det er dem som i praksis er de gode og så er der dem der kalder sig humanister, det er dem som er teoretisk og filosofisk gode men i praksis er de onde.
    Humanisterne svigter i kampen mod ondskaben og umenneskeligheden. De kunne aldrig finde på at vove pelsen.

  8. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Der er ikke noget i vejen med humanisme el humanister for den sags skyld, hvis de forstår virkeligheden og kan tolke ud fra: Før, nu og fremadrettet og arbejde konstruktivt i forhold til de reelle situationer. og ikke blot ‘nu og her’. Det holder nemlig ikke i nogen sag – indvandring eller andet, hvis der ikke kan ‘fremmanes’ det/de scenarier, som dette udgør.

    Og – hvor der tages bestik af de problemer og evt. skader, det kan volde vort samfund – fremfor bare at sige til og ikke fra.

    Kort sagt: Vi skal ikke spille masochister i forhold til evt. sadisme overfor vort land og os selv.

    Respektløshed bør omgående afvises, og jeg læste lige et indlæg andetsteds, hvor det fortælles, at en 7-årig dreng med indvandrerbaggrund siger, da det danske flag hejses: “Bare vent til den dag, hvor vores flag bliver hejst..” Hvor får en syv-årig dreng dette fra ? ”

    Det er respektløst.

    Jeg kunne forstå, hvis spørgsmålet havde været, om deres flag også skulle hejses – altså fra en syv-årig dreng’s verden at se, Det ville ikke forekomme respektløst – men mere naturligt i den aldersgruppe med et spørgsmål.

    De voksne bør forstå og respektere det land, de til enhver tid kommer til i Europa og Norden i øvrigt. Mon de ville turde det samme, hvis de var havnet i Saudi-Arabien i stedet for ?

Kommentarer er lukket.