Der er brug for et (nyt) konservativt parti

Af Kasper Støvring 63

 

Danmark har fået et nyt borgerligt parti, ”Nye Borgerlige”, anført af Pernille Vermund og Peter Seier Christensen. Partiet vil bl.a. kombinere Liberal Alliances økonomiske politik og Dansk Folkepartis værdipolitik. Altså et ægte nationalkonservativt parti, og det er glimrende, det har jeg selv og mange andre efterlyst i lang tid.

 

”Jamen”, siger kritikerne, ”har vi ikke allerede et konservativt parti, eller to?” Nemlig Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti, hvis politiske programmer Nye Borgerliges program jo ligner.

 

Nej, det har vi ikke, for det første parti fører en utilstrækkelig værdipolitik – men har fået to gode folketingsmedlemmer i Naser Khader og Rasmus Jarlov – imens det andet parti er et socialdemokratisk parti ift. økonomien. Desuden er Nye Borgerligs program anderledes på et afgørende punkt: Et utvetydigt opgør med overnationale konventioner og EU.

 

”Jamen, det vil Dansk Folkeparti jo også”, siger kritikerne. Nej, det vil de ikke, ikke for alvor. Lad mig sige det på en anden måde: Der er ikke så meget brug for et parti med en helt anden politik; der er derimod hårdt brug for et parti, der gør politikken til handling. Hvis man mener, at islamismen er en trussel, skal man selvfølgelig ikke give statsborgerskab til islamister (som Liberal Alliance), og hvis man mener, at folkevandringen er en trussel, skal man selvfølgelig ikke bøje nakken for Merkel og EU og åbne grænserne. LA, V, K og DF er for så vidt lige opportunistiske. Så, ja, der er brug for et konservativt parti som Pernille Vermunds og Peter Seier Christensens og som Morten Uhrskov Jensens ”Dansk Samling”, der viser vilje til at gennemføre en konservativ politik. Viljen er altså afgørende.

 

Det, man kan frygte, er, at konservatismen vil blive splittet i forskellige partier og således forårsage stemmespild. Derfor er netop samlingen, den danske samling, der skal bevares i disse krisetider, så det er vigtigt, at man holder sammen.

 

Den reelle udfordring og en latent skepsis går på, om ”Nye Borgerlige” så også fører deres politik igennem. Den serie af skuffelser, vi har oplevet i efterhånden mange år, senest ift. DF, LA, V og K, skyldes jo, at man ikke handler rigtigt. Jeg hørte forleden en analyse af den ellers sobre Erik Meier Carlsen, der afviste, at et nyt konservativt parti til højre for DF er muligt, fordi DF altid vil kunne sende folk i marken med mere ”ekstreme” meldinger.

 

Men det er en forkert analyse, netop fordi vi ikke har brug for ”ekstreme” meldinger, men tværtimod brug for, at man tager den politiske konsekvens af det, man allerede mener. Hvordan vil Vermund og Seier Christensen agere, når de bliver pressede, når alle de politisk korrekte kommer væltende med den moralske kølle og slår løs. Viger de? Jeg er optimistisk, for noget tyder på, at vi her, som med Morten Uhrskov, har at gøre med folk, der er i stand til at demonstrere civilt mod.

 

Er der så et tilstrækkelig stort vælgergrundlag? Forhåbentlig! Dels mangler vi et ægte konservativt parti, dels har meningsmålinger vist, at især de yngre foretrækker Liberal Alliance og Dansk Folkeparti frem for de andre partier. Altså netop det, ”Nye Borgerlige” vil føje sammen. Dels har Jyllands Posten i begyndelsen af januar offentliggjort en meningsmåling, der viste, at 13 procent af danskerne ville overveje at stemme på et parti til højre for DF. Også her var tilslutningen størst blandt de yngre. 18 procent. Det er noget, vi også ser i udlandet, bl.a. i Frankrig.

 

Eksistensberettigelsen? Den er som sagt stor. Ikke blot DF, men regeringen har svigtet. Den kalkulerer med en fortsat stor tilstrømning af migranter – trods anderlederes valgløfter – og man lægger sig fladt ned for EU og Angela Merkels diktater. Det blev senest udstillet med den skandaløse ”aftale” med Tyrkiet, igen indgået uden at høre befolkningerne. Nu kan vi se frem til milliardudgifter til Tyrkiet, en lempelse af reglerne for tyrkeres indrejse til Europa og en genoptagelse af forhandlingerne med Tyrkiet om at blive optaget i EU. Det er i sig selv katastrofalt, og den garanti for, at Tyrkiet vil holde migranterne tilbage – noget, som Erdogan havde kalkuleret med – er ikke meget værd. Alligevel ”jubler” Lars Løkke over aftalen.

 

Og så er der spørgsmålet om konventionerne og de overstatslige aftaler. Vermund og Seier Christensen har skrevet udmærket om det her. Rune Toftegaard Selsing skrev forleden et glimrende indlæg om migrantbølgen: Den eneste farbare vej er en ændring af asylloven. Ikke blot i Danmark, men hele EU (nu hvor alene Tyskland årligt forventer at få langt over en million migranter, noget, som senest Francis Fukuyama advarer imod). Selsing skriver:

 

“Det stopper ikke flygtningestrømmen at skabe fred i Syrien. For syrerne udgør kun et mindretal af flygtningene. Det stopper ikke flygtningestrømmen at hjælpe i nærområderne, for det ændrer ikke på, at en tilværelse i Vesten stadig er langt mere attraktiv. Man kan i det hele taget ikke stoppe mennesker, der har krav på lovligt ophold. […] At forhindre denne strøm til Danmark kræver ikke en eneste udstationeret betjent. Det kræver en ændring af reglerne for asyl. Vi kan reducere folkevandringen til det rene ingenting ved simpelthen at fjerne retten til asyl. Eller få regler, der minder om de japanske. Det kan vedtages af et simpelt flertal i Folketinget. Men det kræver politikere af større format end Søren Pind.”

 

Hvor kritisk situationen er, og hvor vigtigt det er at stå fast på grænsekontrol og opgøret med konventioner, altså at man skal være klar til at vælte regeringen i yderste fald, fremgår af følgende: To tredjedele af kommunerne vil skære på velfærden på grund af udgifter til flygtninge, skoler lukkes, og tilbud til ældre forringes.  Regeringen forventer dertil som nævnt flere flygtninge de næste fire år. Mindst 15.000 hvert år, der med ophold og familiesammenføring bliver til cirka 200.000, sandsynligvis flere. Hvordan mon det går med velfærden til den tid? Vesthimmerlands Kommunes Borgmester Knud Kristensen udtaler:

 

” »Vi har lige besluttet at lukke et ældrecenter og overvejer at lukke tre mindre skoler. Hvis vi også skal finde penge til denne her opgave (flygtningene, red.), så må vi tage turen en gang til. Så må det være andre skoler, andre plejecentre og forringelser på institutionsområdet […] »Er det virkelig rimeligt overfor vores lokale borgere, som har været med til at opretholde lokalsamfundet, at vi skal lukke ned for nogle ting eller tilbyde en ringe service, fordi vi skal bruge pengene på flygtningene?”

 

Nu begynder dilemmaerne altså at tikke ind. Statens udgifter ifm. At hente flygtninges familier er også mangedoblede. Vi skal hjælpe flygtninge, men først og fremmest skal vi beskytte vores eget sårbare samfund. Med Roger Scrutons ord:

 

“Vi må leve vort liv ærefuldt og ærligt og ikke med absolutte løsninger mod menneskeheden. Men være trofaste mod det, der betyder noget, hvor familien, vore venner, vort land er centrale. Og alle de ting, der gør det muligt for os at arve en fredfyldt og lovlig orden. Det er udfordringen. Du skal være klar til at forsvare ting. Som I danskere ikke gjorde på et tidspunkt, men hvor vi heldigvis reddede jer. Men alt kan gå under, hvis I ikke redder jer selv.”

 

Udlændingepolitik er vor tids mest afgørende område, det gælder ikke blot økonomisk. Noget af det mest triste ved udviklingen er den forråelse, der følger med. Der er f.eks. sket en kraftig stigning, ja, en fordobling, af knivoverfald i hovedstaden på få år. Dertil kommer de traumatiserende gaderøverier. Dét er også et udlændingepolitisk problem, og volden skyldes bl.a. bandekriminalitet, og det er som bekendt indvandrerbander, der vækster. Jeg så, at gaderøverierne er kommet til min gamle gade. Oven i det kommer alle knivoverfaldene bare i de seneste dage, som jeg tilfældigvis har læst om, herher og her. Samt  sagerne omkring voldtægt.

 

85 procent af dem, der fremstilles for kriminalitet i København, har udenlandsk baggrund, vor ven i klippet her taler om fængsler som ”femstjernede hoteller”. Endelig kommer den stigende fundamentalisme og jødehadet blandt muslimer. JP skrev en god leder herom og bragte en meget omtalt undersøgelse. Den viser, at fire ud af ti mener, at lovgivningen skal bygge på islam. Andre, mere opsigtsvækkende tal kan hentes frem, som jeg flere gange har gjort opmærksom på i blogindlæg. Men lad det ligge i denne omgang.

 

Jo. Der er i den grad brug for et nyt konservativt parti – eller blot for et konservativt parti.

 

63 kommentarer RSS

  1. Af John Laursen

    -

    Erik Larsen -22. oktober 2015 22.06

    Jeg læser altid dine glimrende indlæg og er helt enig med dig.

  2. Af p jensen

    -

    Det virker altså meget arrogant eller mærkeligt, at mit indlæg fra ca. kl. 23 i forgårs stadig ikke er på. Indeholder det statshemmeligheder? Eller hvorfor skjules aktuelle, sobre og saglige indlæg? Og hvorfor gemmes stadig aktuelle tekster under “ældre kommentarer? Hader tante B. demokratiet og ytringsfriheden?

  3. Af p jensen

    -

    De mange blokeringer af indlæg giver jo en mat, utroværdig og ret ligegyldig debat…. og bevirker at mange læsere og bloggere dropper videre deltagelse. Hvorfor foretrækker tanten en manipuleret tandløs debat og et frustreret publikum?

  4. Af Bjørn Sørensen

    -

    Regeringens fremmeste opgave er at sørge for danskernes velfærd og sikkerhed.

    Hvad har vi fået, politikere og et velfærdssamfund som er ved at ruinere landet, for man kan ikke leve over evne i det uendelige.

    Hvis vi ikke tager os sammen ender vi sammen med USA og EU som failed states.
    USA’s gældsætning har nået et niveau SOM IKKE KAN LØSES, hvorfor landet økonomi vil kollapse, hvornår finanskrise II kommer vil tiden vise, og vi får formodentlig også en finanskrise III og IV, fordi flertallet af landenes befolkninger er afhængige af offentlig aktivitet og godgørenhed og derfor bliver ved med at støtte politiker, som bliver Vestens deroute.
    Sammenligningen med Romerrigets fald er i højeste grad aktuel.

    Vestens velfærdsamfund er ved at underminere økonomien, og i vores arrogance har vi overladt den merværdiskabende produktion til lavomkosningslande, hvorfor vi har fået en kronisk underskudsøkonomi.
    Vi kan stadigvæk ikke leve af at barbere hinanden, det ved folkelig visdom, men det fatter de “økonomiske eksperter” og vores politikere åbenbart ikke, eller man ignorerer realiteterne i håbet om at tekniske fremskrit kan løse problemet. At det kræver højtudannede specialister som kun 25% af befolkningen kan formå, så det er ønsketænkning at tro at den kreative elite (5%) kan løse vores problemer, så resten kan leve af offentlig beskæftigelse, som er uhyre ineffektiv, og passivydelser.

    At der er behov for et konservativt parti, som fører sund konservativ økonomi er indlysende, men alt for mange med sunde konservative opfattelser er samtidigt afhængige af velfærdssamfundets ydelser og beskæftigelse, hvorfor mange vælger politikere som garanterer velfærsstaten.
    Vores velfærdssamfund er ikke baseret på opsparing men derimod løbende budgetter, som siden finanskrisen er afhængig af låntagning, som vores børn og børnebørn kommer til at døje med, hvilket strider mod konservativ opfattelse at man skal videregive et gældsfrit samfund til den næste generation.

    Hvis danskerne vil deres eget bedste, lever vi efter evne og velfærdydelser ud over det basale, overlades til organisationer og forsikringsselskaber. Alverdens lykkeryttere afvises og hjemsendes. Flygtninge fra krigszoner skal hjælpes og hjemsendes så hurtigt som muligt. Hvorfor vi må lade være med at blande os i de landes samfundsstruktur og tro at vores idealer kan eksporteres. Indtil viderehar det vist sig at være en fiasko
    Danmark kan ikke være socialkontor for alverdens fattige uden at vi underminerer vores eget samfund.

  5. Af Jan Petersen

    -

    Hvornår går det op for det danske folk, at der IKKE ikke længere findes nogen selvstændig dansk national regering eller Folketing? Begge institutioner er blot ekspeditionskontor for EU/FN og andre globale spillere!

  6. Af Per Torbensen

    -

    Ja Bjørn Sørensen-de har ret i meget af det de skriver-men glem ikke,at den danske private
    husstands økonomi er en af de mest forgældede og over belånte i verdenen.

    Danmark privat økonomisk befinder sig sammen med Grækenland og USA på samme niveau, kun kunstige oppustet priser på ejendomsmarkedet garanterer fortsat eksistens i en verden i opløsning af gæld-sneploven stopper når den ikke kan skubbe mere foran.

  7. Af Jan Petersen

    -

    Hvis ikke resten af verden betalte for USA’ fake dollar økonomi, var USA gået bankerot for længe siden!

  8. Af hvorfor undertrykker tante B ytringsfriheden?

    -

    Hvorfor skjuler f ilt ret så mange indlæg? Hvorfor må aktuelle og saglige indlæg ikke komme på. Er støv ring en arrogant og storsnudet pseudo-intellektuel?

  9. Af Jens Hansen

    -

    Af søren rasmussen – 22. oktober 2015 18:15
    “Vi har jo vores egne muslimer som Jens Hansen og Søren Sørensen som snart igen skal på muslimsk genoplæring. De er blevet lidt for danske…”
    Ja.
    Og vi har vores nazister og rascister som Søren Rasmussen.

  10. Af Bjørn Sørensen

    -

    @ Per Torbensen

    Helt enig med at fremhæve den enorme private gæld, hvilket gør at at mange har et så stramt budget hvorfor de er imod væsentlige forandringer af velfærdsydelserne. Hvilket er en væsentlig grund til at vi ikke kan blive af med verdens højeste offentlige ydelser.

    I øvrigt er det et ganske godt billede af gældsbyrden at sammenligne den med sneplovseffekten.

    De sidste 30 års velfærdsstigning er baseret på gældsætning, den merværdiskabende produktion har vi overladt til mere nøjsomme folk.
    At tro at vi kan fortsætte velfærdstigningen uden merværdiskabende produktion, forklarer så udmærket vores økonomiske problemer.
    Jeg har en mistanke om at de idealistiske pladderhumanister og drømmere troede at vi kunne gentage Amerikas succes ved at tillade uhæmmet indvandring af verdens fattige.
    Nordamerika var uopdyrket som emigranterne ved hårdts fysisk slid opdyrkede og udviklede og endte med at overgå Europa.
    Men Europa er udviklet, så for at komme videre mangler vi velkvalificeret arbejdskraft, knoldesparkere har vi nok af og kan knapt nok beskæftige dem vi allerede har.
    Så er det så svært at forstå hvorfor ghettoerne vokser og vokser.

  11. Af Jens Hansen

    -

    Af søren rasmussen – 22. oktober 2015 18:15
    “Vi har jo vores egne muslimer som Jens Hansen og Søren Sørensen som snart igen skal på muslimsk genoplæring. De er blevet lidt for danske…”

    Støvring.
    Er der nogen speciel årsag til at ovenstående svinske indlæg fra Søren Rasmussen bliver stående.
    Når jeg ikke kan få nedenstående indsat:
    “Ja.
    Og vi har vores nazister og fascister som Søren Rasmussen.”

    Kan det skyldes, at denne Søren Rasmussen er fra det yderste højre?

  12. Af Jens Hansen

    -

    Og Støvring.

    Det som gør indlægget fra denne Søren Rasmussen endnu mere svinsk er, at han tilsviner to personer som ikke har deltaget i debatten.

    Er det det, som du forstår ved konservative værdier Støvring?

    Her har du Søren Rasmussens indlæg endnu engang:

    “Af søren rasmussen
    – 22. oktober 2015 18:15
    Israel går målrettet efter familierne til drabsmænd
    Israel ødelægger huse, som tilhører familierne til palæstinensere bag angreb på israelere. Kollektiv afstraffelse i strid med international ret, lyder kritikken. Familien til drabsmanden, der startede ’knivenes intifada’, står for tur
    Dårlig eller ingen opdragelse? så kan de lære det.
    palæstinensere får deres ulandshjælp halveret. Så kan de lære det.
    Vi har jo vores egne muslimer som Jens Hansen og Søren Sørensen som snart igen skal på muslimsk genoplæring. De er blevet lidt for danske….. :-)”

  13. Af John Laursen

    -

    Igennem flere årtier har Vesteuropa danset omkring guldkalven, EU og i denne dans, kun været optaget af åndløs materialisme, jagen efter guld og grønne skove, kroner og øre, ragen til sig.
    De menneskelige værdier, værdifællesskabet, sammenholdet, kommen hinanden ved, det fælles ophav, fædrelandet, historien, friheden, selvbestemmelsesretten, lov og ret, retfærdighed, det store, det smukke, det gode, var der ikke plads til i dansen omkring guldkalven. Det gode blev udskiftet med materielle goder.
    Det har som tiden er gået, ført til dekadence og moralsk råddenskab i dele af Vesteuropas befolkninger, især blandt de toneangivende indenfor politik og finansverdenen og pervers videnskab har hjulpet til.
    Nu ser den åndløse, materialistiske dans om gulvkalven ud til at have haft sin tid, for i historiens løb er der med mellemrum dukket onde, mørke kræfter op som har budt op til dans – dog ikke omkring gulvkalven men om magten, eksistensen, livet Og sådanne onde og mørke kræfter har nu meldt deres ankomst og driver deres spil.

Kommentarer er lukket.