Der er brug for et (nyt) konservativt parti

Af Kasper Støvring 63

 

Danmark har fået et nyt borgerligt parti, ”Nye Borgerlige”, anført af Pernille Vermund og Peter Seier Christensen. Partiet vil bl.a. kombinere Liberal Alliances økonomiske politik og Dansk Folkepartis værdipolitik. Altså et ægte nationalkonservativt parti, og det er glimrende, det har jeg selv og mange andre efterlyst i lang tid.

 

”Jamen”, siger kritikerne, ”har vi ikke allerede et konservativt parti, eller to?” Nemlig Det Konservative Folkeparti og Dansk Folkeparti, hvis politiske programmer Nye Borgerliges program jo ligner.

 

Nej, det har vi ikke, for det første parti fører en utilstrækkelig værdipolitik – men har fået to gode folketingsmedlemmer i Naser Khader og Rasmus Jarlov – imens det andet parti er et socialdemokratisk parti ift. økonomien. Desuden er Nye Borgerligs program anderledes på et afgørende punkt: Et utvetydigt opgør med overnationale konventioner og EU.

 

”Jamen, det vil Dansk Folkeparti jo også”, siger kritikerne. Nej, det vil de ikke, ikke for alvor. Lad mig sige det på en anden måde: Der er ikke så meget brug for et parti med en helt anden politik; der er derimod hårdt brug for et parti, der gør politikken til handling. Hvis man mener, at islamismen er en trussel, skal man selvfølgelig ikke give statsborgerskab til islamister (som Liberal Alliance), og hvis man mener, at folkevandringen er en trussel, skal man selvfølgelig ikke bøje nakken for Merkel og EU og åbne grænserne. LA, V, K og DF er for så vidt lige opportunistiske. Så, ja, der er brug for et konservativt parti som Pernille Vermunds og Peter Seier Christensens og som Morten Uhrskov Jensens ”Dansk Samling”, der viser vilje til at gennemføre en konservativ politik. Viljen er altså afgørende.

 

Det, man kan frygte, er, at konservatismen vil blive splittet i forskellige partier og således forårsage stemmespild. Derfor er netop samlingen, den danske samling, der skal bevares i disse krisetider, så det er vigtigt, at man holder sammen.

 

Den reelle udfordring og en latent skepsis går på, om ”Nye Borgerlige” så også fører deres politik igennem. Den serie af skuffelser, vi har oplevet i efterhånden mange år, senest ift. DF, LA, V og K, skyldes jo, at man ikke handler rigtigt. Jeg hørte forleden en analyse af den ellers sobre Erik Meier Carlsen, der afviste, at et nyt konservativt parti til højre for DF er muligt, fordi DF altid vil kunne sende folk i marken med mere ”ekstreme” meldinger.

 

Men det er en forkert analyse, netop fordi vi ikke har brug for ”ekstreme” meldinger, men tværtimod brug for, at man tager den politiske konsekvens af det, man allerede mener. Hvordan vil Vermund og Seier Christensen agere, når de bliver pressede, når alle de politisk korrekte kommer væltende med den moralske kølle og slår løs. Viger de? Jeg er optimistisk, for noget tyder på, at vi her, som med Morten Uhrskov, har at gøre med folk, der er i stand til at demonstrere civilt mod.

 

Er der så et tilstrækkelig stort vælgergrundlag? Forhåbentlig! Dels mangler vi et ægte konservativt parti, dels har meningsmålinger vist, at især de yngre foretrækker Liberal Alliance og Dansk Folkeparti frem for de andre partier. Altså netop det, ”Nye Borgerlige” vil føje sammen. Dels har Jyllands Posten i begyndelsen af januar offentliggjort en meningsmåling, der viste, at 13 procent af danskerne ville overveje at stemme på et parti til højre for DF. Også her var tilslutningen størst blandt de yngre. 18 procent. Det er noget, vi også ser i udlandet, bl.a. i Frankrig.

 

Eksistensberettigelsen? Den er som sagt stor. Ikke blot DF, men regeringen har svigtet. Den kalkulerer med en fortsat stor tilstrømning af migranter – trods anderlederes valgløfter – og man lægger sig fladt ned for EU og Angela Merkels diktater. Det blev senest udstillet med den skandaløse ”aftale” med Tyrkiet, igen indgået uden at høre befolkningerne. Nu kan vi se frem til milliardudgifter til Tyrkiet, en lempelse af reglerne for tyrkeres indrejse til Europa og en genoptagelse af forhandlingerne med Tyrkiet om at blive optaget i EU. Det er i sig selv katastrofalt, og den garanti for, at Tyrkiet vil holde migranterne tilbage – noget, som Erdogan havde kalkuleret med – er ikke meget værd. Alligevel ”jubler” Lars Løkke over aftalen.

 

Og så er der spørgsmålet om konventionerne og de overstatslige aftaler. Vermund og Seier Christensen har skrevet udmærket om det her. Rune Toftegaard Selsing skrev forleden et glimrende indlæg om migrantbølgen: Den eneste farbare vej er en ændring af asylloven. Ikke blot i Danmark, men hele EU (nu hvor alene Tyskland årligt forventer at få langt over en million migranter, noget, som senest Francis Fukuyama advarer imod). Selsing skriver:

 

“Det stopper ikke flygtningestrømmen at skabe fred i Syrien. For syrerne udgør kun et mindretal af flygtningene. Det stopper ikke flygtningestrømmen at hjælpe i nærområderne, for det ændrer ikke på, at en tilværelse i Vesten stadig er langt mere attraktiv. Man kan i det hele taget ikke stoppe mennesker, der har krav på lovligt ophold. […] At forhindre denne strøm til Danmark kræver ikke en eneste udstationeret betjent. Det kræver en ændring af reglerne for asyl. Vi kan reducere folkevandringen til det rene ingenting ved simpelthen at fjerne retten til asyl. Eller få regler, der minder om de japanske. Det kan vedtages af et simpelt flertal i Folketinget. Men det kræver politikere af større format end Søren Pind.”

 

Hvor kritisk situationen er, og hvor vigtigt det er at stå fast på grænsekontrol og opgøret med konventioner, altså at man skal være klar til at vælte regeringen i yderste fald, fremgår af følgende: To tredjedele af kommunerne vil skære på velfærden på grund af udgifter til flygtninge, skoler lukkes, og tilbud til ældre forringes.  Regeringen forventer dertil som nævnt flere flygtninge de næste fire år. Mindst 15.000 hvert år, der med ophold og familiesammenføring bliver til cirka 200.000, sandsynligvis flere. Hvordan mon det går med velfærden til den tid? Vesthimmerlands Kommunes Borgmester Knud Kristensen udtaler:

 

” »Vi har lige besluttet at lukke et ældrecenter og overvejer at lukke tre mindre skoler. Hvis vi også skal finde penge til denne her opgave (flygtningene, red.), så må vi tage turen en gang til. Så må det være andre skoler, andre plejecentre og forringelser på institutionsområdet […] »Er det virkelig rimeligt overfor vores lokale borgere, som har været med til at opretholde lokalsamfundet, at vi skal lukke ned for nogle ting eller tilbyde en ringe service, fordi vi skal bruge pengene på flygtningene?”

 

Nu begynder dilemmaerne altså at tikke ind. Statens udgifter ifm. At hente flygtninges familier er også mangedoblede. Vi skal hjælpe flygtninge, men først og fremmest skal vi beskytte vores eget sårbare samfund. Med Roger Scrutons ord:

 

“Vi må leve vort liv ærefuldt og ærligt og ikke med absolutte løsninger mod menneskeheden. Men være trofaste mod det, der betyder noget, hvor familien, vore venner, vort land er centrale. Og alle de ting, der gør det muligt for os at arve en fredfyldt og lovlig orden. Det er udfordringen. Du skal være klar til at forsvare ting. Som I danskere ikke gjorde på et tidspunkt, men hvor vi heldigvis reddede jer. Men alt kan gå under, hvis I ikke redder jer selv.”

 

Udlændingepolitik er vor tids mest afgørende område, det gælder ikke blot økonomisk. Noget af det mest triste ved udviklingen er den forråelse, der følger med. Der er f.eks. sket en kraftig stigning, ja, en fordobling, af knivoverfald i hovedstaden på få år. Dertil kommer de traumatiserende gaderøverier. Dét er også et udlændingepolitisk problem, og volden skyldes bl.a. bandekriminalitet, og det er som bekendt indvandrerbander, der vækster. Jeg så, at gaderøverierne er kommet til min gamle gade. Oven i det kommer alle knivoverfaldene bare i de seneste dage, som jeg tilfældigvis har læst om, herher og her. Samt  sagerne omkring voldtægt.

 

85 procent af dem, der fremstilles for kriminalitet i København, har udenlandsk baggrund, vor ven i klippet her taler om fængsler som ”femstjernede hoteller”. Endelig kommer den stigende fundamentalisme og jødehadet blandt muslimer. JP skrev en god leder herom og bragte en meget omtalt undersøgelse. Den viser, at fire ud af ti mener, at lovgivningen skal bygge på islam. Andre, mere opsigtsvækkende tal kan hentes frem, som jeg flere gange har gjort opmærksom på i blogindlæg. Men lad det ligge i denne omgang.

 

Jo. Der er i den grad brug for et nyt konservativt parti – eller blot for et konservativt parti.

 

63 kommentarer RSS

  1. Af Kim Kaos

    -

    Vi har ikke brug for flere fraktioner på højrefløjen – De ender jo bare så de røde gjorde i 70´erne med 400 små ligegyldige partier uden indflydelse.

  2. Af Niels O

    -

    Jeg tror, at du mere er interesseret i et nyt Højre.

  3. Af Jørgen Madsen

    -

    Både deres analyse og politiske virkemidler er korrekte, og jeg ville være villig til at betro dem min stemme, idet en drastisk ændring er påkrævet. I øjeblikket vil de mest “ekstreme” partier i bedste fald opholde en status quo. Det er ikke tilstrækkeligt. Følgende skal besluttes (i den rækkefølge):

    1) Reelt gøre det umuligt for ikke-vestlige indvandrere at få statsborgerskab. Permanent ophold vil være det maksimale.

    2) Annullere lovkrav på asyl og træde ud af alle konventioner, der forhindrer os i det. Det vil blive ‘the shot heard around the world’, og mange andre anstændige lande vil hurtigt følge trop, hvis Danmark tør. Det vil ikke gøre os til en paria, idet alle kan se, at asylsystemet er brudt sammen, men ingen tør sige det åbenlyst. Mindst af alle vores justitsminister, der må være den største skuffelse i nyere dansk politisk historie.

    3) Endelig – og det bliver det allersværeste – påbegynde repatriering. Punkt et og to vil standse enhver tilstrømning, og dette sidste punkt skal rulle tredive års fejltagelse tilbage. Det er alfa og omega, at dette gøres anstændigt og helt transparent. Det nemmeste og mest effektive er at gøre det med penge. Jeg foreslår 1.000.000 kr. per voksen; 500.000 kr. per barn mellem 12 og 18 år ; og 250.000 kr. til børn under 12 år. Det ville give en gennemsnitsfamilie fuldkommen økonomisk frihed i de lande, de rejser til, og det vil være den største bistandshjælp i verdenshistorien. Det vil have den afledte affekt, at de personer, vi allerhelst vil af med, vil være de mest tilbøjelige til at tage imod tilbudet, samtidig med, at de personer, vi rigtig gerne vil holde på (sekulære, veluddannede) ville vælge at blive.

    Samlet set vil det være en fantastisk forretning for Danmark, da en ikke-vestlig indvandrer over et hel liv koster det danske samfund ca. 2.000.000 kr. jf. tal fra Danmarks Statistik. Og det vil være en anstændig måde at omgøre vores historiske fejltagelse på.

  4. Af Jan Petersen

    -

    Et ægte dansk nationalkonservativt parti vil ikke have en jordisk chance i medielandskabet DR/TV2. Et sådant parti vil på forhånd blive stemplet – menneske fjendsk, racistisk, fascistisk, nazistisk, osv.

    Men partiet vil opstå, ingen tvivl derom. Det vil opstå som en logisk konsekvens, når gadens parlament sætter sig i bevægelse!

  5. Af Niels Andersen

    -

    Ja, velkommen til det nye parti, som også jeg har efterlyst. Vi kan jo altid håbe, at der vil genopstå en frugtbar alliance og balance mellem de nye konservative og Venstre.

    Men ellers er jeg uenig i meget af det, Støvring skriver. Jeg ser ganske vist gerne Rasmus Jarlov og en håndfuld af de nuværende konservative politikere tilslutte sig det nye parti, og jeg tror også, at de gør det, fordi de er trætte af den nuværende ledelse og dens topfigur (Khader). .Men forhåbentlig siger stifterne nej, når også Khader efter næste valgfiasko dukker op for at fedte sig ind og fortsætte sin partishopping, og er man i tvivl, skal man blot gense Christopher Gotfredsens dokumentar om NA’s oprettelse, der med god grund omtales som tåkrummende og politisk selvmod. Khader blev ikke det trækplaster ved sidste valg, som nogen havde spået, men andre klart afvist, og at han i det hele taget blev opstillet, skyldes alene den grund, at opstillerne heller ikke tilhører de kredse, der førhen udgjorde tyngden hos Det Konservative Folkeparti. Desuden har Khader alt for mange kasketter på og kan med god grund opfattes som en betalt lobbyist. Når han optræder som “ekspert” taler han udfra en utopisk forestilling, der ikke har gang på jorden, fordi den blæser højt og flot på basale kulturforskelle. Og når han optræder for partiet, taler han til stodderen i stede for til kongen. Det er forståeligt, at så mange vælgere er forsvundet i lede.

    Hvad DF angår, bliver jeg mere og mere træt af påstanden om, at det skulle være et borgerligt parti. Den holdning er idëforladt og helt ude af trit med både nutidens og fortidens historie. Pia Kjærsgaard har ret, når hun siger, at DF er et socialdemokrati, og Thulesen Dahls fraternisering med SF og Enhedslisten, ja hans opførsel i det hele taget, har jo understreget dette. Et parti bliver ikke borgerligt alene af den grund, at en stor del af fundamentet er nationalt, og at der er konservative elementer. Den slags findes der masser af udenlandske eksempler på.

    Vort gamle Socialdemokratiet er i flere henseender frustrerende stokkonservativt, og det er en naturlig arv fra arbejderbevægelsen og dens “cemnetklodser”. Yildiz Akdogan er et omvandrende historisk vidnesbyrd om Socialdemokratiets mest slidte floskler og opråb gennem tiderne, og det har hun bygget sit nutidige politiske liv op på. Helle Thorning og Mette Frederiksen har og også vandret langt på Memory Lane. SF har ligeledes konservative sider, og Enhedslisten er nærmest begravet i dem, og det lige så det støver.

    Venstre er ingen undtagelse, også hos det parti er der oplagte konservative træk, som et nyt og dygtigt konservativt makkerpar sikkert med held kan spille op til, læs blot partiprogrammet med dets vægt på historien. Der er naturligvis gradsforskelle, men også en stor fællesmængde, og de senere års forsøg på at splitte højrefløjen for at opprioritere De Konservatives mærkesager var altid en fuser.

    Dette er Støvring uenig i, men på den anden side har han aldrig udvist virkelig forståelse for, at Det Konservative Folkeparti oprindeligt var et sammenrend af meget forskellige samfundsgrupper, noget der er gennemgående i dansk politik. Det mest besynderlige af slagsen er Det Radikale Venstres kulturradikale, der er gået hånd i hånd med husmændene, men Venstres udvikling fra først og fremmest bøndernes parti til i høj grad industriens er jo heller ikke uden modsætninger endsige problemløst.

  6. Af Niels B. Larsen

    -

    Det, der er galt med DF er (som Støvring så rigtigt skriver), at det fører socialdemokratisk økonomisk politik. Hvad der er galt med Det konservative Folkeparti vil det føre for vidt at skrive om her (det er stort set det hele – bortset fra de to personer, som Støvring nævner).

    Derudover er der så det galt med DF, at partiets folk tilsyneladende mest har det i munden og lider af en umotiveret skræk for at støde Venstre, som i Lars Løkke ellers har en vat… som leder; en lille ussel Merkels skødehund tilsyneladende med en rygrad som en regnorms i hendes nærvær. Så er der trods alt mere mandfolk i Støjberg.

    Og mht. EU er det da helt tydeligt, at DF er lige så leflende som Venstre. Alt labber partier i sig fra den kant. Hvad blev der af grænsebevogtningen? Den har aldrig været mere tiltrængt end i disse dage – selv svenskerne rumsterer med planer om at blokere for flere flygtninge ved at lukke grænserne, ser man i medierne i dag.

    Jeg tror, at Pernille Vermundt og Peter Seier Christensen har fat i et program, som vil tiltale mange både DFere og konservative (jeg stemte DF ved valget og er da stærkt tiltrukket af Nye Borgerliges principprogram og overvejer en indmeldelse).

    At konservatismen skulle blive splittet mellem flere partier har jeg ikke den helt store frygt for; Uhrskovs projekt bliver aldrig til noget (det er nok trods gode intentioner for ekstremt for de fleste), C synger på sidste vers og det varer nok ikke længe før Jarlov ser lyser og smutter til NB (med mindre han da vælger at træde vande og se, hvad der sker). Khader… nå ja… ham finder man jo, hvor det er opportunt.

    Når det er sagt, kan jeg som Støvring godt frygte, at det bliver svært at få gennemført ting som ophævelse af diverse konventioner – Flygtningekonventionen og Den europæiske Menneskeretskonvention specifikt. Der vil blive kæmpet til sidste blodsdråbe fra tosserne på yderste venstre fløj og EU samt FN vil sende bandbulle efter bandbulle i så fald.

    Og forlade EU? Tjah… hvis NB opnår 90 mandater… Og det har vist lange udsigter.

    På den anden side kan flygtningekrisen, Eurokrisen, Øst-vestspittelsen, Englands slåen sig i tøjret og europæernes generelle modvilje mod projektet måske i forening føre til EUs sammenbrud… (jeg ved godt, at jeg nu tænker skønne fantasitanker, men skønne er de sgu!).

    At der må ske noget særdeles drastisk på udlændingeområdet, er hævet over enhver tvivl. Aalborgs borgmester skriver i jyllands-posten (21/10) følgende: “Vi kommer til at bruge 24 millioner kr. mere i serviceudgifter i 2016 på integration af flygtninge. Oven i det beløb kommer de sociale ydelser som eks. kontanthjælp, som mange flygtninge ligeledes skal modtage. Det er penge, som vi må finde i budgettet i hård prioritering med skoler og ældreplejen. Vi bliver jo underbudgetteret fra staten i forhold til de omkostninger, som følger med disse flygtninge.”

    Jeg er bl. a. derfor helt enig med Støvring: hvis ikke regeringen er klar til at tage et tilbundsgående opgør med diverse konventioner, som forhindrer os i at føre en 100% selvstændig politik på udlændingeområdet, så må regeringen væltes. For i så fald svigter den sin fremmeste opgave: at sørge for danskernes velfærd og sikkerhed!

  7. Af Erik Larsen

    -

    Jeg er meget enig med dig, Kasper i mange, mange ting, men årene har jo vist, at danskerne IKKE bakker op om et dansk parti der ønsker asylreglerne ændret, EU-medlemskab ændret, grænsekontrol etableret o.s.v. !! Det hjælper sgu da ikke at kalde DF for “socialdemokratiske” og så starte mere højreorienterede partier. Hvad er der galt med at DF prioriterer sundhedsvæsenet, ældre, svage, politi og begrænsning af indvandrere med en ekstrem anden religiøs holdning?? Se dog de seneste meldinger om muslimer der ønsker Koranen frem for grundloven o.s.v.
    Det er da fint med hvis de konservative m.fl. vågner, men er det vigtigere at lefle for LA og give skattelettelser end at udbedre de skrækkelige vilkår i vores sygehusvæsen, hvor folk ligger på gangene – i depotrum m.m.?? Det er da vel ikke galt at være social anstændig?
    Hvor svært kan det være? Kan vi danskere virkelig ikke samle os om nogle få partier der vil os det bedst.? Og glem så cykelstierne, alternativerne, og andre mærkelige nye partier.

  8. Af Erik Larsen

    -

    Ja, og så for de der ikke måske er helt “med”, så manglede jeg nok at sige “at give skattelettelser til de rige” – for det er jo hvad LA vil samtidig med at de ikke er enige i kraftige stramninger af indvandrere. m.m.

  9. Af Jesper Springer

    -

    Undskyld mig.
    Men LA,s økonomiske politik har intet med konservatisme at gøre.

  10. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt ser det ud til, at den svenske regering vil indføre midlertidig grænsekontrol. Gu’ ved, hvad den danske “borgerlige” regering vil gøre det?

    Alle de håbefulde illegale udlændinge der bruger Danmark som transitland, strander pludselig i Danmark. Skal de blot blive i Danmark eller returneres til Merkel?

  11. Af Flemming Ast

    -

    Det, der er brug for, er det gamle og oprindelige C, som var et socialt konservativt parti. Men de er blevet smidt ud for mange år siden. Den lille mands forretning og retssikkerhed og familie var kerneområder.

  12. Af Niels Anejrsen

    -

    Flemming Ast.

    Nej, det har du ikke ret i , men du er på linje med Støvring som også skriver om Det Konservative Folkeparti, som om det udelukkende er de små forretningsfolks og flipproletariatets parti.

    Det Konservative Folkeparti var længe storkapitalens parti og domineret af godsejere.

  13. Af Svend Jensen

    -

    Her er metoden til at eliminere den islamiske masseinvandring:

    Vedtag en lov, der reserverer én etage på Christiansborg som asylcenter. Det burde give plads til et par tusinde asylansøgerne.

    På denne måde lærer de kære folkevalgte at omgås islams proselytter på daglig basis med den ekstra gevinst, at politikerne bliver herligt multikulti beriget.

    God fornøjelse.

  14. Af Jørgen F.

    -

    …jeg er også mere til at de borgerlige begynder at bruge magten når de har den – i stedet for at plastre højre banehalvdel til med små partier.

    Og til Jan Petersen –

    Jeg har 2 gange skrevet, som jeg husker det, på Søren Pinds blog at den største migrationstrussel vi stod over for var når , og ikke hvis , svenskerne lukker grænserne.

    Jeg håber sat’me han læser vores indlæg…

  15. Af Erik Larsen

    -

    Undertegnede har nu i over 25 år sagt at man skulle sætte grænsen for at som parti at komme i Folketinget til mindst 8-10% – Tænk hvilke problemer vi så slap for. Partierne blev nødt til at samarbejde og ikke bare eet punkt – som naive vælgere fokuserede på – ville blive afgørende.
    Tænk på hvor mange der egoistisk tænker på LA hvis de ønsker deres topskat mindre.
    Tænk på hvor mange der tænker på EL hvis de tror at vi kan indføre kommunisme i Danmark.
    Tænk på hvor mange der tror på at de radikale skal lave et multi-samfund for alle religioner uanset hvad.
    Tænk på hvor mange der tror på alternativ – uha, uha, vel nærmest medvind på cykelstier m.m. – jeg ved i hvertfald ikke hvad De vil o.s.v o.s.v o.sv.

  16. Af Benny B

    -

    Som vakse skrivere her på bloggen hentyder til, ser det ud til, at Svenskerne lukker grænserne.( vil tro det før jeg ser det)
    Så er det tid til, at alias shiriffen gør det samme.
    Og hr. (vat)pind, hvis du ikke, som du argumenterede med sidst, har politifolk nok, så stiller jeg og sikkert mange tusinde andre, gerne op med vores høtyve.

    Det er klart, at storrazziaer er vigtigere end landets sikkerhed, det har vi forstået.
    Men så giv dog os andre lov til at beskytte landet.

  17. Af Niels Juul Hansen

    -

    Kære Kasper Støvring,

    Hvorfor de mange og lange forklaringer?

    Du ønsker et borgerligt, antimuslimsk parti.

    Kort og godt.

  18. Af Jan Petersen

    -

    Jørgen F, jeg har også selv i adskillige indlæg påpeget, at det der sker idag med migrant-tsunami ikke er nogen tilfældighed. Det er blot en logisk følgevirkning af det iscenesatte medie stunt 9/11.

    Det har taget 14 år at smadre og destabilisere det meste af Nordafrika og Mellemøsten – med krig og terror. Destabilisering og opløsning af Europa vil formentlig gå langt hurtigere med våbnet “Human Mass Destruction”!

  19. Af Kent Andersen

    -

    Ikke enig med Støvring i meget, men helt korrekt er det vidst, at dette politiske segment ikke er repræsenteret i folketinget. Vel ca. som mange liberale følte før LA blev oprettet: Ingen “rigtige” liberale i folketinget – det må vi gøre noget ved.

    Hvem skal man stemme på, hvis man BÅDE synes “borgerlig/liberal” økonomisk politik er centralt og ekstremt vigtigt for samfundet OG at denne “Støvring’ske” “værdikonservative”/”indvandringsskeptiske” politik OGSÅ er central og ekstremt vigtig??? I så fald kan man jo ikke stemme på nogen UDEN samtidigt at stemme for noget man er DYBT og passioneret modstander af! JEG ville stemme blankt.

    Så fuld forståelse herfra for ønsket om et nyt parti. Sådan var det jo også med LA. At jeg så vil være meget uenig med et sådant parti om mange ting – det er noget andet.

  20. Af N. Jensen

    -

    Det helt grundlæggende problem er, at den danske form for demokrati er aldeles utidssvarende.

    Det blev designet i en helt anden tidsalder, hvor tingene udviklede sig i et helt andet tempo, før internettet, før politiserende TV-kanaler der stopfodrer befolkningen med ”nyheder” 24/7, og hvor folk almindeligvis var langt mindre oplyste end de er i dag.

    Hvis Danmark ikke skal gå under som selvstændig nation kræver det en ny grundlov byggende på følgende kerneelementer:

    1. Valgperioden skal skæres ned til 2 år (2 finanslove)

    2. Borgerne skal kunne fremsætte lovforslag i parlamentet (ligesom i Schweiz)

    3. Ytringsfriheden et et principielt gode, der tilkommer alle

    4. Statsmagten forbydes at drive propaganda via statskontrollerede medier

    5. Danmark er et sekulært samfund, og understøtter som sådan ingen form for overtro, men fremmer derimod rent principielt naturvidenskaben

    6. Ejendomsretten er ukrænkelig

    7. Afskaffelsen af arvelige privilegier (kongehuset)

    Jeg må desværre sige at jeg er meget pessimistisk mht. en ny grundlov efter ovennævnte principper.

    Vores forfædre har (nok i den bedste mening) gjort det stort set umuligt at ændre grundloven.

    PS: Uanset min sympati for M. Uhrskov, kan jeg som ateist ikke få mig selv til at stemme på Dansk Samling

  21. Af Jesper Høegh

    -

    Uanset hvor mange nye partier vi får i DK -vil intet kunne ændres – Sjælen er i EU – de få ryk der kan foretages i Folketinget af de 179 personager – virker som en parodi på absurd teater i klynger!

    Om Sverige har åbne eller lukkede grænser er uden betydning – Politiet har oplyst i flere år – at der kommer mindst 400 illegale personer over Broen med tog- hver dag – og de kan intet foretage sig – den frie bevægelighed gælder over hele EU. Vi har mindst 100 hundrederusinde illegale personer i
    DK illegale Lægeklinikker – derudover har vi tusinder af arbejdende Østeuropærere – hvor flere er bosiddende her .

    Det varer ikke længe førend Danskerne er i mindretal i DK – se jer omkring!

  22. Af Erik Larsen

    -

    N. Jensen, nu er jeg ikke “ateist” men ikke fanatisk religiøs, men da mange danskere jo i dag er ateister, vel et af verdens største- ateist-lande – så kan jeg ikke følge og slet ikke forstå at Danmark ikke har et mega-stort parti der tryner alle de meget, meget religiøse folk vi har taget i mod???
    Forklar venligst.
    Samtidig vil jeg igen, igen sige hvad skal vi med flere partier under 5 procent af stemmerne???
    Lad os få en langt, langt højere grænse for hvornår et parti med “cykelmedvind eller lignende” kan komme ind i folketinget og lad os få MANGE flere folkeafstemninger om vigtige ting der vedrører skattebetalerne lig med os borgere. Hvor svært kan det være???

  23. Af Jørn Strand Nielsen

    -

    Kasper Støvring. Du har ret i, at der er behov for en stærkere konservativ vægt i Folketinget. Men du har ikke ret i, at dette bedst sikres med et nyt parti. For det første, er LA et neo-liberalt parti, og overhovedet ikke konservativt. For det andet vil et nyt konservativt parti aldrig kunne overhale DF højre om uden at tabe sin “anstændige borgerlighed”. Og for det tredje vil en samtidig opstilling af det eksisterende og et nyt konservativt parti sandsynligvis medføre at begge misser spærregrænsen. Hvad der er behov for er snarere en “kaffeklub” løsning a la SD’ernes indenfor det eksisterende konservative parti, så partiets holdningsfraktioner for mere offentlig luft, og så ledelsen sammensættes mere bredt med balanceret repræsentation fra alle klubber. Den nuværende lille folketingsgruppe muliggør i sagens natur ikke flere “kaffeklubber”, men ved at inddrage MF-kandidaterne om kaffebordene skabes der større bredde, ligesom kandidaterne vil blive profileret før næste valg samt lettere glide ind i MF-gruppens arbejde efter valget.

  24. Af Henrik Knage

    -

    ”Love” n , rimer næsten på SKAT, er meget god, at have i baghånden hvis intet andet virker. Her i dag var jeg lige ved at torpedere en sika – hjort, en plettet en af slagsen lige ud for Sønder Omme Statsfængsel på vej hjem fra et vennebesøg, med overnatning, i Middelfart (Strib) kl. 09:45 på min BMW mortorcykel.
    Jeg lå i slipstrømmen af en lastbil adskillige kilometer, efter en lastbil fra Tørring (ølholm)til Nørre Snede Statsfængsel, hvor så lastbilchaufføren følte sig irriteret over mig i baghjulet, og klogelig forføjer sig ind på en rasteplads.
    Så når jeg lige at se ham i bakspejlet – hvorefter en hjort med gevirer og hele balladen er sprunget over vejen 1 sekund før (en bamse) 200 kg. springer over vejen – og jeg så ikke en skid før det var for sent.
    Det er afstanden mellem liv og død. Et sekund´s uopmærksomhed – kan rent faktisk adskille liv fra død. Take that .
    Det er fucking rigtigt.

  25. Af Jan Petersen

    -

    Alt imens “Orientekspressen” kører for fuld damp, sidder blåøjede naive danskere og ævler om et nyt konservativt parti!

    Gu’ ved, hvad europæerne i 1930’erne ævlede om, før verden gik amok i 1939?

  26. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Jan Petersen

    “Gu’ ved, hvad europæerne i 1930?erne ævlede om, før verden gik amok i 1939?”

    Dengang gik konservative i Danmark med lange ridestøvler og skrårem.

  27. Af Niels O

    -

    p jensen – 21. oktober 2015 23:38

    Peter Buus Jensen fra Bornholm er blevet desperat, kan jeg se.

  28. Af Daniel Thompson

    -

    Jeps, der er lige så meget brug for et sådant parti som for en tændstik i helvede… eller hvad det hedder.

    Markedsfundamentalisme, isolationisme og fremmedhad – DET er hvad verden mangler.

    Det er ALDRIG prøvet før (hvis man ser bort fra USA op til finanskrisen, Nordkorea og Det Tredje Rige).

  29. Af p jensen

    -

    DR propaganderer nu for at de danske skatteydere skal bekæmpe “fattigdommen” i snesevis af lande. Men Danmark vil jo selv være et fattigt land om kort tid, for hver dag kommer hundredvis eller tusindvis af migranter osv. ind over grænserne. Og indvandringsudgifterne er oppe i astronomiske beløb, og velfærden mv. til danskerne er i forvejen udhulet.

  30. Af Arne Hornborg

    -

    Det konservative Folkeparti har i den grad svigtet ,,de konservative dyder”.
    Den fædrelandskærlige holdning som Christmas Møller stod så klart i spidsen for.
    Husker i min barndom under krigen, Christmas Møllers tale i radioen fra London.
    Talte om kampen mod besættelsen.
    I dag er Danmark også besat, grundet utidssvarende konventioner, utidssvarende asylregler.
    Jeg undrer mig over at De konservative kan være tilhængere af EU.
    Naturligvis er der brug for et ,,Nyt konservativt Folkeparti” der kan genoplive de ,,konservative dyder”.

  31. Af p jensen

    -

    Vi danskere vil sandsynligvis blive overhalet af udviklingen, for både politikernes og borgernes flertal synes at være åndsfraværende og handlingslammede mht. truslerne mod Danmarks økonomi og indre sikkerhed.

  32. Af p jensen

    -

    En stor invasion af DK er i gang. Og nu snakkes der om at sende 250 eller flere danske soldater ned til Mali. Hvor mange vil mon vende hjem i god behold? Og mon ikke det kan ende med at koste hundredvis af millioner af kroner. I forvejen er DK jo een stor nedskærings- og spareøvelse.

  33. Af Benny B

    -

    Hvorfor sende 250 soldater til Mali, når vores egen grænse er under storm?

    I løbet af få uger har over 30000 muselmænd og deres tildækkede egendom, frit og mod befolkningens vilje, passeret den Danske grænse.
    Vat-pinden har argumenteret for, at vi ikke har folk nok folk til at beskytte grænsen.
    Men den selvsamme regering vil nu sende 250 soldster til Mali for at, beskytte landet mod, ja gæt selv, muselmænd.

  34. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    P Jensen
    Jeg går ud fra, at du er dansk folkepartis udsendte krigskorrespondent og befinder dig midt i det krigshelvede i Danmark, som du beskriver så levende. Jeg har lige været en tur rundt i landsbyen og har ikke kunnet få øje på en eneste sværdsvingende islamisk kriger i gang med afhugning af hoveder, røveri eller voldtægt. Foregår alle de beskrevne blodige overgreb andre steder end i dine feberfantasier? Har andre end P Jensen tilsvarende oplevelser i virkeligheden, hører jeg gerne fra dem. Jeg agter at gøre noget ved det.

  35. Af John Laursen

    -

    Niels B. Larsen

    ” Og mht. EU er det da helt tydeligt at DF er ligeså leflende som Venstre. Alt labber partiet i sig fra den kant. Hvad blev der af grænsebevogtningen? ”
    ———————————————————————————–

    For én gangs skyld skyder du helt forbi målet. Skylden for at vi ikke allerede nu har en effektiv grænsekontrol/bevogtning er helt og aldeles partiet Venstres, ikke Dansk Folkepartis.
    Grunden til at Dansk Folkeparti ikke kunne gå i regering med Venstre var som bekendt at Venstre afviste Dansk Folkepartis krav om grænsekontrol/bevogtning. Dette krav var og er en mærkesag og hjerteblod for Dansk Folkeparti.

    Dansk Folkeparti kunne naturligvis ikke have set sine vælgere i øjnene bagefter hvis det havde solgt sit krav om grænsekontrol/bevogtning for ministertaburetter. Derfor fik vi ikke den hårdt tiltrængte OV regering pga. Venstres nej til grænsekontrol/bevogtning.

    Hvad angår din påstand om at Dansk Folkeparti lefler for EU og labber alt i sig fra den kant så skyder du igen forbi målet for Dansk Folkeparti anbefaler vælgerne at stemme nej til at ophæve rets forbeholdet ved folkeafstemningen derom, d. 3. december.

  36. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Det handler ganske enkelt om, at ALLE partier ser, at vi er ude i NU at måtte forsvare os selv, fordi vi er allerede undermineret, også økonomisk.

    Det handler om, at se bort fra partiskel og se den nuværende virkeligheden i øjnene, som også Støvring i sit oplæg her melder en hel del om Og – tak for det.

    Jeg kom tidligere dd på Kristeligt Dagblad med et indspark til Charlotte Dyremoses udmelding bla om, at INGEN tør stoppe disse illegale flygtninge-hjælpere.

    – Og, hvad et meningen med, at vi skal til Mali: Endnu flere flygtninge, fordi vi involverer os i langtbortistand for enhver pris via FN også!!! ??? Har Kaper Støvring et bud her, en forklaring – jeg er lamslået!!!??? Gerne nødhjælp – men soldater på landjorden ligefrem, lyder det for mig at se.

  37. Af Per Torbensen

    -

    Kampen mod islamiseringen er nok tabt på forhånd, europæiske mænd er i den grad blevet feminiseret og ejer ikke viljen til modstand.Undertegnet satser mine dukater i Putins vægt og Østeuropas fornuftige afstandstagen for sværmen af Trojanske Heste som invasive arter,uden for pædagogisk række vidde -foreløbigt har Vesten spillet totalt fallit-sværmen fortsætter ufortrødent videre-aftenlandets Untergang.

  38. Af Niels O

    -

    Arne Hornborg – 22. oktober 2015 7:47

    Som jeg siger til Støvring højere oppe, så tror jeg mere, at det er et nyt Højre, du vil have. Og ikke konservative.

  39. Af Jan Petersen

    -

    Mali var faktisk et rimelig velfungerende land, lige indtil 2012 hvor CIA installerede deres berygtede Al Qaeda terrorister i landet. Siden er alt “mærkværdigvis” gået skævt.

    Så det er da en “naturlig” opgave for Danmark også at engagere sig i den iscenesatte “konflikt” – i lighed med 9/11, Afghanistan og Irak – or not?

  40. Af søren rasmussen

    -

    Israel går målrettet efter familierne til drabsmænd
    Israel ødelægger huse, som tilhører familierne til palæstinensere bag angreb på israelere. Kollektiv afstraffelse i strid med international ret, lyder kritikken. Familien til drabsmanden, der startede ’knivenes intifada’, står for tur

    Dårlig eller ingen opdragelse? så kan de lære det.

    palæstinensere får deres ulandshjælp halveret. Så kan de lære det.

    Vi har jo vores egne muslimer som Jens Hansen og Søren Sørensen som snart igen skal på muslimsk genoplæring. De er blevet lidt for danske….. 🙂

  41. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt vil morgendagens “parlament” bestå af gadens “parlament”, som måske egentlig er mere demokratisk end en folkevalgt forsamling. Kønt bliver det ikke, men den bedst organiserede vinder altid. I så tilfælde vinder de mest troende over de mindre troende! Gæt selv udfaldet?

    PS: Et evt nyt konservativt parti er underordnet for udfaldet.

  42. Af Svend Jensen

    -

    Her er en variant af Erik Scavenius’ berømte tale fra 2den verdenskrig, som forekommer yderst illustrativ og relevant om magtforholdene i Europa.

    Ved Angela Merkels store, tyske Schengen bommert, der har slaaet Verden (læs Eliten)med Forbavselse og Beundring, er en ny Tid oprundet i Europa, der vil medføre en ny Ordning i politiske-økonomisk Henseende under Tysklands Førerskab. Det vil være Danmarks Opgave herunder at finde sin Plads i et nødvendigt og gensidigt, aktivt Samarbejde med Merkels Stortyskland. Det danske Folk regner med, at det i den nye, europæiske Ordning (læs EU) vil skulle opgive sin Selvstændighed, og det haaber at finde Forstaaelse for sin Egenart og for sin traditionelle, fredelige, politiske og sociale Udvikling.

  43. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt tror jeg ikke på “bommert” i global magtspil. ALT følger en nøje tilrettelagt plan!

  44. Af Erik Larsen

    -

    Igen og igen må jeg sige det – hvad skal vi med alle de partier???
    Var det ikke bedre om danskerne kunne samle sig om eet eller to måske højst tre partier, der stod for bare lidt af det der var dansk og lidt af det der var retfærdigt og godt for alle de mange skattekroner vi danskere betaler hver måned?
    Die dumme dânen er vist nok præcis hvad det hele drejer sig om.
    Skulle vores focus ikke være på vores børn, vores skoler, vores sikkerhed, vores politi, vores grænser, vores sundhedsvæsen, vores ældrepolitik m.m.?
    Er det ikke det det drejer sig om i et oplyst samfund? HERUDOVER at støtte og hjælpe børn og flygtninge i verden er naturligvis også noget vi bør gøre, men mon ikke det kunne gøres bedre?
    At have åbne grænser – ja “grænser” til det mest naive og tåbelige et land kan have.
    Et kæmpe-flertal i Danmark ønsker ikke det, men hvad sker? INTET. Og hvad skal vi med nye “alternative partier”, der absolut ikke vil ændre på det. Ingen ting sker før det ER for sent.
    Se Sverige lige nu.

  45. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Kasper Støvring

    Du skriver:

    “Desuden er Nye Borgerligs program anderledes på et afgørende punkt: Et utvetydigt opgør med overnationale konventioner og EU.”

    Fra Nye Borgerliges hjemmeside:

    “Det europæiske samarbejde om at åbne markeder for fri handel med varer og serviceydelser har været en stor gevinst for hele Europa. Og udvidelsen af EU med de østeuropæiske lande efter Sovjetunionen sammenbrud var en juvel i det europæiske samarbejde, som løftede Europa ud af den kolde krigs skygge.”

    Det lyder i mine ører ikke som et opgør med EU.

    Er du ikke nationalkonservativ?

    I dag kan det at være borgerlig være mange ting. LA. som er ultraliberale i dansk målestok betragtes som borgerligt. Venstre, som efterhånden har overtaget Socialdemokraternes politik på langt de fleste områder betragtes også som et borgerligt parti. Ligeledes det efterhånden ubetydelide Konservative. Selv Dansk Folkeparti, som oftest står til venstre for Socialdemokrater i den økonomiske velfærdspolitik betragtes af mange som måske ikke borgerligt, men i hvert fald småborgerligt

    Ud fra dine mange indlæg er det mit indtryk, at det du lægger mest vægt på er

    Modstand i mod EU, internationale konventioner og muslimer.

    Det findes i høj grad i Dansk Folkeparti. Hvad er det, der afholder dig fra at holde dig til dette parti. De bruger ellers mange af vores skattekroner til at fortælle, hvor forfærdelig korrupt EU er.

    Er de for ukristelige?

  46. Af E rik Larsen

    -

    John Laursen – helt enig med dig – og meget skuffet over at Niels B. Lar sen pludselig synes at DF kan eller kunne gøre mere når Venstre, LA og K jo ikke VIL være en blå blok sammen.
    OK, så synes jeg måske nok at de inden 1. januar skal vælte regeringen hvis vi stadig ikke har bevogtning og kraftig grænsekontrol til den tid. (men den regering der så kommer S, LA, R, SF, EL og Alternative=) vil nok ikke skærpe kontrollen bare en anelse. Så ———–
    Og et nyt Borgerlig parti hjælper INTET , hvis ikke ca. ti procent af deres stemmer tages fra Mette Frederiksens Christanias parti.

  47. Af p jensen

    -

    Romerrigets undergang kan man lære meget af. Riget blev svækket af splid, tåbeligheder og udskejelser og blev derpå invaderet af kulturfremmede. Det blev en katastrofe for millioner af italienere og allierede. Nu er vores eget Romerrige EU også på vej mod kaos og undergang. Men indlæg fra igår aftes mangler stadig!!! Hvorfor??

  48. Af p jensen

    -

    Jvm, du bør nok læse camres bog “den forbudte sandhed” og sn ap ha n en og andre netaviser. (Og så er det uforståeligt at indlæg fra kl.23 den 21. stadig skjules??)

  49. Af Jørgen F.

    -

    Det klogeste jeg har hørt en konservativ udtale længe er :

    “Hvis ikke Venstre ønsker at høre på klimarådets anbefalinger, så vil jeg anbefale Venstre at lukke rådet.”

    Eller

    STOP Nazi klimabevægelsen.

    Just Go Do!

  50. Af Anneli Th. Andersen

    -

    Per Torbensen du fyrer flg. af:

    ” Kampen mod islamiseringen er nok tabt på forhånd, europæiske mænd er i den grad blevet feminiseret og ejer ikke viljen til modstand”

    Jeg kan ikke afvise, at du selv er blevet “i den grad feminiseret”, men det er ikke en udbredt tendens i min omgangskreds, hvor handlekraften er stor. Derfor kan jeg heller ikke undgå at lægge mærke til, at det modsatte er tilfældet blandt debatbærmen, der aldrig undlader at skrive noget grimt om kvinder og give dem skylden for alt ondt på denne jord. De efterlader automatisk det indtryk, at de selv er tabermænd og mentalt set kører i ring i værtshusvrøvl og mindreværdskomplekser. Eller at de er arbejdsløse muslimer, som hader det danske.

    Det kræver ikke meget historisk viden at konkludere, at de samme vege tendenser gjorde sig gældende i 1930’erne, hvor kvindesagen endnu ikke havde fået koner og kærester – og døtre ikke at forglemme – ud på arbejdsmarkedet. Chamberlain var heller ikke resultatet af feminisering, og hvis mænd kun mener at kunne fungere godt, når de frit kan underkue og nedværdige kvinder, har de ikke meget mellem ørene og er en skam for os andre. Hvis I partout vil indtage den daglige dosis vræleri om, at alt er tabt osv. skulle I hellere besøge Snaphanen og Uriasposten, hvor værtshustonen dominerer.

    Søren Pind gav DF det tilbud, at man skulle forsøge at lukke grænsen i nogle dage i efterårsferien, og hvorfor tog DF ikke imod det? Det er muligt, at Pind ikke tænker dybere, end at danskerne hellere vil forære deres land bort end at sidde nogle minutter i kø for at komme til at vise deres pas, som mange af sine jævnaldrende virker han tit forbløffende overfladisk, og han elsker at komme ind på det med passene. Trods hyppige bilture til Tyskland har jeg nu kun et par gange oplevet lange køer. Det var en skam, at DF ikke tog imod idëen, og det tyder mere end noget andet på, at man ikke selv tror på, at en grænsespærring vil gøre nogen større forskel.

Kommentarer er lukket.