Den fejlslagne stat. En afskedshilsen

Af Kasper Støvring 35

 

 

Ak, yndest og gunst,
du hastig opstegne og faldende dunst,
du kunstigt opblæste og hvegende vind,
som tusind har øjne og dog løber blind,
hvad er du, når man dig ved solen har set?
Forfængelighed,
forfængelighed.

 

– Thomas Kingo

 

 

Fra sidste gang, jeg besøgte EU-hovedkvarteret i Bruxelles, bærer jeg det perfekte billede med mig: Det var styrtende regnvejr, som en syndflod, opblæste bobler glimrede et øjeblik i vandpytterne, inden de bristede. Vandet drev ned ad ruderne i EU’s store tempel af skinnende glas, opsminkede, som de er, disse storslåede bygninger, med fager gestalt. I cafeen stod slukkede stearinlys på bordene, halvvisne blomster hang i vinduerne, fordærvede frugter lå i kurvene, og eurokraterne gik rundt i denne simulerede verden med stramme, tilbagetrukne læber, der blottede tandkødet, så de hvide, spidse tænder stak frem. Deres øjne var mørke. Som stikkende sorte kul sad de dybt i kraniet. Det var, som om det var dødningehoveder, jeg så ind i.

 

Netop sådan tager EU sig ud, undfanget med vanitassymboler, med det ord forgængelighed, der rimer på forfængelighed. Timeglasset er vendt, og de små sandkorn løber hastigt ud. En salme af Kingo om Babylons skøge, forlokkende og falsk, kunne ikke sige det bedre end det, jeg så dengang. Jeg genkaldte mig indtrykket efter gårsdagens afstemning, hvor folket – hvor det en sjælden gang spørges – siger eftertrykkeligt nej til mere EU.

 

Jeg har nu altid været fascineret af EU, ikke mindst hovedkvarteret. Der er noget magisk dragende over det. Det er som om, det har en evne til at omvende selv de bedste. Går man ind ad porten til EU, der ikke ligefrem er nogen perleport til himmelen, men snarere til en underverden, et skyggerige, suges man ind i systemet. Et prominent eksempel er Jens Rohde. Der var ikke grænser for hvor mange ”hegnspæle”, han ville sætte for EU’s indflydelse. To sekunder efter, han var valgt ind i Europaparlamentet, gjorde han det stik modsatte. EU-systemet kan omdanne selv de mest skeptiske og gøre dem til dukker af papmache, man kan stikke fingrene ind i og ingenting finde – intet andet end kunstig folklore, tomme idealer og floskuløs retorik.

 

Eurokraterne nyder ganske vist stor mediegunst, de er ofte i offentlighedens søgelys. Imidlertid nyder de kun en flygtig opmærksomhed. Tusind øjne ser på dem, men blindt. Midt i det hele står lederen af foretagendet, tempelherren i skikkelse af formand Juncker, manden, der er berygtet for at drikke cognac til morgenmad, fuld som her i denne tragikomiske video, hvor han uddeler håndmadder til Europas ledere, der ikke rigtig ved, hvilken mine de skal diske op med til dette slette spil. Det viser noget om EU-elitens forhold til de folkevalgte ledere, men det viser ikke noget godt. Victor Orbán bliver kaldt ”diktatoren”. Men det kan Juncker selv være. For hvem har stemt ham ind som leder af EU?

 

Juncker er tydeligvis beruset i videoklippet. Sådan forestiller jeg mig, at EU går under, til stor morskab, midt i tragedien. Fulderikkerne ved det godt, men drikker sig fra sans og samling for at kapere nederlaget, en lille trøst i undergangens stund. Det er Roms sidste dage: Verden er i brand, men eliten forlyster sig.

 

Der er klar symbolik i det forhold, at EU er placeret i Belgien, en fejlslagen stat, der er blevet kaldt en rugekasse for jihadister, en veritabel jihadistfabrik, Belgikistan. Landet har tidligere været uden regering i 541 dage. Det skyldes en vedvarende dyb politisk krise mellem befolkningsgrupperne i landet, mellem de flamske og wallonske dele. For Belgien er en multikulturel og multinational stat, ikke en klassisk nationalstat, men netop – som EU – en splittet stat, svanger med konflikter. Belgien har mistet den betydning, som kendetegner en normal statsmagt. Staten har ingen kontrol over sit eget territorium. Der er store områder uden for jurisdiktion. Senest har man efter terrorangrebet i Paris måttet lukke landet ned i flere dage, og der er politi overalt. Belgien, der har Europas højeste antal Syrienjihadister per indbygger, får nu hjælp af den franske sikkerhedstjeneste.

 

Men også EU er en fejlslagen stat. For eurokraterne fletter tiden ingen kranse, hvis man skal nyformulere en talemåde fra Schiller. Snart sænkes de og hele EU-projektet ned i glemslens grav. Det synes i hvert fald at være senioranalytiker Josef Jannings synspunkt. Janning arbejder for tænketanken European Council on Foreign Relations i Berlin, og han udtaler ifølge Jyllands-Posten i dag:  ”Jeg tror, at EU-samarbejdet er gået i stykker om 10 år, og vi vil se konsekvenserne af det. Jeg ville ikke have troet mine egne ører, hvis jeg havde sagt det her for bare to eller tre år siden.”

 

Det er især flygtninge- og migrationskrisen, der splitter de 28 medlemslande. Janning tror ikke, at Schengen-samarbejdet overlever de ”gennemhullede ydre grænser”. Men måske vil en mindre gruppe af lande fortsætte med åbne indre grænser. Nej, at bevæge sig i EU-templet er som at stå på et tyndt lag is, der vil briste, hvorefter man vil falde ned i den jordiske verdens kolde vand.

 

Den skål, der faldbydes, synes at være af honning, men drikken er led. Det lød måske godt med de åbne indre grænser. Men når de ydre grænser ikke sikres, så udgør projektet en stor risiko, helt bogstaveligt er europæerne truet på sikkerheden. Herom skriver den engelske filosof John Gray i et nyt essay:

“The weakness of the EU in this regard is a direct result of the freedom of movement that has been one of its defining features. As a borderless zone, it can control the movement of people only at its perimeters. But when the frontiers of France are, in effect, in Greece (through which the suspected ringleader of the Paris attacks is reported to have travelled when returning from Syria), tracking travellers is practically impossible. Rather than being an overbearing super-state, as many Eurosceptics have claimed, the EU is a pseudo-state, an institution that claims many of the prerogatives of statehood but cannot meet the primary and overriding need for safety that states exist to serve.”

 

En sådan fejlslagen stat vil jo ikke kunne bestå. Lytter man godt efter, når man står i templet, kan man ane de knap hørlige lyde af en dyb, monoton rumlen et sted fra. En lyd, der som seismiske jærtegn stiger en smule i intensitet hver dag. Måske skal man være særlig opmærksom, have en særlige sensibilitet for den slags, måske er det kun de indviede, der kan høre disse varsler og tyde disse tegn på noget helt andet, noget radikalt andet, der engang i tidens fylde vil bryde frem. Digtere har kendt til dette, mystagoger og afsindige, har tydet lydene som mysterielarm, sælsomme toner som rustne tågehorn, som bukkesang langt inde fra, for nu at bruge Botho Strauss’ figur.

 

EU’s hovedkvarter består af atmosfæreforladte bygninger, hvor eurokraterne driver omkring som skygger på en væg. Som Belgien bliver et billede på EU som en fejlslagen stat, bliver EU-bygningerne billeder på den fejlslagne europæiske integrationsproces, vejen mod Europas Forenede Stater. EU er et teknokratisk forsøg på at forene det, der er adskilt af uoverstigelige kulturkløfter. EU er storstilet ingeniørkunst af samme type som den, der skabte de afsjælede højhuse, der blev bygget på de steder i Europas storbyer, hvor man havde jævnet de gamle bycentre med jorden. Modernitet, konstruktion, rationalisme, utopisme. Hvad er EU-projektet andet end et forsøg på at udjævne de gamle europæiske kulturnationer? Alt det, der gør Europa værdifuldt, forskellighederne, de nationale og kulturelle identiteter, sprogene, litteraturen, musikken, billedkunsten, sæderne og skikkene.

 

Nej, rives ned skal de. For de nye bygninger, det nye projekt, er udtænkt af et teknokratisk intellekt, og frem for alt er det domineret af hygiejne: Der skal renses ud, alt det gamle lort skal smides på historiens mødding. Men den gamle by, det gamle Europa, er organisk fremvokset, har bånd helt tilbage til middelalderen, hvilket ses i den labyrintiske tæthed, det irregulært snævre gadenet, som man først og fremmest vandrer igennem, langsomt, snusende, lyttende, seende, smagende og følende. Denne gamle by er et vildnis af gader og bygninger, hvor man hyppigt mister orienteringen, en forvirrende og labyrintisk hemmelighedsfuldhed med prægtige bygninger af gammelt murværk, der changerer så formidabelt smukt i spillet mellem lys og skygge, skyer og sol.

 

Dagen efter det store regnskyl stod EU-bygningen i dunst, som et tågebillede, der ikke tåler at blive oplyst af solens stråler. Jeg er, som barokdigterne, fascineret af skinnets verden.

 

 

35 kommentarer RSS

  1. Af Jan Petersen

    -

    Kasper Støvring, tak for et glimrende indlæg!

    Naturligvis er det etnisk, religiøs kulturelle eksperimentarium EU dømt til opløsning. Ideen er forrykt. Bedste historiske eksempel er ex Joguslavien, der blev opløst i borgerkrig og etnisk udrensning.

    Hvis EU opløses prompte og går tilbage til EF versionen, er der formentlig stadig håb. Hvis ikke ender kludetæppet EU med usvigelig sikkerhed som kludetæppet ex Joguslavien!

  2. Af niels berg

    -

    Ja, Europa og Danmark er på vej ned i grænseløs dumhed og råddenskab, bl.a. pga. af de mange snæversynede teoretikere og intellektuelle der har et koldt og kynisk syn på alle andre end dem selv. Lidt lige som de nazister der sværmede for poesi og opera og sentimental musik.

  3. Af E. Larsen

    -

    Bedste artikel – efter min mening – i hele 2015! Tænk, hvis vi dog havde politikere med bare en anelse forståelse/viden om hvad deres vælgere bliver dybt vrede over og med din viden m.m. – så kunne det være at der kunne samarbejdes og vi borgere blev hørt lidt mere. (Og dit eksempel med Jens Rohde er næste det bedste bevis på hvad det er der sker hos politikerne, når de kommer tæt på Bruxelles!! – Uffemanden et lignende eksempel.) Jeg mener i dag – desværre – at Venstre burde træde tilbage og nyt valg finde sted, Og nu siger Støjbjerg – igen – igen: “Grænsekontrol kan komme”!!! Jamen, jamen, jamen – hvorfor først nu? Svenskerne vil nu stoppe immigranterne allerede i Kastrup v. toget!!

  4. Af Henning Fischer

    -

    Til det fejlslagne Belgien kan tilføjes, at landet også i landskabsforvaltnigsmæssig henseende, gennem års hensynsløs landskabsudnyttelse, har fået titlen: “Europas røvhul” . Her har landskabernes beskyttelse altid været underlagt hensynet til den kortsigtede profit. Et billede på det landskab den nuværende danske regerings liberalisering af den restriktive danske lovgivning uvægerligt vil medføre . Man skal jo nødigt kunne køre gennem Danmark uden at møde reklameskilte; landet virker vel trøstesløst ubeboet, uden reklamer? ;0)

  5. Af Jens Bæk-Jensen

    -

    Tak for en fornem beskrivelse af EU`s deroute.Håber, at de konservative med Søren Pape i spidsen læser kommentaren og forstår den! Hvis man kigger på historien, ved man, at alle imperier forgår. Det gælder også EU som stat

  6. Af Henrik Gøtke

    -

    Ti årsager til at skaffe sig af med den Europæiske Union

    1 Den Europæiske Union promoverer kriminalitet og ustabilitet
    Den Europæiske Union beskytter ikke freden i Europa. Tvært imod, den Europæiske Union underminerer stabiliteten på kontinentet ved at afmontere grænsekontrol på et tidspunkt, med den største befolkningsbevægelse i menneskelig historie, med mange migranter kommende fra politisk ustabile lande, vis ustabilitet spilder over på europæiske stater. Gennem den Europæiske Union´s meningsløse immigrationspolitikker, bliver den Europæiske Union delvis ansvarlig for udløsning af borgerkrige i adskillige europæiske lande. Måske vil den Europæiske Union blive husket som ”fredsprojektet”, der bragte krig.
    Den Europæiske Union har skabt en grænseløs region fra Grækenland til Frankrig og fra Portugal til Finland. Alligevel betaler borgerne i disse lande stadig det meste af deres skatter til nationalstater, vis grænser ikke længere opretholdes. Det er latterligt at betale op mod halvdelen af sin indkomst til en enhed, der ikke længere styrer sit eget territorium eller lovgivning. Med mindre grænserne genoprettes, har borgerne ikke længere nogen forpligtelse til at betale skatter.
    Den Europæiske Union promoverer en latterlig mængde love og regulativer. Alligevel foregår gadekriminalitet stort set ustraffet, og er ved at blive tiltagende almindelig. Love bruges til at straffe de lovoverholdende, mens de virkeligt kriminelle styrer gaderne, men denne fejl deles indrømmet med mange nationale regeringer. Den Europæiske Union håner dagligt den sociale kontrakt. Når myndighederne fra Berlin via Amsterdam til London og Rom ikke opretholder lov og orden, har borgerne ikke alene ret til, men pligt til at bevæbne dem selv for at beskytte deres ejendom og liv hos deres elskede.
    Det er ret muligt, at vi faktisk kunne nyde godt af en eller anden form for europæiske samarbejde i forsvar for en delt civilisation, men ikke i form af den Europæiske Union som vi kender den i dag. Den Europæiske Union er ikke et samarbejde til beskyttelse af europæernes bedste interesser. Den Europæiske Union handler om at gøre hele kontinentet til en multikulturel temapark, mens de indfødte bliver kulturelt dekonstruerede og demografisk knust. Den Europæiske Union er et storstilet socialt eksperiment udført på hundredvis af millioner af mennesker. Det er ikke økonomi helt ude i hampen. Det er stupiditet helt ude i hampen.
    Den Europæiske Union giver ikke europæerne en ”stemme” i den internationale arena. Den Europæiske Union er i bedste fald et monster og i værste fald et farligt utopisk projekt. Den Europæiske Union får vore fjender til at tage os mindre alvorligt, ikke mere alvorligt. Det handler ikke om at give nogen en stemme. Det handler om at tavsgøre de stemmer, vi allerede har, ved at fratage os enhver stemme i forhold til vores fremtid og vore folks skæbner.
    2 Den Europæiske Union svækker Europa´s kulturelle forsvar
    Den Europæiske Union overgiver systematisk kontinentet til vore værste fjender. Da de franske, hollandske og irske vælgere afviste EU Konstitutionen, fortsatte den Europæiske Union´s elite som om intet var hændt. Når den islamiske verden siger, at den Europæiske Union burde udrydde ”Islamofobi”, så anerkender de straks dette. Når en organisation ignorerer sit eget folks interesser, og alligevel implementerer fjendernes interesser, så er den organisation blevet en aktivt fjendtlig enhed drevet af en korrupt klasse af usle forrædere. Dette er, hvad de Europæiske Union er i dag.
    Den Europæiske Union ødelægger bevidst medlemsstaternes kulturelle traditioner ved at oversvømme dem med immigranter og udrydde indfødte traditioner. Dette er en alvorlig forbrydelse af den indfødte befolknings rettigheder på hele kontinentet. Europa har nogle af de rigeste kulturelle traditioner på planeten. At erstatte dette med Sharia barbarisme er en forbrydelse mod menneskeheden. Den Europæiske Union er i øjeblikket den primære kraft bag islamiseringen af Europa. Måske det største forræderi i denne civilisations historie. Formildelse af Islam og muslimer er så dybt indlagt id DNA af den Europæiske Union, at den eneste måde at standse islamiseringen af dette kontinent er en gang for alle at slippe af med EU. Det hele.
    3 Den Europæiske Union promoverer et oppustet bureaukrati
    En undersøgelse i august 2008 frigivet af organisationen Open Europe fandt, at den Europæiske Union har en ”hær” af bureaukrater ansat, og at det faktiske antal individer krævet for at drive den Europæiske Union er tæt på 170.000 – mere end 7 gange de 23.000 somme tider citeret af Kommissionen.
    Ifølge dem er ”Den lovgivende proces i den Europæiske Union et ekstremt komplekst og ugennemsigtigt system, gørende det vanskeligt at identificere hvor mange folk der faktisk er involveret i formulering, implementering og overvågning af lovgivning. Dog viser forskning af Open Europe, anvendende begrænset tilgængelig information, at blot for at lave udkast og udarbejde hvordan lovgivningen skal implementeres, kræver den Europæiske Union et antal ansatte på omkring 62.026 folk. Dette tal afslører, hvor den Europæiske Union´s virkelige lovgivende arbejde faktisk udføres: I komiteer, bag lukkede døre og ude af offentlighedens øjesyn. Det meste af arbejdet finder sted væk fra kerneinstitutionerne i Ekspert Grupper, Rådgivende Grupper, og hvad der kendes som komitologiske komiteer”.
    Bemærk hvordan denne lukkede og hemmelige proces af udkast til lovgivning for en halv milliard mennesker ligner de af et diktatur. Den Europæiske Union følger en strategi af at skjule for direkte øjesyn og dække over den virkelige magt bag lag af bureaukratiske kompleksiteter. Denne strategi blev også fulgt op med udkastet til den latterligt lange Europæiske Konstitution.
    Hvis nogen præsenterede dig for en kontrakt på hundredvis af sider af mere eller mindre uforståeligt teknisk sprog, der skulle styre alle aspekter af dit liv, og dine børn og børnebørns liv, og denne sagde, at man bare skulle tage dennes ord for det, at det er godt, og at man venligst bør skrive under på den stiplede linje, ville du så have accepteret? Det er dybest set, hvad den Europæiske Union har gjort vedrørende skæbnen for et helt kontinent, ikke blot en enkelt familie. Da irriterende folk såsom hollænderne og irerne ikke var venlig nok til blindt at billige deres nye trældom, besluttede den Europæiske Union, besluttede den Europæiske Union, at de alligevel var bundet af den kontrakt, de lige havde afvist. Det er arrogance af monumentalt omfang, hvis ikke rent forræderi.
    Den Europæiske Union er endnu ikke en totalitær enhed, men den indeholder alle ingredienserne til at blive en totalitær enhed. Det er lykkes den Europæiske Union at korrumpere den nationale elite til at sælge ud af deres folks frihed ved at invitere dem til at tage del i verdens største opråb betalt af europæiske skatteydere. Den voksende pan-europæiske barnepigestat blander sig nu i alle aspekter af socialt og økonomisk liv, regeret af en minoritet af sociale og ofte fjendtlige bearbejdere, man ikke kan stille til regnskab, der ønsker at påtvinge deres tænkemåde på flertallet.
    4 Overdreven regulering og centralisering er dårligt for frihed og velstand
    Europa blev engang et dynamisk kontinent takket være konkurrence på alle niveauer. Nu er det stort set umuligt at finde en sektor i samfundet, der er uberørt af de ofte overdrevne EU reguleringer. Den Europæiske Union fungerer som en stor superstat centralt styret af statister besatte af regulationer. De har ikke lært meget af historien, hvor central planlægning har været et næsten universelt fejlslag. Her er, hvad Nathan Rosenberg og L.E. Birdzell Jr. Siger i How The West Grew Rich: The Economic Transformation Of The Industrial World:
    “Oprindeligt stammede Vesten´s opnåelse af autonomi fra afslapning, eller svækkelse, af politisk og religiøs control, givende andre dele af det sociale liv mulighed for at eksperimentere med forandring. Vækst er, selvfølgelig, en form for forandring, og vækst er umulig, når forandring ikke tillades”.
    ”Enhver succesfuld forandring kræver store mængder frihed til at eksperimentere. Tildeling af den slags frihed koster et samfunds regenter deres følelse med kontrol, som om de billiger andres magt for at afgøre samfundets fremtid. Det store flertal af samfund, fortidige og nuværende, har ikke tilladt dette. Ej heller har de undsluppet fattigdom”.
    Derudover ”Udviklede vestlig teknologi i en særlig kontekst af høj grad af autonomi blandt politiske, religiøse, videnskabelige og økonomiske sfærer af det sociale liv. Er denne høje grad af autonomi uundværlig for den succesfulde anvendelse af teknologi til økonomisk velfærd? Få vestlige videnskabelige ville være uenig i denne indstilling, at en høj grad af autonomi i den videnskabelige sfære fra politisk eller religiøs kontrol, er afgørende for videnskabelig fremskridt. Det står næsten klart, at en lignende autonomi, i nogenlunde samme grad, er afgørende for den økonomiske proces af overførsel af videnskabelige fremskridt til goder og tjenester. Et samfunds teknologiske evner må nødvendigvis nedgraderes, hvis styring af videnskabelige undersøgelser eller innovation lokeres hos politiske eller religiøse myndigheder, der kombinerer en styrende interesse af teknologisk udvikling med magten til at begrænse eller styre eksperimenter. I velordnede samfund dedikeres politisk myndighed til stabilitet, sikkerhed og status quo. Det er derfor enestående elendigt kvalificeret at dirigere eller kanalisere aktivitet intenderet at skabe ustabilitet, usikkerhed og forandring”.
    Den Europæiske Union kan ikke være andet end imod frihed, fordi dem koncentrerer alt for megen magt i et centraliseret bureaukratisk system, der næsten er muligt at for uden for stående at forstå. Som den østrigske økonom Friedrich Hayek advarede mod i The Road to Serfdom:
    ”At forestille sig at det økonomiske liv af et enormt område udgørende mange forskellige folk kan dirigeres eller planlægges gennem demokratiske procedurer, udviser en komplet mangel på bevidsthed om problemerne sådan planlægning ville rejse. Planlægning på international skala, endnu mere end det er tilfældet på national skala, kan ikke være andet end styring med nøgen magt, en byrde fra en lille gruppe på alle andre af den slags standard og iværksættelse, som planlæggerne mener, er passende for alle andre”.
    5 Manglen på virkelig adskillelse af magter i den Europæiske Union inviterer til misbrug af magt
    Vi burde studere arbejdet af den store attende århundredes franske tænker Montesquieu, der beundrede det britiske system. Han advokerede for, at de udøvende, lovgivende og juridiske grene af regeringen burde tildeles forskellige organer, hvor de hver især ikke ville være tilstrækkeligt magtfulde til påtvinge dets vilje på samfundet. Dette er fordi, at ”vedholdende erfaringer viser os, at enhver person udstyret med magt, sandsynligvis vil misbruge den, og bruge sin myndighed så langt som den rækker”. Den deling af magten er stort set fraværende i den Europæiske Union, hvor der findes en svag til ikke eksisterende deling mellem de lovgivende, de udøvende og juridiske grene, og hvor de alle fungerer uden billigelse fra offentligheden. Med andre ord kan et lille antal folk lave udkast og implementere love uden at konsultere folket, og disse har forrang over lovene vedtaget af valgte forsamlinger. Dette er et udkast til et diktatur.
    I 2007 advarede den tidligere tyske præsident Roman Herzog om, at parlamentarisk demokrati var truet af den Europæiske Union. Mellem 1999 og 2004 stammede 84% af alle love – og flertallet i alle medlemsstater af den Europæiske Union – ifølge Herzog fra Bruxelles.
    ”Politikkerne i den Europæiske Union lider i alarmerende grad af mangel på demokrati og en de facto ophævelse af deling af magterne”. Til trods for dette var den Europæiske Union under valget i 2005 et stort set ikke eksisterende emne. Man får fornemmelsen af, at de virkeligt vigtige emner ikke er emne for offentlig debat. Nationale valg er tiltagende blevet tomme ritualer. De vigtige emner er allerede på forhånd afgjort bag lukkede døre.
    Frie borgere burde adlyde love, der vedtages med de bedste langsigtede interesser for deres nation og folk i mente. De fleste af lovene på den Europæiske Union´s område vedtages ikke længere af nationale repræsentanter, men af bureaukrater der ikke kan stilles til ansvar, af hvilke nogen potentielt kunne være købt og betalt af islamiske fjender med arabiske oliepenge. Som sådan har borgerne ikke længere nogen forpligtelse til at adlyde disse love.
    Som Montesquieu advarede: ”Når de lovgivende og udøvende magter er forenede i den samme person, eller i det samme organ af magistrater, kan der ikke findes nogen frihed; for frygt kunne opstå for, at den samme monark eller senat kunne vedtage tyranniske love for at udøve dem på en tyrannisk måde”. Han erklærede også at ”Ubrugelige love svækker de nødvendige love”. Det nuværende problem med den Europæiske Union er ikke blot indholdet af love, og den måde de udkastes og vedtages, men også selve deres størrelse. Lovoverholdende borgere gøres gennem love regulerende tale og adfærd til kriminelle, mens virkelige kriminelle regerer i gaderne i vore byer. Denne situation vil enten føre til en politistat, til et totalt nedbrud i lov og orden, eller begge.
    6 Manglen på gennemsigtighed efterlader den Europæiske Union sårbar overfor fjendtlig infiltration
    For at have et system med regering under offentlig kontrol, er der brug for tilregnelighed og gennemsigtighed. Den Europæiske Union fejler miserabelt på begge områder. Grunden til at europæiske ledere kunne dedikere sig til forræderi så stort som skabelsen af Eurabia, er ikke blot fordi den Europæiske Union´s myndigheder ikke er formelt underlagt almenhedens vilje, men lige så meget fordi, at de har gjort beslutningsprocessen utroligt kompliceret og flyttet den virkelige magt ud af offentlighedens søgelys.
    Der er alle grunde til at tro, at nogle af dem, der hævder at være vore repræsentanter, er blevet bestukket eller afpresset af muslimske lande og andre fjender til at implementere agendaer fjendtlige over for vore interesser. Intet system er perfekt, men et lukket og ikke gennemsigtigt system såsom den Europæiske Union er særlig sårbar over for infiltration fra ude fra kommende og fremmede interesser.
    ”Anti-diskriminationslovene” vi nu ser i Vest Europa er en indikation på, at det demokratiske system ikke længere fungerer som det burde. Disse love kommer fra en lille gruppe af selvudpegede ledere, der responderer på pres fra den islamiske verden, ikke fra deres eget folk. De europæiske politiske eliter risikerer at blive opfattet som kollaboratører og dukker for vore fjender, for det er i mange tilfælde den måde, de opfører sig.
    7 Den Europæiske Union fører til mindre ytringsfrihed
    Den Europæiske Union gør intet for at promoverer frihed i Europa, men bruger nærmere en hel del tid på at banke det, der er tilbage af den ud. Den Europæiske Union, i samarbejde med islamiske lande, genskriver på tværs af kontinentet skolebøger for at præsentere et mere ”positivt” billede af Islam. Den Europæiske Union anser simpelthen tiltagende medierne og uddannelsessystemet som statens forlængede arm. Dette er kendemærket ved en totalitær stat, hvilket er, hvad EUSSR gradvist bliver. Man får fornemmelsen af, at den Europæiske Union´s koncept af et ”forenet Europa” betyder én nation, ét folk – og én tilladt holdning. Det er fristende også at sige én tilladt religion: Islam.
    Ifølge den britiske skribent Daniel Hannan: ”Eurokrater misbilliger instinktivt spontan aktivitet. For dem er ”ureguleret” næsten synonymt med ”illegalt”. Den bureaukratiske sindstilstand kræver ensformighed, tilladelse, orden. Eurokrater er særligt oprørte, fordi mange bloggere, værende i af en anarkistisk disposition, er imod Bruxelles. I de franske, hollandske og irske referendummer var medierne enstemmigt for traktaten, mens internetaktiviteten var overvældende skeptisk. Bruno Waterfield rapporterede for nylig om en hemmelig kommissionsrapport om faren udgjort ved online libertarianere: ”Bortset fra officielle hjemmesider, har internettet i det store hele været et rum efterladt til anti-europæiske følelser. Givet muligheden for at nå et publikum til en meget lavere omkostning, og givet Nej kampagnens beskeders enkelthed, har den vist sig at være meget plastisk under kampagneperioden og kampagneperioden før. Den Europæiske Union´s løsning? Tja, at regulere blogs”.
    I skrivende stund synes det som om, at radikale forslag om at regulere blogsfæren og uafhængige hjemmesider indtil videre er blevet udvandet, men der er ingen tvivl om, at den Europæiske Union vil gøre nye forsøg på at censurere internettet, særligt eftersom organisationen så succesfuldt har bestukket mange af de traditionelle medier. Den Europæiske Union har tilskyndet pan-europæiske love mod ”racisme og hadetale”. Hver eneste tiltag den Europæiske Union har taget vis-a-vis disse emner, har ført til flere restriktioner af ytringsfrihed, både online og offline. Der er ingen grund til ikke at forvente, at denne tendens fortsætter, særligt eftersom den Europæiske Union vedholdende på enhver mulig måde forsøger at formilde muslimer og andre grupper af immigranter. Den Europæiske Union´s forsøg på at knuse afvigere og tavsgøre kritikere af unionens ideer, vil blive tiltagende aggressive og svære at ignorere.
    8 Den Europæiske Union undlader at konsultere sine borgere, og fornærmer dem, når den gør
    Det irske referendum af 2008 om den foreslåede EU Konstitution / Lissabon Traktaten er et magtfuldt vidnesbyrd om den onde natur af den Europæiske Union, der i 2005 blev afvist af franske og hollandske vælgere, og derefter antageligt burde være død.
    Tidligere franske præsident Valery Giscard d´Estaing (ledende udkaster af Konstitutionen) sagde: ”Forslagene i den oprindelige konstitutionelle traktat er praktisk taget uforandrede. De er simpelthen blevet spredt gennem gamle traktater i form af ændringsforslag. Hvorfor denne subtile forandring? Først og fremmest for at komme enhver trussel om folkeafstemninger i forkøbet ved at undgå enhver form for konstitutionelt vokabularium. D´Estaing sagde også: ”Den offentlige mening vil blive ledt til at acceptere, uden at vide det, de forslag som vi ikke tør præsentere for dem direkte … Alle tidligere forslag vil være i den nye tekst, men vil være gemt eller på en eller anden måde forklædt” Spanske Jose Luis Rodriguez Zapatero sagde: ”Vi har ikke sluppet et eneste betydningsfuldt punkt i den konstitutionelle traktat…” Italienske præsident Giorgio Napolitano sagde: ”Dem er er imod den Europæiske Union, er terrorister. Det er psykologisk terrorisme at foreslå spøgelset af en europæisk superstat”.
    Irske præmiereminister Brian Cowen indrømmede, at han ikke havde læst Lissabon Traktaten i sin helhed, men forsikrede ikke desto mindre, at den var god, og at irere burde baseret på hans forsikring stemme ”ja”. Han sagde, at vælgere blev bedt om at give den Europæiske Union en ”mere effektiv beslutningsproces”.
    Hvis en diktator beslutter sig for at ignorere alle andres mening og implementere politikker, som det passer denne uden at spørge nogen, kunne dette ud fra et bestemt synspunkt ses som en ”mere effektiv” beslutningsproces. Er det den slags ”effektivitet”, som den Europæiske Union promoverer? Det siger Hr. Cowen ikke noget om, men det er fristende at spekulere i, at svaret er ”ja”. Ifølge ordene og handlingerne hos den Europæiske Union´s eliter, vil folkets vilje blot være et irriterende vejbump, der forsinker implementeringen af deres ekstremt oplyste politikker.
    Efter referendummet, da det stod klart, at irerne ikke ville have noget med det trick at gøre, afslørede den irske EU Kommissær Charlie McCreevy, at han ikke selv havde læst Lissabon Traktaten: ”Jeg forudser, ar der ikke vil være 250 personer af hele den 4.2 millioner store befolkning i Irland, der har læst traktaten fra først til sidst. Jeg forudser derudover, at der ikke af disse 250 personer findes 10 procent, der vil forstå hver del og underdel”, sagde han. ”Men er der noget anderledes i det?”, sagde kommissæren, tilføjende ”Er der nogen der læser Finansloven?” referende til de lange dokumenter, han optegnede, da han var finansminister i Irland.
    Lad os repetere det. Denne man erklærede – sandsynligvis korrekt – at ikke mere end et par dusin folk blandt millioner af borgere faktisk forstod dokumentet, de angiveligt skulle stemme om, men han så dog ikke noget iboende forkert i det. EU Konstitutionen skulle afslutte overførslen af myndighed til en ny pan-europæisk superstat med næsten ubegrænset magt til at styre anliggender og liv hos en halv milliard folk i dusinvis af lande fra Finland til Frankrig og fra Irland til Polen. Irerne responderede på den eneste fornuftige måde, men europæiske ledere gjorde det klart, at de ville presse på med projektet om at afmontere de europæiske nationalstater uanset almenhedens modstand.
    Franske præsident Sarkozy og tyske kansler Merkel fremlagde en samlet erklæring sigende, at de ”håber at de andre medlemsstater vil fortsætte processen med ratificering”. Den tyske udenrigsminister Frank-Walter Steinmeier sagde: ”Ratificeringsprocessen må fortsætte. Jeg er stadig overbevist om, at vi har brug for denne traktat”. Den britiske udenrigsminister David Miliband sagde, at Stor Britannien ville presse på med ratificering: ”Det er rigtigt, at vi fortsætter med vor egen proces”.
    Præsidenten af Europa Parlamentet Hans-Gert Pöttering erklærede: ”Ratificeringsprocessen må fortsætte” fordi ”reformen af den Europæiske Union er vigtig for borgerne, for demokratiet og for gennemsigtighed”. Med andre ord: ”Grunden til at den Europæiske Union tilsidesætter det irske folks dom, såvel som det franske og hollandske folks og talrige andre, der aldrig fik mulighed for at lade deres stemme høre overhovedet, er for ”demokrati”.
    Ifølge skribent Martin Helme stod det hele tiden klart, at magteliterne ikke ville acceptere et irsk ”nej”. Efter det første chok ville de simpelthen fortsætte med at udføre plan A:
    ”en af de mest modbydelige og forargende taleemner allerede lusket ind af eurokraterne og deres venner i de venstreorienterede medier, er, at 862.415 irske vælgere ikke har nogen ret til at blokere det ønskede mål hos 450 millioner europæere. Denne forvrængning af sandheden burde aldrig gå passere uudfordret. For det første var disse få millioner irere faktisk de eneste borgere i Europa, der blev spurgte om deres mening. Resten af de 446 millioner eller i den stil, blev aldrig konsulteret. Hvordan kan nogen politiker hævde, at deres vælgere ønsker ratificeringen af EU Konstituionen / Lissabon Traktaten, når hele den politiske klasse eftertrykkeligt insisterede på ikke at spørge folket? Faktisk indrømmede politikere i mange lande åbent, at deres vælgere ville have gjort det samme, som irerne gjorde, altså stemme imod den rådne ting. Så det er ikke de få millioner irske vælgeres blokering af viljen hos hundredvis af millioner andre europæiske vælgere, men helt tydeligt en masse af irske vælgere imod nogle få tusinde politikere og bureaukrater, der udgør den europæiske magtelite. For det andet, hvad skete der med de 20 millioner franske og hollandske vælgere, der for tre år sagde nej til det selv samme dokument?”
    Europa Kommissionen præsenterede i april 2008 en ny plan målrettet en forøget involvering af den Europæiske Union´s borgere i beslutningsprocessen af den 27 nationer stor blok, såvel som gørende den mere populær. ”Vi må konsultere borgere”, sagde den svenske kommissær Margot Wallström dengang. Hun er berømt for sin bemærkning i 2005, at europæerne skulle godkende den foreslåede EU konstitution eller risikere et nyt Holocaust. Tre år efter konstitutionen først blev afvist, og stadig ikke med noget Holocaust i sigte, foregiver den Europæiske Union ikke længere at bekymre sig om folkets vilje. Når eurokrater taler om at ”konsultere” borgere, mener de at fornærme dem.
    I april 2008 forsamledes en demonstration udgørende folk fra delle dele af livet og fra de fleste politiske partier foran den berømte og smukke Staatsoper i midten af Wien for at demonstrere imod ratificeringen af Lissabon Traktaten i det østrigske parlament, der senere blev vedtaget uden at afholde referendum. Meningsmålinger viste, at flertallet af østrigere var overbeviste om, som de burde være, at politikken næsten udelukkende blev afgjort af Bruxelles. De anser i det store hele lokale politikere for værende frataget enhver magt, og mange dem var modvillige til at afgive mere magt til det EU, der ikke kunne stilles til regnskab.
    Meningsmålinger fra midten af 2008 viste, at et stort flertal af hollænderne stadig er imod Lissabon Traktaten, der stort set er identisk med konstitutionen, som hollandske vælgere i 2005 referendummet afviste med 62 procent mod 38 procent. Ikke desto mindre fortsatte hollænderne med ratifikationen af traktaten, selv efter at irerne afviste traktaten, sagde præmiereminister Jan Peter Balkenende. De politiske eliter er besluttede på at fortsætte en proces, der i sidste instans vil afmontere deres land og reducere det til blot endnu en provins i en fremkommende Eurabisk superstat, og åbenlyst ignorere deres eget folk for at implementere dette.
    Som Helme erklærer: ”Regeringer har velvilligt og velvidende gået imod folkets vilje, smadret deres egen konstitutioner, korrumperet deres domstole for at få dem med (dermed sættende loven ud af kraft) og begyndt at regere uden folkets samtykke eller lovens funktion … Dette er vejen, der fører til revolution. Godt! So Thomas Jefferson sagde ”Frihedens træ må nu og da genopfriskes med blodet fra patrioter og tyranner”. Jeg har på fornemmelsen, at flere og flere folk i Europa er parate til det. Hvad med politikerne?
    9 Den Europæiske Union underminerer politisk legitimitet og forbindelser mellem styrere og styrerede
    Tilhængere af den Europæiske Union hævder, at det er et ”fredsprojekt”. Men den Europæiske Union handler ikke om fred. Den handler om krig. En demografisk og kulturel krig udført mod et helt kontinent fra Sorte Havet til Nord Søen, for at ødelægge europæiske nationalstater og bygge et imperium drevet af selvudnævnte bureaukrater. Dette støttes af nationale politikere for at forøge deres personlige magt, ved at skabe en større politisk enhed end deres individuelle nationalstater og ved at slippe af med begrænsningerne af et demokratisk samfund. Den Europæiske Union korrumperer nationale politiske eliter til at forråde de folk, de angiveligt skulle tjene og beskytte.
    Anthony Coughlan, en højtstående underviser ved Trinity College i Dublin, Irland, erklærer følgende i et essay i EU Observer:
    ” På et nationalt plan, når en minister ønsker noget gjort, skal han eller hun have opbakning fra præmiereministeren, skal have samtykke fra finansministeren, hvis dette betyder øget forbrug af penge, og vigtigst af alt have støtte fra flertallet i det nationale parlament, og implicit blandt vælgere i landet. Skift dog omtalte politisk område til det overnationale niveau af Bruxelles, hvor love primært laves af det 27 medlemmers Minister Råd, og omtalte minister bliver et medlem af et oligarki, en komite af lovgivere, den mest magtfulde i historien, lavende love for 500 millioner europæere, og en uflyttelig gruppe uanset hvad den gør. Nationale parlamenter og borgere mister magt ved hver EU traktat, for de har ikke længere noget afgørende ord i vedkommende politiske områder. Individuelle ministre, på den anden side, får en berusende forøgelse i personlig magt, når de på nationalt niveau transformeres fra medlemmer af det lovgivende organ, underlagt en national lovgivning, til EU omspændende lovgivning på det overnationale”.
    EU ministre ser dem selv som arkitekter af supermagt i skabelse, og kan frigøre dem selv fra undersøgelse af deres handlinger af valgte nationale parlamenter. Ifølge Coughlan repræsenterer EU integration ”et gradvist kup fra regeringsledere mod lovgivere og politikere mod borgerne, der vælger dem”. Denne proces suger den reelle magt fra ”traditionelle regeringsinstitutioner, mens den efterlader dem formelt intakte. De beholder stadig deres gamle navne – parlament, regering, højesteret – så deres borgere ikke bliver for alarmerede, men deres klassiske funktioner er blevet transformeret”.
    Den Europæiske Union er grundlæggende et forsøg fra eliterne i europæiske nationer at samarbejde om at tildrage sig magt, forbigå og forkaste det demokratiske system, et langsomt kup. Ideer såsom ”promovering af fred” eller ”promovering af fri handel”, bruges som påskud for dette, et kødben kastet for at snyde de godtroende masser og tilslørehvad der essentielt er en nøgen magtovertagelse.
    Den Europæiske Union er i sin grundlæggende konstruktion dybt fejlbehæftet, og kan ikke fungere som noget andet end et tiltagende totalitært pan-europæisk diktatur drevet af et selvudnævnt oligarki. Der er helt sikkert grund til at frygte, at den blev designet på den måde. Magt er svært koncentreret i institutioner, der er over de formelle begrænsninger af offentlig samtykke og vigtigst af alt de uformelle begrænsninger af offentlig undersøgelse og indsigt. Den Europæiske Union´s myndigheder kan gøre mere eller mindre, hvad de vil, som de gør i forhold til den arabiske og islamiske verden.
    10 Den Europæiske Union spreder en kultur af løgne og korruption
    Efter irske vælgere klart havde afvist Lissabon Traktaten (den lettere ændrede men ellers genanvendte version af Den Europæiske Konstitution, der tidligere var blevet afvist af franske og hollandske vælgere). Statsminister Anders Fogh Rasmussen fra Danmark sagde, at Irland skulle gives mindre end 9 måneder til at arbejde sig ud af sine problemer med Lissabon Traktaten forud for EU parlamentsvalget i 2009. Rasmussen sagde, at den irske ”nej” stemme til konstitutionen ikke burde stoppe yderligere arbejde hos unionen i retning af at få traktaten ratificeret. De europæiske ledere, inklusive de danske, har almindeligvis foretrukket ratificering af EU Konstitutionen uden folkeafstemninger, fordi de ved, at der er en stærk modstand mod den i mange lande. Det er meningsløst at have afstemninger, hvis kun de kommer, når eliterne ønsker dem, og disse eliter kan ignorere dem, hvis de ikke bryder sig om resultatet.
    Hr. Rasmussen er et glimrende eksempel på, hvordan den Europæiske Union langsom ødelægger det demokratiske system, og med fuldt overlæg er designet til det. Han burde følge viljen og interesserne hos sit folk, men hans faktiske loyalitet ligger hos resten af EU oligarkiet. Han er langt fra den værste person blandt EU lederne. Dette handler ikke om hans personlige fejl. Dette handler om den Europæiske Union, og hvordan den i sidste instans korrumperer selv ellers anstændige individer. Noget lignende skete i Portugal, hvor præmiereministeren responderede på opfordringer fra tyske ledere og franske, men ikke sine egne vælgere.
    Den Europæiske Union er et langsom kup på samme tid udøvet mod dusinvis af lande. Det er designet til at tømme alle organer underlagt den almindelige vilje for enhver magt og overføre den til hænderne på et ikke valgt oligarki. Faktisk er det værre end et kup, for dette involverede traditionelt, at en gruppe af folk greb magten over et land. Den Europæiske Union ønsker ikke blot at gribe magten over nationalstaterne. Den ønsker at forkaste dem. Den Europæiske Union er organiseret forræderi.
    Den Europæiske Union´s elite reagerer som en enhed, når den fra almindelige borgere mødes med udfordringer af dens magtbase. Medlemmer af Europa Parlamentet i Europa Parlamentet såvel som deltagere på hvert niveau af EU systemet, får meget velbetalte jobs for at tage del i det, hvilket betyder, at deres pragmatiske interesse ligger i at vedligeholde det. Deres loyalitet er blevet købt – med skattepenge fra europæiske borgere – og overført fra deres folk, hvor de teoretisk set burde være, til den Europæiske Union. Den Europæiske Union er deres pensionsplan, kan man sige. Når man udfordrer den Europæiske Union, udgør man derfor en direkte trussel mod deres personlige finansielle interesser, og de vil reagere i overensstemmelse med dette.
     
    Lige som Sovjet Unionen promoverer den Europæiske Union en kultur af løgne og korruption, der begynder i toppen, og filtreres ned til samfundet som hele. EU systemet korrumperer stort set alle, der kommer i nærheden af det. Det kan ikke reformeres. Det kan kun afmonteres.

  7. Af R. Vangkilde

    -

    LØKKE UDSKRIV VALG ! – nej skulle automatisk udløse et valg, men du glemte at annoncere dit budskab, som en konsekvens ! nu står du med håret i postkassen, og
    Skal formulere et ansvar for DF, og Thue sidder med hænderne på ryggen.

  8. Af Peter Nielsen

    -

    Saglighed eller en evolutionsbetinget holdning ?
    For 45 år siden var jeg i bestyrelsen i en grundejerforening for knap 40 grunde, der var udstykket og dermed indflyttet indenfor ret kort tid. Nogle år senere ville en række “fremmede” grundejere rundt omkring foreningens areal gerne være medlem af foreningen. – Alle tiders, tænkte bestyrelsen, men et ændringsforslag til vedtægterne herom faldt på generalforsamlingen med begrundelsen: “Vi har ikke noget tilfælles med dem på den anden side af vejen”. – Det store flertal af modstandere mod ændringen var kvinder. Vel at mærke kvinder, der i andre sammenhænge – var meget på “komme hinanden ved”-vognen.
    Jeg har siden dengang grublet meget over, om denne holdning – som vi også ser nu – er evolutionsmæssig betinget. Har det igennem tiderne været en fordel at holde sig til overskuelige grupperinger ?.

  9. Af Jan Petersen

    -

    Henrik Gøtke, et mega langt men velskrevet indlæg. Stort set enig i alt. EU idag er et admistrativt coup d’etat, der ender i ren fascisme – global kapital og håndplukkede politiske kommissærer!

  10. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Kasper Støvring

    Jeg synes du skylder at fortælle, at et meget stort flertal af danskere ønsker et tæt EU-samarbejde, men bare ikke et tættere. Derfor NEJ’et. Selv DF og EL ønsker fortsat EU-samarbejde.

    Din egen personlige holdning til EU har vi kendt i mange år – og den deles kun af et lille mindretal herhjemme. Og mig bekendt deles den ikke af nogen danske folketingspolitikere.

    Bare for at sætte tingene på plads.

  11. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Henrik Gøtke – 4. december 2015 17:10

    Særdeles velskrevet indlæg.

    Ligeledes Støvrings oplæg er velskrevet.

  12. Af Erik Bramsen

    -

    Landet har tidligere været uden regering i 541 dage.

    Hvordan soeger man statsborgerskab?

  13. Af Uffe Staulund

    -

    @ Henrik Gøtke,
    Godt og meget langt indlæg, har du haft den under hovedpuden siden der blev udskrevet til folkeafstemning?
    Det bekræfter os i, at det var fornuftigt at stemme nej.
    Når jeg ser hvilke personer/partier, som har anbefalet et JA, så er jeg meget mere glad for mit Nej.

  14. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt står Danmark udenfor et nyt EU direktiv, der skal fange flyvende “terrorister”. Det EU direktiv er vel også ret ligegyldigt, når potentielle terrorister bare kan vade ind over grænsen?

  15. Af Svend Jensen

    -

    De enorme mængder af asylansøgere, ankommet til EU på kort tid her i efteråret, indeholder kimen til fremtidens kaos i Europa. Hundredtusinder af unge mænd forventes at sidde stille i lejre, uden at foretage sig noget, i måske årevis. De fleste i fattigdom og uden chance for at komme i arbejde eller uddannelse. Halvdelen af dem også uden håb om varig opholdstilladelse, asyl og familiesammenføring.
    Sociologisk er en sådan tilstand utvivlsomt en tidsindstillet bombe. I Visby på Gotland er netop demonstreret hvad bomben bl.a. består af: Store sværme af unge asylsøgere angriber lokale butikker for at få del i den vestlige velfærd, som deres menneskesmuglere lovede dem. Mange andre unge muslimer med en forkvaklet kvindeopfattelse voldtager løs uden at deres trosfæller melder dem til politiet. Narkohandel og anden kriminalitet breder sig.
    I flere europæiske lande er den oprindelige befolkning begyndt at bevæbne sig.
    Hvis de europæiske politikere tror, at de kan indhegne og stoppe tendensen med sniksnak, tager de grusomt fejl. Kun fuld assimilering kan redde os fra det multikulturelle ragnarok. EU området er for nuværende ikke gearet til pludseligt at forvandle store passive analfabetiske menneskemasser til nyttige og fredelige samfundsborgere. Det vil tage år at stabilisere situationen; givet de europæiske politikeres afmagt og passivitet.

    Den bedste løsning, vil måske være at stille programmer til vestlig “civilisering” og uddannelser til rådighed for at fast antal muslimer som, med den forudsætning at deltagerne udvises til deres hjemlande efter programmets afslutning. Deltagelse skal være en betingelse for opholdstilladelse. Bagtanken er, at hver gang der hjemrejser et antal muslimer, vil de være “omprogrammeret” til at acceptere og lokalt indføre samt videreføre vestlig civilisation. Gentages øvelsen et tilstrækkelig antal gange, vil de muslimske lande efterhånden blive tåleligt demokratiske og civiliserede.
    Dette kan opfattes som en slags ulandshjælp og vi undgår den ulykkelige masseindvandring.

  16. Af JANE VON RATHSACH

    -

    EU bygger på en ideologi med rod fra Tysklands nederlag i WWII. Merkels islamvenlige politik er blevet til det ” perfekte match ” med EU, som boycotter Israelske varer og fordømmer landets politik i retten til at eksistere.
    Det er et besynderligt paradox at ville fred og vækst ved samhandel og så med den anden hånd nedbryde Nationalstaternes selvbestemmelse. Dertil kommer den fatale tyske ide om at spare alting ihjel. Klimadebatterne holdt udenfor, som et andet dødfødt element.
    Masseindvandringen af muslimsk karakter er en katastrofe for Europa. En historisk fejltolkning af Islam. Det er bydende nødvendigt at adskille en politisk ideologi forklædt som religion og demokrati.
    Disse to samfundsindretninger er diametralt modsatrettede.
    Islam betyder undertrykkelse. Demokrati er folkets stemme. Politikerne er i en tillidskrise af dimensioner. De opfattes ikke som ledere, men som uhellige kollaboratører med en fjendtlig magt i samarbejde med Islam.
    Et uløst befolkningsoverskud i Afrika og Mellemøsten sat på Europas skuldre er barbarisk. Den går ikke. EU skal ikke optræde som Herremand og slavepisker overfor selvbærende Nationalstater..

  17. Af bjarne Hansen

    -

    Brain STORM fra en håndværker UDEN nogen bolig udd.

    Jeg er træt, det er som om KORREKT folkelig oplysning ikke længere findes.

    Skulle den Danske vide, at det er indkvarteret mere end EN KVART MILLION ! ! ! muhamedanere på 5 år udgang 2016 ( med familie import). !! nææ de korrekte tal …de skal skjules..som det RIGTIGE problem !

    Hvad er PRISEN ikke kun i Kr. men for DET DANSKE FOLK (og sammenhængs kraften – tillid bland folket tillid blandt handlende.. den er på kraftig retur )!!

    INGEN og slet ikke MSM , går til “the root”

    Fortsæt , hele EU`s befolkning bevæbner sig alligevel med lynets hast… fortsæt lad os få det overstået… for det har SLET INTET at gøre med islam. Selvom EU vil afvæbne befolkningen : http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6110_en.htm

    Hver dag i EU bliver ti tusinde af unge overfaldet og skadet i nattelivet , tusindevis af kvinder bliver voldtaget, MIN. 285.000 bliver bestjålet af araberene dagligt, ca. 500 bliver dræbt daglig flest kniv dræbt af …nemlig araberen, ca. 90 homoseksuelle må også lade livet dog ugentligt ..af hvem …araberen. *Jeg kan fortsætte i ugevis eller skrive en bog… nej jeg vil oliere mine våben, det er håbløst. Lad historien gentage sig.

    Hvor længe tror den hippie kult af selv udnævnte “politisk korrekte” “elite” , at befolkningen finder sig i dette “kulturberigelses inferno”. Mens deres samfund og økonomiske situation KUN forværres !

    Mit gæt et 4-6 år.

    Nej , ingen håb der bliver bare skruet op for multi kulti , selvom alle politiske vinde i hele EU vejer modsat.’ Det yderste højre og yderste venstre (som jo er yderst voldsparat) :

    Glimrende “cocktail , alle indreginser er tilstede til et EUROPA I FLAMMER !

    Vi er startet med islamister der angriber på må og få … næst kommer det yderste højre som vil begynde at foretage aktioner, som vi allerede ser med afbrændinger af div. asyl hjem specielt i Tyskland . Jeg mener det yderste højre har holdt sig i ro , pga. de havde tiltro til politikkerne kunne se at denne migrant invasion er uholdbar.

    Så nu har vi 2 militante volds parate fraktioner , der vil sætte ethvert land ustabilt.

    Når jeg ser DDR tv eller nogle andre STATS støttede medier , undre det mig altid…hvor finder de / eller klipper man bare dem ind der lige er på den politisliske korrekte linje.
    Dem møder jeg aldrig , meeeen måske jeg lever i Jylland . Og ikke i en hippie storborg.

    se de snakker og snakker på alle medier HVORFOR stemte vi nej ..jeg får ondt i hovedet . DANSKERENE vil ikke mere EU ELLER have flere muhammeddanere. VI vil Danmark !

    der skal et nyt medie til , der oplyser korrekt.

    Og som oplyst
    VÆR KLAR
    VÆR BEREDT !

    * kilde – http://www.bka.de
    http://www.bfs.admin.ch
    osv. google kan du vel selv resten (bemærk arabere der har fået tildelt statsborgerskab skal for 80% TILLÆGGES !)

    — Jeg har ingen bolig uddannelse , så jeg må undskylde for jeg er håndværker og dermed stavefejl.- Men se høre, læse, historie, og forstå det kan jeg.

    p.s. jeg griber IKKE til selvtægt , overholder gældende lov (og min forholds ordre som x-soldat) , men ser som pligt at beskytte den Danske befolkning og Danmark ved næste terror angreb på Danmark ..og det næste og det næste og……

  18. Af P Christensen

    -

    Drømme funderet på mosegrund bør også piloteres.

  19. Af Mette Thomsen

    -

    Tak Til Kasper Støvring for et formidabelt indlæg. Opsøger allerede i dag, hvad du ellers har skrevet.

  20. Af Poul Elmegaard

    -

    Det er det rene vås, KS skriver!
    1. Kommisionen er valgt!
    2. Parlamentet er valgt, og fungerer som første kammer!
    3. Ministerrådet er valgt, og fungerer som andet kammer!

    Når der er forhold, der ikke fungerer, så er det i alt overvejende grad, nationalstaterne, der ikke vil! Sådan er det også omkring flygtninge/migrant problemerne. I flere år har alle vist hvad der kunne/ville ske. DF har været nogle af de største fortalere, for at fastholde Dublinforordningen, trods råb om hjælp fra Italien og Grækenland!

    KS mangler at komme med svar på, hvordan Europas udfordringer skal løses. Rigtigt mange spørgsmål, kan kun finde svar i fælles løsninger! Nationalstaten er ganske enkelt for lille og er entydigt afhængig af øvrige lande.

    EU vil udvikle sig og samarbejdet vil bestå, alternativet er krig, ufred og fattidom.

  21. Af Finn Bjerrehave

    -

    Nu er EU ikke en fejlslagen stat, men et økonomisk samarbejde mellem 28 lande, således ingen snyder på vægten i indre og ydre handel, ganske enkelt.
    Hele manøvren med kul og stålunionen senere EF,senere EU, er at indkapsle Tyskland, således vi bliver fri for flere vanvittige krige, og intet andet.
    Suppen som Danskerne finder fulde af hår, er altså prisen for fred og samhandel, og hvis nej partierne brugte deres kræfter til indflydelse, kunne vores fantastiske gode politiske ideer dreje EU i den retning, som tilfredsstiller Danskerne.
    Holger K Nielsen tabte afstemningen, vi andre blev gjort til grin og Statsministeren kunne ikke regne, nemlig uden DF ingen ja, men DF lever ånder for nej, og ønsker ikke den indflydelse som bringer ja, og dette tovtrækkeri kalder vi Demokrati, i min verden er demokrati samarbejde og fælles løsning, men jeg er født i en anden tid.
    EU er ingen Stat. Finn Vig

  22. Af soren majgaard

    -

    Klarere kan det næppe beskrives, og så ser man alligevel ja sidens fastholden nærmest krævende at vi alle skal gå planken ud, om ikke for andet , så for visionens skyld, hen over hovedet på dem som lægger ryg til mod deres vilje.
    Det er et akademisk Babelstårn og ikke andet.
    Søren Pind siger, at det nu bliver svært at finde støtte fra EU med at få Europol samarbejde. Ja men han skal slet ikke sætte ind der, men realistisk forsvare vore egne grænser, da EU totalt har svigtet og intet at byde på.
    Han skal tage hænderne op af lommerne og lægge den danske kurs om og forbyde flere migranter til en stat. der har rigeligt med at tage sig af sine egne. Kun dermed vil han finde borgerlig opbakning. Men han krymper sig for op til 80% af alle forordninger har danske politikere allerede overdraget til embedsmænd og kvinder i Berlemont bygningen. Så han har paragrafmæssigt bundet sig og danskerne på hænder og fødder. Ikke underligt at vælgerne svigter de gamle partier, i stedet for at tro på at de sskal følge disse partiers anvisninger om hvad de skal stemme. De ved nu at Akademisk Folketingsparti’s medlemmer har infiltreret og undermineret disse partieer. Det gav faneflugten ikke mindst fra Socialdemokraterne, der i sin tid opbyggede den moderne danske stat og dets demokrati gennem sund fornuft.

  23. Af m v jensen

    -

    Stor tak til KS – et andet afsæt i lyrikken kunne være et af digtene i “spleen and ideal”s beskrivelse af den døde ko, som ligger på ryggen i sommervarmen med spredte ben i vejret, …
    Eu, – som en failed state, – lige for næsen af os, som kun holder sig oprejst ved, som i et pyramidespil, at række ud efter nye medlemmer og nu er nået ud i periferien til Ukraine og Tyrkiet. Men sålænge inderkredsen af politikere og dommere aflønnes med eksorbitante lønninger og frøns, vil spillet selvfølgelig have forsvarere, men Gud ved hvordan de har fået den udøvende magt med så langt, – rekrutterer man (undskyld mig) kun underbegavede småfascister til politikorpset? 😉 (. – Eller er det i dette sammenhæng at vi nu skal se et løft af europol?)

  24. Af Palle Frank

    -

    Allertiders indlæg !

    Når EU’ s fundament bygger på personer som J.C. Junker, der er selv udnævnt formand, som aldrig kom på valg til dette embede ?? Men med en dubiøs fortid i Luxemburg som skatte unddrager konstruktør som ballast !
    Financiret af utallige lobbyister – ja så er svaret næsten givet på forhånd – det kan kun gå galt!
    I dag er der ikke noget som helst selvstændigt politisk arbejde der bliver vedtaget i EU.
    ALT er skrevet af lobbyister, selv lovteksten!

    Så kommer finans krisen og flygtninge problemet!

    Nu skal EU stå sin prøve på sammenhold – A.Merkel inviterer på alle EU-borgers vegne – kom bare vi klarer det ! Nu skal alle i EU betale en fælles regning til flygtninge, uden at blive spurgt!
    Er der demokrati?
    Er det samarbejde?
    Østeuropa melder fra – hun har ikke spurgt os på forhånd om vi kan ! Lyder det.
    Sverige tror de kan – men hverdagen indhenter dem – og så er det slut med forståelsen!
    EU bygger på sikre ydre grænser – men de er jo ligesom ikke eksisterende pt.
    og bliver det heller aldrig, sålænge at de lande der er mest belastede ikke får hjælp til at løse opgaven.
    Når nu alt bliver kaos bliver EU afpresset af Tyrkiet der så får pengene, i stedet for EU’s egne lande der havde der havde behov.
    Panik, panik
    Inden for EU er der slevfølgelig- som i enhver hønsegård – en rangorden!

    Frankrig overholder ikke budgettet – det har de aldrig gjort! Men der sker intet – der gælder nemlig særlige regler for de store lande i EU- En fransk hane der galer temmelig meget uden vinger så den kan flyve – er dagens ret !
    Tyskland bestemmer bare det hele – Merkel betaler ind til videre!
    De små lande bliver trynet!
    Jubel ja-sigerne – tror de har /får indflydelse !

    MEN den sidste afstemning viste at danskerne er ikke så blåøjede alligevel – og tak for det !

  25. Af E. Larsen

    -

    Ja, L. Løkke har nu 3 gange tabt enormt stort til Thulesen-Dahl og Venstre er vel i dag nede på under 10% stemmer hvis der blev valg. De har en – undskyld – uduelig leder, mens DF har en særdeles troværdig person som leder.
    Utroligt at manden ikke nu går af, det er jo bare så pinligt det her. Venstre havde haft chancen med en Søren Gade eller Støjbjerg – det “kunne” have været bedre.

  26. Af Kurt Dejgaard

    -

    Citat:
    “I cafeen stod slukkede stearinlys på bordene, halvvisne blomster hang i vinduerne, fordærvede frugter lå i kurvene, og eurokraterne gik rundt i denne simulerede verden med stramme, tilbagetrukne læber, der blottede tandkødet, så de hvide, spidse tænder stak frem. Deres øjne var mørke. Som stikkende sorte kul sad de dybt i kraniet. Det var, som om det var dødningehoveder, jeg så ind i.”

    Kommentar:
    Jeg tror der er brugt aldeles for mange timer på at se zombie film.
    Det her er jo ren febervildelse.
    Hvor blev saglige argumenter af?…

  27. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    For nationalkonservative står fortiden, især Enevælden, i et forklaret skær. Den hævdes at være groet naturligt frem af de velordnede forhold den opstod under, og den bør man stræbe efter at vende tilbage til. Men den samfundsmodel, vi har i dag, er vel blot en naturlig fortsættelse af enevælden.

    Som jeg og andre mere moderne mennesker ser det, var Enevælden skoleeksemplet på en fejlslagen stat. Den blev afløst af et folketingsvælde i 1849, der ikke var andet end en forskønnende omskrivning af enevælden og ligeså udemokratisk. Folketingsvældet har i tidens løb tilpasset sig udviklingen, men er ikke blevet mere demokratisk. Kun magtens metoder har igen ændret sig.

    Nu afløses folketingsvældet, som et led i magtens fortsatte vækst, i EU-vældet, der derfor hviler på arven fra Enevælden. Der har ingen revolutioner været. Man har forandret for at bevare. Det kalder man konservatisme. Den fejlslagne stat, enevælden, lever videre i bedste velgående som EU-vælden.

    Der er brug for en demokratisering, men magten har magten. Det skete ikke under enevælden, og det vil ikke ske under EU-vælden – uden en revolution – konservatismens modsætning.

  28. Af chris barnett

    -

    Lille Danmark ladvære med at blænde jere mere ende i har i forvejen.Hvis der kommer en fredse aftale,tja de vil finde noget andet land at bombe.Penge,våben,magt og politiker der tager ikke et nej for et svare i demokratiets hellig navne.

  29. Af Niels Juul Hansen

    -

    Det er helt klart at det politiske nej ved afstemningen kom fra det mest marxistiske, det mest ultraliberale og det mest nationalistiske parti herhjemme.

  30. Af Finn Bjerrehave

    -

    DF bedrag, blev afstemningens resultat.
    Nemlig Tulle lovede fortsat medlemsskab af Europol, som nu skal genforhandles.
    Dette Europol rummer Shengen samarbejde altså ingen grænsebomme, alt det DF lovede sine vælgere, bliver de nu snydt for, og det som skulle bremse int. kriminalitet , vælger vi fra, og Danmark bliver et helle for kriminelle.
    15 retsakter som skulle styrke vores erhvervsliv, altså give indtjening ansvar til Danmark, udelades også, og dette tåbelige resultat, mener nej Danmark fortjener.
    Journalister udtaler: vi har ikke tillid til vores politikere, læs ovenstående, og konklusionen er vi har slet ingen tillid til vores Journalister, og Radio 24syv den korte radioavis Kirsten Birgit, scorer den laveste fællesnævner, hvor hun lukkede Margrethe Auken ude i dialog 2-12 1230.
    Måske skulle et EU seminar med Professor Vinge hjælpe ovenstående.
    Tør de. Finn Vig

  31. Af Steen Poulsen

    -

    ad -> Henrik Gøtke

    Hold da op hvor er det rigtigt !! – jeg har følt at de ændringer af vore samfund de sidste 15 år, altså nedskæringer i alt form for offentlig orden, Ødelæggelse af Militær(Regulær nedlæggelse), Politi(Fjernelse af lokal politi), Domstole(Specielt ændring af praksis, så nu kan forhenværende politi anklager og advokater bliv dommere – rendyrket fjernelse af tredeling af magten), Senes SKAT – katastrofal omlægning af inddrivelse (Men måske med vilje, så banditter kan destabilisere landene) -, salg af “TDC”(Tyveri af 40 milliarder, til opbygning af nyt telenet, flyttet til Kapital fonde),”Dong”(Efter børsnotering som er nært forestående, kan danskerne ikke hindre en regulær malkning af dem, penge som ryger direkte til Goldman sacs og andre investor – istedet for at bliver i staten(som de KLART burde) o.s.v. har været en hemmelig agenda som gik på at økonomisk destabilisere vores land, og gøre det “hjælpeløst” – for så tilsidst at lade de overtage af “EU” faktisk har mere på sig, end jeg i min vildeste fantasi kunne forestille mig. Skulle man ikke overveje at anklage vores statsoverhoveder(Anders Fogh ikke mindst) og embedsmænd for højforræderi ? Det må sku da være strafbart at lave landsskadelig virksomhed, som skiftende regeringer har gjort, gennem de sidste 15 år !

  32. Af E. Larsen

    -

    Kære Finn Bjerre have, vil du være rar og fortælle mig hvordan Thulesen-Dahl skulle “have givet løfte” om grænsekontrol? Når ingen andre vil det? Hvordan skulle DF med desværre kun 21% stemmer kunne love noget?? Nej, vel , men DE går ind for flere ting, som de fleste åbenbart i folketinget ikke ønsker. Men nej’et til EU det fik de igennem via danske borgere, der for engangs skyld blev taget med på råd.

  33. Af Henning Svendsen

    -

    Casper kaster et blik ind i fremtiden og EU kontoret hos Venstre er omdanet til et Vokskabinet med personer som en tro kope af Birthe Rønn og Ellermand
    Lars Løkke med de voksagtige sykelben burde egentlig være med i familien men Eliten fik ham afsat og Statsministeren fra :Dansk Samling: tager det til efterretning og finder en ny mand til posten.

  34. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Flot skrevet indlæg af Støvring. Om du ser ret eller får ret, det får vi se – men det er og har altid været galematias ikke at se de forskellige medlemslandes forskellighed fra hinanden, hvorfor Europas Forenede Stater vil være blålys. Den slags kan kun ske ved tvang – og det er vi ikke yndere af i Europa. Samarbejde bør vi – handelssamkvem vigtigt – men med Schengen er noget gået for vidt, fordi det ser ikke ud til at kunne styres fornuftigt – eller er blevet det.

    Der er nogen, der har haft alt for travlt med at sende militært isenkram til helt andre egne af verden, hvor de har glemt egne grænser, altså landegrænser og uden nok formåen i det hele taget, så der i den arabiske del af verden har været frit slag, fordi egne forhold der ikke har været og er stærke nok til at imødegå sådant som denne terrorrist-organsation som IS, faktisk at den overhovedet kan opstå jo.

    Og – at USA skulle have understøttet IS ??? Hvor meget er der om det ??? Og igen andre landes interesser heri ??? Fy for f…… da, hvis det er sandt ???

    Vi ligger, som vi har redt – og naturligvis slår folk igen, hvis de vil andet – og endog sættes i stand til dette med våben og dermed terror imod os

    Hvad f foregår der egentlig ???

    Altså dette med også Støvrings gøren obs på blindhed – eller ???

  35. Af Jan Andersen

    -

    Det er et uheldigt sammetræf med nogen som har besluttet at omdanne Europa til et forenede stater – og et dansk politisk system som er nok Europas mest korrupte.

    For man kunne lade EU sejle i egen sø, Danmark kunne have valgt at samarbejde med EU som Norge, men ikke afgive suverænitet til EU. Det er lande som Danmark som gjorde EU mulig, iom Danmark frivilligt afgiver suverænitet til EU hver gang EU beder om mere.

    Derfor må man først rydde op i egen forhave, få Grundloven tilbage på sporet, få domestolene og rigsretten til at fungere som en magt separaret fra den politisk – og den vej få underkendt de domme eller manglende reaktion af de korrupte dommere som samarbejder med den politiske magt. Man må få tredelingen på plads igen.

    De der ikke overholder egen Grundlov er en Bananstat – Danmark er dermed en Bananstat med Lars Løkke som banankongen.

Kommentarer er lukket.