Endnu et forsvar for danske værdier

Af Kasper Støvring 117

 

 

Debatten om danske værdier rummer utrolig mange fejlslutninger. Det er ikke sært, for det er en lige så svær debat, som den er vigtig. På en måde er det også træls, som vi jyder siger, at tale om ”værdier”. Men der er ingen vej udenom, så lad mig videreføre den debat, jeg også selv har deltaget i den sidste uges tid.

 

Lad os først se på ”World Cultural Map” fra verdens største værdiundersøgelse, World Values Survey, der viser, at der er systematiske forskelle mellem kulturers værdier, og at kulturer og værdier forandrer sig meget langsomt. Det kan vi se i denne video (nederst har jeg indsat en illustration af samme kort fra 2010):

 

 

 

Undersøgelserne viser altså det modsatte af, er i hvert fald et kraftigt korrektiv til det, vi ofte hører i den aktuelle debat. Vi hører nemlig:

 

at danske værdier er vage, udefinerbare og luftige
at vi genfinder dem mange steder i verden
at de hele tiden forandrer sig
at mennesker fra andre kulturer ønsker disse værdier.

 

Lad mig knytte nogle ord til kortet. Hvad vil det sige at have en traditionalistisk kultur? Det vil sige, at befolkningen vægter sådan noget som religion, familien, autoritet (herunder en relativ accept af militærstyre og autokrati), konformitet, konsensus og modstand mod skilsmisse, abort, eutanasi og selvmord.

Tilsvarende, hvad vil det sige, at kulturen er præget af overlevelses-dimensionen? Det vil sige, at befolkningen generelt har lavere livskvalitet, mistillid, intolerance, ulighed mellem kønnene, og at den bifalder autoritet, også i politisk forstand.

 

Sekulære, ekspressive værdier er så de modsatte, cirka., og det er dem, vi bl.a. finder i Danmark, som jeg skrev om i mit forrige indlæg.

 

Kulturer forandrer sig altså meget langsomt. Det betyder ikke, at de ikke pludselig kan forandre sig på afgørende parametre via pludselige omvæltninger. Det kan de. I så fald tager det meget lang tid at genopbygge kulturer. Et eksempel er Polen. Frem til 1948 var det en kultur med et højt niveau af social kapital, og dermed tillid, men med kommunismen blev det ødelagt, og landet ligger den dag i dag lavt på det internationale tillidsindeks.

 

Det betyder heller ikke, at vi ikke genfinder nogle af de samme værdier, der kendetegner den danske kernekultur, i andre kulturkredse. Blot vil de oftest være rangordnet under andre, modsatte værdier. Der vil ofte være en forståelse af f.eks. individet som en værdi, men underordnet hensynet til kollektivet (familien, slægten, stammen, klanen eller staten).

 

Så lad os se på Danmark specifikt. I weekenden blev Poul Nyrup-videoen delt mange gange. Det var den, hvor han på Socialdemokraternes landsmøde udtalte om Langkær-eleven Jens Yazdani, at han er ”lige så dansk som alle andre”. Men Nyrups udsagn er noget sentimentalt vrøvl, og det er utroligt, at så mange lader sig dupere af det.

 

Bare en enkelt konstatering. Ifølge Wilkes undersøgelse fra sidste år mener 77 procent af muslimerne i Danmark, at Koranens anvisninger skal følges fuldt ud, og 40 procent mener, at lovgivningen skal bygge på Koranen. Er de danskere? I hvert fald ikke i nogen typisk forstand. Og som Naser Khader ofte har gjort opmærksom på, så definerer mange indvandrere sig ud fra tilhørsforholdet til deres hjemland. Intet nyt der.

 

To ting: Det er anmassende at betvivle, om en konkret enkeltperson er dansker, uden at man ved ret meget om vedkommende (ligesom det er upassende at betvivle, om en person er rigtig troende). Det kom Martin Henriksen vist til i torsdagens Debatten på DR2. Men det er også utidigt at bede om Martin Henriksens vurdering, og det kom Clement Kjærsgaard til.

 

For det andet er det da overhovedet ikke nogen moralsk vurdering. En person kan være et udmærket menneske, selv om vedkommende ikke er dansk. Jeg er pluralist og mener, at nationer skal bedømmes på deres egne præmisser. Men vi har et problem, hvis indvandrere ikke er assimilerede ind i den danske kernekultur, og vi har især et problem, hvis dette medfører en indskrænkning af denne kultur.

 

Hvad angår vor unge mand, Jens Yazdani, anså jeg ham faktisk spontant for at være dansk. Jeg har set et billede, der viser ham som vinder af ”øl-bowling” med en indkøbsvogn fuld af øl, og han er vistnok både meget venstreorienteret og velfærdsfetichist og dertil politisk korrekt, så han ligner da en typisk ung dansk dreng, ja, faktisk minder han om mig selv, da jeg var elev på Langkær i sin tid.

 

Faktisk sympatiserer jeg med de muslimske elever, der ikke vil være en del af de excesser, der vistnok kendetegner den alkoholiserede og seksualiserede danske ungdomskultur. Jeg vil dog skynde mig at undskylde mange gange for denne utilstedelige og dybt sårende generalisering om ”muslimer”, for jeg ved jo godt, at de fleste, med Poul Nyrups ord, ”er lige så danske som alle andre” og med fornøjelse går på druk hver weekend og horer til højre og venstre, drenge såvel som piger.

 

Ikke mere underholdning for denne gang.

 

117 kommentarer RSS

  1. Af Niels Peter Lemche

    -

    GERT HANSEN, men har du tænkt på, at kristendommen kan ende med at blive det sidste og stærkeste bolværk mod Islam? Her mener jeg ikke folkekirken, men kristendommen i dens mange afskygninger, der ikke allesammen er lige fredelige. Hvis man vil stå op mod Islam, må man have noget bedre og stærkere at byde ind med. Jeg tror ikke, at retten til at æde flæskesteg og stegt flæsk med persillesovs er nok.

    Desværre afspejler meget af debatterne om indvandringen, hvorledes vi har mistet troen på os selv. Værdidebatterne her er ingen undtagelse, for hvor er dynamikken blevet af? Den brugte vi i sidste århundrede på at smadre os selv … og vores kultur.

  2. Af Axel Eriksen

    -

    Jeg vil godt betegne det som “syg adfærd”, når visse islamiske fundamentalister udfører bombeangreb og skudattentater rettet mod fuldstændig tilfældige, uskyldige, civile personer i lande, hvori flere af de udøvende er født og opvoksede!

    Er der et mere dækkende ordvalg?

  3. Af J L

    -

    Niels Peter Lemche
    Det stærkeste bolværk mod Islam vil være en mere og mere versliggjort stat. Religion skal have mindre og mindre indflydelse på udviklingen af vores samfund. Folkekirken skal adskilles fra staten.

    Der skal selvfølgelig være frihed til at signalere ens tro i det offentlige rum.

    /Jesper Lund

  4. Af Niels Peter Lemche

    -

    Jesper Lund,

    Og hvilken hjælp tror du, at det er mod en cementeret fundamentalistisk og voldelig religion. Skal vi klappe dem på kinden og sige: Fy!

  5. Af Flemming Lau

    -

    Ja det er en “syg adfærd” og det var jo også det Churchill gav udtryk for da han lignede den islamiske ideologi med ” Hundegalskab” Det eneste håb for den vestlige verden er af åndelig art, Kristendom! Nu har vi de sidste 100 år set hvad ismer uden Kristus forsager af armod og kultur destruktion. De har vist sig at være for lette! Mennesket forledt af egen forfængelighed og utopiske drømme, har glemt en væsentlig detalje: Vi er ikke kommet “Hjem” endnu. Selv Tyrkiet er ved at blive “Europas syge mand igen”

  6. Af Flemming Lau

    -

    https://www.gatestoneinstitute.org/8541/turkey-rape-marriage

  7. Af Gert Hansen

    -

    Axel Eriksen:
    Jeg refererede til religion i al almindelighed, og ikke specifikt til visse psykopaters voldelige handlinger i religionens navn. I sidstnævnte tilfælde, kan man godt betegne det som ’syg adfærd’.

  8. Af Axel Eriksen

    -

    Ja, Churchill betegnede som marineminister under WW1 også Tyrkiet således: “That´s the soft (under) belly of Europe”. Og det er det ved at blive igen!

  9. Af j nielsen

    -

    “@ J Nielsen!

    “Det skal andre ikke dømme om”- men det gør de!

    Selvopfattelsen er naturligvis det vigtigste, men hvis andre ikke opfatter det samme – eller misfortolker noget – så er den pågældende af omverdenen måske accepteret med et forbehold eller fuldtud accepteret.”

    Det er rigtigt. I den udstrækning det handler om accept. Det ligger som en undertone under hele denne debat, og der er vel egentlig her kæden hopper af.

    I et andet perspektiv:

    Nogen husker måske en vis sort amerikansk dame. Det vil sige, hun var ikke særlig sort men hun kaldte sig selv sort. For der var vist noget langt tilbage i familjen. En dråbe negerblod, som Mark Twain skrev.

    Så blev hun DNA-testet og var 100% caucasian.

    Hun kalder sig stadigvæk Black and Proud..

    Så er der en gruppe mennesker ude vestpå der kalder sig Native Americans. Altså indianere. Men de er rødhårede og har fregner og ligner mere skotter.

    Også de har ladet sig DNA-teste i sikker forvisning om at få bekræftet deres åbenbart vigtige identitet. Også de måtte se alt tilbagevist: de er europæiske uden indiansk indspark.

    Heller ikke disse mennesker lader sig anfægte af realiteterne: Hvad jeg selv mener er virkeligheden.

    Sådan kan det også gå.

  10. Af J L

    -

    Niels Peter Lemche

    Er dit bolværk mod islam at omvende muslimer til kristendommen?

    /Jesper Lund

  11. Af Niels Peter Lemche

    -

    Jesper Lund, nej først og fremmest at gøre danskere bevidste om, hvem de er.

  12. Af jan ulrik friis

    -

    Lemche….”… men har du tænkt på, at kristendommen kan ende med at blive det sidste og stærkeste bolværk mod Islam? Her mener jeg ikke folkekirken, men kristendommen i dens mange afskygninger, der ikke allesammen er lige fredelige. Hvis man vil stå op mod Islam, må man have noget bedre og stærkere at byde ind med. ”

    Morsomt denne Lemche der end ikke tror hvad han her selv skriver, men ja det burde iøvrigt virke, som at kaste sig ud i faldskærm altid spændende om den folder sig ud, men ellers rigtigt nok Hr Lemche dit indlæg af 1. okt. 10:40 siger det ganske godt, enig , om du mener at danskerne skulle have en kristen tro bare på størrelse med et sandkorn, for da vil intet kunne true os!

  13. Af J L

    -

    Niels Peter Lemche

    Det er meget uklart på hvilken måde dit bolværk mod islam vil fungere.

    /Jesper Lund

  14. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    Med hensyn til muslimer og islam, tænker jeg på et gammelt Jysk ordsprog der siger: “At mennesker kan blive så ringe, at man ikke vil have noget med dem, at gøre”!

    Og vil man ikke have noget med dem, at gøre, er det meste logiske, at nægte dem tiltræde til landet, samt se til , at komme af med så mange som mulig af dem der allerede har etableret sig i vort samfund!
    M.v.h.

  15. Af Bent Pedersen

    -

    Analysen er slet ikke så svær – det er ikke muligt at inkludere en ekskluderende kultur – punktum.

  16. Af Bjørn Sørensen

    -

    Hvad karakteriserer en dansker?

    Jeg talte forleden med en dame som havde arbejdet for den amerikanske ambasasadørs kone hvis erfaring med danskere gjorde at hun mente at de var temmeligt forstokkede og ikke særligt flexible.

    Vi har det jo med at bryste os med at vi er verdens bedste, men er det i hvert fald ikke til alt.

    Forstokketheden viser sig i mange afskygninger.

    Amerikanernes langt større flexibilitet kunne vi lære af, men har vi mod til det, for så er det jo ikke som det plejer.

Kommentarer er lukket.