Hadet til vantro, til jøder, til homoseksuelle, til…

Af Kasper Støvring 378

 

Terror udføres kun af få, radikaliserede islamister, men de har tilsyneladende rigtig mange sympatisører, og modviljen mod både kristne, jøder og homoseksuelle er udbredt blandt muslimer, viser undersøgelser. Alligevel er medierne mere optagede af nogle få fortalelser blandt kristne, ligesom danske skattekroner sponsorerer jødehadet i Mellemøsten. Den bedste løsning er et stop for muslimsk indvandring.

 

En imam opfordrer til drab på jøder i en moske i Danmark. Et rabalder af hadsk tale styrter ud af struben på imamen, lyt selv. Sådan er luften blevet, fyldt med hadske klange, der fødes som høje advarsler, men efterhånden, som vi vænner os til dem, toner de ud som udslidte bølger i en atmosfære, der er som udhungret. Jøder, ikke muslimer, er vor tids jøder, og det giver selvfølgelig, men på en sælsom, gruopvækkende vis, mindelser om nazisternes forfølgelser for ikke så mange år siden.

 

Jo, der er rigtig godt gang i hadproduktionen blandt islamisterne. Også blandt vores fjender, der bor i midt iblandt os, her i Vesteuropa. Had, terror og drab. Nu er de så begyndt at gå målrettet efter at myrde vores børn. Det er så bestialsk, at man af og til kan have det, som styrtede vi ned i den sugende tomhed, vi kan læse om hos ondskabens muse, Baudelaire påkalder i sine digte.

 

Hvad gør vi, dvs. vores myndigheder? Man stiller betonklodser – de såkaldte koranklodser – op i vores byer, hvor de henstår tavse og mætte af trusler, frygt, ondskab og barbari. Som varsler om store ulykker, der venter her. Betonklodser? Det forslår selvfølgelig ikke. Hvis vores såkaldte ledere ikke træder i karakter nu, vil de komme alt for sent til kampen. Deres forsikringer om at gøre dit og dat vil være forspildte. De vil møde op til spillebordet og se på kortene, der ligger tilbage på bordet med forsiden opad, som efter et for længst afgjort og afsluttet parti. Resten af verden vil være et andet sted.

 

Nu kan man så læse (og her), at franske soldater gør alt, hvad de kan, for i det skjulte at slå så mange af de omkring 1700 franskmænd ihjel, der kæmper for Islamisk Stat, inden de vender tilbage til Frankrig. Måske fornuftigt, inden panikken slår ind over hovedet på vores politikere, og de gør ting, man for alvor skal frygte.

 

Små og store undersøgelser

 

Lad os se lidt på diverse undersøgelser. En ud af syv blandt yngre britiske borgere sympatiserer med Islamisk Stat. Bemærk, at det ikke kun er en ud af syv muslimer, men af den samlede befolkning. Hårrejsende, ja! Som altid, når den islamiske terror rammer, skal man også se på potentielle terrorister samt deres sympatisører.

 

Hadet til vantro, men det gælder jo også det gamle had, jødehadet. Danske skattekroner går til radikale palæstinensiske organisationer, og som Radio24syv har påvist, endda til organisationer, der bifalder terrorisme, herunder drab på børn. Og som med terror, skal man vide, at hadet og modviljen ikke kun gælder en lille del af det muslimske miljø, selv om langt fra alle myrder eller forfølger jøder, altså ikke er radikale. Og man skal også huske, at der er muslimer, der fordømmer alt dette had. Men modviljen mod jøder og homoseksuelle er langt større i muslimske end i kristne miljøer (ikke kun hos rabiate imamer), bare for at få sat det på plads.

 

Her grafik fra WZB’s meget omfattende undersøgelse:

 

 

Er vi ikke selv leveringsdygtige i had mod homoseksuelle? Venstrefløjen fik blot på tanden, da Søren Krarup om Macron udtalte, at han lignede en ”bøssedreng”. Og så gik medierne ellers i gang. Der var næsten dobbelt så mange artikler om Søren Krarup og “bøssedreng”-udtalelsen end om imamen, der opfordrer til drab på jøder. Det viste en søgning i landsdækkende dagblade, jeg lavede via Infomedia i dagene efter de to hændelser.

 

Med andre ord: En fortalelse, der beklages med det samme, optager medierne mere end et bevidst kalkuleret udtryk for jødehad. Det sker i en tid, hvor vi herhjemme og i udlandet har set drab på jøder begået af islamister, og hvor tusindvis af jøder har forladt Europa.

 

Den liberale tavshed

 

Den liberale debattør Dennis Nørmark skrev efter terrorangrebet i Manchester, at han havde noteret en vis tavshed omkring terroren, og det var godt, mente han, for kun på den måde kan man komme terroren til livs. Terrorister skal ties ihjel.

 

Men jeg kan finde mindst tre andre grunde til tavsheden, som alle er lige dårlige:

 

1) Når man føler, at det liberale og multikulturelle verdensbillede mangler forklaringskraft, har man selvfølgelig svært ved at finde ord. Men når den højreradikale modreaktion sætter ind, så skal man bare se løjer. Så vil det vælte ud med opslag, artikler, seminarer, medieindslag, osv. Selvkritikken, for ikke at sige selvhadet, er nemlig en ikke-ubetydelig motivation både for tavshed og det modsatte.

 

2) Mennesket er enormt tilpasningsdueligt. Vi lærer at leve med forringede livsbetingelser, og som Londons – muslimske – borgmester siger, er terror jo en del af pakken, når man lever i storbyer (Vesteuropæiske storbyer, bør man tilføje).

 

3) Afmagt. For hvad nytter det at skrive om terror, når vi ikke kan gøre noget ved det?

 

Jeg kan kun finde én god grund til at tie om terroren, nemlig den, Nørmark selv nævner: At vi ikke skal profilere terroristernes gerninger. Men denne grund kan ikke stå alene; det er kun en god grund, hvis politikerne faktisk håndterer terror- og islamiseringsproblemet på en overbevisende måde. Og det gør de efter min mening ikke.

 

Derfor er i hvert fald mine egne skriverier også bestemt af ønsket om at råbe politikerne op – samt borgerne, så de afgiver deres stemmer på bedste vis.

 

Hvad gør vi?

 

Hvad skal de og vi så gøre? At jøder forlader Europa i tusindtal er så utrolig trist, især er det trist, fordi man jo ikke kan gøre noget ved det islamiske verdenssyn. Hvis integrationen – eller assimilationen – ikke har kunnet lykkes i de sidste 30-40 år, så vil det nok heller ikke ske nu og i fremtiden, hvor der jo er langt flere imamer, muslimer, moskeer, islamiske netværk osv., og hvor muslimerne er blevet mere fundamentalistiske (end første generationsindvandrerne), læs bl.a. Wilkes undersøgelse. Men man kan forhindre, at problemerne bliver større. Og her er antallet afgørende. Udvisninger og stop for yderligere muslimsk indvandring er påkrævet. Øjeblikkeligt indført. Rammer det uskyldige? Ja, det gør det, desværre.

 

Jo flere, der kommer – som i udgangspunktet ikke er islamiserede – jo flere vil blive islamiserede. Sådan har det været, og sådan vil det højst sandsynligt blive. Jeg har intetsteds set noget, der virker, med det udgangspunkt, vi står i her i Vesteuropa. Vi bliver nødt til at fokusere på fremtiden: Vil vi bidrage til, at det bliver langt, langt værre – for det kan det sagtens – eller ej? Det er slut med den optimistiske tidsalders sociale ingeniørkunst. Men det er virkelig svært for folk at erkende, herunder vores politikere med Merkel i front, for det har jo virket i vores egen kultur. “Det finder vi ud af”, som Thorkild Simonsen plejede at sige.

 

Man skal selvfølgelig fortsætte med de behjertede projekter, der har en dokumenteret virkning, inddragelse af civilsamfundet, indgiftning (uden konvertering) osv., men det er småting i forhold til at standse indvandringen fra muslimske lande. En anden mulig effektiv politik er udvisning efter første straffelovsovertrædelse. Men altså, alt dette er velkendte argumenter, hovedsagen er, at der sker noget, og det forudsætter nok et bredt mentalitetsskred, især hos vores beslutningstagere og meningsdannere.

 

378 kommentarer RSS

  1. Af Niels Larsen

    -

    FLEMMING LAU

    Det nytter ikke noget at diskutere med kommunist J Hans med en-i-enden.

  2. Af Maria Due

    -

    Professor i koranstudier ved KU Thomas Hoffmann står for det ene af ugens citater i JP:

    “Et nyt studie fra et hold terrorforskere peger på, at den religiøse vision og entusiasme er blevet fatalt undervurderet. Den religiøse komponent er mere central og motiverende end hidtil antaget”.

    Tænkte vi det ikke nok. Det har længe været holdningen hos os på den alle yderste og bundfordærvede højrefløj.

  3. Af J. Hanse n

    -

    AF FLEMMING LAU – 4. JUNI 2017 19:18
    “J. Hansen.
    Øøh 87%..”

    Det er det tal som ædruelige historikere opgiver.
    Du skal huske på en ting.
    Sovjet var ikke klar til krigen i 1943.
    Det var tyskland heller ikke.
    De havde ikke forberedt sig på den modstand, som de ville møde på Østfronten.
    Tysklands krigsproduktuion var først oppe på fuld styrke i midten af 1943.

  4. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    J. Hansen.
    De politikere der modsatte sig grænsebevogtning, og som sammen med Tyske politikere skrupgrinede af DF som fremsatte kravet for år tilbage!
    Lige nu ser det ud som om de er holdt op med at grine, og more sig! Hvorfor mon det?

    Yderligere drejer det sig om de politikere der ønskede muslimske indvandre velkomne og holdt grænserne Piv åbne for, at der kunne komme så mange som muligt til landet, og det er dette der gjorde så, at vi nu hænger med alle problemerne, af deres disponeringer!

    Af ovennævnte politikere har de fleste idag vendt kåben, og er nu imod muslimsk indvandring; men dette gør ikke deres forbrydelser, som de har begået mindre!

    De bør offentlig erkende deres ansvar, som de har svigtet på det groveste!
    M.v.h.

  5. Af Niels Larsen

    -

    MARIA DUE

    Man tager sig til hovedet over alle disse Kloge-Ågers fantastiske indsigt…

    Det har kun taget dem 16 år at erkende, hvad vi andre vidste senest 9-11(-2001).

  6. Af Maria Due

    -

    Niels Larsen – 4. juni 2017 19:45

    Ja, det var jo netop deri en stor del af chokket bestod. Visionen og entusiasmen kom aldeles bag på os. Selv på os bundfordærvede på den aller yderste højrefløj. 🙂

    Thomas Hoffmann er åbenbart mere modig end de fleste.

  7. Af J. Hanse n

    -

    AF CARL-ERIK PEDERS EN – 4. JUNI 2017 19:44

    Du fortsætter i det samme forvrøvlede spor.
    De politikere som du er uenig med, de skal retsforfølges.
    Dem som du er enig med skal ikke retsforfølges. Når de begår ulovligheder.

  8. Af J. Hans en

    -

    AF MARIA DUE – 4. JUNI 2017 19:34
    “Et nyt studie fra et hold terrorforskere peger på, at den religiøse vision og entusiasme er blevet fatalt undervurderet. Den religiøse komponent er mere central og motiverende end hidtil antaget”.

    Vores politikere fejlvurderede fuldstændigt konsekvenserne af deres handlinger, da de overfaldt Iraq i 2003.
    Og senere Libyen.
    De troede åbenbart, at deres forbrydelser ikke ville få nogle følger.
    Det gjorde det sådan set heller ikke for politikerne.
    Men for befolkningen har de problemer med flygtningestrømme og terror kunne mærkes.

  9. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    J. Hansen.
    Den eneste der vrøvler er dig!
    Alle der begår ulovligheder skal stilles til ansvar, efter min mening!

    Men ville det ikke være en god ide, at tage de alvorligste forbrydelser først, og lade småtings afdelingen vente til vi har afklaret de alvorlige?
    M.v.h.

  10. Af J. Hans en

    -

    AF NIELS LAR SEN – 4. JUNI 2017 19:34
    “Det nytter ikke noget at diskutere med kommunist J Hans med en-i-enden.”

    Det nytter slet ingen ting, at diskutere med en nazist og dømt racist som Niels Larse n.

  11. Af J. Hans en

    -

    AF CARL-ERIK PEDERS EN – 4. JUNI 2017 20:15

    Du skriver igen og igen, at de politikere som du er enig med ikke skal retsforfølges.
    De er ikke så slemme synes du.
    Igen.
    Du har mistet dit moralske kompas.

  12. Af Ivako Lenski.

    -

    “AF MARIA DUE – 4. JUNI 2017 17:42
    “Mange af krigene i Europa har været religionskrige. Uden muslimsk medvirken.”

    Ja, men i 1648 holdt det op, for da var vi blevet klogere.”

    Vrøvl fra start til slut…

    Begge Bush var kristenfundamentalister som var Reagan og flere..Alle præsidenter har været kristne troende. Jøderne som Cheney med mange flere, fik uden tvivl startede krigene i Mellemøsten.

    Breivik fejler ikke andet end at han er borgerlige, kristent , frimurer og har et stort had til muslimer. Det kom eksperterne også til. Vi har hundredvis af mørke Breiviks i DK også, der læser mørke norske nazisider om ham mv. Mange her i debatten i B.

    Den fornuftige søren Pind:) og PET kom for nyligt ud at sige at i er Danmarks største terrortrussel?

  13. Af Niels Peter Lemche

    -

    IVAKO LENSKI … nyt navn, gammelt vås. Men sikkert argumentresistent.

  14. Af Niels Peter Lemche

    -

    IVAKO LENSKI … nyt navn, gammelt vås. Men sikkert argumentresistent.

    Var det ikke hele samfundet, Breivik hader? Ikke muslimerne per se, men naturligvis for endnu en inkarnation af de par trille, der hærger, så kan selvfølgelig påstå, hvad man har lyst til.

  15. Af Henrik Larsen

    -

    @Ivako Lenski:

    Hvorfor afviser du blankt og nedgørende, uden på nogen måde sammenhængende argumenter?

    Bare fordi d´herrer Bush var religiøse på en måde, som langt overgår, hvad du og jeg sikkert er, men mere svarer til, hvad alle de berømte fredelige, muslimske (og kristne) indvandrere her i landet praktiserer, betyder det for søren da ikke, at det dermed var RELIGIONSkrige, at der blandt andet under deres administration blev udkæmpet? Der er vel heller ikke per se religionskrig i Londons administration, når nu borgmesteren er muslim..?

    Den første Bush reagerede på en opfordring om hjælp, også fra Kuwaits nabolande. Som jeg husker det, stod den anden Bush bag en bred koalition med mandat i FN, blandt andet fra arabiske lande som Saudi Arabien, Jordan og Egypten, og USA under hans far havde måttet tage i mod kritik for IKKE at gribe ind direkte i Irak, for at afsætte Hussein og forhindre massakrer på kurdere, som også er muslimer. Hvor er religionskrigen i det?

    Hvilke “eksperter” er det, du tænker på, som “kom frem til”, at Breiviks eneste (men fatale) lidelse var borgerlighed, had til muslimer og Frimurer status? Kan du forklare mig grunden til, at han med et angiveligt had til primært muslimer, som jeg forstår dig, ikke myrdede muslimer på Utøya?

    Fritager gammelt 68´er USA had og indforskriven til arvesynden som vestens helt egen gave for den indlæggelse, som du åbenbart tillægger alle, der er kritiske mod muslimsk indvandring? Hvorfor skal al modstand mod dine og liges synspunkter være “sygeligt”, eller er jeg for urimelig her..?

  16. Af Maria Due

    -

    Ivako Lenski. – 4. juni 2017 20:24

    “Breivik fejler ikke andet end at han er borgerlige, kristent , frimurer og har et stort had til muslimer. Det kom eksperterne også til. Vi har hundredvis af mørke Breiviks i DK også, der læser mørke norske nazisider om ham mv. Mange her i debatten i B.
    Den fornuftige søren Pind:) og PET kom for nyligt ud at sige at i er Danmarks største terrortrussel?”

    Der findes mig bekendt ikke mere erfarne og dygtige norske psykiatere end dem, der stillede diagnosen skizofren paranoid, som blev underkendt af en norsk dommer uden psykiatrisk indsigt. Nogle af Danmarks og andre landes bedste psykiatere er enige med disse to norske. Eftertiden har desuden bekræftet, at der er noget helt galt med Breivik, han reagerer ikke, som man havde lov til at forvente, hvis dommerens afgørelse var korrekt. Hvad Søren Pind angår, har jeg med to undtagelser stemt på hans parti hele mit liv. Undtagelserne var de to første gange, hvor jeg stemte på Det Radikale Venstre, for – som min konservative søster altid har sagt: “Hun er håbløst radikal”. Det passer på sin vis bare ikke på den danske facon.

    Det norske nazistparti var allerede nedlagt, da Breivik begik sin forbrydelse. Den tidligere formand var en ældre mand, der boede i en campinghytte uden indlagt vand, fordi ingen ville leje ud til ham. Han beskæftigede sig med germansk mytologi og virkede sølle. Den anden mand, der af journalisterne var udråbt til den anden af de værste trolde, var firs og virkede heller ikke voldelig. Begge så ud til at have lånt eller måtte anskaffe stiligt sort tøj og hvid skjorte til brug i retten. I modsætning til dig har jeg ikke kendskab til, hvad der foregår på de norske nazistsider, jeg vidste ikke, at de findes. Gør du?

  17. Af Henrik Larsen

    -

    @Ivako Lenski:

    Apropos at alle USA´s præsidenter var “kristenfundamentalister”, ja, og den seneste inden Trump var endda syngende og messende, når han lige var i stemningen, men måske det bare er et tilfælde, at din kritik af Obama mangler her…?

    Kan du ikke oplyse mig om nogle af de mange “mørke, norske nazisider”, som åbenbart har multipliceret Johnny Hansens 12-14 stakler til flere hundrede, det lyder spændende…du læser dem åbenbart også, eller hvad?

    Og så din ros til Søren Pind, ja, hvis der aldrig havde eksisteret et “kiss of death”, så er den da lige til lærebogen…

  18. Af Flemming Lau

    -

    J. Hansen.
    Nej Sovjet var ikke klar, tyskerne var mere klar så de nåede indtil 30 km fra Moskva, inden vinteren satte ind i ’41. Heldigvis havde tyskerne kun sommer uniformer til den russiske kulde. Mht de estimerede tal du angiver, så jeg ret overbevist om at det er udsagn fra endog meget flinke eksperter!

  19. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Anders Behring-Breiviks forhold til radikale islamister bliver konsekvent fremstillet forkert af stort set alle.

    Breivik skrev faktisk i sit manifest, at han i første omgang betragter de radikale islamister som sine allierede, i kampen mod de såkaldte “kulturkommunister”.

    Den bør gentages, fordi stort set alle har misforstået dette faktum:

    Breivik betragter de radikale islamistiske terrorister, som allierede; ikke som sine hovedmodstandere. Breivik betragter “kulturkommunisterne” som sine hovedmodstandere.

    Først når “kulturkommunisterne” er nedkæmpet, vil Breivik rette kampen mod islamisterne.

    Breiviks terror var da heller ikke specielt rettet mod muslimer, men mod medlemmer af Arbejderpartiets ungdom.

    Dért er blot én af mange misforståelser i denne debat…

  20. Af J. Hanse n

    -

    AF FLEMMING LAU – 4. JUNI 2017 21:07

    Det er tal som igen og igen er gengivet af historikere.
    Det må du nok selv kunne finde frem til.
    Storbritanien og USA invaderede først i Normandiet over et år efter at Anden Verdenskrig var afgjort.
    I Stalingrad og Kursk.

  21. Af Niels Peter Lemche

    -

    JAKOB S. RASMUSSEN, det er jo alt sammen korrekt,men når pjokket er argumentresistent, så bider hverken din eller andres korrektioner på ham.

  22. Af J. Hans en

    -

    AF JAKOB S. RASMUSS EN – 4. JUNI 2017 21:08

    Mange højreradikale iler som her til Breiviks forsvar.
    Det har bloggeren Sørine Godfredsen såmænd også gjort.
    Det er vigtigt for dem at anføre, at breivik var syg.
    Og ikke en højreekstremist.

  23. Af Maria Due

    -

    https://www.youtube.com/watch?v=1-tKbnakMk8

    JAKOB S. RASMUSSEN – 4. JUNI 2017 21:08

    Det er sandt, Breivik gik efter politikere i regeringskvarteret og de unge socialdemokrater på Utøya, men formålet var at standse indvandringen. Han ville ramme, hvor det gjorde mest ondt på regeringen Stoltenberg, og kan meget vel være blevet inspireret af den socialdemokratiske politiker og minister Anniken Huitfeldt, som op til stortingsvalget i 2009 holdt en tale på sommermødet på Utøya, hvor hun sagde, at det er Norges mest betydningsfulde “politiske værksted”. Talen var én lang brandtale med kritik af danske kvinde-, børne- og skoleforhold og lovsange over de norske. Den fylder to videoer, som plejer at ligge på youtube.

  24. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Du kan jo ikke læse indenad, Jens!

    Det gør det komplet umuligt, at tage dig alvorligt…

    For jeg forsvarer jo på ingen måde Anders Behring-Breivik, som du påstår!

    Jeg konstaterer, at Anders Behring-Breivik selv har skrevet i sit manifest, at han anser de radikale, islamistiske terrorister for, at være allierede i kampen mod de såkaldte “kulturkommunister”.

  25. Af J. Hanse n

    -

    AF JAKOB S. RASMUSS EN – 4. JUNI 2017 21:33

    Jens?
    Undertegnede er ikke på fornavn med højreekstremister.

    JSR roder fuldstændig rundt i tingene.
    Han er en yderliggående zionist og højreradikal. Og det som er værre.
    Han påstår, at islamister er højreradikale.
    Så må JSR jo være islamist. Og det som er værre.

  26. Af Henrik Larsen

    -

    @J.Hansen:

    Jeg ved ikke lige, hvad farve skæret fra din lampe er, når du læser historiebøgerne om 2. verdenskrig, men uagtet det “sene” invasionstidspunkt fra de vestlige magter, så kan det være, at du glemmer eller at det ikke står at læse i dine bøger – hvad ikke desto mindre er korrekt – at Storbritannien og USA op til vendingen i Stalingrad havde forsynet Sovjet med ufatteligt mange våben, helt op til 30-35% i snit, over endog meget vanskelige og tabsgivende ruter, hvilket naturligvis tog ressourcer fra de vestlige landes øvrige indsats.

    Man kan jo også sige, at det var ret sent, inden Stalin fandt ud af, at han ikke skulle være på Hitlers side, som jo var hans “1. valg”, men sådan er der jo så meget. Og alligevel så den skævvækstige og gnomagtig voldspsykopat fra klosteret i Georgien lige efter sin 180 graders vending ingen problemer i at beskylde de vestlige magter for at ville bagstræbe Sovjet, hele vejen til Normandiet, fornemt.

    Du har jo nok ret i, at krigen var “afgjort” på det tidspunkt, selvom det jo desværre langt fra var tilstrækkeligt til, at man smed våbnene på den anden side, det er der mange både russiske, japanske, britiske, canadiske og sågar amerikanske (havde du glemt dem) soldater, der vil kunne skrive under på, og rigtig mange der ikke kan.

    Selvom jeg i skrivende stund undrer mig lidt over, hvordan snakken kom ind på 2. verdenskrig (what the hell, interessant emne, som bl.a. har formet verden af i dag), så tror jeg også, at man i den forkromede (som jeg også “lærte” derhjemme, i folkeskolen og gymnasiet) version, at russerne vandt krigen for os alle, har glemt rigtig mange mellemregninger: Russerne hjalp Hitler med i hemmelighed og imod Versailles Traktaten at konstruere, danne og træne et panser- og flyvevåben i bl.a. de baltiske lande, så han var i stand til hurtigere at forsøge sig med angrebskrig, Stalin henrettede titusinder af egne officerer før krigen, og så er det bare ulig meget mindre ressourcekrævende, alt andet lige, at føre krig over brede landstrækninger, som russerne gjorde, end at skulle landsætte tropper fra Pontius til Pilatus, som især amerikanerne gjorde.

    Samtidig er russernes abnorme dødstal ikke kun noget, der skal tilskrives tyskerne eller vestmagternes langsommelige indgriben, Gestapos forbillede i Sovjet, NKVD, “motiverede” jo soldaterne med stor skydevillighed mod egne ved tilbagetrækning, berettiget eller ej.

  27. Af Henrik Larsen

    -

    @J.Hansen:

    Du skal vist falde meget i præstation her efterfølgende, hvis du ikke scorer Troll Prisen.

    Om det er bevidst, at du fuldstændig forvansker JSR´s argumenter, og gør Breiviks formulerede påstand i hans manifest, at islamisters og voldelige højreekstremisters fælles fjende er kommunisterne snarere end hverandre, til at islamister “er højreradikale”, det må stå hen i det uvisse? Men hvis det ikke er bevidst, er der lidt distriktspsykiatri over det, og så kan du måske glæde dig endnu mere over, at der ifølge dine egne udsagn ikke er nogen højreorienterede at kæmpe med sengepladserne om, for de fejler jo ikke noget!?

    Så det er vist dig, der “roder rundt i tingene” – fuldstændigt.

  28. Af Ivako Lenski.

    -

    “Bare fordi d´herrer Bush var religiøse på en måde, som langt overgår, hvad du og jeg sikkert er,”

    Tal for dig selv, Larsen. Som ateist har jeg ingen skyld her og tror ikke på nissen i skyen. Men det gjorde og gør disse. Så naturligvis er deres had fra deres religion.

    Ingen hader en religiøs stamme som en anden. Er logik for perlehøns. Og man skal være superdum for ikke at forstå dette. Fx en Lemche type..
    Mht Londons muslimske borgmester, som hans københavnske ditto, har disse ikke adgang til masseødelæggelse våben. Så absolut ingen idé om hvor du vil hen med dit vrøvl her.

    Jeg hører derudover kun om det mørke norske nazisites fra de kommentarer fru. Due skriver derfra. Kunne aldrig drømme om at forgifte min sjæl med at læse sådan nogle..

  29. Af M.S. Carstens

    -

    Bør læses:
    https://da.gatestoneinstitute.org/10478/terrorisme-stearinlys-bamser

  30. Af Ivako Lenski.

    -

    “Breivik betragter de radikale islamistiske terrorister, som allierede; ikke som sine hovedmodstandere. Breivik betragter “kulturkommunisterne” som sine hovedmodstandere.”

    Præcis som gør scientologisten Så ikke mærkeligt at du dagligt beskriver ham som værende din helt.

    Men det er korrekt. Derfor han slog 79 røde uskyldige norske børn ihjel. Ville gøre deres forældre ondt. Formentlig. Ikke en af jer havet melidenhed med dem fra din fløj i det ultra sorte.

    “som blev underkendt af en norsk dommer uden psykiatrisk indsigt”

    Komplet sort Breivik pro snak. Han fejler intet og blev underlagt nye og langt mere vidtgående undersøgelser der frikendte ham. Diagnosen var blot en nem løsning for dem. Der var et kæmpe-korrekt -opråb da den politiske forlangte diagnose kom ud. De måtte naturligvis gøre det seriøst.

    Norge er jo et mere ansvarligt land end DK. Vi har faktisk verdensrekorden i behændige diagnoser i velfærdsstaten.

    “. Talen var én lang brandtale med kritik af danske kvinde-, børne- og skoleforhold og lovsange over de norske. Den fylder to videoer, som plejer at ligge på youtube.”

    Var naturligvis på sin plads med kritik af den krigsliderlife vko regering, der har forårsaget alle velfærdsforringelserne , og nye indvandrer..Men det forstod Breivik jo ikke. For som mange andre højreradikale, se blot debatten her, har de ikke forstået at flest indvandrer altid kommer under blå ledelse. Kræver sådant bare at slå op i dst og lukke for blå fakenews medier.

  31. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    J. Hansen.
    Jeg går efter relevante politiske fejltrin uanset parti farve!
    og hvad kan i nuværende øjeblik være mere relevant end muslimsk terrorisme og indvandring?

    Og så springer jeg alle irrelevante petitesser over, som kun udfolder sig for at irritere hinanden politisk!

    Og for øvrigt har Danmark ikke tid, eller brug for intetsigende politisk fnidder som dine røde kammerater nu hænger sig i!
    M.v.h.

  32. Af Ivako Lenski.

    -

    “Var det ikke hele samfundet, Br eivik hader? ”

    Nej da. Han ha det ikke sine troende højr eradik ale kristn e venner i frimu rerorden, som broder Le mche Fx? Du er jo tvunget til at hjælpe han hvis du møder ham?
    Selvom offentligt har i nok smidt ham ud nu?

    Man har ikke undersøgt frim urerorden godt nok mht ter rorplanlægning sammen med zion isterne som Lem che. Brei vik kunne sagtens have haft medhjælpere der. Ved du noget lemc he?

    Derudover gik han specielt efter mørke og muslimsudseende unge på Utøya ifølge øjenvidner. Man kan blot se den eminente norske dokumentar utøja her for beviserne.

    Så nej, gik skam ikke efter alle. Højreradikale vå s dit og Ras mussens her beskyldninger. Drejer sig om at fjerne fokus fra hans ugerninger. Skam jer.

  33. Af Ivako Lenski.

    -

    Og er længere indlæg til lemche om frimurerorden og terrorhjælp?

    Er du frimurer også Støv ring?
    Uden tvivl.

  34. Af Flemming Lau

    -

    J. Hansen.
    Ja så kom vi lidt rundt i 2 verdenskrigs forhold. GB erklærede Adolf krig i starten af Sep ’39 da han gik i Polen. 17 Sep går Sovjet ind i Polen østfra, efter at være ” inviteret”! 30 Nov går Sovjet ind i Finland og smides ud af Folkeforbundet 14 Dec. 9 april besættes DK og Norge 1940. GB har travlt med søslag og i at støtte Norge. 10 Maj går Adolf gennem Holland, Belgien mod Frankrig. 9 Maj Churchill PM i GB. 2 Juni Dunkerque. 12 Juni Frankrig kapitulere. 28 Juni Sovjet besætter Rumænien. 13 Aug Slaget om England. Tremagtspagt Tyskland, Italien og Japan! 28 Oktober Italien angriber Grækenland. 10 Dec-7 Den. GB sejrer over Italien i Nordafrika, kampe i østafrika. Søslag i det Indiske Ocean. Rommel kommer Italien til undsætning i Nordafrika. 27 maj 1941 GB sejrer mod tyske overflade skibe. Nu starter u-båds fasen. GB har allerede mistet 3 mio tons allieret og neutral skibstonnage. 22 Juni Adolf angriber Sovjet.

    Se i næsten 2.5 år, (næsten halvdelen af 2 verdenskrig) stod Storbritannien op imod Nazi Tyskland, det sidste halvandet år helt alene, med en sø og land Front linie på mere end 18 000 km. Sovjet havde en landfront på lidt over 2000 km.
    USA var jo ikke i krig med nogen, men besluttede at støtte både GB og Sovjet. 80% af tog og lastbiler var fra vesten! Der udover 20 000 kampvogne, der svarede til det antal der gik tabt i tiden til Dec 1941. Derudover 400 fly, En Halv mio jeeps, medicin, fødevarer og 15 mio par sko!
    Først i Dec 1941 er USA med, indtil sejren over Aksemagterne 3.5 år senere!

    Tyskland havde 295 divisioner. 111 var bundet i vest, 184 var bundet i øst, omkring 60%. Afhængigt af temperament kan man så sjusse sig frem til hvilken vægt materielsiden skal have. Vest magterne havde en verdenskrig der skulle vindes, Sovjet havde en Fædrelands krig, der skulle vindes. De allierede kæmpede bravt på alle fronter mod Aksemagterne og for mig at se er der ingen grund til at være karrig med kreditten til nogen af de deltagende lande hos de allierede..! Tværtimod!

  35. Af Flemming Lau

    -

    Koks i filteret!

  36. Af Otto b. Jørgensen

    -

    Hele tråden er gennemlæst, og igen skal debatten ødelægges.
    Og igen ! – CENSUR- med eller uden Kasper Støvring.
    Der er de sidste 2 år en UDBREDT – CENSUR- i HELE “politikkens hus”
    Hvorfor kan den Danske ikke blive korrekt oplyst hvor deres skatte penge forsvinder hen gennem EU ?!
    BADELAND i MAROCCO !
    Hippie tomat planter i SAUDI ARABIEN !
    Osv, osv,
    EU er I sandhed VORES FJENDE
    FAKE news er = NO NEWS / SELECTIVE NEWS

    https://www.youtube.com/watch?v=PVRyWl6Y3CI

    Vi skal fortsætte lige mod KRIG.
    EU ER GAME OVER.

  37. Af Otto b. Jørgensen

    -

    Det er ligesom , MERE ISLAM ikke
    EU er game over
    https://www.youtube.com/watch?v=3BO7C_9xizk
    https://www.youtube.com/watch?v=fTKy3RyKmGY

    Det er som om vi lever i …..

  38. Af Otto b. Jørgensen

    -

    Men den Danske , bare vi havde en statsminister som ORBAN , som vil beskytte folket og ikke en radikal agenda
    DANMARK ! gennem 1000 år.
    https://www.youtube.com/watch?v=EbINrdyAXlE….

  39. Af Otto b. Jørgensen

    -

    Hvor får “politikkens hus ” deres penge !
    NEMLIG SAUDI ARABIEN
    De SIDSTE olie penge inden 1 årti vi er 0 olie
    SÅ det gælder om at flå MEST mulig muslimer ind EU .
    Kort og præcist
    KØBT OG BETALT !

  40. Af J. Hans en

    -

    AF CARL-ERIK PEDERS EN – 4. JUNI 2017 22:35

    Du går efter, at dine brune kammerater ikkeskal straffes for ulovligheder.
    Kun politikere som du er uenig med.
    Men den slags går ikke i et demokrati.

  41. Af J. Hans en

    -

    AF HENRIK LARSE N – 4. JUNI 2017 21:49

    Alt det vrøvl som du skriver, det har den yderste højrefløj skrevet i årevis på disse blogs.
    Hvor dine sympatier ligger, det er tydeligt.
    Typer som dig Henrik Larse n tilgiver aldrig, at sovjet nedkæmpede nazityskland.
    Derfor jeres historieforfalskning.
    Dit forsvar for breivik finder jeg ret afskyeligt.
    Men det kommer ikke bag på mig.

  42. Af Hejatrump jegtrorpådig

    -

    J Hansen: det er væmmelige, empatiløse blodtørstende Breznev-Lenin-typer som dig, der er skyld i terrorattakker som de seneste i London. I pisser konstant jer selv ned ad benene og det føles herligt varmt, men nogen som helst tanke på menneskenes sikkerhed og tryghed har I aldrig gjort jer- FØJ- Skulle ikke undre mig om du er en forklædt jihadist, som skriver under alias. I hope you will perish!

  43. Af J. Hanse n

    -

    AF HEJATRUMP JEGTRORPÅDIG – 5. JUNI 2017 7:46

    Hvad du er, det er svært at sige.
    Men du er uden tvivl en af dem hvis storhedstid udløb i Berlin 1945.
    Bortset fra det.
    Så forsvarer jeg mig ikke overfor køtere.

  44. Af J. Hans en

    -

    AF HENRIK LARSE N – 4. JUNI 2017 22:03

    Tak fordi at du forsvarer din ligesindede JSR.
    Det mener du åbenbart ikke, at han selv er i stand til.
    Jeg har fornøjensen af at blive overfaldet af JSR i en lang række blogs.
    Med stråmænd, vilde postulater, zionistisk propaganda og løgnehistorier.
    Det kommer der ikke megen dialog ud af.

  45. Af Maria Due

    -

    J. HANS EN – 4. JUNI 2017 21:22
    “Mange højreradikale iler som her til Breiviks forsvar.
    Det har bloggeren Sørine Godfredsen såmænd også gjort.
    Det er vigtigt for dem at anføre, at breivik var syg.
    Og ikke en højreekstremist.”

    Det er en unødvendig og ond påstand, at Breiviks handling er blevet forsvaret, og når man som jeg har arbejdet på psykiatriske afdelinger kan man ikke koble det faglige fra. Der er ingen, der har benægtet, at det, der skete i Norge var ekstremt og hjerteskærende modbydeligt. Men som vi i den vestlige verden har lært fra barnsben, prøver vi at analysere, hvad der gik galt, i håb om at undgå gentagelser. I Breiviks tilfælde har det i hans hjemland ført til revurderinger af psykiatrien og det offentliges sagsbehandling, men selve forbrydelsen er blevet brugt politisk, som det også sker ustandseligt i den danske debat, og derfor huserer den stadig.

    Breiviks forbrydelse var et dolkestød mod det fredsskabende og -bevarende image, som især norske socialdemokrater siden Gro Harlem Brundtland har forsøgt at opbygge og føre sig frem under i store internationale stillinger og fredsprojekter, hvor de baner vejen med deres mange penge, hvilket er et almindeligt samtaleemne i Norge. Et nærliggende eksempel på en norsk socialdemokrat, der svinger svøben over andre og “mindre gode”, er formanden for Europarådet socialdemokraten Thorbjørn Jagland, der tidligere var norsk statsminister. Det er karakteristisk, at hvor vore soldater straks blev kastet ind i de mest brutale områder i Helmand, valgte nordmændene et mere fredeligt område i Afghanistan, og udadtil handlede det næsten kun om humanitært arbejde.

    Grunden til, at jeg skriver om tv-serien er, at den gør op med solstrålehistorien og – om jeg så må sige – afliver den tidligere åh så krampagtigt villede uskyld. Det er desuden, når man først har fået øje på den, svært ikke at se parallellen mellem udenrigsminister Jonas Gahr Støres oplevelser i Kabul i 2008 og det, der overgår seriens udenrigsminister. Begge meget emsige for at føre sig frem med et norsk fredsprojekt, der blev mødt med et afghansk raid. Gahr Støre havde endda blæst sit forehavende op i pressen ved allerede en måned før sin afrejse til Kabul at fortælle om den og om, hvilket hotel han skulle bo på. Han nægtede at tro, at de var farligt, for han repræsenterede jo – som han naivt troede alle vidste og mente – det i særdeleshed gode Norge. De afghanske terrorister havde en anden opfattelse.

    Jeg må sige, at jeg finder det ikke så lidt afstumpet, når politikere og debatdeltagere mener at kunne tillade sig at tillægge deres modparter de værst tænkelige motiver. Som da jeg på Uffe Ellemann Jensens blog fik følgende insinuationer smidt i hovedet.

    “NIELS JUUL HANSEN – 2. JUNI 2017 17:35
    @Maria Due (…)
    Personligt er jeg glad for at både Storbritannien og USA (senere) og Sovjetunionen fik smidt Hitler og hans nazister på porten.”

    Nu vil jeg glæde mig over det dejlige vejr og fridagen.

  46. Af J. Hans en

    -

    AF MARIA DUE – 5. JUNI 2017 9:48

    Breivik er blevet forsvaret af mange på højrefløjen.
    Se sandheden i øjnene.
    I stedet for at lukke øjnene.

    https://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt

  47. Af Maria Due

    -

    Det har jeg tidligere udførligt skrevet min mening om, og nu vil jeg fejre Grundlovsdag og plante mine nye Austin roser. Prøv at komme over, at et passioneret menneske som Sørine Gotfredsen for seks år siden skrev noget, som andre blev lykkelige for at kunne lade, som om de misforstod. At Breivik har nogle sygelige fans er perverst og hjernedødt, det har ikke noget med politik at gøre, og dette er en politisk blog.

    Jeg skal også have plantet min nye “Aloha”, der er en Kordes rose, som pga. sine superbe egenskaber er blevet hyppigt brugt i forædlingen af Austin-roserne. Den kan sagtens blive op til 2,5 meter høj og blomstrer til langt hen i efteråret. Flot blankt lov og skønne blomster i abrikos og mange nuancer af rosa. Livskraftig og sund. Egnet til glade buketter Min bedste anbefaling efter mange år med haver.

  48. Af Bjørn Danh

    -

    Berlingske idag.

    Ayatollah Ali Khamenei, Irans leder:

    “Dette er en brand, som de vestlige magter selv har antændt”

    Helt korrekt 🙂

  49. Af J. Hans en

    -

    AF MARIA DUE – 5. JUNI 2017 10:11

    Held og lykke med at plante roser.
    Det er bedre end at plante ondskabens frø.
    Som så mange på højrefløjen gør.

    Husk at vande roserne rigeligt.
    I modsætning til ondskabens frø.

  50. Af Carl-Erik Pedersen

    -

    J. Hansen.
    Jeg går efter politikere/mennesker der i alvorlig grad er skyld i de muslimske problemer vi befinder os i, og der bærer du og dine røde kammerater, samt radikal venstre skylden. Så som ganske normal Dansker, ønsker jeg jer udstillet til spot og spe for almenheden, for det er hvad i allerhøjeste grad fortjener!
    Du og dine knaldrøde kammerater burde skamme jer i allerhøjeste grad, hvilket jeg gør på Danmarks vegne fordi, at jeg væmmes ved dig og dit slæng eksistere i Danmark!
    M.v.h.

Kommentarer er lukket.