Assimilation, homogenitet og andre sande goder

Af Kasper Støvring 187

 

 

Flere politikere, også på venstrefløjen, taler nu om behovet for assimilation. Den gode Uffe Østergaard – der nu i sit otium er begyndt at sige alt det, han burde have sagt, da han var en indflydelsesrig professor – er også begyndt at tale positivt om assimilation og om homogenitet. Indvandrere skal blive “lutheranere”.

 

For bare få år siden opgav Søren Pind og Bertel Haarder at bruge a-ordet, fordi de fik kritik for det. Det skulle de naturligvis aldrig have gjort. De skulle have vist format og insisteret på sandheden. Det er jo luthersk at følge sin samvittighed og sige det, der skal siges.

 

Det er interessant at se, hvordan begreber, der blev udklækket for længe siden, ligesom først skal modnes, før de kan sive ind i mainstreamkulturen. For mit eget vedkommende er min bog Sammenhængskraft fra 2010 et lærestykke.

 

Her skrev jeg om alt det, man dengang helst ikke måtte sige, men som i dag nærmest er selvfølgeligheder. Om behovet for assimilation, om berigelsen ved homogenitet, om nødvendigheden af nationer og nationalstater, og om kultur som forklaringen på de konflikter vi konstant møder, dengang som nu.

 

Nej, man måtte ikke kræve assimilation. Det rette var ”integration”. Alt andet var et overgreb på indvandrernes livsform. I stedet talte man om forfatningspatriotisme. Man var tilstrækkelig integreret, hvis bare man overholdt lovene og bekendte sig til de abstrakte, demokratiske principper.

 

I dag kan de fleste nok se, at det ikke er nok. Indvandrere skal også være som os, helt ind til knoglerne.

 

Nej, man måtte heller ikke tale om homogenitet. Uha, det syner af undertrykkelse eller i bedste fald af den kedelige, grå leverpostejmasse, som danskerne siges at udgøre. Multikulturel berigelse, dét var vejen frem.

 

I dag kan de fleste nok se, at det ikke var nok. Indvandrere skal ikke leve i parallelsamfund. Ensartethed skaber fred, tryghed, tillid og mange, mange andre goder. For enden af mangfoldigheden står derimod mistilliden, ufreden og i sidste ende den etniske udrensning. Se bare på historien.

 

Nej, man måtte heller ikke tale om det nationale. Det lyder jo som nationalisme, måske endda nazisme. At være national er at være indskrænket, fordummet eller en slags syg og ond racist. Man skulle være global verdensborger eller europæer.

 

I dag kan de fleste nok se, at det ikke var nok. Grænser er afgørende for nationerne og deres stater. Globalisme er et fantom, og EU har ikke svar på noget som helst. Selv de ydre grænser er hullede, porøse. Men som Uffe Østergaard tidligere har sagt: Grænserne er nødvendige, og de skal være store og høje, have pigtråd, bevæbnede vagtposter, lyskastere og hele svineriet.

 

Nej, man måtte heller ikke tale om kultur. Kultur er alt for krævende, og i øvrigt ændres kulturer hele tiden, kulturen kan ikke defineres, og det for småligt at være ”kulturalist”. Mennesker skaber hele tiden, hørte jeg, en såkaldt hybrid identitet: udskifter hele tiden deres kultur og sammensætter den af mange ting. Vores livsform er jo også universel. Og alle de problemer, vi har med indvandrere, skyldes ikke kultur, men sociale og økonomiske forhold. Flere penge, flere integrationsprojekter, flere i arbejde, så skal det hele nok gå.

 

I dag kan de fleste nok se, at det ikke var nok. Sjovt nok har man lært den vanskelige lektie af de især muslimske indvandrere. Til trods for massiv, årelang påvirkning har de fleste af dem generation for generation fastholdt deres egen kultur her midt i det liberale Vesten. Det er altså stærkt gjort. For kultur, ikke økonomi, er det vigtigste for mennesket. Loyalitet, identitet, familie, nation, religion.

 

Og sammenhængskraft!

 

Man skulle tro, at Minervas ugle ikke flyver i skumringen, men derimod i dæmringen. En bog kan, som min, være ”usamtidig”, når den udgives, men siden blive så aktuel, end den fyldes med selvfølgeligheder. Sådan er det – men jeg stod og står jo også på skuldrene af mange andre. Ikke mindst Søren Krarup, der i mange år blev opfattet som en særling, der råber i ørkenen. Men der er jo god tradition for vismænd, der kommer ind fra ørkenen eller stiger ned fra bjerget og siger de sidste mennesker de sande ord. “Søren Krarup har fået en søn”, skrev Politikens anmelder. Og det var ikke venligt ment.

 

 

Bogen Sammenhængskraft
Bogen Sammenhængskraft

 

187 kommentarer RSS

  1. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Ekstra Bladet bringer i dag artiklen, “Tårnenes kollaps ændrede verden: Nye beviser støtter konspirationsteori”, der slår fast, at indicierne for, at det var religiøse kræfter i Saudi Arabien, der stod bag terrorattentaterne den 11/9 2001 bliver stadigt stærkere.

    Bush-administrationen tillod medlemmer af Bin Laden-familien at forlade USA et par dage efter attentaterne, uden at de var blevet afhørt, hvilket givetvis skyldtes, at en af Osama Bin Ladens brødre havde skudt penge i George W. Bush’s oliefirma, Arbusto Oil.

    Den tidligere, republikanske elite modtog penge fra Saudi Arabien, ligesom det Demokratiske parti gjorde, og derfor har begge partier hidtil forhindret de pårørende til ofrene for terrorattentaterne den 11/9 2001, at anlægge retssag mod Saudi Arabien for medvirken til terror.

  2. Af Gert Hansen

    -

    Flemming Lau:

    Den hedder ikke ‘Racismeparagraffen’, som nogen fejlagtigt siger, den hedder Paragraf 266b, som du også rigtigt refererer til.

    Den henviser godt nok til ‘race’ – men også til en masse andre ting der ikke er racebetinget, såsom religion, etnisk oprindelse m.v. (Istedet for ‘Racismeparagraffen’ kunne man lige så forkert kalde den ‘Etnisk oprindelse paragraffen’).

    Jeg mener, at jeg i indlæg ovenfor tydeligt har gjort klart for denne ikke uvæsentlige forskel, og hvorfor man ikke skal referere til race, når det drejer sig om etnisk oprindelse, religion etc., der ikke har noget med race at gøre.

    At nogle indenfor islam alligevel gør det, har jeg også givet en forklaring på.

    Bortset fra det, er jeg helt enig med dig i, at Saudi Arabien i aller højeste grad er diskriminerende på mange områder, mod ikke-muslimer. Et godt eksempel er den ballade der blev, da Trump ville lave indrejseforbud i USA af muslimer. Der er ingen der kunne drømme om at protestere når sauderne forbyder ikke-muslimer fra at komme til Mekka og Medina, eller når sauderne groft overtræder menneskerettigheder. (Og alligevel er medlem af FN’s Human Rights Council, sammen med et antal andre lande der også groft overtræder menneskerettigheder). Jeg ved det er det du henviser til – men, igen, muslimer er altså ikke en race. (Og så er vi tilbage ved udgangspunktet).

  3. Af Jens Hansen

    -

    AF SVEND JENSE N – 15. SEPTEMBER 2017 8:02
    “Vi andre normale accepterer ikke den præmis,”

    Vi normale?
    Her tænker Svend Jense n på sine ti ligesindede fra den yderste højrefløj som klapper hinanden på deres smalle mandige skuldre i disse blogs.
    Udenfor Berlingske blogs diskuteres Vesten forbrydelser hele tiden.
    Har Svend Jens en ikke potentiale til andet end at forsøge at intimidere andre angående en stavefejl.
    Og stråmænd.
    Han er en yderst beskeden lille mand.

  4. Af Finn Bjerrehave

    -

    Assimilation , eller Uffe Østergård ligth, kun flygtninge til Danmark EU, hvis de opgiver deres Muslimske værdier, bliver Kristne og flyder ind i samfundet, og lykken er gjort, endda for begge partnere.
    Drømmeverden. Finn -Vig

  5. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt som jeg har skrevet så ofte så Google 9/11 hoax. Der findes tonsvis af Youtube videoer, der piller det iscenesatte terror stunt fra hinanden. Saudi Arabien er kun en meget lille brik i det gemene bedrageri.

  6. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    “Saudi Arabien er kun en meget lille brik i det gemene bedrageri.”

    De fleste af terroristerne var saudiarabere, og en repræsentant for det saudiarabiske ministerium for religiøse anliggender hjalp terroristerne på plads i USA, ifølge Berlingskes Poul Høi.

    Så attentaterne den 11/9 2001 var altså, efter alt at dømme, et led i en islamistisk terrorkrig mod USA, samt især mod de politiske grundværdier, som USA hævder at forsvare; demokratiet og menneskerettighederne.

  7. Af Jorn D.

    -

    Kasper og J. og J. taler de Radikale midt imod – det kræver mod !
    for
    hvem var det nu, der sagde, at de fremmede ikke skulle assimileres
    jo
    “Vi assimilerer” er vist ikke en sang fra det synagogale “bagkatalog” !
    og
    i Danmark var det da også de radikale, der fra starten i indvandrer
    og flygtninge debatten, talte imod assimilation og derved forstærkede
    “dem og os” problematikken !
    ja
    De synagogale radikale, udstiller gang på gang et umådeligt had til alt
    hvad der er dansk og kristent og forherliger det multietniske !
    og
    nu “fedter de for de fremmede” og importere muslimske “trojanske heste”
    ja
    ligesom lige før 2’den verdenskrig, hvor det synagogale borgerskab inviterede
    de nazi officerer til middag
    men
    nu som før må/måtte de, på trods af massiv “fremmed fedtning”
    jo
    have beskyttelse på samfundets regning

    for at “helbrede” Europa for antisemitisme, importerer Europa’s
    jødiske partier ( i Danmark præsenteret ved gammel T. parti de radikale ),
    semitiske muslimer til Europa, som de efterfølgende kalder antisemitter
    men
    hvorfor skal det egentlig gå ud over hele Europa / verden, at jøderne
    i 5000 Âr ikke har vundet en popularitets konkurrence !

    ironi.mus

  8. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    “Saudi Arabien er kun en meget lille brik i det gemene bedrageri.”

    Det er muligt, men foreløbigt så peger de sikreste indicier på Saudi Arabien:

    De fleste af terroristerne kom fra Saudi Arabien, og flere af terroristerne blev tilsyneladende modtaget af en saudiarabisk repræsentant, der var ansat i det saudiarabiske ministerium for islamiske anliggender, da de ankom til USA.

  9. Af B. Mortensen

    -

    ” eller når sauderne groft overtræder menneskerettigheder. (Og alligevel er medlem af FN’s Human Rights Council, sammen med et antal andre lande der også groft overtræder menneskerettigheder)”

    Deler mange herinde ikke den samme holdning? Man råber op om menneskerettigheder er forældet og burde afskaffes?
    Det er morsom læsning.

  10. Af Flemming Lau

    -

    Gert Hansen.
    Nej det er ikke uvæsentligt, Men det er den landskadelige jura og de mørke kræfter bag, ligeglade med. Deres ufrie og kollektive projekt mislykkedes, og nu arbejdes der så konsekvent på at undergrave vestens individuelle frihed. Og ved du hvad, jeg tror dælemæ at de får held til det, hvis ikke den sekulære humanisme får trykket, på den “demokratiske dødemands knap!” Spørgsmålet er om det er for lidt og for sent..? Det kunne være at vi skulle hæve blikket en smule!

  11. Af Jan Petersen

    -

    Bortset fra det, så er det vel endnu mere komisk og direkte selvmodsigende, at Saudi Arabien faktisk også er repræsenteret i – UN women’s rights commission. Det svarer vel nogenlunde til – i Danmark – at udnævne en lokal bandeleder som rådgiver for justitsministeren.

  12. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt en BBC NEWS artikel om de der formodede 9/11 flykaprere:
    Sunday, 23 September, 2001, 12:30 GMT 13:30 UK
    Hijack ’suspects’ alive and well

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm

  13. Af Flemming Lau

    -

    B. Mortensen.
    Øh! Jeg hører ikke nogen, heller ikke her på blokkene advokere for total afskaffelse af menneskerettigheder og konventioner. Men ikke mindst EU har anlagt et mere aktivistisk og dynamisk skøn, hvad angår de dele. De økonomiske tiltag fx i G 20 bliver hele tiden trimmet. Vildskud skal giftes. Husk nu at FN bygger på den jødiske kristne kulturarv og opstod på ruinerne af 2 verdenskrig. Europa fik det organiseret det sådan at indenfor vores grænser åbnede vi op for flygtninge. Det gjorde Danmark allerede i ’45 hvor vi tog imod 250 000 tyskere, selvom de lige havde besat os gennem 5 forbandede år. I ’67 udbredes Europas eksempel til hele verden.

    Hvorfor skal vi så være vidne til at de fleste muslimske lande ikke vil tage imod deres kulturelt beslægtede brødre og søstre der i nød. I stedet rejser de så til vesten, imens Iran, og Saudiarabien Qatar samt de øvrige arabiske stater smider Mia efter dem fordi moskeer skal der være råd til i de nye lande.

    Det samme gælder for Afrika og Asien. Hvor er stoltheden i at de relevante områder, i stedet for at gå sammen om at klare problemerne, istedet frankere dem i nakken og sender dem nordpå…? Det kan da ikke passe at Europa der kun fylder en 100 del af kloden, skal fungere som varmestue alene! Det er vanvid og det skal stoppes!

  14. Af Flemming Lau

    -

    cuttes.

  15. Af Jens Hansen

    -

    AF JAN PETERSE N – 15. SEPTEMBER 2017 14:00
    “Saudi Arabien er kun en meget lille brik i det gemene bedrageri.”

    Alt tyder på at Saudi Arabien er en af hovedkræfterne bag angrebet.
    Det er nok derfor, at Danmark og USA er tætte allierede med Saudi Arabien.

  16. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er det vanvittigt svært at hitte rede i fake- versus real news omkring flygtninge modtaget af f.eks Saudi-Arabien. Alt efter Google søgning går diverse artikler fra “no refugees” til “Saudi Arabia Receives 4 Million Syrian and Yemeni Refugees”. Så spændet mellem nul og 4 millioner er unægtelig rimelig stort.

  17. Af Orla Guude

    -

    @JAN PETERSEN – 15. SEPTEMBER 2017 18:12
    Hvis vi giver J.P. ret med hans ævl om 9/11 komplotter, vil han så give os andre fred?
    Alle bloglæsere i Berlingske giver hermed J.P. ret – det var julenisser forklædt som Jehovas Vidner som stod bag 9/11, eller hvilket som helst andet plot, som behager J.P..

  18. Af Karsten Larsen

    -

    Læren af det tyvende århundrede, Kasper, er, at når demagoger som dig får magt, som de har agt, så dør millioner af mennesker eller fordrives fra deres hjem gennem generationer, blot fordi de er uhomogene i forhold til jer nationalchauvinisters evigt indsnævrende begreb om folket.

  19. Af Jan Petersen

    -

    Bortset fra det, så er mit indlæg 15. SEPTEMBER 2017 18:12 blot omtale af en BBC artikel (ikke skrevet af mig). Men ja, jeg bruger Google søgninger på mange forskellige emner. Som ovenfor nævnt også Saudi-Arabien og flygtninge. DR, TV2 og vild med dans dækker lugesom ikke mit information behov!

  20. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt kan enhver 10-årig lynhurtigt Google, at navnet Orla Guude slet ikke findes. Altså fake!

  21. Af Hr. J Hansen

    -

    Muslimerne skal ikke assimilere sig.
    Det er danskerne som skal tilpasse sig muslimerne.
    Det er det mindste vi kan gøre.
    Npr vi selv har drevet dem til Danmark.
    Ved at slå millioner og atter millioner af uskyldige kvinder og børn ihjel med koldt blod.

  22. Af Jorn D.

    -

    De radikale påstår at indvandring er godt for Europa og Danmark
    men
    de største menneskelige katastrofer skyldes faktisk indvandrer
    ja
    Hitler var ikke tysker, men indvandrer fra Østrig – Nazismen: 26 mio. døde
    og
    den første regering i Sovjet efter revolutionen bestod mest af amerikanske indvandrer
    ja
    i den første sovjet russiske kommunistregering var kun 13 russere og over 300 jøder
    ud af det samlede antal pa? 384 kommissærerfor
    ja
    faktisk en invasion af udenlandske jøder bl.a. 200 jøder fra USA
    og
    resten er kommunistisk historie – kommunismen: 29 mio. døde
    men
    at der kun var 13 russere i den første regering, ud af 384, det fortier historiebøgerne
    men
    det forklarer måske hvorfor jøderne heller aldrig har vundet en popularitets konkurrence
    i Sovjetunionen eller Rusland
    og
    i Danmark historien har udenlandske invandrer også gjort stor skade “fra oven”
    og
    i dag gør terrorister stor skade “fra neden” i Danmark og i hele Europa
    nemlig
    frustrerede flygtninge og indvandrer, der ønsker, at få lavet Danmark og Europa om
    i
    deres middelalderlige muslimske verdens billede

    ironi.mus

  23. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Lau
    Jeg kan ikke se hvad dit svar har med menneskerettigheder og ønsket om, at de skal afskaffes at gøre?
    “Hvorfor skal vi så være vidne til at de fleste muslimske lande ikke vil tage imod deres kulturelt beslægtede brødre og søstre der i nød.”
    Fordi de andre ikke gør/vil hjælpe, så skal vi heller ikke, eller har jeg misforstået?
    Fordi de ikke overholder menneskerettighederne så skal vi heller ikke?

    Man kan ikke blæse og have mel i munden samtidig!
    Min forståelse af kristendommen er, at man går foran og gør det rigtige.. Gør mod andre hvad du ønsker de skal gøre mod dig, ikke sandt?? Du skal ikke dømme andre og man skal vende den anden kind til.. sådan siger skriften som jeg husker det, men man kan jo tage fejl!

    “Kristendommen siger, at det største bud i livet er at elske og tilgive andre mennesker, fordi Gud elsker og tilgiver os. Det handler om at give videre til andre, hvad vi selv har fået.

    I kristendommen er der i virkeligheden kun ét bud, nemlig: Det dobbelte kærlighedsbud. Du skal elske Herren din Gud og din næste som dig selv.

    Det bud er udfordrende og krævende, fordi det gælder hver eneste dag og hvert eneste menneske, som krydser vores vej. Det gælder også det menneske, vi ikke bryder os om, og dem, vi ikke synes, har fortjent det.

    Buddet om næstekærlighed har ingen brugsanvisning, men ofte ved vi fra os selv og vores evne til at sætte os i en andens sted, hvad den anden har behov for.”
    https://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj13JaV6KfWAhWIh7QKHTY9CO8QFgglMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.folkekirken.dk%2Fom-troen%2Fat-vaere-kristen%2Fnaestekaerlighed&usg=AFQjCNG9jvRorVqGiM51CWQnsNEjTDTIoQ

  24. Af luna said

    -

    Et vidunderligt indlæg af støvring igen. Og hvorfor kan andre bloggere ikke tænke som ham?

  25. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos den “russiske” revolution, læs denne artikel.

    Who financed Lenin and Trotsky?

    http://www.wildboar.net/multilingual/easterneuropean/russian/literature/articles/whofinanced/whofinancedleninandtrotsky.html

  26. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    B. Mortensen

    Alle herinde er vel ikke enige om dén sag; men jeg er tilhænger af menneskerettighederne, og imod misbrug af disse, vigtige rettigheder.

    Jeg er f.eks. imod, at menneskerettighederne bliver misbrugt groft af fundamentalistiske islamister, der principielt er imod menneskerettigheder, og som endda bekæmper menneskerettigheder med terror, men som alligevel prøver at misbruge menneskerettighederne til, at lukke munden på kritikere og satirikere, ved at påstå, at deres kritik er racistisk.

    Når disse radikale islamister, der opfatter terror som jihad, påstår, at de er udsat for en racistisk menneskerettighedskrænkelse, blot fordi en avis publicerer en satiretegning, der latterliggør dem, og dén “profet”, som de bruger til at retfærdiggøre terroren, så er der mildest talt tale om et forsøg på, at misbruge menneskerettighederne:

    De forsøgte, at misbruge menneskerettighederne til, at presse os til, at indskrænke den vigtigste menneskerettighed; ytringsfriheden, og fik støtte fra den yderste del af venstrefløjen, der alt for ofte har svigtet forsvaret for ytringsfriheden.

    Bare spørg Sakharov.

  27. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Jeg er tilhænger af menneskerettighederne, og imod misbrug af disse, vigtige rettigheder.

    Jeg er f.eks. imod, at menneskerettighederne bliver misbrugt groft af fundamentalistiske islamister, der principielt er imod menneskerettigheder, og som endda bekæmper menneskerettigheder med terror, men som alligevel prøver at misbruge menneskerettighederne til, at lukke munden på kritikere og satirikere, ved at påstå, at deres kritik er racistisk.

    Når disse radikale islamister, der opfatter terror som jihad, påstår, at de er udsat for en racistisk menneskerettighedskrænkelse, blot fordi en avis publicerer en satiretegning, der latterliggør dem, og dén “profet”, som de bruger til at retfærdiggøre terroren, så er der mildest talt tale om et forsøg på, at misbruge menneskerettighederne:

    De forsøgte, at misbruge menneskerettighederne til, at presse os til, at indskrænke den vigtigste menneskerettighed; ytringsfriheden, og fik støtte fra den yderste del af venstrefløjen, der alt for ofte har svigtet forsvaret for ytringsfriheden.

    Bare spørg Sakharov.

  28. Af Niels Juul Hansen

    -

    @B. Mortensen

    “Min forståelse af kristendommen er, at man går foran og gør det rigtige.. Gør mod andre hvad du ønsker de skal gøre mod dig, ikke sandt??”

    Det har også altid været min opfattelse.

    Tak for dit indlæg.

  29. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Gert Hansen

    “Bortset fra det, er jeg helt enig med dig i, at Saudi Arabien i aller højeste grad er diskriminerende på mange områder, mod ikke-muslimer. Et godt eksempel er den ballade der blev, da Trump ville lave indrejseforbud i USA af muslimer. ”

    Da ikke overfor Saudi Arabien.

    Fra TV2:

    “Trump refererer også igen og igen til terrorangrebene den 11. september 2001 som bevæggrund for indrejseforbuddet. Men ingen af gerningsmændene 9/11 kom fra et af de syv lande, Trump har bandlyst. Tværtimod kom de fra Saudi Arabien, Egypten, Libanon and De Forenede Arabiske Emirater (i øvrigt alt sammen lande, som Trump har forretningsinteresser i)”.

    Kan du forklare logikken?

    Er tror du, at ‘en rød tråd’ er lig med venstreorienteret propaganda?

  30. Af Flemming Lau

    -

    B. Mortensen.
    Du har helt ret mht “Du skal elske Herren din Gud, og din næste som dig!” Og hvad betyder det…? Det betyder at når 2 menneskers spor krydses, på et alment menneskeligt plan eller i en nød situation så fordres at man til at optræde barmhjertigt. Det indebærer ikke at man skal være selvudslettende eller fornægte vor Herre Jesu Kristi. Matt. 25.35 “Jeg var syg og fremmed og i tog imod mig….!” Og selvfølgelig skal en kristen besidde en sund dømmekraft og kritisk sans, hvordan skal han/hun/hen ellers kunne kende en sand fra en falsk profet…? Det kan lyde hårdt men Gud er ikke demokrat, og sand kærlighed kan i situationen være hård, benhård!

    Noget anderledes gælder det for Kejseren som har fået et ansvar betroet for hele nationen og for folket, nemlig at sikre fred og rimelighed så folket kan dyrke Gud.
    Matt 22.11 “Kongen til den fremmede; Hvordan er du kommet ind til festen uden bryllupsklædning, ven..? Men den fremmede tav! Kongen: Bind fødder og og hænder og kast ham udenfor i mørket og der skal være gråd og tænders gnisel!”
    Det er hårdt, det er retfærdigt, for på den tid var der lagt festklædning frem til alle indbudte. Jeg mener, det er værten der betaler og dermed bestemmer han musikken!

    Hvad angår de 10 bud, som er samlet i et gyldent bud, så skal ikke en tøddel af loven de 10 bud forgå siger Jesus. Hvorfor? Fordi den skal bruges som tugtemester, til selvfede. Den er et lavpraktisk pædagogisk spejl, hvor enhver med mod til at få afklaret sin situation med Gud, kan få prøvet sin sag. Svaret er givet på forhånd, det er umuligt i tanke ord eller gerning, ikke at være snublet i et enkelt bud! Dvs dermed er vi alle fortabte i al evighed, hvis ikke det var for Kristi Kors blod. Men det står selvfølgelig enhver frit for at prøve sig selv af………….ærligt. Allerede her er mange stået af. Prisen er for høj. Næh! Lad os spise og drikke, for vi skal dø imorgen!

    Hallo Morten, er du der…..? Moooortensen hallooo…..

    Den der tar sjov for sjov og alvor for alvor, har misforstået begge dele, siger man…..! Det gælder ikke for evangeliet. Det er alvor, dødsens alvor!

  31. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    Hvis man går ind for menneskerettighederne, er man selvfølgelig også imod, at de bliver misbrugt; det er logisk. Især, når de bliver misbrugt af antidemokrater, der selv er imod menneskerettighederne, og som bruger terror for, at true os til, at indskrænke nogle af de vigtigste menneskerettigheder.

  32. Af J. christensen

    -

    Det er så sandt som det er sagt: De mange indvandrede skal assimileres, hvis samfundet ikke skal splittes fuldstændigt ad.

    Men er det ikke meget naivt at forestille sig at man kan assimilere de 100-tusinder af tilflyttere som jo medbringer deres egen indgroede kultur. Man må være realistisk. Samfundet er virkelig på den, for det er umuligt at assimilere så stort et antal muslimer, bortset fra få undtagelses tilfælde. De danner uundgåeligt deres egne subkulturer.

    Så det danske samfund er på vej ad h…. til, med mindre tilstrømningen stoppes.

  33. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Hurtigt fortalt. De flygtninge og indvandrere, der har valgt Danmark igennem tiden er generelt dårligt uddannede fattige mennesker fra Tyrkiet , en fattig landbefolkning, der kom for at arbejde, samt generelt fattige og dårligt uddannede flygtninge og indvandrere fra Libanon, Palæstina, Irak, Iran(her var der flere veluddannede end fra de andre lande, nogle flygtede fra religionen ikke med religionen), Pakistan, Afganistan og mange flere lande. Danmarks Statistik oplyste fornyligt uddannelsesniveauet for indvandrere. Her var flygtninge fra Syrien af alle kategorier, dog havde 53% af syrene, kun minimumsudannelse og nogle ingen.

    Vi kan ganske enkelt ikke forlange, at
    1. generationensindvandrerne lader sig integrere. De lever stadigvæk mentalt i den kultur de forlod. 2. Generationsindvandrerene er vokset op i en fremmed pseudokultur skabt af forældrene, der stadigvæk ikke har sluppet det gamle lands kultur.
    3. Generationsindvandrerene begynder at skimte det land de er kommet til, men bliver tilbageholdt af forældrene og så videre.

    Man kan ikke kulturberige disse mennesker, fordi de i første omgang ikke er interesserede i at blive del af den nye kultur. Det magter de ikke, rent følelsesmæssigt og intellektuelt. Så kan Søren Pind og andre for Danmark velmenende og veluddannede mene, at de skal assimileres. Og hvad betyder det. Hvordan skal assimiliationen så defineres? Man kan ikke tage en tyrker og alle de andre med i H & M og vupti, de bliver danskere. Det vil tage tid. Men vi bør forlange af indvandrerene, at de lærer sig sproget og, at de tage et arbejde, så meget det nu lader sig gøre. Det er hverken sundt for dem, eller økonomisk sundt for landet, at for mange skal forsørges passivt. Det er danskernes egen skyld, at indvandrere er blevet stuvet sammen i store klumpe af socialt boligbyggeri. Resultatet er manglende integration. Skylden for boligpolitiken skal placeres hos alle politiske partier i Danmark

  34. Af R. Harald Kristiansen

    -

    at de tager et arbejde, skulle der stå.

  35. Af Jens Hansen

    -

    AF FLEMMING LAU – 15. SEPTEMBER 2017 18:50
    “Hvorfor skal vi så være vidne til at de fleste muslimske lande ikke vil tage imod deres kulturelt beslægtede brødre og søstre der i nød.”

    USA og bl.a. Danmark har ødelagt en lang række muslimske lande.
    Og gjort måske fyrre millioner mennesker til flygtninge.
    Måske mener de lande som Flemming Lau hentyder til, at de lande som skaber problemerne, herunder Danmark, må afhjælpe problemerne.

    Som Colin Powell udtalte det under overfaldet på Iraq i 2003:
    You break it, you own it.

    Desværre.
    Vesten, herunder Danmark må betale for sine forbrydelser.
    Vi kan ikke forvente, at andre betaler for vores ugerninger.

  36. Af P Christensen

    -

    Så er der højst overraskende endnu en varyl
    af en tilrejsende kulturberigende vaneforbyrder, der ikke kan
    sendes på albuer og bagdel ude af DK og hjem.
    https://www.b.dk/politiko/anklage-udvist-bandeleder-droppede-meldepligt-og-voldtog-kvinder

    Årsagen er den “større medindflydelse” vi som land har fået via EU.

    De skyldige skal findes bredt politisk.
    Blå stue vælgere har opnået velstand nok til at gå fri af derouten,
    men rød stues vælgere sidder socialt og økonomisk i saksen,
    og bor blandt konsekvenserne.
    De røde har lavet klasseforræderi på arbejderklassen qua
    deres indvandrerpolitik.

  37. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos ovennævnte varyl på “tålt ophold” – et pragtfuldt udtryk – når de såkaldte menneskerettigheder vrides til det yderste. Her et Wikipedia link om VIP gæsten. Bortset fra det, hvordan har nogen mon forestillet sig, at en person på tålt ophold skal tjene til dagen og vejen ved andet end – kriminalitet?

    https://da.m.wikipedia.org/wiki/Danny_Abdalla

  38. Af Gert Hansen

    -

    B. Mortensen:

    ‘Gør mod andre hvad du ønsker de skal gøre mod dig, ikke sandt??’

    Dette princip er ikke specielt kristent. Det er alment menneskeligt og kendes eksempelvis fra Confusius, der udtrykte det længe før Kristus.

    At Kristus (måske) har udtrykt dette alment menneskelige gode princip, gør det ikke mere relevant, men det er forkert, at lade ham eller Kristendommen tage patent på det.

    Man behøver ej heller være religiøs i det hele taget, for at mene at det er en godt princip. At det stort set ikke efterleves noget sted, er en anden sag.

  39. Af Gert Hansen

    -

    ‘mindre relevant’ – skulle der have stået.

  40. Af Jens Hansen

    -

    AF FLEMMING LAU – 15. SEPTEMBER 2017 18:50
    “Hvorfor skal vi så være vidne til at de fleste muslimske lande ikke vil tage imod deres kulturelt beslægtede brødre og søstre der i nød.”

    USA og bl.a. Danmark har ødelagt en lang række muslimske lande.
    Og gjort måske fyrre millioner mennesker til flygtninge.
    Måske mener de lande som Flemming Lau hentyder til, at de lande som skaber problemerne, herunder Danmark, også må afhjælpe problemerne.

    Som Colin Powel udtalte det under overfaldet på Iraq i 2003:
    You break it, you own it.

    Desværre.
    Vesten, herunder Danmark må betale for sine forbrydelser.

  41. Af jan ulrik friis

    -

    Her taler Kasper om den ægte berigelse: homogenitet.

    Islamisterne skal hverken det ene eller det andet i Danmark, og for alt i verden ikke integreres eller nogensomhelst kontakt til det danske folk eller dansk uddannelsessystem men hurtigst muligt eskorteres ud af landet tilbage til langbortistan, ikke som skrevet “indvandrere skal blive “lutheranere”, de skal ikke blive noget som helst på dansk jord, men lynhurtigt hjem igen til deres islamistiske hjemlande.

    Alt den tale om integrering er en total fejltagelse, islamisterne skal og må aldrig blive integrerede i Danmark, det er fra start dømt til at mislykkes og avler kun evig vold og terror på dansk jord!

    Jeg inviterede engang en udeligger at bo gratis i et af mine huse, efter 10 år troede han at han ejede huset,og hvilket hyr at får denne og det hele slæng smidt ud af huset igen!

    Som vi ser det nu er islamisterne begyndt at regne Danmark som deres eget land, og danskerne som udkud, vores folkevalgte har forvandlet det danske folk som skatteslaver for islamisterne, islam holder nu kunstigt i live på dansk jord, en direkte uønsket udansk ond islamiske ideologie på dansk jord, istedet for at indfører et dansk totalforbud imod islam dets tilhængere i Danmark, det eneste rigtige at gøre, ellers vil islamisterne nu overtage vores Danmark kvit og frit, og danskerne bliver snart kastet ud af Danmark, eller snarere regulært og brutalt nedslagtet!

    Homogenitet er den ægte berigelse, tror vi alle nu klart kan se, nu dansk homogenitet ved at forsvinde for evigt, vi går nu over i indavl og en renlivet ondskab tager over, vi det danske folk er blevet det laveste, det svagest led i dette hierarki, som udskyd er vi danske at regne 4-5 rangs udskud i eget land, vores ubudne islamistiske “gæster” overtager nu vores hus, vi danske venter i passivitet kun på at dø!

  42. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Er det kun mig, der fornemmer, at grundlaget for en dansk Breivik er ved at være på plads? Er det grunden til, at socialdemokratiet har kastet sig i armene på dansk folkeparti?

    Det er blevet sværere og farligere at være rød i Danmark. Bliv blå og lev livet!

  43. Af B. Mortensen

    -

    Hr. Lau
    Din forståelse af kristendommen ligger langt fra min….
    “Hvad angår de 10 bud, som er samlet i et gyldent bud, så skal ikke en tøddel af loven de 10 bud forgå siger Jesus. ”
    Ja Jesus kom for at gøre op med de love jøderne tolkede som regler… Biblen er fyldt med de anekdoter og historier.. Derfor er biblen delt i det nye og det gamle testamente.. Det gamle er ortodokse jødedom og det nye er kristendom… Jesus gør op med det gamle og folks mistolkning af reglerne.. bl.a. om at være ren og uren og alle er hinandens næste…… Du skal elske din fjende ubetinget. Du skal vende den anden kind til. Det er det modsatte af din sætning/ tolkning “Det indebærer ikke at man skal være selvudslettende eller fornægte vor Herre Jesu Kristi.”
    Du fornægter ham ved at falde ned på det samme stadium som den der piner og plager, men styrker ham ved at gøre det rigtige i den sværeste stund……
    Som sagt din fortolkning/ forståelse af kristendommen eller Kristus ord ligger langt fra min!
    Tænk at jeg ikke engang er religiøs, men holder meget af de ligninger han udtaler og så er jeg det man vil kalder for rød…..

  44. Af Gert Hansen

    -

    M.h.t. at muslimske flygtninge ikke modtages i islamiske lande, er her et link for interesserede til Atimes online, hvor en muslim har et indlæg om netop dette emne:

    http://www.atimes.com/arent-muslim-countries-absorbing-rohingyas/

    At der er sørgeligt langt imellem lignende muslimske tilkendegivelser, er en anden sag.

  45. Af Flemming Lau

    -

    B. Mortensen.
    Suk hjerte, brist ej. Selvfølgelig er din forståelse af kristendommen langt fra min, i og med jeg lever og ånder i den til daglig, hvor du måske mere har en akademisk tilgang til Evangeliet. Men jeg tror at du begår den fejl at du prøver at gribe Evangeliet med forstanden og det lader sig slet ikke gøre! Du er lært, men hvis du vil gribe det, er du nød til at bruge hjertet, og det er ikke karriere fremmende idag. Evangeliet er for alle, frra den aller mest retarderede til astro fysikeren. For at åbne Evangeliet, må vi bede Jesu ånd om til tekstpassagerne. Allerede her, er de fleste stået af, og kommer aldrig videre end at Jesus var en god lærer. Men det får ingen grundlæggende betydning for perspektivet, liv, død og liv! Der en årsag til at Jesus så ofte siger “Salig den som ikke forarges på mig.” Hvis du er i tvivl kan du blot gå i kast med Johannes Evangeliet. Vi skal ikke mange linier ned før man “tilter”.

    Jesus kom for at søge og frelse det fortabte, står der.! Det betyder alle, alle har behov, men læg mærke til at han ironisk siger det gælder naturligvis ikke dem, der allerede er retfærdige! Dvs dem der tror sig retfærdiggjort udvortes ved de 10 bud. Hvis man er ærlig, ved man at alle falder ved loven, uanset at den skinhellige nabo gør det samme som en.

    Når man så har taget imod Jesus Kristus betyder det så at man er frelst og aldrig falder…? Nej til det sidste. Som kristen skvatter man hele tiden, indtil man lærer at se sig for. Jamen er frelsen så ikke i fare…? Jo det er den da, hvis man ikke angre og beder om tilgivelse. Ærlige kristne kender alt til synd og den medfølgende skyld som 68 generationen afskaffede! Bekvemt men farligt for det åndelige liv.

  46. Af Jens Hansen

    -

    “AF HR. J HANSE N – 15. SEPTEMBER 2017 20:19
    Muslimerne skal ikke assimilere sig.
    Det er danskerne som skal tilpasse sig muslimerne.
    Det er det mindste vi kan gøre.
    Npr vi selv har drevet dem til Danmark.
    Ved at slå millioner og atter millioner af uskyldige kvinder og børn ihjel med koldt blod.”

    Kære Kaper Støvring.
    Vil du venligst fjerne dette indlæg indsat af Kim R Olsen i mit navn.

  47. Af Flemming Lau

    -

    J. Hansen.
    Vi er gode til at male. Idag er din pensel så blevet til en tjærekost. Jeg anvender så vittekosten.

    Vesten har vist ikke ødelagt noget der ikke var ødelagt inden, befrielsen af Afghanistan og Irak. Bevares der røg et par bygninger og et par affaldscontainere, men sidstnævnte må stå på krigsforbryderen Al Zarqawis regning. Selv huulerne i Tora Bora er blevet stærkt forbedret. De er ihvertfald blevet møj større. Godt har nogle af dem mistet den vejr bestandige evne, men det er da råd for. Når jeg tænker på ødelæggelser, tænker jeg mere på Dresden og Berlin. Eller for den sags skyld de herlige ødelæggelser af Tokyo, Hiroshima og Nagesachi. Der var ingen terror som utak for befrielsen af de lande.

    Naturligvis skal vi hjælpe folk i nød, og det gør vi vist også ved at ligge i top 5. Gad vide hvor de rige golf stater ligger, hvis man overhovedet kan finde den på ranglisten. Da vesten befriede Kuwait, udmøntede det sig ikke i en ellers forventeligt gensidighed for deres brødre og søstre. Det er skrevet bag øret. Og de muullioner milliarder der vil til vesten, skal lige tænke på at, hvis de fik magt som de har agt, ville vesten snart ligne de “Dadelrepublikker” som de er immigreret fra. Derud over har det betydning for jordens rotation hvis alle klumper sig sammen i Europa. Den manglende rotation ville jo betyde at halvdelen af jorden kom til at ligge i skygge permanent, og så skal du bare se folkevandringer! Nej vi skal bare give tiden, så jævner tingene sig. Fx kunne de deserterede våbenføre unge mænd rejse og give Assad en håndsrækning, så ville det hele gå lidt stærkere, ikke…!

  48. Af Jens HANSEN

    -

    AF FLEMMING LAU – 16. SEPTEMBER 2017 14:19

    På det lave niveau, som du er nede på her, da er en dialog næppe muligt.
    Sæt dig ind i tingene.
    I Danmark ligger man som man har redt.
    Så kan den yderste højrefløj klynke nok så meget.
    Men bittert er det da at vores børn og børnebørn kommer til at betale for de forbrydelser, som vores generation har begået.

  49. Af Flemming Lau

    -

    J. Hansen.
    Det eneste klynk jeg hører, er når jeg åbner avisen, og læser gårsdagens beretninger om danske ofre fra 92 til 4 år for dominans kriminalitet, og den yderst berettiget. Tyrkerne udgør ca 60 000 og stod for 86 000 overtrædelser af straffeloven i perioden 2006-2011. Mig bevidst har vi ikke befriet Tyrkiet endnu. Men vi er jo hvide, drikker hvid mælk, og har nok krævet at tyrkernes afkom skulle tale pænt til deres danske lærerinder. Det skal jo straffes, for tyrkerne byder man jo ikke hvad som helst! Og i Tyrkiet bliver kristne behandlet så pænt, så pænt at der kun er 5000 protestanter tilbage i landet.

    Nej scenen er sat til en neo appeasements periode som den mellem 1 og 2 verdenskrig, hvor socialdemokrater skulle forsvare sig mod nazister og kommunister! Nu er der så blevet føjet en ekstra totalitar isme til nemlig islamismen. Den cocktail skal nok blive” underholdende”. Forfulgte uskyldigheder, millimeter retfærdige, grædekoner, paranoide og voldsparate psykopater! Jo det skal nok blive “sjovt!”

    Altsammen pga manglende rettidigt omhu! Man ville en mangfoldig ret, kom for meget chilli i og smadrede visionen sønder og sammen. Men det er selvfølgeligt et spørgsmål om smag….!

  50. Af B. Mortensen

    -

    “Men jeg tror at du begår den fejl at du prøver at gribe Evangeliet med forstanden og det lader sig slet ikke gøre!”
    Nej til at jeg ser på det med logisk/akademiske øjne og ja til man ikke kan se på det med forstanden/ det logiske/ rationelle. Det er derfor det hedder religion. jeg bruger hjertet når jeg ser på mine medmennesker og prøver at sætte mig i deres sted…. At være logisk/rationel vil være et fripas til. at kun gøre det der var til ens/gruppens bedste ( objektivisme) og ikke i alles bedste!
    Men det åndelige/ troen siger det modsatte..
    Jeg kan ikke forstå hvor du kan se Kristus giver/siger gør mod din næste hvad din næste gør mod dig, men det modsatte. Deri ligger det religiøse/ det åndelige/ sjælen da mennesket er ånd og ikke kød…
    Forøvrigt tænker jeg ikke på, at blive frelst til efterlivet, men have et godt liv her på jorden med mine medmennesker.

Kommentarer er lukket.