De værste regimer i Europa har den bedste politik

Af Kasper Støvring 82

 

Ungarn er det sorte får i Europa, men hvad er der egentlig galt med landet? Det kritiseres for at være ”illiberalt”. Her bruger man Orbáns ord, der i hans mund betyder konservativ, men i kritikernes nærmest betyder udemokratisk.

 

EU har kritiseret landet. Juncker kaldte Orbán ”diktator” i det morsomme klip, hvor den plørefulde kommissionsformand uddeler kindheste til Europas regeringsledere. Se klippet her:

 

 

Populære forskere som Jan-Werner Müller, meningsdannere og de store medier er også meget kritiske. Politiken kaldte på lederplads Fidesz’ storsejr ved det ungarske valg i søndags et udtryk for ”bierkellernationalisme”.  Drag selv associationerne. Og Uffe Ellemann kaldte det en trussel mod selve demokratiet.

 

Men hvad siger undersøgelserne om demokratiet i Ungarn? Lad os sammenligne med andre EU-lande.

 

Ifølge Transparency Internationals seneste rapport om korruption er Ungarn placeret i et felt sammen med Grækenland og Rumænien. Ungarn ligger under de fleste andre EU-lande, men over lande som Bulgarien.

 

TI Corruption Index 2017

 

Ifølge Economists seneste Democracy Index er Ungarn ikke et fejlfrit demokrati, men det er bl.a. Frankrig og Belgien heller ikke. Ungarn ligger cirka midt i feltet over alle verdens demokratier, og landet ligger over Kroatien og Rumænien.

 

Democracy Index 2017

 

Hører vi lignende kritik af Grækenland, Rumænien, Bulgarien og Kroatien? Nej, det gør vi vist ikke. Hvorfor mon? Kan det have noget at gøre med, at Ungarn ledes af en nationalkonservativ regering, der viste beslutsomhed og lukkede grænserne? Jeg tror det.

 

Vi har længe skældt ud på de uduelige politikere, der trods årtiers åbenlyse kendsgerninger har tilladt masseindvandringen og indrejse af vores egne mordere, den islamiske selvmordsbrigade, som den kaldes med et træffende militærudtryk.

 

Men vi burde tale mere om de uduelige vælgere. Dels, fordi der faktisk er forskel på politikere – nogle er ikke helt uduelige – dels, fordi vi jo har de politikere, vi fortjener.

 

De værste regimer har den bedste politik. Eller mere præcist: Det er de illiberale regimer i Østeuropa, der har svaret på Europas krise. De ser ud Europas mælk og blod. De afviser islamiseringen og fastholder kristendommen, men de er ikke perfekte. Det viser de store undersøgelser også.

 

Hvad siger det om det liberale demokrati? At politikerne svigter, men det gør vælgerne også. I Øst har man både duelige politikere og vælgere; polakkerne vil hellere undvære EU-støtte end modtage ikke-vestlige indvandrere.

 

Dilemmaet er naturligvis: Civilsamfundet i Øst er relativt svagt, og kommer der først en uduelig hersker i et illiberalt regime, kan det blive svært at afsætte vedkommende.

 

Fremtiden i Vest vil dog sikkert blive mere ”illiberalt”, dvs. konservativt og partikulært i modsætning til universalistisk. Men det vil ikke blive udemokratisk. Ikke bare Europa og Vesteuropa, men Vesten som sådan vil forstå sig selv som unik, og vi vil se en opbygning af Fort Europa og et opgør med menneskerettighedsregimet, transnationale domstole og konventioner. Vesten vil krænge universalismen af sig som en slange, der skifter sin falmede ham.

 

82 kommentarer RSS

  1. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos alt det hovedløse pladder om lande der er mere eller mindre “demokratiske” end andre. EU består lige pt af 28 lande med vidt forskellige magtstrukturer. Er f.eks Danmark repræsenteret af VLAK – 30% af Folketingets 179 mandater – mindre demokratisk end f.eks Ungarske Orbán og hans parti dækkende 2/3- dele af parlamentet? Umiddelbart svar er vel – ja! Men er verden af såkaldte “demokratier” så sort/hvid? Umiddelbart svar er vel – nej! 😉

  2. Af jan Christensen

    -

    Få lande er så demokratiske som Danmark. US og UK er 2-3 partier fuldblods plutokratier uden demokrati.

  3. Af jan ulrik friis

    -

    Det at fylde befolkningen med løgne og falske valgløfter kender vi igen fra Danmark!

  4. Af Jørn Strand Nielsen

    -

    Danske politikere kritik af de demokratiske og retlige forhold i andre lande tager ikke udgangspunkt i de faktiske forhold i Danmark, men i den almindelige, danske common sense betragtning, at vier bedre end andre. Faktiske er vores demokrati blevet forværret siden 1848, da professionaliseringen af politiker hvervet via partidannelsen har medført en svækket repræsentation af samfundets forskellige lag og erhverv, fordi partiernes rekruttering af kandidater er socialt skæv. Vores folkestyre blev skabt til “transtøvler” men har udviklet sig til en elitær forsamling. Kun indførelse af sociale valgbarhedskriterier, herunder bl.a. erhververfaring kan genoprette den sociale repræsentation, som grundloven oprindeligt tilsigtede. Heller ikke retsstaten er fuldt ud konstitutionelt sikret, da domstolene reelt ikke er uafhængige af regeringen. Det er således justitsministeriet, som alene er anklagemyndighed, og som derfor er givet den konstitutionelle frihed at kunne udskyde og undlade at rejse sag, når det er politisk opportunt, hvilket bl.,a. blevet udnyttet ved retsopgøret efter WW2 samt opgøret efter finanskrisen. Domstolene burde naturligvis som i Frankrig have myndighed til selv at lade undersøge og rejse sag. Folkeafstemningsproceduren er heller ikke ganske demokratisk, da den kun er vejledende for Folketinget. Sikkert flere forhold, men disse er tilstrækkelige til, at vores politikere burde være langt mere tilbageholdende i deres kritik af andre lande.

  5. Af Jan Petersen

    -

    “Det at fylde befolkningen med løgne og falske valgløfter kender vi igen fra Danmark!”

    Det er faktisk en grundlovs sikret politisk ret i Danmark:

    § 56. Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere.

  6. Af Niels Lemche

    -

    Niedls Larsen,

    Vi bruger alle ting fra muslimsk kultur hver eneste dag. De tal, vi benytter, hedder arabertal.
    “=2 kom fra Indien via muslimske matematikere.

    Ups!

  7. Af Jan Petersen

    -

    Ja ikke-vestlige indvandrere (i stor stil fra muslimske lande) kan godt regne. I øvrigt hedder regnestykket en skævert på netto 36 milliarder for danske skatteydere opgjort i 2015. 🙁

  8. Af Niels Larsen

    -

    NIELS LEMCHE

    Det var bl. a. tallene jeg refererede til med “huggede rundt omkring”…

  9. Af Niels Lemche

    -

    Niels Larsen,

    Måske, når du bruger dette anakronistiske begreb “huggede”. Hvor meget af dansk kultur er hugget andetstedsfra? Er der ret meget, der ikke er det?

    Og det med, at du hver dag benytter arabiske tal, som de ikke har hugget andetstedsfra, den kan du ikke komme uden om. Du ville måske hellere anvende romertal? Du skulle prøve atr gange med romertal uden et 0.

    Så faktisk er der ikke meget, du benytter mere, end et lån fra muslimsk kultur. Du lever altså på tal, der er stjålne fra muslimerne. Enhver fornuftig person kan se, at du er helt ude i hampen.

  10. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos Lemche, så skal man lige være opmærksom på, at han egentlig udtaler sig som “A Light to the Nations”. Hvilket mere korrekt er en form for reinkarnation. Idet “A Light to the Nations” faktisk er en jødisk profet ved navn Isaiah fra the 8th-century BC. I øvrigt oplyst af Lemche selv på en anden blog. 😉

  11. Af Jørn Strand Nielsen

    -

    Jeg glemte i farten endnu en demokratisk begrænsning, nemlig “pamperiet”, som følger af muligheden for ubegrænset genvalg. Argumentet for samme blandt politikerne selv er vanligt behovet for kontinuitet, men EL’s selvvalgte rotationsprincip med maximalt et genvalg har vist sig at virke ganske effektivt, og har ikke hindret en glidende overgang på formandsposten nu med tre – for partiet – gode kvinder i streg. Men de nuværende folketingsmedlemmerne er i sagens natur ganske inhabile i enhver debat om et mere direkte og socialt repræsentativt demokrati, da MF-arbejdet er deres levebrød, som de selvsagt gerne fastholder. Så en styrkelse af demokratiet er betinget af et pres udefra, ligesom det i øvrigt også var, da vi i 1848 fik vores første grundlov.

  12. Af Niels Lemche

    -

    JAN PETERSEN, ud over, at du er en kugleskør konspirationsteoretiker, så er du også så utrolig uvidende. “A light to the nations” finder” finder du i Esajas kapitel 49, en del af det, man kalder “Deuteroesajas” eller Den anden Esajas, skrevet tidligst omkring 540 f.Kr. (Lau vil komme med sit sædvanlige fundamentalistiske plidder pladder). Det lys til forlkeslagene er det, der skal holde os sammen, bevare os til messias’ genkomst (kristne fortolkning). Naturligvis brugte jeg udtrykket for at udfordre folk som Petersen, men i denne mørke tid domineret af åndsformørkede mennesker med den amerikanske tossepræsident i spidsen er det en bekendelse til en anden verden, en verden, der rummer skønhed, medmenneskelighed, og i det hele taget er domineret af vores kultur. Men jeg er også priviligeret, fordi jeg har fået lov til at beskæftige mig med bvores civilisation fra dens spæde begyndelse i Mesopotamien for mange tusinde år siden til nutiden.

    Derfor “a light to the nations”.

  13. Af Henning Svendsen

    -

    Ungarn og Tyrkiet har ligeså meget Demokrati som i Danmark-ja vi har endda mindre for alle disse partier inde på Borgen giver rum til masser af koruptiont
    Nu har vi Pape der kryber i støvet for at flytte et komma i en Konvention om 25 år kan han krybe igen og flytte et nyt komma ja Evolutionen er gået helt istå ?der er nemlig byttet om på rollerne !-nu er det Loøke der fører sværdet -en skærmtrold der på Racersykel forfører de kvindelige vælgere
    Der er så nogen der mener at Evolution er et bedrag-de har dog ikke noget andet at putte istedet undtagen den sædvanlige gang Ateisme hvor de hælder vand ud af ørene.

  14. Af Niels Larsen

    -

    NIELS LEMCHE

    Det, vi i forne tider huggede fra muhammedanerne, har vi vist i den grad forfinet, pudset af og slebet til.

    Ellers ville der ikke være den afgrund mellem muhammedansk kultur og vestlig kultur, som der vitterligt er.

    Og som i disse år bliver stedse bredere og dybere.

  15. Af Niels Lemche

    -

    Larsen, du har ret, der bliver længere og længere afstand mellem dem og din øl-fisse-hornmusik kultur.

    Hvornår har du sidst læst en lødig bog, lyttet til lødig musik, været på et museum og set lødig “europæisk” billedkunst? Hvad slags film ser du? Hvilken musik lytter du til? Hvilke historiebøger læser du?

    Jeg kunne blive ved og ved.

    Vores overlegenhed er ujdelukkende teknologisk, og her er den meget markant; men hvad vil du med al den teknologi, når du åndeligt bevæger dig ind i den mørke teknologiske middelalder?

  16. Af Niels Larsen

    -

    Lemche

    Det kommer ikke dig ved, hvad jeg har af interesser, lige så lidt som det kommer mig ved, hvad du har af interesser.

    Jeg kan dog sige så meget at klassisk musik ikke siger mig det helt store, hvorimod jeg er billedkunst-fan.

  17. Af Niels Lemche

    -

    Larsen,

    Anders And? Eller Tegner? Nej jeg kan godt forstå, at du ikke vil udlevere dig. Jeg har dig mistæbkt for at have samme holdning til kultur som der Dicke: Når jeg hører ordet kultur, spænder jeg hanen på min pistol!

  18. Af Niels Larsen

    -

    NIELS LEMCHE

    Du har ikke det mindste kendskab til mig, bortset fra min politiske holdning.

    Og mere kan du ikke tilkomme.

  19. Af Niels Lemche

    -

    OK, Larsen, Anders And!

  20. Af Jan Petersen

    -

    “JAN PETERSEN, ud over, at du er en kugleskør konspirationsteoretiker, så er du også så utrolig uvidende.” Og det skal komme fra en teologi fessor, der har spildt skatteyderes penge på studier af diverse religiøs hokuspokus, der vel reelt er verdens fedeste konspirationsteorier! 😉

  21. Af Niels Larsen

    -

    JAN PETERSEN

    Der er da en hel del hokus-pokus indblandet.

    Opstanden fra de døde og futtet til himmels… 🙂

    Det kan selvfølgelig have været en flok aliens på besøg. 🙂

  22. Af Niels Lemche

    -

    Til de store genier Larsen og Petersen,

    nogle opfatter det bogstavlig (spørg Lau), andre som billeder, allegorier, metaforer, hvad ved jeg. Dewt eneste der kan slås fast er, at menesker i oldtiden, da teksterne blev skrevet, opfattede det ret bogstaveligt. Men der er jo også sket et eller andet med vores verdensbillede og virkelighedssyn siden.

    Derfor rammer jeres smådumme bemærkninger milividt ved siden af — hver gang. Det eneste, de afslører, er, at I ikke har en idé om, hvad I taler om.

    I kan også blive for primitive.

    Eller med Guillous ord: Det I ser, er ikke det, I ser … og man fortsætte: Det, I tror, er ikke det, I tror. I ved det bare ikke. Religiøse fortællinger er og bliver trosforklaringen, hverken mere eller mindre.

  23. Af Jan Petersen

    -

    “Det I ser, er ikke det, I ser … og man fortsætte: Det, I tror, er ikke det, I tror. I ved det bare ikke.” Som jeg skrev tidligere – hokuspokus – hvad skal man ellers kalde slige usammenhængende ævl! 🙁

  24. Af Niels Larsen

    -

    NIELS LEMCHE

    Nåh… må vi ikke gøre grin med det, du har spildt dit arbejdsliv på? 🙂

  25. Af Niels Lemche

    -

    NIELS LARSEN, nå helt upåagtet har det nu ikke været, med wikipediaartikler på fem sprog. Det kan du vist ikke helt klare. Gør grin, så meget du har lyst. Det afslører bare dig selv.

    Er der nogen, der husker dig om hundrede år, eller bare halvtreds?

    Nej, jeg tror ikke, at jeg har spildt nogetsomhelst.

  26. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt minder – “Det I ser, er ikke det, I ser … og man fortsætte: Det, I tror, er ikke det, I tror. I ved det bare ikke.” – faktisk til forveksling . . . . om recepten til gryderetten – diverse MSM fake news. 😉

  27. Af J Nielsen

    -

    “JAN PETERSEN, ud over, at du er en kugleskør konspirationsteoretiker, så er du også så utrolig uvidende.”

    Det er, hvad de vil have os til at tro.

  28. Af Martin Jørgensen

    -

    Er temmelig træt af alt det fakenews show der kører for tiden.
    Og apropos fascinationen af Rusland er der vel ikke noget at sige til at dele af det ukrainske folk ikke deler densamme fascination .
    Man behøver bare at kigge 85 år tilbage i historien årene er 1932-33 under Stalintiden og det der er blevet kaldt holodomor ( udryddelse med sult) .
    Det var hvad sovjetmagten udsatte det ukrainske folk for.
    Men her er der måske også tale om fakenews . I lighed med dem som benægter at der fandt en planlagt jødeudryddelse sted under den sidste verdenskrig.

  29. Af Jan Petersen

    -

    Drejebog – “Det I ser, er ikke det, I ser … og man fortsætte: Det, I tror, er ikke det, I tror. I ved det bare ikke.” – er religiøs og politisk hokuspokus samlet i ét. Og – beklageligvis – medicinen virker efter hensigten. Kun ganske få patienter stiller spørgsmålstegn ved medicinens utallige bivirkninger! 😉

  30. Af Niels Lemche

    -

    Men det russiske styre er det bedste af dem alle:

    https://www.dr.dk/nyheder/udland/russisk-journalist-doed-efter-mystisk-fald-fra-balkon?app_mode=true

  31. Af Jan Petersen

    -

    “Men det russiske styre er det bedste af dem alle”

    Det er det russiske styre uden tvivl ikke. Men Google i øvrigt lidt videre om, hvor mange journalister World wide der har mistet livet under mystiske omstændigheder – og ikke mindst hvor i verden. 😉

  32. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er high profile bankers vel nogen af de værste “fjolser” til at falde helt umotiveret ud over altaner – og ende som splat på asfalten. 😉

Kommentarer er lukket.